Основное правило спасателя (О внутренних опорах)

Так как отличить горе-спасателя от человека, который действительно может помочь? И как понять, ожидает такого помощника судьба серого волка, месть укрощенного хаоса или рождественская сказка?

Некоторые думают, что истории про спасение людей со дна жизни вредны, потому что рождают иллюзию, что это бывает. И вместо того, чтобы бросить тех, кто топит себя по своей воле, их близкие погибают.

Это тоже бывает. Однако, можно ли на основании этого призывать людей никогда не помогать тонущим? И во что превратятся люди, если они сделают это своим императивом? То есть правило это будет касаться не только монстров, но и всех, кто по какой-то причине в беде. Или кому-то кажется, что можно провести грань между алкоголиком и пьющим, маргиналом и человеком в кризисе, проституткой и содержанкой? Нет такой грани, и правило «не спасай» превратит человеческую цивилизацию в клоаку быстрей, чем самое безрассудное спасательство.

Тем не менее, безрассудное спасательство – тоже зло, просто не в масштабах человечества, а в масштабах отдельно погубленной жизни спасателя.

Поэтому я хочу описать, как выглядит разумное спасательство и каковы его правила безопасности.
Если выражаться фигурально, спасатель, чтобы кого-то спасти, а не потонуть, должен, как минимум, уметь хорошо плавать, а в идеале – иметь лодку и водолазный костюм.

Главное правило для спасателя – в первую очередь заботиться о собственном выживании. Желательно не вместо спасения других, а вместе, но в первую очередь. Тонущий спасатель не способен никого спасти, зато может утопить других спасателей, которые кинутся его спасать. Поэтому каждый спасатель должен сам заботиться о своем спасение, избавляя от этой обязанности других, и только потом спасать.

Почему такое с виду логичное правило так плохо работает?

Потому что не понятно, как отличить благоразумие от жадности, трусосоти и эгоизма. Вот живет человек, никому не помогает, даже собственной матери, все тянет на себя, а ссылается на то, что он о своей безопасности заботится. Дескать, я не настолько пока силен, чтобы другим помогать. Вот когда окрепну, тогда да. Поэтому первое правило спасателя «сначала сам ухватись, потом другого тяни» в обычной жизни работает не очень. И часто превращается в эгоизм (а эгоизм ведет к отключению связей с миром и депрессии).

Вот, например, женщина. Очень боится, что ее погубят, осознает свою беззащитность, поэтому все время ищет, как бы ей себя обезопасить. Открывает для себя правила «10 признаков того, что ваш жених – будущий насильник», читает «тайны психопатов», но начитавшись, понимает, что все еще опасней, чем она думала, и решает, что единственный способ себя защитить – вообще не заводить отношений. Здесь уже не просто «не зная броду, не лезь в воду» («не знакомься с незнакомыми») но и вообще забудь о воде – опасно.

Или мужчина. В попытках обеспечить себе безопасность в браке, уберечь себя от измен, разводов и разлуки с детьми, сначала пытается искать, «где у нее кнопка» и осваивает учебники по гипнотическому контролю над женщинами, а потом плюет и решает, что не надо вообще жениться, а к рождению детей лучше относиться философски, как тычинка к своей пыльце, то есть отдать детей целиком под ответственность пестика, поскольку управлять поведением жен невозможно.

Так единственным работающим правилом безопасности в отношениях с людьми многим кажется сепарация, то есть охрана собственных границ вообще от любой близости (сожрать ведь могут при любой близости, не только через секс!). Понятно, что когда люди настолько напуганы, рассказы о превращении чудовищ и лягушек в людей многих раздражают. Кажется, что это циничная ловушка. И автор склоняет людей к каскадерским трюкам, уверяя, что это не сложно, в надежде, что добрые люди кости себе переломают.

На самом же деле, я никого не склоняю к трюкам. Я хочу объяснить, что это вообще не трюки, что никакая техника этому не поможет и на везенье рассчитывать не нужно. А нужны вещи совершенно иной природы.

Что это за вещи?

Что является лодкой для спасателя, в которую он может вытянуть тонущего, протянув ему руки?

Лодка – это собственные опоры. Те самые, пресловутые ресурсы.

Подробнее о ресурсах (какими они бывают, как их найти и наладить с ними связь) я собираюсь писать отдельно, подробно, а здесь лишь коснусь того, что отличает ресурсы от нересурсов, а внешние ресурсы — от внутренних.

Одним из важнейших ресурсов для взрослого человека является работа. (Всего можно выделить 12 сфер, но об этом позже). Работа — одна из 4 кардинальных точек круга ресурсов (если кто в курсе системы 12 зодиакальных домов, это Центр Неба, 10 дом, но сразу предупреждаю, прогностическая астрология к системе ресурсов не имеет отношения, общее — только деление жизни на сферы).

Работа – это то место социума, где человек работает и получает за это материальное вознаграждение. Если такое место у человека есть и потеря этого места не предвидится, он чувствует себя защищенным и востребованным (а значит обеспечивающим себе защищенность и в будущем). Это тот минимум, который должна обеспечивать работа, чтобы являться внешним ресурсом.

Когда работа не является ресурсом вообще? Когда человек на работе ничего не делает и(или) не получает вознаграждения. Вознаграждение желательно, но не обязательно может быть в форме денег, но оно должно приносить то, что обеспечит человеку защищенность. Если человек не получает вознаграждения и не уверен, что получит его, или вознаграждение намного меньше, чем он оценивает затраченные силы, работа не является ресурсом, даже внешним, а иногда может и поглощать энергию, то есть быть энергетической воронкой. Если человек совсем ничего не делает на работе, но получает вознаграждение, работа формальна, ее как бы нет, и вознаграждение человек получает очевидно за что-то другое, за что – отдельный вопрос, там можно поискать и локализацию ресурса.

Как работа из внешнего ресурса превращается во внутренний? Это происходит, когда целью работы перестает быть результат – то есть вознаграждение и становится сам процесс. Когда процесс становится приятным и интересным, он перестает поглощать психическую энергию, а поглощает только физическую, но и ту экономно, поскольку человек находится в воодушевленном приподнятом состоянии. Он устает, конечно, хочет есть, потом спать, да и просто «голова варить перестает», то есть он исчерпывает свои физические ресурсы, но намного позже, чем тот, для кого процесс неинтересен и неприятен. Последний устает намного быстрей, и не только психически, но и физически, до головной боли и слабости в теле. Он нуждается в перерывах на чай, в эмоциональном насыщении время от времени, в непринужденном общении с коллегами, в залезании то и дело в социальные сети, а без этого чувствует себя как загнанная лошадь. Если ситуация с тратой энергии (пропорциональная скуке и неприязни к процессу) совсем критична, работа уже не может считаться ресурсом, даже если человек получает зарплату. Да, он получает деньги, но живет в постоянном стрессе или депрессии, болеет и не может потратить деньги на развитие, а лишь слегка компенсирует деньгами стресс (аддиктивно как правило, то есть напивается, чтобы расслабиться, спускает деньги на шопинг, объедается вредной едой и т.д.)

То есть без минимального удовольствия от процесса, работа не может считаться ресурсом, поскольку вознаграждение почти полностью сгорает в стрессе от неприятной работы. Исключение составляет, пожалуй, такое большое вознаграждение, которое человек воспринимает как настоящий капитал для будущего (возможность решить проблему с жильем, возможность открыть свое дело, возможность качественно улучшить уровень жизни) в ограниченные сроки. То есть он не собирается проводить на такой работе всю жизнь, а работает временно, чтобы потом заняться тем, что нравится.

Когда удовольствие от работы становится достаточно большим, работа из внешнего ресурса превращается во внутренний. Завершается превращение тогда, когда человек сам начинает контролировать получение удовольствия (то есть может всегда найти подобную работу и получить от нее радость). Отличие внешнего ресурса от внутреннего в том, что вознаграждение приходит изнутри, а не снаружи, не в виде денег и похвалы со стороны, а в виде собственного удовольствия. То есть человек начинает питать себя самим процессом, который сам же и запускает, работая. Если раньше он ждал дня зарплаты или надеялся, что начальник одобрит результат, то есть ждал со стороны, что ему потом компенсируют энергию, которую он тратит сейчас, то теперь он получает энергию сам, сразу, всего лишь приступая к работе. А зарплата и похвала начальства – дополнительные бонусы к этой энергии. Само собой разумеется, что, если ему перестанут платить, такой человек уйдет с работы, поскольку кроме чистой энергии (психической), должен еще что-то есть, а кроме того он не хочет допускать, чтобы его кайф использовали в своих целях, он хочет равноценного обмена с работодателем. И он будет искать место, где ему платят адекватно, но сам кайф от любимой работы и энергия – при нем.

Чем более автономным становится получение энергии от работы, перестает зависеть от конкретного коллектива, от очень узкой специализации, чем больше оно превращается в профессию, которая востребована везде, то есть подобную работу можно обеспечить себе всегда, тем в более мощный внутренний ресурс это превращается.

На этом моменте пока остановлюсь, чтобы убедиться, что все правильно понимают механизм этого превращения и его эффект.

Если вернуться к примерам историй из двух предыдущих постов, понятно ли, чем отличается человек, не имеющий такого внутреннего ресурса, от человека, который его имеет и у которого он интегрирован в личность прочно, то есть связан со всем остальным? Что произошло бы в этой истории с Н. будь ее работа только внешним ресурсом (и тем более нересурсом), то есть принося ей деньги и статус, пусть даже немалые, и только? Встреть такая Н. своего сексуального харизматика, она бы постепенно стала все больше и больше терять интерес к другим областям жизни, потому что это физический закон: чем больше организм может извлечь энергии, тем больше растет его внимание к данной сфере. Никто не может отнимать внимание у того, что очень приятно и насыщает, и переносить его на то, что неприятно. Это можно делать какое-то ограниченное время, принуждая себя «ради пользы», но запасы «чистой воли» очень ограничен, поскольку развивается стресс, и поднявшийся уровень кортизола требует компенсации в виде приятных ощущений. Поэтому для деятельности нужна мотивация (желание), а не самопринуждение. Это основа химической регуляции живого организма и благодаря ей человек всегда тянется туда, что приносит ему энергию. В его полномочиях только постепенно перестроить систему, чтобы начать получать энергию от полезных вещей, и об этом весь этот блог. Но если работа пока не является внутренним ресурсом, то есть не кормит изнутри энергией, то, встречая источник кайфа, человек имеет все основания развить к нему аддикцию. Разве что источник быстро сбежит или будет недоступен по другой причине. Но пока не сбежал и готов кормить кайфом, человек будет больше и больше вовлекаться.

Когда мы говорим, что Н. имела внутренние опоры и была благодаря им сильнее Д. речь идет о том, что она получала много энергии от работы, питалась ею, это был ее альтернативный источник, она могла быть счастливой даже без Д. (хотя он существенно дополнял радость жизни), а вот Д. не имел таких источников в своей яме, жизнь его была мраком и только Н. стала его светом. До нее ему некоторый кайф приносил алкоголь, возможно — и хороводы женщин вокруг, и это вовлекало его в замкнутый круг такой жизни, где он за сиюминутный кайф извне терял все больше и больше внутренних ресурсов. В результате у него совсем не осталось энергии, чтобы бросить пить, пережить мрачное состояние завязавших алкоголиков, устроиться на работу и трудиться. На все это у Д. просто не хватало энергии. Поэтому он так долго сопротивлялся и скандалил, пытаясь втянуть Н. в свою жизнь. Он хотел получить в свою берлогу источник энергии в виде Н, но не хотел (не мог) ради этого меняться, поскольку это требовало таких затрат энергии, которых у него просто не было. Он ненавидел работать, он привык выпивать, он тяготился социумом, и чтобы перекроить свою жизнь, требовались невероятные усилия. Поэтому ему часто хотелось просто умереть, поскольку отказаться от Н. было сложно (она была единственным источником энергии) но ее условие измениться он физически выполнить не мог.

Что же было с Н.? Она получала столько энергии от своей жизни, что каждая часть этой жизни ее питала (была ресурсом) и терять их не хотелось. Она наслаждалась работой и ее воодушевляли планы, она радовалась общению с друзьями (к которым Д. ее до обморока ревновал) она любила свой дом и чувствовала себя там очень уютно, ее не глодала там скука, как глодали они Д. То есть она была в полном порядке и хотя ей очень хотелось дополнить свою прекрасную жизнь еще и любимым Д. всем тем удовольствием, которое она от него получала, но менять все только на это она не хотела и не могла, тем более ей было на 100% ясно, что удовольствие быстро пропадет, как только она погрузится в совместную жизнь с безработным алкоголиком-ревнивцем. Она боялась этой жизни намного больше чем потери Д. То есть пока Д. изнывал и метался от неутоленной страсти, Н. совсем не металась, сидела ровно, она точно знала, что все делает верно, она, конечно, нежно надеялась, что Д. возьмет себя в руки, но на сто процентов понимала, что от нее это никак не зависит, она уже сделала все что могла: показала ему свою любовь, предложила конструктивные пути выхода, сказала, что будет ждать его реальных действий и удалилась жить как жила. Поэтому состояние Н. укреплялось с каждым днем, тоска по Д. притуплялась, заслоняясь новыми эмоциями, а Д. наоборот, тосковал все больше и больше, яркие переживания любви Н. становились все ярче на фоне мрачной жизни, и так постепенно в нем рождалась мотивация к изменениям, энергия на нее копилась. Кроме тоски по Н. он тосковал и по той новой жизни, к которой прикоснулся через нее (любовь дает возможность оказаться внутри другого и почувствовать себя им) и хотя своего места в той жизни он пока не видел, но привлекательность этой жизни постепенно достигла апогея. Когда мотивация достаточно выросла, ему стало страшнее и больнее не видеть Н. (и утратить шанс к новой жизни) чем бросить пить, страшнее потерять все желаемое, чем идти работать. Когда же он втянулся в работу, она перестала быть такой противной и энергозатратной, и тем более когда придумал собственный креативный (а значит интересный) проект, он уже сам смог получать много энергии от работы, приобрел таким образом личный источник, внутреннюю опору, и возвращение назад, в яму, стало выглядеть нереальным. Тем более он там уже был и знал точно, насколько там плохо.

Потом продолжим.

Комментарии

ved_mara    03.12.14 12:07
это очень круто, да, когда есть такая работа которая внутренний ресурс.
Я все никак не дойду до этого момента и это печально(

evo_lutio    03.12.14 13:14
Чтобы развить недостающий ресурс, можно воспользоваться разными схемами.

Одной из эффективных схем, например, является работа с соседними ресурсами.

Соседними для 10 дома ресурсов является дом 11 и дом 9.

11 — это дружба. Можно постараться подружиться с разными людьми, которые имеют интересные работы. Через дружеские связи и знакомства легче получить доступ к хорошей работе.

9 — это альтруизм. Можно начать волонтерскую деятельность в интересующих Вас областях, наработать опыт, бесплатно.

Есть и другие схемы. Но это я вперед забегаю. Я сначала должна подробно рассказать про круг ресурсов и как с ним можно работать, чтобы получать реальную пользу, а не иллюзии деятельности.

ved_mara    03.12.14 13:53
да. потому что вот про дружбу и альтруизм-то я понимаю- вот про эти возможности которые рядом с самой работой. там у меня слишком жирные тараканы на более дальних подступах, мне видимо издалека к этим процессам заходить нужно. С самооценки начиная.

evo_lutio    03.12.14 14:18
Да не надо начинать с самооценки, самооценка формируется только, когда есть ресурсы.

Не построишь самооценку из ничего на пустом месте.

ved_mara    03.12.14 14:27
Выражаюсь криво- я имею в виду с каких-то других ресурсов, ее формирующих. как-то вот работа у меня таким ресурсом никогда не являлась. Вот сколько бы у меня чего ни получалось всегда было ощущение что это все незаслуженно, не так и в итоге все, конечно, и заканчивалось в той или иной степени печально, не доходя до места где от работы получаешь не только финансовый но и моральный ресурс.
Сейчас младшей дочке полтора года, надо бы задумываться о том чтобы работать активно снова…. но столько смешанных ощущений по этому поводу что пока непонятно что как и куда. Мелкие подработки которые есть не сильно помогают.

tanja_me    03.12.14 14:03
пожалуйста, распишите, ужасно интересно и нужно! и про сами ресурсы, и про связи между ними. а еще — про методики определения личностных границ, потому что, как я понимаю, ресурсы должны быть внутри этих самых личностных границ чтоб считать их своими, верно?
или, может быть, подскажете где почитать какими действиями/правилами можно найти свои личностные границы?

evo_lutio    03.12.14 14:16
Не надо это нигде читать, ни один нормальный автор такое не напишет.

tanja_me    04.12.14 03:40
а почему? что с этим не так?
или этот вопрос из разряда сферического коня в вакууме?

evo_lutio    04.12.14 06:26
Потому что во-первых, нормальные авторы не дают инструкций по таким вопросам, а во-вторых, если границы слабые, значит слабое содержание внутри этих границ, нуждается постоянно в слиянии для подпитки, и поэтому не занимаясь содержанием, заниматься границами бесполезно.

tanja_me    05.12.14 03:03
вот как оно оказывается всё взаимосвязано…. ушла думать 🙂

спасибо вам за прекрасный, понятный, развернутый ответ!

murnat    03.12.14 14:25
Или подружиться с сотрудниками )

evo_lutio    03.12.14 14:28
Да, и дружба на уже существующей работе тоже. И альтруизм там же.

kaplya_w_more    03.12.14 18:00
Большое спасибо за очередной важный пост! С большим интересом прочитала про критерии того, является ли работа реальным ресурсом.

У меня именно что, если дело увлекает, я получаю от него удовольствие и отдачу адекватную затраченным усилиям, то энергии и идей много, но потом иногда случается стереотипная ситуация (уже не первый раз) что из-за неприятностей в отношениях с кем-то на этой работе все становится не в радость и продуктивносить резко падает, иногда чуть ли не до депрессий доходит. Причем как правило так получается именно после того как отношения становятся не только рабочими, но и дружескими, неформальными (поэтому у меня видимо начинаются ожидания отношения, которое я сочла бы нравственным, а у некоторых других людей включается что-то вроде «дружба дружбой, а служба службой» и из-за этого начинаются недоразумения, хотя вполне вероятно, что с другой стороны трактовка была бы иная). И еще когда я начинаю сильно выкладываться в дело с альтруистическим мотивом, типа служения идее. Что конечно не может не радовать начальников, но порой приводит к эксплуатации.
И вот после очередной такой фрустрации стала думать, что не так, и в нескольких популярных источниках прочла, что мол смешивать дружбу с работой — это практически всегда плохо, рискованный вариант. Да и про альтруизм… в коллективе, где сплошные альтруисты, наверное, все здорово будет (хотя пытаясь распознать альтруиста тоже ошибиться можно запросто), а вот если нет?
В общем, этот Ваш коммент меня тут как-то особенно зацепил и несколько озадачил

evo_lutio    03.12.14 20:06
Значит у Вас не получается подключить ресурс дружбы. Вы дружите, а с Вами не хотят. И альтруизм тоже принимают, а за это — ничего.

Ресурс — это то, с чем налажена обратная связь.

Наверное с 9 и 11 домов ресурсов у Вас совсем плохо. Но развивать 10 дом ресурсов не обязательно таким путем, есть очень много разных схем. Я не планирую их сейчас подробно разбирать, просто упомянула для тех, кому вдруг быстро пригодится. Но это не Вы, раз у Вас так плохо с этим.

private_colours    03.12.14 20:29
«Значит у Вас не получается подключить ресурс дружбы. Вы дружите, а с Вами не хотят.»
А почему это может не получаться? Я понимаю, что тут не может быть простого ответа, но не спросить не смогла — у меня тоже странная ситуация с дружбами, которые обламываются все последнее время) спасибо заранее

evo_lutio    03.12.14 20:39
Это может не получаться, когда связь именно с этим ресурсом не налажена.

Вот почему у некоторых не получается познакомиться и завести роман, а другие куда бы ни пришли, к ним лепятся поклонники? А первые и внешне могут быть красивей, но как-то не складывается, не умеют привлечь того, кого бы хотелось. Или может не хотеться. Вообще связи с ресурсом нет и даже желания в эту сторону не возникает.

Или с работой у человека не получается.

Или со внешним образом, это тоже ресурс. Кто-то очень стильный и любит себя показать, а кто-то очень нелепый и на людях чувствует себя неловко. Но у нелепого зато в другой сфере может быть очень хорошо, а у первого плохо.

Это все разные сферы ресурсов, и желательно освоить хотя бы часть из них. Все не обязательно. Если теряется связь со всеми ресурсами, человек вообще оказывается без энергии, в депрессии, его ничего не интересует в жизни.

И к каждой сфере ресурсов нужен свой подход, поскольку каждая требует развития определенных качеств личности.

private_colours    03.12.14 21:02
Т.е. связь с ресурсом не налажена, если я правильно поняла — это когда человек не занимается той или иной сферой жизни, и не имеет навыков ее «прокачки», так сказать, т.е. не уделяет внимания внешности, и тогда она не производит впечатления, не умеет располагать к себе интересных ему людей — и ни дружбы, ни отношений тогда не складывается? Или, что хуже, вообще не понимает, зачем ему это надо, т.е. (ошибочно) не считает за ресурс?

evo_lutio    03.12.14 21:11
Да, примерно так.

Он не умеет, и крайняя степень — он и не хочет, он считает это чушью. Вот крайняя степень отсутствия связи с ресурсом, нет даже гипотетической связи.

А полная освоенность — он умеет, научился или даже развил большие способности к этому, он получал энергию, он знает и чувствует, как получить здесь энергию и может получить из этого ресурса энергию всегда.

private_colours    03.12.14 22:45
про степень освоенности важный момент, спасибо — так хоть можно определить, с какими ресурсами связь есть, пусть и «недоразвитая») и я поняла заодно, что с дружбой у меня самая запущенная связь — я реально пренебрегала долго дружескими связями, с чего бы вдруг все теперь стало получаться? Буду «качать мышцУ» обратно потихоньку)

kaplya_w_more    04.12.14 03:36
Понятно, интересно…

На самом деле, дружба мне много дает по жизни (да и даже в работе — были подработки, совместная деятельность на основе дружбы/симпатии), так что может я просто не совсем правильно акценты расставила в своем рассказе, да и из пары ситуаций не стоит делать общих выводов (в моем случае скорее не в «дружбе» проблема была, а в моих иллюзиях относительно людей, такое и не на работе случается).

Просто мне после этого попалась серия статей о том, как вредно дружить на работе, вот я и напугалась )) И запереживала, потому что мне очень трудно работать с теми, с кем нет хотя бы минимума идейной близости (чтоб не только в том, что непосредственно работы касается). А наверное нет общих правил, для кого-то вредно дружить на работе, для кого-то полезно, от ситуации может зависеть.

evo_lutio    04.12.14 06:33
Развитый ресурс дружбы дает возможность очень четко определять степень взаимных границ, а если Вы подружились и сблизились, а подруга Вас отстранила на дистанцию, значит Вы плохо эти границы определили, и вообще с границами в дружбе (а возможно и в любви) у Вас проблемы. Это тоже не развитый ресурс означает. Вложения больше, чем обратная связь, дисбаланс в отношениях с этим ресурсом. С альтруизмом, скорее всего, такие же проблемы, если Вас на это ловят и начинают использовать.

На работе советуют не дружить и не заводить романов, поскольку чтобы себе все это позволить, надо быть очень прокаченным человеком по части этих ресурсов. А если у женщины, к примеру, ресурс любовный и так не развит нормально, у нее обязательно роман происходит кое-как и это не только ее ранит на любовном поле, но и с работы приходится уходить. То есть чтобы такие вещи совмещать, ресурсы должны быть прокачены.

Однако, если, допустим, в доме работы полный ноль, совсем ноль, а в доме дружбы и доме альтруизма лучше, то можно все-таки попробовать запустить дом работы через дружбу. Ну чтобы хоть как-то в него влезть, когда он вообще закрыт от человека намертво.

Это не Ваша история, у вас, наверное, с домом работы не хуже, чем с соседними, и не нужно их нагружать в данном случае.

let_me_fem    04.12.14 07:13
Если человек предпринимает шаги сближения с разными, а его часто отстраняют, то это, вероятно, говорит, о неуверенном владении сферой отношений. Возможно некоторой навязчивости, или отсутствии такта, или ещё чего.

А вот бывает ещё обратным знаком: К человеку часто приближаются разные слишком близко, не так как он хотел. Девушка, например, просто хочет отстранённо пообщаться время от времени, но те, с кем она общается начинают проявлять романтический интес.
Это ведь тоже вряд ли можно назвать прокачанной дружественнойлюбовной сферой? [Иначе более здоровые связи образовывались, а тут можетсмешанность сигналов непреднамеренная идёт: то ближе-то дальше]

Предположу: Такой вариант, наверное, можно назвать более ресурсным, чем первый. Его даже можно реализовать как-то, например пользуясь заинтересованностью таких парней, позвать их присоединиться к какому нибудь интересному некомерческому проекту.

evo_lutio    04.12.14 07:21
Само собой, что если человек страдает от какой-то сферы, это не прокачка и не ресурс.

Ресурс — это то, что обогащает и делает сильней. И помогает другие ресурсы прокачивать. Чем лучше прокачан какой-то ресурс, тем проще от него подключить и прокачать другие.

А девушка, которую Вы описываете, скорее всего хочет получать, но не вкладываться, поэтому она приходит на свидание, в ожидании, что ей дадут любви, но немножко снизу, с благоговением, а ей предлагают в номера, и она оскорблена. Конечно, это плохо налаженная связь с ресурсом. Скорее всего у нее какой-то другой ресурс имеется, например 1 неплохой, она умеет привлекать внимание, но вот с любовным или дружеским — швах.

let_me_fem    04.12.14 08:41
Спасибо, очень здорово и интересно про первый ресурс, и про швах.

Я не уверенна, что более подробное уточнение, это то, что будет интересно Вам обсудить, по этому если ничего интересного не проскочит, я не обижусь если вы удалите 🙂

Про первый ресурс и привлечение внимания: Тут может быть дело в образе, который привлекает мужчин: Интеллектуально ориентированый, симпатичный, безобидный.
Вот, кстати, занятно — образ не пышущий энергичностью зрелой личности, но что-то привлекательное есть.
И не феяблондинкахозяюшка, хотя я не знаю, насколько правда, что такие образы добавляют привлекательности.

Про “номера”:
Тут даже не в свиданиях дело, а речь идёт о простой переписке, в которой девушке хочется пообщаться на взаимно интересные темы, приятно провести время, и тут только хорошо, если равноценно каждый вложится. А получается, что изголодавшиеся по эмоциям парни начинают слишком «приближаться», и совсем не понятно как реагировать, чтобы и не обидить, и показать, что комплименты и намёки не нужны.

Так что я не могу понять, есть ли тут компонента “получать но не вкладываться” или проблема в чём-то другом.

Вот полный швах с любовным – это точно. После предыдущего романа, а может и во время него. Не уверенна, что такой, какая сейчас я могу полноценно влюбиться. Но наверное наладится со временем.


Про подключение и прокачку ресурсов: Отдельное спасибо за этот абзац.

Вот я думала пообщаться с ребятами на тему общего хобби, пригласить к себе в проект. По идее должно было быть всё хорошо – интересно пообщались, потом что-то поделали коллективно, что ещё лучше. А вот такой провал вышел, похоже, из за этого самого шваха в той сфере.

evo_lutio    04.12.14 08:49
Какие же Вы все щедрые на восторги и благодарности.

Вот если бы хотя бы сотая часть касалась понимания, как бы я была рада.

Нет, ресурсы личности не имеют отношения к хозяюшкам и к привлечению мужчин. Это ведь о личностях, а не о проституции телом речь.

И то, что Вы про парней изголодавшихся описываете, это типичный внешний локус. Дескать девушка гармоничная может быть, а вот парни изголодавшиеся, в них дело.

Ресурс дает возможность обращаться с реальностью всегда в свою пользу. Это все что я пока могу Вам сказать. Про приглашение тех, кто хочет тела девушки, на проект — идея довольно глупая, на мой взгляд.

let_me_fem    04.12.14 09:08
Стараемся разобраться в меру сил, как можем. Правда сложно, когда в голове намешано и эмоциональных реакций, и привычных старых конструкций…

evo_lutio    04.12.14 09:16
Тут даже не эмоциональные реакции, а именно внешний локус срабатывает.

Тему ресурсов можно рассматривать только из состояния внутреннего локуса, иначе будет абсолютная путаница.

Ресурс — это то, что личность держит в руках. Внешний ресурс — это как бы аренда, могут выгнать или деньги закончатся платить. А внутренний — это собственность, можно пользоваться в любое время.

Если освоен ресурс любви, то человек не просто имеет хорошего партнера (это будет внешний ресурс) а способен находить партнеров всегда, легко, никогда нет с этим проблем, все взаимно, не бывает дисбалансов. Вот что такое освоенный ресурс.

Если же смотреть на эту сферу из внешнего локуса, окажется, что мужики перевелись, или парни слишком голодные, или девушка слишком красивая, или гендеры виноваты, но в общем ничего не получается, потому что мир не совершенен. При таком локусе, тему ресурсов нужно закрыть. Потому что ни один ресурс не разовьешь, пока будешь думать, что внешние обстоятельства первичны и против них никуда.

let_me_fem    04.12.14 09:46
Очень признательна.
И верю, что все получится.

mandrivnytsya_s    04.12.14 12:43
правда ведь

kaplya_w_more    04.12.14 15:02
Спасибо за такие полезные нюансы, буду осмысливать. Вообще, про виды ресурсов и их взаимодействие конечно очень актуально, так что все время хочется забежать вперед (и не только мне наверняка), с нетерпением ждем следующих серий, в общем 🙂

Насчет » Вы подружились и сблизились, а подруга Вас отстранила на дистанцию», у меня скорее наоборот: со мной пытались сблизиться, я постепенно открылась, а потом получила «сюрпризы» по работе, которые было бы гораздо легче перенести и принять правильные меры, если бы не сокращение дистанции до этого. Понятно, что это все равно значит недоразвитые ресурсы, и по работе, и по дружбе… буду прокачивать )

PS только хотела написать вопросы по поводу понятий, которые Вы используете, как пост тот исчез.. написать куда-нибудь еще или уже неактуально?

evo_lutio    05.12.14 10:09
Чтобы прокачивать ресурс, надо начать со смены локуса. То есть не «со мной пытались сблизиться, я постепенно открылась, а потом получила» — так ничего не прокачаешь, поскольку Вы в этой картине пассивная бедняжка, практически предмет, который злодейка обманом открыла и попользовала.

Надо увидеть, что Вы сами в этой ситуации сделали неправильно. Например, увидев внимание к себе, обрадовались, поскольку нуждаетесь в дружбе, или ощутили долг ответить взаимностью в два раза больше, или испугались, что если откажете, получите врага. В каждом из этих случаев есть что в себе менять.

А вот в случае «она втерлась ко мне в доверие» менять в себе нечего, меняться должна злодейка. И ресурс свой каким был, таким и остался.

kaplya_w_more    05.12.14 10:30
Это да, в Вашем втором абзаце все звучит конструктивнее, чем в моей фразе) Видимо, у меня еще состояние жертвы не прошло, раз так сформулировала.
Менять в себе конечно есть что, еще как. Но кроме как менять в себе, можно еще сменить место работы и коллектив, например (одновременно с работой над собой, конечно, иначе толку не будет). И вот в принятии такого решения моя изначальная формулировка может и помочь (чтобы понять, что это не те люди, с которыми мне хотелось бы дальше сотрудничать, раз могут себя так повести). Или ошибаюсь?

evo_lutio    05.12.14 10:47
Нет, Ваша формула как раз дает понять, что везде будет так же, какая гарантия, что там не найдется кто-то, кто влезет в доверие и Вас поимеет?

А если Вы решаете, что делали не так, Вы получаете защиту. Место рабочее можно и сменить, поскольку не все ошибки легко исправить и иногда проще новое купить, чем ремонтировать старое. Но это опять внутренний локус, если Вы принимаете решение менять. Поскольку «плохие люди» есть везде, и человеку с внешним локусом, обиженному на злодеев, путь в домик козленка, а не на работу.

evo_lutio    05.12.14 10:53
И кстати, вариант защиты «на работе — никакой дружбы!» только кажется безопасным.

Поскольку как провести грань между приятельством и дружбой?

И главное, не всегда и не со всеми дружить на работе нельзя, из друзей иногда образуются крепкие и эффективные команды.

А вот с кем «дружить» нельзя, так это с теми, кто на самом деле вам ничем не интересен, а просто влезает в доверие и вы уступаете, потому что боитесь обидеть. От таких людей всегда беды, поскольку никакой связи с ними не образуется, вы открываетесь, они вас используют, дружбы не возникло, возникла лишь ее иллюзия. Никогда не надо сближаться из вежливости или под чужим нажимом, надо делать это только из искреннего интереса к человеку, который тоже имеет искренний интерес. Но что такое искренний интерес и как его отличить от поверхностного, отдельная тема. Про ресурс дружбы. И про то, как его прокачивать.

kaplya_w_more    05.12.14 11:10
Спасибо за уточнение. Да, понимаю, что закрываться — не панацея и порой наоборот во вред.
Вот это «что такое искренний интерес и как его отличить от поверхностного» действительно важный и сложный момент. Там были общие темы, так что мне казалось, что интерес взаимный и искренний, а то, что боюсь дружить на работе, так это мои заморочки и комплексы. Оно в чем-то так и было, но с нюансами )

kaplya_w_more    05.12.14 11:05
Понятно 🙂

Изначально хотела просто уточнить, что не я первая предприняла шаги к снижению дистанции, а получилось похоже на обиженную жалобу, в самом деле ))

Сделала встречные шаги потому что мне дали понять, что в этом коллективе так принято, и если не пойду навстречу, то буду «белой вороной» и отношения будут не очень. И тут конечно тоже нужно формулировать иначе, чтобы было видно, что за это моя ответственность — я испугалась, что рабочие отношения иначе будут не очень и я пошла на снижение дистанции, которого сама не очень хотела, впала в иллюзии и потом расстроилась, когда они рухнули, как-то так.
«Плохие люди» конечно могут попасться везде (хотя очень условная фраза, слово «плохой» к человеку вообще наверное лучше не применять, не бывает таких, как и «хороших» тоже), я просто думала, надо научиться получше разбираться в людях и не пренебрегать «человеческим фактором» при устройстве на работу, возможно, вообще в будущем не заводить дружбы на работе (тогда не «поимеют»), а еще лучше самой формировать коллектив. Но все равно, конечно, отношения могут меняться в процессе, и всего на свете не учтешь. По-настоящему влиять только на себя можно.

Принятие ответственности на себя, конечно, дает больше возможностей и сил, спасибо, что обратили мое внимание на попытку от отвественности увильнуть ) И прошу прощения, что влезла с личным в комменты. Как-то очень уж про дружбу и альтруизм на работе зацепило, не сдержалась.

evo_lutio    05.12.14 11:14
«Разбираться в людях» неплохо, но только из интереса и любви к ним, а не для того чтобы себя защитить. Потому что защитить себя можно только устраняя свои слабости, а не занимать позицию кролика, который должен научиться определять волка по запаху и по следам, иначе не выжить.

kaplya_w_more    05.12.14 11:17
🙂 согласна, да. Козленком-кроликом, который всех боится, быть не очень интересно, это правда.

kaplya_w_more    05.12.14 11:39
А еще хотела уточнить про локус и формулировки. Когда речь идет об описании событий со знаком «минус» более-менее понятно, что эффективнее говорить от своего лица — что я не так сделал, не понял, не учел, или просто нейтрально: так произошло ==> придется такие-то действия предпринять.
А как быть с положительными событиями? Благодарность вида «мне этот человек в той ситуации очень помог, не знаю, что бы без него и делал» — это тоже внешний локус или нормальное чувство благодарности?

tagelis    03.12.14 18:44
Не успела я обрадоваться аналогии с системой 12-ти домов, как тут же споткнулась об альтруизм… Никогда не видела даже малейшей связи между этим понятием и 9-м домом (хотя астролог из меня, прямо скажем, доморощенный, но пользу из астрологических ассоциаций извлекать доводилось не раз:)). А, похоже, поискать эту связь очень даже стоит, причем именно мне. Короче, ушла думать… Спасибо Вам в очередной раз. С нетерпением жду новых текстов, особенно – про круг ресурсов.

evo_lutio    03.12.14 18:47
Ну если Вы не видели связи между альтруизмом (учительством, миссионерством, опекой) и 9 домом, Юпитером, то не знаю, где Вы учились астрологии.

Но система 12 домов ресурсов не имеет к астрологии отношения, я еще раз хочу повторить, чтобы не получилось, чтобы полуастрологи стали считать, что если у них заполнен планетами с гармоничными аспектами какой-то дом, это говорит о насыщенности этой сферы ресурсов или о талантах развивать именно этот ресурс. Совсем нет, это ничего не значит.

tagelis    03.12.14 19:00
Нет, даже мысли не было связывать эту модель с аспектами, имеющимися в конкретной натальной карте. А что касается связи альтруизма и 9-го дома, так я и восприняла это как пробел в собственных представлениях. И скорее в представлениях об альтруизме, нежели о 9-м доме. Наверное, я недостаточно внятно написала, извините. И я даже на четвертьастролога не претендую, не то что на «полу-« ))

evo_lutio    04.12.14 06:34
Я последний абзац не для Вас написала. Я вообще не персонально обращаюсь, а ко всем. Когда я обращаюсь персонально, я не пишу в третьем лице, я пишу адресно на Вы.

eva_azura    04.12.14 09:13
«Одной из эффективных схем, например, является работа с соседними ресурсами.»
А если, например, не очень с дружбой — несильно увлекает беспредметные разговоры, то общение в каких-либо тематических профессиональных сообществах, помогает развиться ресурсу дружбы, или это, наборот, ведет к все большей зависимости от работы?

evo_lutio    04.12.14 09:19
Помогает чаще всего. Но если человек трудоголик (аддикт работы, другая крайность негармоничного развития ресурса — аддикция) может и увеличивать.

Все-таки это пока опережение темы. Потому что дело не только в соседних домах ресурсов, а еще во многих других вещах.

beautifullawyer    03.12.14 12:07
Почему-то в случае, если у человека есть своя устроенная, интересная, приятная жизнь — работа, друзья, дом, интересы — и он в полном порядке и ему просто хочется «дополнить свою прекрасную жизнь еще и любимым и всем тем удовольствием, которое» от него можно получить, то абсолютным большинством окружающих выносится «страшный» вердикт: «Это не любовь!» или «Это ненастоящая любовь!».
Почему так? Потому что в обществе — по разным причинам — много людей слабых / недостаточно ресурсных / недостаточно интегрированных?
Спасибо.

evo_lutio    03.12.14 12:22
Да, есть такая установка, что любовь должна перевесить все остальное, если это любовь.

На самом деле в большинстве случаев и перевешивать нечего, нету ничего почти

То есть не в силе любви чаще всего дело, а в том, что человек слишком слаб и поэтому с головой кидается в страсть.

Но это вот такой мем пока, инфантильный достаточно.

otvet_chik    03.12.14 15:28
человек слишком слаб и поэтому с головой кидается в страсть

удивительно, что это преподносится как норма. уж для женщин точно. говорят: она полюбила. оправдывая всякие, на мой взгляд, кошмарные вещи, вроде ухода с любимой работы, отъезда из налаженной жизни в какие-то едрени-фени и проч. и все понимающе кивают: а, полюбила. тогда понятно. вроде как дамочка головой немного поехала, но ведь это не лечится, страсть-то какая, все бросила ради него. настоящая, мол, женщина, не то что дурочки до пензии в офисах юбки протирают, она смысл жизни нашла! или однажды я услышала «ей теперь есть, ради чего жить». да…

evo_lutio    03.12.14 19:01
Так говорят, потому что предполагается, что это счастье и если избранник неплохой, счастлива она будет долго.

По сравнению с тусклой, серой, бессмысленной жизнью это, наверное, и правда хорошо.

То есть все зависит от того, какая альтернатива.

Страсть, любовь, слияние действительно могут быть лучше апатичного существования, ярче по-крайней мере, и шансов для самосознания, на самом деле, может быть и больше.

Комментарий удален

evo_lutio    03.12.14 19:28
Если светятся, им должно быть все равно что жалеют.

А если так сильно ранит и бесит, что их жалеют, значит не очень светятся.

Людей, которые считают детей счастьем, понять можно. Им самим от этого счастья, и они не могут радоваться за тех, у кого этого счастья нет. Они представляют себя без детей и думают, что это жутко.

То есть это понятные эмоции. Другое дело, что неплохо бы людям друг к другу поменьше лезть и почаще думать о том, что другого человека своим аршином не измеришь. Но это — высокий уровень этики.

Комментарий удален

evo_lutio    03.12.14 19:58
Лезут, потому что неравнодушны и взаимодействовать хотят. Социальные эмоции.

Ничего в этом противоестественного нет. Если бы люди были сами по себе и не интересовались так живо и эмоционально другими, социума не было бы.

А чтобы и живость сохранить, но и агрессию снизить, нужна высокая этика и культура. Не тот пока эволюционный период, что бы этого требовать от людей, и возмущаться, почему они не такие.

turnik_woman    03.12.14 17:38
А расхожее мнение, что только любовь вопреки — настоящая, а любовь «за что-то» — на самом деле не любовь — из той же оперы?

evo_lutio    03.12.14 18:52
«За что-то»— это значит рациональная, то есть умещается в зону анализа, затрагивает подконтрольные области. Это действительно может говорить о том, что эмоции слабы, что действует простой расчет (который редко по-настоящему разумен, на самом деле, потому что разум куда шире)

Но любовь «вопреки разуму» говорит лишь о том, что у человека ум с сердцем не в ладах, и у него саморазрушительные тенденции.

В идеале человек не должен до конца понимать, почему он любит и за что, любовь должна быть больше рацио, но и с разумной точки зрения его партнер должен тоже его очень устраивать.

turnik_woman    03.12.14 18:59
Странно, я всегда могу объяснить, за что я люблю) при этом эмоции очень сильны. Просто в некоторых случаях это может быть любовь не за реальные качества, а за потенциальные

evo_lutio    03.12.14 19:33
Может быть Вам важно думать, что Вы такая рассудительная и все контролируете.

Это тоже самоограничение может быть. Неумение отдаться чувствам без рационализации.

tourelle    03.12.14 12:09
То есть, получается, что работа, например, врача или учителя (да и любого преподавателя) в российской действительности априори не может быть ресурсом? Даже если начальство — сонм ангелов, а сам работник — подвижник по натуре, тонны отчётов, планов и прочих бумаг, которые нужно готовить непрерывно вместо сна и отдыха, убивают любое удовольствие от работы.

evo_lutio    03.12.14 12:20
Если в этой работе больше стресса и негатива, чем то удовольствие, которое приносят деньги, то это не ресурс, даже не ресурс внешний. В таком случае могут быть другие ресурсы, работа — один из 12 (хоть и один из 4 основных) но все индивидуально, и один недостающий ресурс можно заменить другим. Другой вопрос, что если на ненавистной работе человек проводит большую часть жизни, то очень сомнительно, что он сможет получить много энергии за оставшееся время. Получится классическая «хроническая усталость».

ext_2656086    03.12.14 13:22
Ну не так уж все и драматично. Не такая уж и тонна отчетов и планов у преподавателей вузов (исключение- завкафедрой, декан и пр.,), а довольно низкую зарплату (за которую они и не сидят на работе весь рабочий день, кстати) можно компенсировать грантами. Но это если есть мозги, страсть к работе, а главное — амбиции. Ну и учителей то же самое. Хороший учитель востребован и родителями, желающими оплатить репетиторство, и директорами престижных школ, способными предложить более высокую зарплату. Ну и т.д.
Про работников медицины уже и говорить не стоит. Там ранжирование еще более выражено (именитый пластический хирург в частной клинике vs медсестра муниципальной поликлиники).
Так что априори тут быть не может) Ищущий да обрящет.

evo_lutio    03.12.14 13:28
Кроме того учитель получает еще энергию чистого внимания (как актер, это мощный поток), уважение учеников, видит результат своего труда. То есть там много возможностей питать себя.

Но все равно, если по какой-то причине, учитель ненавидит работу или очень скучает, для конкретного человека такая работа не ресурс.

tourelle    03.12.14 13:55
Дарья, если Вы основываете своё мнение на личном опыте, я за Вас рада. Почему-то вокруг себя я вижу только противоположные вещи. Мы с коллегами не вылезаем из написания разных отчётных бумаг, которые к собственно преподаванию отношение имеют весьма опосредованное. Грант на гуманитарные исследования, особенно в области массмедиа, — это музейная редкость.

kaplya_w_more    03.12.14 18:05
Тем не менее, возможности быть счастливым и ресурсным преподавателем (и в других упомянутых Вами примерах) есть, и в России в том числе… Все зависит от человека и как он выстраивает свою жизнь

kornish    03.12.14 16:24
Для меня, допустим, преподавательская работа в российском ВУЗе была прекрасным ресурсом. Отчеты и планы не напрягали. Метод.работа была в радость — поиск и оформление информации. Даже написание УМКД — интересный творческий процесс. А уж об общении со студентами и говорить нечего. Это мощнейший энергетический заряд. Я иногда из аудитории как на крыльях вылетала. И люди, люди, много разных интересных людей). О враче не скажу, работала мед.сестрой в травме, но и там тоже много получила. Так что может быть ресурсной. Но это, конечно, только мой опыт.

livejournal    03.12.14 12:30
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

livejournal    03.12.14 12:30
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

kornish    03.12.14 12:32
Очень полезный для меня пост. Так здорово, что все мои работы были для меня внутренними ресурсами. Я всегда их любила, они приносили мне удовлетворение, я обычно шла на работу с радостью. И как только удовлетворение пропадало, я пыталась что-то менять, обычно менять не получалось и я увольнялась спокойно. Ни разу не пожалела о своих добровольных увольнениях. Первой официальной моей работой была мед.сестра в нейротравме, второй преподаватель ВУЗа. Кроме этого еще были параллельные подработки. Часто приходилось трудиться на трех работах. Понятно, что зарплаты были крайне низкими, но меня это практически не волновало и ни как не влияло на решении о увольнении. Сейчас, к сожалению, не работаю. Ищу. И уже два года объясняю окружающим, что не могу работать тем, кем не хочу, меня это опустошит совершенно. Не понимают, говорят, что за деньги только и можно работать, а если еще и нравится, то это уже большое везение.
Спасибо Вам.

evo_lutio    03.12.14 13:01
Вы не совсем поняли, внутренним ресурсом работа становится не когда приносит удовольствие, а когда человек может контролировать этот ресурс, то есть легко находить подобную, быстро. То есть кроме способности получать кайф от работы, он должен еще иметь профессию адаптированную, востребованную. Иначе получится что он любит работу, а она его нет, раз он безработный и найти ее не может.

И здесь очень опасно считать, что можно оставаться без работы долго , и что это выгоднее, чем работать где-нибудь. Если речь о работе, которая убивает, может быть. Но если убивает любая работа, с человеком что-то не так, у него депрессия и дезадаптация социальная. То есть найти работу, которая может быть и не будет очень любимой, но будет терпимой, то есть станет внешним ресурсом, может любой более менее устойчивый человек.

Поэтому я надеюсь, что пост не станет предлогом для безработных не работать. В этом случае все будет еще хуже, начнется отмирание центральных частей личности: самооценка начнет падать, локус станет внешним, депрессия начнет развиваться или аддикция. Либо должны быть супермощные остальные, чтобы компенсировать отсутствие работы. Но 4 основных ресурса достаточно сложно чем-то заменить.

kornish    03.12.14 13:26
Поняла сейчас. Я их любила, они меня нет.
Но если я не могу найти работу два года, и ни когда не работала ради денег, значит, что сейчас у меня есть деятельность, являющаяся для меня опорой. Эта деятельность (их несколько на самом деле) работой не является. Но позволяет мне не устраиваться на хотя бы терпимую работу ради перспективы перерости во внутренний ресурс. Это значит у меня нет серьезной потребности в таком внутреннем ресурсе как работа? Возможно я не так понимаю слово работа.
Я сейчас подумала: «Если муж не сможет меня обеспечивать, сильно ли изменится моя жизнь в худшую сторону? Быстро ли я найду работу?»)

evo_lutio    03.12.14 13:32
Если муж дает деньги и это заменяет работу, то это способствует формированию большой зависимости от мужа, поскольку он начинает занимать в поле обе точки кардинального креста. Очень скоро он начинает контролировать и две другие точки, и начинается растворение.

Превратить доход от мужа во внутренний ресурс невозможно, поскольку контролировать волю другого человека нельзя, это всегда будет вне. Поэтому и образуется зависимость постепенно и очень незаметно для большинства женщин.

la_renar    03.12.14 13:40
А можете назвать две другие точки, Эво? Остается 1 и 4 дом, ведь так? Я когда-то любила эту геометрическую астрологию — в аллегорическом смысле, не предикативном. Там много красоты.
Прошу прощения, если вопрос не в тему.

evo_lutio    03.12.14 14:01
Можно назвать (хотя их не две остается, а три), но посыпятся вопросы и будут неверные толкования. А я не могу выкладывать подробный материал в комментариях.

1 — имидж, 4 — семья, 7 — любовь.

la_renar    03.12.14 14:08
Спасибо 🙂

kornish    03.12.14 14:54
Я понимаю, что чем больше опор исчезает, тем тяжелее падение. Они должны быть не зависимы друг от друга. Зависимость от мужа формируется длительно? Или все индивидуально? Были периоды, когда муж был материально зависим от меня, но не так как я — уже 1 год и 8 месяцев.
Несколько лет назад я развелась с первым мужем после 11,5 лет брака, он был основным добытчиком в семье, у него была квартира и хорошая машина, имущество. Я же работала преподавателем. Ушла от него к маме в деревню, частный дом, удобства и вода во дворе, работа в городе, собиралась снять комнату в общаге. Квартира, машина и остальное имущество осталось у него. Его просто не любила. Я хочу разобраться, что для меня является опорами. Практически содержащий меня первый муж с квартирой — точно не был. Неужели копеечная преподавательская работа была для меня внутренним ресурсом, не дающим раствориться? Неужели я могу раствориться во втором муже и потерять себя…

evo_lutio    03.12.14 14:59
Ну если у Вас не будет никаких ресурсов, а только он, конечно.

А на чем же это Ваше «Я» может отдельно крепиться? Оно не может в вакууме сохранять себя. Оно может сохранять свою личную территорию, только если будет чем эту территорию наполнять.

kornish    03.12.14 16:12
Думается мне, что мое «Я» стоит на интеллекте, знаниях, жизненном опыте, позитивном мышлении, вере в Абсолютную Истину, внешности, слегка завышенной самооценке, практичности и т.д. Конечно субъективно себя оцениваю, но как-то так. Тем более депрессии же не ощущаю. Но потребность в полной автономии все же есть. Не хочется незаметно потерять себя. Я понимаю, что для поддержания автономности ресурсы нужно подпитывать, развивать и обновлять. Могут ли основные ресурсы надолго заменяться другими, если они дают автономию?

ext_2737139    04.12.14 10:03
<потребность в полной автономии все же есть> — это как? жаждете попасть на необитаемый остров и жить там как Робинзон Крузо до появления Пятницы?)))

kornish    04.12.14 10:10
Полная автономия — это приобретение внутренних ресурсов.
«Внутренние ресурсы – это запас автономии. Это то, насколько хорошо, уверенно и целостно человек может чувствовать себя безо всякой поддержки социума и даже при его оппозиции, не прибегая к защитным иллюзиям и отрицанию, то есть четко осознавая реальное положение дел, но выдерживая стресс и сохраняя себя. Бесконечно автономным человек быть не может и не должен, человек существо социальное и суть его жизни – во взаимодействии с социумом, в обмене с окружающими, в причастности к жизни людей. Однако, запас автономии человеку необходим, чтобы сохранять себя во время конфликтов, защищать себя от посягательств, утверждать свою субъектность, свою волю, свою самость и свое Я, не становиться безвольным объектом в чужих руках, неодушевленным ресурсом, рабом и вещью всех, кто сильней, не становиться тем, что мы в этом жж называем словом «корм». Превратить в корм при определенных обстоятельствах можно любого человека, но чем выше запас его автономии, чем сильнее его субъектность, то есть интегрированная часть его личности, так называемый стержень личности, ядро личности, «харди», аутентичность, самость, тем сложнее разрушить его, тем больше его сопротивляемость и сила. Человека с очень сильным стержнем условно можно считать непобедимым, поскольку потребуется слишком много усилий, чтобы подчинить его волю. Куда проще убить его организм, чем личность. К такому идеалу стоит стремиться. Во всяком случае, стоит как можно дальше уходить от ситуации личностной слабости, безволия, зависимости и дезинтеграции. В слабом состоянии личность не может нащупать в себе внутренние опоры, не способна опираться на себя, у нее нет никакой автономии, она не способна обходиться без поддержки близких и ради этой поддержки готова на отказ от себя, она страдает от одиночества и стремится сбежать от той пустоты, которую обнаруживает в себе каждый раз, когда возникла какая-то проблема или просто появилась тревога.»
https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru41294/

evo_lutio    04.12.14 10:26
А вот, третьем предложение в цитате, это о том, что полной автономии быть не может.

Все запасы должны обновляться. В режиме полной автономии даже интегрированная личность быстро рассыпется. Просто она обладает способностью устанавливать связи эффективные даже там, где это почти невозможно. Но если условно ее такой возможности полностью лишить, человек сойдет с ума.

То есть такого мощного человека можно посадить в яму и он себя сохранит долго, но он все равно будет поддерживать внутри себя связь с социумом, будет вести диалоги с людьми, вспоминать ситуации. Даже тут полной автономии не будет.

Так что лучше избегать слова «полная» когда идет речь об автономии существа, который все время дышит, принимает пищу, воспринимает информацию и получает впечатления.

kornish    04.12.14 11:04
Да, я понимаю, что нельзя один раз и навсегда стать автономным. Я вдруг решила, что полная автономия может быть временной и помогать в сложных ситуациях.
«То есть такого мощного человека можно посадить в яму и он себя сохранит долго, но он все равно будет поддерживать внутри себя связь с социумом, будет вести диалоги с людьми, вспоминать ситуации. Даже тут полной автономии не будет. « — а я думала, что это как раз полная автономия. А она в принципе не возможна, даже на минуту, ни для материи, ни для духа.
Т.е. даже в медитации и самадхи человек не может быть полностью автономным.

evo_lutio    04.12.14 11:11
Запас большой автономии помогает с нуля построить ресурсы.

Например, если личность интегрирована и получила большой запас автономии за счет этого, она может все потерять, оказаться где-то и там все построить для себя все ресурсы.

А если неинтегрированную личность лишить внешних опор, отнять работу, выгнать из жилья, семьи лишить, то такая личность будет искать куда бы встроиться и прилепиться, чтобы не погибнуть. И будет очень страдать и, возможно, быстро пойдет на дно, то есть начнет пить и как-то иначе себя разрушать, чтобы заглушить страдания.

И когда сравнивают две такие личности, то кажется, что первая просто волевая и может себя заставить, а вторая тряпка и «видимо не достаточно хочет встать на ноги» раз катится вниз. А разница не в желании, и не самопринуждении, а в том, что первой личности не очень и плохо, ей всегда ок, у нее запас энергии внутренней достаточный, чтобы выжить и подняться. Вот такой запас автономии (энергетической именно) дает интеграция.

kornish    04.12.14 11:06
Оказывается, на острове тоже нельзя быть полностью автономным))))) Уж тем более в ожиданиях Пятницы)

ext_2737139    05.12.14 07:17
Так Робинзон не ждал появления Пятницы в своей жизни)))

alekseia_anna    03.12.14 12:50
«Завершается превращение тогда, когда человек сам начинает контролировать получение удовольствия (то есть может всегда найти подобную работу и получить от нее радость).» то есть становится таким классным специалистом, которого всегда ждут в любой организации?

Спасибо за акцент на работе. Хотя тогда, когда Вы писали о шантаже Д. и новом интересном проекте Н., уже стала практически понятной разница просто работы от работы как хорошего ресурса.

evo_lutio    03.12.14 13:05
Да, становится специалистом. Не только любит работу и получает кайф, но и делает ее настолько хорошо и всем полезно, что все его зовут. Только тогда человек может действительно считать, что это его ВНУТРЕННИЙ РЕСУРС ака опора личности мощная. Если же кайф есть, но как специалиста никто не ценит, это может быть иллюзия, такая же как невзаимная любовь, и кайф может и будет в таком случае, но энергия будет уходить в дыру, а не на пользу личности.

alekseia_anna    03.12.14 18:50
Ого! У меня была такая профессия. До сих пор зовут… в музыкальную школу!;) Играю, всё помню, знаю, но в школу идти не хочу. Может быть потому, что есть кого учить))
Жду продолжения о ресурсах и благодарю!!!

Комментарий удален

evo_lutio    05.12.14 10:16
Ищите подобную работу с более комфортным для Вас графиком. Все остальные варианты кажутся мне неверными.

tropical_degree    03.12.14 13:15
с удовольствием жду продолжения
очень пригодилось » контролировать ресурс»

as_avgust    03.12.14 13:18
По поводу опор — у вас, кажется очень стройная система, жду продолжения с нетерпением. Системность в таких тонкоуловимых вещах — подарок судьбы.
Но я совсем не поняла про спасателей — почему спасатели, кого спасать? Я очень недоверчиво отношусь к спасателям, не видела ни одного приличного случая спасения. Не понимаю когда это мешают с любовью. Человек все равно только сам может себя спасти, разве нет?

evo_lutio    03.12.14 13:22
Ну как сам?

Сам, но все равно при поддержке окружающих. Самого человека вообще нигде нет, он как живая клетка находится в постоянном обмене веществ, обмене сенсорной информацией, в общем обмене энергией с окружающим миром, а значит и социумом.

as_avgust    03.12.14 13:34
Довольно много людей живут в серьезной сенсорной изоляции. И таких все больше. Ведь теперь можно работать, учиться, осуществлять все циклы жизни практически ни с кем не общаясь. То, насколько это разрушительно для психики человека, как существа социального — второй вопрос, не отменяющий факт. Окружающие скорее стимул, но принимает решение и осуществляет действительно результативные действия только сам человек.
Вот недавно описанная вами проститутка, которая внезапно стала достойным членом общества. Разве это ваш знакомый ее спас? Он указал ей путь и дал ориентир — сильнейший ориентир — любовь. Без него, конечно, ничего бы не было. Но разве что-то давала ей его помощь, пока она сама не решила, пока не влюбилась и это не стало ее вести по жизни? Она сама и только сама себе помогла, на мой взгляд. А он — не спасатель, он ориентир.

evo_lutio    03.12.14 13:50
Нет, от сенсорной изоляции полной, человек за несколько часов сходит с ума и погибает.

Вы о чем-то другом говорите.

as_avgust    03.12.14 14:05
я не сказала «полной». Я сказала «серьезной». Полная изоляция — это условия научного эксперимента. ))
Я говорю о том, что люди рождаются в одиночестве и умирают в одиночестве. Я о том, что он, конечно живая клетка и в постоянном обмене, но значение этого обмена часто — подсознательное, а сознательно человек одинок. И чем более развито сознание — тем более одинок. И я не вижу в этом драмы)) Я о том что спасатели — это те, кто грубо вторгаются в эволюцию личности, если они не ориентиры. Если они занимаются тем, что называют «поддержкой» Отнимают бутылку, дают денег, прощают и принимают. Потому что эволюция возможна только если человек совершает ее сам

evo_lutio    03.12.14 14:13
Пожалуйста, не объясняйте мне, кто такие спасатели, на Ваш взгляд.

Меня не так уж интересует, как именно Вы для себя интерпретируете это и какие у Вас с этим ассоциации.

Поддержка и помощь человеку не отменяют его собственной субъектности, существуют очень много форм поддержки, не нарушающих сохранность собственного Я и даже помогающих его развивать. О таких я и рассказываю.

as_avgust    03.12.14 14:23
А меня как раз очень интересует — кто таки спасатели на ваш взгляд, как вы это интерпретируете? об этом и был мой первый вопрос! Кто такие спасатели, зачем и кому они нужны? Если вы о таких рассказываете — можно ссылку?
Если вы решили, что я пытаюсь самовыражаться и самоутверждаться — нет, вы меня не верно поняли. Выражаю живой интерес и пытаюсь получить ответы на интересующие меня вопросы

evo_lutio    03.12.14 14:24
Я понимаю, но я отвечаю на интересующие меня вопросы, этот не интересует.

as_avgust    03.12.14 15:10
хм… Пост вроде называется «основное правило спасателей». А кто такие спасатели — вам рассказывать не интересно. Сочиняйте сами. Хотя интерпретации вам не интересны ))
Очевидно, это я вас не верно поняла

thalee_kaya    04.12.14 08:19
Для того что бы понять откуда взялась тема спасателей нужно прочитать коменты к предыдущим двум-трем постам. Если так свалиться прямо в этот пост, то да, непонятно откуда тема. А там люди очень живо и много интересуются темой спасения себя и окружающих) И я в том числе) Эта тема логично вытекает из предыдущих.

as_avgust    04.12.14 09:21
потому я и просила — дайте ссылку, о чем речь! Знаете, обычно появление новых людей не раздражает — люди дают объясняют, вводят в курс, проявляют элементарное дружелюбие.
Вот вам , спасибо)) Вы оказались приветливее и внимательнее всех остальных

evo_lutio    04.12.14 09:23
А если бы в ожидании внимательности от других Вы бы и сами были внимательнее к ссылкам в посте, все выиграли бы.

as_avgust    04.12.14 09:29
Я, вобщем, и так не чувствую себя пригравшей, ни в коей мере. Еще один полезный опыт
Я в жж прихожу общаться. Мне кажется, сами тексты, как бы значительны они ни были, куда более скромное достояние, нежели живое общение. Это не соответствует вашим установкам — хорошо, я понимаю вас. )) Я, конечно, найду, и нахожу, то, что мне нужно, в другом месте

evo_lutio    04.12.14 09:34
Придется и эту ветку заморозить, чтобы избежать дискуссии на тему рефлексии.

Здесь у меня другая тема, не про поиски живого общения в жж.

paolala    03.12.14 13:33
Добрый день, Эволюция! У вас и были сильные тексты, но с этим возвращением в жж сила текстов умножилась на личный положительный заряд, что лично меня и восхищает и радует 🙂 по теме поста..

Возможно, что женщина не пала в пучину хаоса художника в том числе, что изначально относилась к нему не совсем как равному (типа ну как к больному ребенку, который капризничает и выпады которого могут мучать, но не уподобляться же ему..наоборот даже чувство сострадания включается, но никак не обида), из-за отсутствия равного восприятия (возможно), она не строила иллюзий, не завышала его значимость и это тоже спасительный фактор- не велики ожидания, не велики и разочарования.. И она была готова расстаться тк себя любит, а это позволяет и других любя- отпускать.. Мне в этой истории очень интересно вот что (если будет возможность — прокомментируйте пож-та)- художник, как и всякий творческий человек, наверняка весьма душевен и располагающий к откровенным беседам без которых близость не возможна, также думаю у него должна быть чуйка на слабости..вот был момент когда он ее прицельно расшатывал? Из комментов я поняла, что в прошлом у нее были и неудачные отношения (а значит и возможные обиды или хотя бы разочарования) и трагедия потери беременности (что однозначно остается в душе женщины) — было ли что он втирался в доверие и расшатывал ее на жалость к себе самой? Мол девочка моя сколько ж всего ты натерпелась..и бац, ящик пандоры открылся..судя по рассказу не открылся, значит женщина очень хорошо опыт переработала негативный и вывела его из эмоциональной сферы, не подавив..или он так не делал. В этом я вижу опасный момент для любой сильной женщины, даже очень устойчивой с кучей опор.. может я заблуждаюсь, но именно так, столкнувшись с «прошлым», можно понять переварено оно тобой или ты только заблуждаешься, что да.. Другое дело, что опоры в виде интересной работы, например, позволяют не залипать на одном и возвращаясь к мыслям о..более беспристрастно смотреть и поправлять ситуацию.

evo_lutio    03.12.14 13:49
К сожалению, несмотря на «положительный заряд», мысль последнего поста мне не удалось лично до Вас донести.

Значимость партнера при определенном уровне близости не зависит от того, что женщина для себя решает или не решает, смотрит ли она на него высокомерно, сверху, или снизу, открыв рот. Решения, рационализация и медитация в данном случае не имеют значения, это все самообман.

Вы заблуждаетесь, если думаете, что сильная женщина устроена точно так же как слабая, и стоит ее погладить по голове, она тут же начнет рыдать. О чем ей рыдать? У нее действительно все хорошо. Чтобы начать изменения, людям нужно сначала поверить, что у сильных все хорошо, что они не притворяются и не подавляют свои эмоции, что они реально чувствуют себя очень хорошо и рыдать им не хочется, ни на плече сильном, ни в подушку холодную, никуда. Все это бывает только от беззащитности, чувства одиночества, ненужности, нереализованности, демотивированности, то есть от нехватки энергии и невозможности эффективно руководить своей жизнью самой.

paolala    03.12.14 14:50
Нет, я так не думаю и разницу вижу) помню вы писали, что даже очень ресурсного человека можно выбить из седла, вот я и пытаюсь понять в чем может быть слабый момент..мне кажется правильным работа в двух направлениях — наращивание силы (ресурсов) и понимание что их уменьшает и подтачивает.. Именно с этим связаны мои рассуждения..каким бы ни был человек сильным, но личностные кризисы случаются и как вы писали справедливо, что состояние силы (ресурсное), то что требует непрерывного процесса ее выработки (как я поняла), вот как быть в эти «моменты» как и за счет чего «подстелить соломки»— это мне интересно.

evo_lutio    03.12.14 14:57
Нет, я не писала что можно выбить из седла. Я писала, что его постепенно можно лишить ресурсов. Но тогда он станет нересурсным, другим человеком, слабым. А сильного выбить из седла нельзя. Ну разве только физически или угрозой жизни. Но и то не так как слабого, он соберется и будет искать пути защиты.

paolala    03.12.14 15:11
Я как-то видела такую историю вблизи..базовые условия схожи были..мужчина испытав средства аля герой вашей истории, начал шатать женщину по теме прошлого на жалость к себе..у нее недоумение было, а потом так наложилось, что несколько очень несчастливых событий в ее круге и он пробил ее именно даже не текущим ее состоянием, а подавливая на прошлое, она отношения прервала, но почувствовала неожиданно, что может быть уязвима там где не ожидала..где казалось уже быльем лет десять как поросло..иногда люди в иллюзии даже по поводу собственной силы..наверное даже часто.

evo_lutio    03.12.14 19:25
Нет никакого прошлого в настоящем. Если болят прошлые раны значит это слабость ресурсов в настоящем. Просто человек вот так рационализирует и олицетворяет. Вместо того, чтобы сказать «у меня сейчас дыра в личной жизни» он говорит «ооо, меня так травмировали, до сих пор эта рана болит». А это не рана болит, это просто дыра в настоящем. Понятно, что из-за раны когда-то он неправильное поведение выбрал, но в настоящем он страдает именно из-за поведения, а не из-за событий прошлого, хотя постоянно восстанавливает и восстанавливает эти картины и они давно живут уже своей жизнью в нем, обросли деталями, которых никогда не было в реальности, дополнились больным воображением.

Поэтому я даже представить не могу, что вот человек силен, энергии много, поле плотное. И вдруг ему говорят «а помнишь у тебя в детстве куклу отобрали» и человек вдруг начинает рыдать от жалости к себе. Ну что это? Откуда в нем вдруг эта жалость. Если есть, значит именно сейчас у него в поле все плохо, только иллюзия благополучия и желание всем это показать. А по сути нет.

paolala    03.12.14 23:09
Такую ситуацию и я представить себе не могу) а ситуацию быстрого наложения трагических обстоятельств с которыми ресурсный человек справляется, но которые при этом естественно ухудшают его положение и вот расшатывание (напоминание, педалирование темы, вирусные мысли) в этот момент со стороны манипулятора, на какое-то время очень даже могут добавить масла в огонь в том числе пониманием намеренности действий «близкого» человека. Другое дело как быстро человек способен к восстановлению баланса внутри себя, наверное это и отличает сильного от слабого..сильный не зависает надолго, а как лягушка из сказки работать лапками начинает чтобы не потонуть. И чтобы этот запас сил был или запас прочности, как раз интересная работа, реализация и развитие своих способностей, друзья — все в помощь.. Это я так вернулась кругом к заданной в посте теме 🙂

evo_lutio    04.12.14 06:40
Вы упускаете из виду ресурсы. Все вообще упускают ресурсы постоянно, как я вижу, и для меня это очень интересный феномен.

Представления о том, что человек не восстанавливается внутри себя, не работает лапками, не противостоит манипуляциями как-то изолированно внутри своей сильной личности, а просто берет энергию из ресурсов, к которым он подключен, нет.

Представьте себе бассейн, в который вода вливается, и представьте, как из этого бассейна воду пытаются вычерпать и его опустошить. Представили? Стало на см меньше воды, она наполнилась. То есть не лапками личность работает, у нее просто ресурсы хорошие. Поступает энергия извне.

Поэтому такой манипулятор может мечом махать с утра до ночи как царевич, а у горынча головы будут отрастать каждый раз, и на месте одной головы две, потому что навыки внутренние от борьбы развиваются. Это как раз об этом «что нас не убивает, делает сильней» когда уже есть сила, она растет от сопротивления.

mara_jiteyskaya    04.12.14 06:57
какая вдохновляющая метафора про горыныча))

paolala    04.12.14 08:19
Хорошо..ну а разве как раз трагические обстоятельства не влияют на поток воды в бассейн? Предположим любимая работа есть и человеку она очень нравится и отдача хорошая во всех смыслах (возьмем узко только ее, хотя источников может быть больше), а потом происходит трагедия и человек не может на какое-то время даже на любимой работе сосредоточиться, точнее может спасаться ею, отвлекаться, но поток энергии однозначно на это время не такой. И вот, наверное, в этих терминах если мыслить, человек который имеет силы и ресурсы (т.е. поток у него все равно хоть меньше, но есть и он пополняем), начинает «лапками бить» именно в том смысле (как я имела) ввиду, что не сидит и стенает, фиксируя, что да, что-то уже не так все радостно, а идет, например, к психотерапевту за помощью в преодолении ситуации своей потери..в этом смысле «лапками бить», чтобы засор образовавшийся в поток его бассейна расчистить и зажить дальше в той полноте жизни и силы, которая для него нормальна.

evo_lutio    04.12.14 08:55
Ну вот обстоятельства и отнимают ресурсы.

Внешние ресурсы быстро отнимают.

Внутренние постепенно разрушают.

Дольше всего держится интеграция (если она уже есть) ядро личности.

Но это именно обстоятельства, а не технологии, поэтому я и говорила, что если она была сильна, с ней манипуляциями не справились бы. А если сначала ослабили обстоятельства, то да, хотя если еще сильнее ослабить, и манипуляций уже не потребуется.

evo_lutio    04.12.14 08:56
Правда надо учесть такую вещь, что интегрированный человек большую часть обстоятельств создает сам, а с неизбежными справляется.

То есть даже перед обстоятельствами он не пассивный и беззащитный объект, а проактивный субъект.

paolala    04.12.14 08:59
У меня пазл сложился! спасибо за интересную беседу!

in_silver_mask    05.12.14 03:50
Эволюция, спасибо, что подробно объясняете. Я тоже думала, что болезненное прошлое живёт само по себе и никуда не девается. Например, смерть любимого родственника. Или раскаяние от нехорошего поступка в прошлом.
И позвольте вопрос: если у человека материальная и личная жизнь налаживается, но появляется дыра в другом месте, например, очень тяжёлое восприятие того, что раньше воспринималось легче: человеческие страдания от землетрясений, войн, наводнений и др., заставляющее рыдать и что-то делать, перечислять деньги или что-то ещё. Это недостаток ресурсов или внешний локус? Или гиперответственность из-за переоценки собственных сил? Нормальный человек, мне кажется, должен быть больше сконцен рирован на своём близком кругу и плакать только из-за лично значимых вещей.

evo_lutio    05.12.14 10:20
Человек с внутренним локусом может думать и в масштабе человечества и интересоваться глобальными проблемами.

Но он думает о том, что конкретно он может сделать (не разрушив никак себя и своих близких, за которых он несет ответственность) а не плачет и не страдает.

Слезы и страдания — это трата энергии. Пустая, если за этим вообще ничего полезного для тех людей не стоит. Получается, что такой человек рыдает, ощущает себя сострадательным, возникает иллюзия, что он хороший человек, не равнодушный, а толку от его рыданий — ноль. Только вред ему и близким, которые видят рыдающего и у них растет стресс и страх перед жизнью.

in_silver_mask    05.12.14 16:03
Спасибо большое. А то общественно активная позиция многими воспринимается как деградация, будто своя собственная жизнь не так интересует. Люди упрекают, что, наверное, муж заброшен, раз в фейсбуке посты о судьбах страны ))
Знаю таких, о которых вы пишете. Куча обсуждений на кухне, море эмоций и ругательств в сторону плохих врагов, а на практике, когда я предлагаю связаться с волонтёрами, чтобы сделать хоть что-то: а вдруг они обманут. Если друзья поступают неправильно, предлагаю написать об этом им в социальных сетях: я боюсь. В результате человек сам себя грызёт безо всякой пользы для дела и близким на уныние.

evo_lutio    03.12.14 15:05
Что касается более интересного вопроса, применял ли Д. какие-то манипулятивные техники, старался ли он расшатать Н. использовал ли психотехнологии, насколько я в этом разбираюсь, а разбираюсь я в этом ок конечно применял

Можно отдельный пост написать, что он с ней пытался делать. Только не хочется давать азбуку мошенникам и манипуляторам.

Он испробовал на ней все, что умел, все что работало раньше, все, что он интуитивно ощущал и все, на что хватало его таланта и опыта.

Может быть, будь он не такой опытный и азартный игрок, их борьба длилась бы не много месяцев, а несколько дней, он быстро бы сдался. Но ему было трудно поверить, что у него не получится. Азарт был. Потом сдулся постепенно.

paolala    03.12.14 15:21
А сила, брат в правде 😉 так приятно, когда побеждает светлая и сильная сторона..эта женщина большая молодец!

kaplya_w_more    03.12.14 18:15
Вот это совсем в той истории удивительно, что и специальные техники применяли, и на слабости давил… А сейчас все хорошо, и он не пытается ей снизить самооценку и за счет нее самоутверждаться. В самом деле очень мощное преображение

evo_lutio    03.12.14 18:34
Да он и раньше самооценку не снижал. Снижают самооценку профаны. А он наоборот, другую тактику использовал с женщинами, намного более тонкую и действенную, поднять им самооценку и зафиксировать на себе, чтобы они хорошо себя чувствовали только с ним, а везде хуже и хуже.

kaplya_w_more    03.12.14 18:52
А, понятно…. при словах «манипулятивные техники» мне сразу представилось что-то вроде «сначала поднять самооценку и зафиксировать на себе, а потом снижать в тех сферах, которые связаны не с ним, а свою на этом фоне повышать», но это наверное примитивнее…

evo_lutio    03.12.14 18:55
А зачем свою повышать? Если иллюзорно повысить себе самооценку, ослабеешь.

У человека, который хочет манипулировать другим и не хочет стать жертвой манипуляций, самооценка должна быть адекватной и стабильной. Только это дает устойчивость.

kaplya_w_more    03.12.14 19:03
Это да, самоутверждаются за счет других слабые люди… а зачем сильному человеку вообще манипулировать? даже и непонятно (мой опыт столкновения с манипуляциями не так уж велик, к счастью, поэтому наверное наивные совсем вопросы задаю… но тема интересна, потому как то, с чем успела столкнуться, прилично выбило из колеи, хочется разобраться, чтобы на будущее лучше понимать и не вестись)
В случае с Д., неужели его самооценка была адекватной и стабильной? при алкоголизме и пр…

evo_lutio    03.12.14 19:09
Очень сильные не манипулируют, но если с самооценкой совсем беда, никакого манипулятора не получится, получится детский сад. Им самим все будут манипулировать.

В случае с Д. самооценка была получше, чем у всех тех женщин, которые водили вокруг него хороводы.

Было бы хуже, сам бы хороводы водил. В жизни все просто, кто сильнее, тот и управляет. Понимаете?

Вот самооценка Н. была намного сильнее, поэтому сделать с ней ничего он не мог.

kaplya_w_more    03.12.14 19:11
Да, понятно… мое «сильный» или «слабый» было довольно бессмысленно, все определяется в сравнении только

alekseia_anna    03.12.14 20:58
Прошу прощения, что вклиниваюсь.
«Вот самооценка Н. была намного сильнее, поэтому сделать с ней ничего он не мог» — только самооценка, адекватно-высокая и всё?
А ещё Н. сама понимала, что Д. применяет на ней психотехнологии или в этом вопросе существенно помогло общение Н. с Вами? Просто пока плохо себе представляю такую самооценку (адекватную, конечно), такую силу, что никакие технологии «не берут». Либо переоцениваю психотехнологии?)

evo_lutio    03.12.14 21:07
Что значит — только самооценка? Не бывает самооценки висящей в вакууме. Н. ничего про технологии не понимала, это не нужно понимать, если ты сильнее.

Похоже, многим людям бесполезно объяснять про ресурсы.

alekseia_anna    03.12.14 21:13
«…это не нужно понимать, если ты сильнее.» — теперь стало ясно, правда.

nola_selesta    03.12.14 21:21
бегемот плохо видит…..но это не его проблемы….=)

alekseia_anna    03.12.14 21:24
да уж)))

evo_lutio    03.12.14 21:32
Психотехники всякие — это ведь тоже ресурс, это навык наводить морок. И другие ресурсы у него были, образован он был, говорил красиво, картины писал, одевался стильно. У него не было стержня, само собой, и многих основных ресурсов, но и у женщин, которым он голову морочил, с этим все было не очень. Если они были сильные личности, он ничего бы не смог с ними сделать.

А так он пускал свой ресурс в дело и получал какие-то барыши с этого, ну подарки, обожание, кое-какую пользу. Не будь у него такого ресурса (сексапила и умения обращаться с женщинами) он бы вообще сидел голодный, одинокий, спился и умер давно.

Но Н. со всех сторон была его сильнее, у нее не просто ресурсы были, у нее интеграция была, стержень личностный. С таким человеком не сделаешь ничего техниками всякими один на один. Его нужно целиком поместить в какие-то другие обстоятельства, тогда это может повлиять, другое окружение, отвести в джунгли или в концлагерь, в такие условии, чтобы он потерял все опоры внешние и жил на одних внутренних без подкрепления, тогда через какое-то время он может и ослабеть и начать разрушаться постепенно. Но не факт что разрушится, смотря насколько сильна эго-интеграция.

kaplya_w_more    04.12.14 04:28
Все-таки это очень круто, суметь быть в длительных и гармоничных отношениях с человеком, который обладает таким навыком (и применял его активно по жизни, т.е. привычка пускать его в ход была). Мне было бы наверное трудно отделаться от ощущения, что «как на пороховой бочке» живешь… одно дело на некоторой дистанции быть и поддерживать баланс (хотя тоже сложно конечно), а вот при совместном проживании много лет… вообще впечатляет очень.

evo_lutio    04.12.14 06:47
Этот навык совершенно нейтральный. Он позволяет человеку настраиваться на партнера, достигать с ним раппорта, чувствовать все его движения. Этот навык дает Д. и другим мастерам подобного рода огромные преимущества в гармоничных отношениях. Он может быстро развеселить своего партнера, мгновенно успокоить, может понять его с полуслова и с полувзгляда. Кроме того, это действительно дает развитие и сексуальному ресурсу. Поскольку близость может быть другого уровня. Ну и в бизнесе конечно помогает, и советы Д. дает хорошие, поскольку чувствует людей.

Пока у Д. и Н. не возникнет ситуации войны, это навык никоим образом не может ей повредить, а лишь поможет. В войне же, думаю, они просто разойдутся, поскольку оба довольно автономные личности, не паразитирующие друг на друге, а опасна война только для симбиотиков полуинфантилов, они убивают друг друга при разводе, морально или даже физически.

kaplya_w_more    05.12.14 11:35
На этот коммент некоторое время не могла ответить, пребывая под впечатлением. )

C одной стороны всегда интуитивно чувствовала, что нет «плохих» качеств или навыков, все может быть потенциально ресурсом и во благо, смотря с кем и как проявляется.

С другой — все равно трудно отделаться от мысли, что есть некоторые укоренившиеся черты характера, которые мало поддаются корректировке. Вот, допустим, в примере Д. не манипулирует Н., поскольку а) бессмысленно, она сильная и «не прокатит», б) нет необходимости, она и так с ним рядом и все хорошо. А другими людьми он не манипулирует? А не станет ли этого делать в будущем, если что-то пойдет «не по его»? Сейчас со всех сторон столько психологических рекомендаций смотреть как себя человек ведет с другими, и если четко прослеживается паттерн поведения, который тебе неприятен (даже если по отношению к тебе он не применяется, во всяком случае пока), то с человеком не связываться.
Хотя если уже 7 лет все хорошо, то скорее всего он изменился сильно и стал более гармонично использовать этот свой потенциал.

Про состояние войны для меня больная вообще тема. Совершенно не умею проживать конфликты. И кажется, что сближаться стоит лишь с тем, с кем «войны» никогда не возникнет. Неужели же может потенциально в любой паре такое быть, что близость очень сильная, уже 7 лет отношениям, а потом бац и «война»? и это при том не значит, что изначально отношения были ошибкой?

alekseia_anna    04.12.14 12:23
Большое спасибо за подробное разъяснение. Так обнадёживает, что можно «дорасти» до такой эго-интеграции!

paolala    03.12.14 23:24
А разве знания не ресурс? Если бы Н. понимала про технологии, разве это не сделало бы ее еще сильнее типа предупрежден-вооружен?

evo_lutio    04.12.14 06:50
Это из серии к этому бы носу, да вот эти глаза.

Она и так хорошо скроена, зачем ей какие-то еще черты, которые ей не свойственны? Ей не интересна эта область, не каждый физик должен уметь писать стихи. Можно сказать, что неплохо бы ему писать. Кому-то и не плохо, а кому-то не стоит тратить время на все подряд.

paolala    04.12.14 08:27
может я заблуждаюсь, но мне кажется, что с учетом, что мы все в социуме, все что повышает навыки общения и коммуникации (равно как и способность видеть как, за счет чего и т.д. другие люди могут оказывать на тебя влияние)- все это идет в плюс во многих жизненных сферах, а значит способствует ресурсу ..я не говорю о приобретении черт т.е. чтобы понимать КАК происходят манипуляции и обязательно ими пользоваться, но понимать и осознанно реагировать, на мой взгляд полезно, в отличие от умения писать стихи, которое полезно только когда стихи изливаются из души избытком чувств (от как патетично сказала :))) и напротив, ужасно когда стихи «делаются», когда и рифма есть и вроде бы смысл, но глубины ноль. В общем, для меня это разное.

evo_lutio    04.12.14 08:38
Вы ошибаетесь насчет стихов, стихи поэт именно умеет писать, он скорее всего не объяснит алгоритм, потому что формулировка навыка и возможность научить других — отдельный талант, а сам писать он именно умеет, и в отличии от графомана не изливает из души, а делает. Только бывает бракоделы, бывают ремесленники, бывают мастера, а бывают виртуозы, и все это разный уровень владения навыком.

Что касается Вашей убежденности, что для лучшего противостояния манипуляторам желательно знать, как они это делают, это смотря на каком уровне противостоять. На уровне, когда нет опор, может быть в какой-то мере, хотя большой риск получить лишний страх и потребность в сепарации там, где нужно наоборот побольше осваивать коммуникации, так что некоторым лучше ничего про манипуляторов не знать. А вот если личность сильная, ей этот навык для собственного развития не требуется. То есть ей может быть это важно, если она занимается психологией, например, как я, для меня это тема исследований. А в практическом смысле необходимости нет никакой.

Потому что, обратите внимание. Если у человека личность интегрирована, у него настолько все хорошо с границами, что ни один манипулятор не сможет найти щель. Человек с хорошими границами тут же почувствует дискомфорт, когда его лишний раз хвалят или как-то за что-то цепляют, и среагирует сразу. То есть ему не нужно осваивать этот навык через понимание, защита от манипуляций встраивается в него вместе с интеграцией, поскольку образуются очень хорошие границы.

paolala    04.12.14 08:50
Да, я поняла. И это (личность интегрирована) , конечно, некий идеал состояния силы и ресурсов. Вопрос в том, что большинство людей в процессе его достижения и малое количество в процессе поддержания (а кто-то так вообще вне этой темы). А пока нужная сила и плотность границ не образована, может статься, что ты в отношениях находишься УЖЕ и сейчас, и плюсов от них больше чем минусов, а вот корректировке минусов, знания могут помочь те о которых мы говорим..Я с вами не спорю) пытаюсь вытащить для себя прикладной смысл, ведь как вы говорите, мы же взращиваем все в себе..значит между идеалом и текущим состоянием всегда есть зазор в котором применимо то, что не нужно в состоянии «идеала»..или же все силы на достижение идеального состояния силы и ресурса, а потом по достижению все остальное уже и не важно (кроме поддержания)?

evo_lutio    04.12.14 08:52
Я просто хотела сказать, что интеграция всегда очень своеобразна, и надо развивать свои склонности и доступные себе ресурсы. То есть если что-то кому-то приносит пользу (например, Д. его шарм и умение обаять) другому может быть не нужно, у него другое что-то есть, он вообще на других вещах строит свой контакт с миром и себя.

matsea    04.12.14 19:29
Это прям исчерпывающее описание мужского донжуанского таланта!
Примерно как у Губермана:
Ключ к женщине — восторг и фимиам,
Ей больше ничего от нас не надо,
И стоит нам упасть к ее ногам,
Как женщина вздохнув ложится рядом

paolala    03.12.14 23:15
Согласна! Пусть методы разные (не суть повышением самооценки, снижением)- играми на чувствах короче говоря, но чтобы подобного типа человек отказался от этого полностью- это реально мега преображение..либо жизнь -борьба, когда женщине время от времени нужно «напоминать» чтобы он в эти игры по старой памяти не играл..

evo_lutio    04.12.14 06:51
Ох)

shade_keeper    04.12.14 09:45
Но ведь человек не машина запрограмированная, которую как включили, так она и работает. Тем более, если у него это целое искусство, а не так, профанация какая-то. Он должен, по идее, видеть и чувствовать, где и как своё искусство применять, а где не надо. Это же отношений между людьми касается, там без индивидуального подхода — никак.

evo_lutio    04.12.14 09:53
А еще — для чего ему?

Обаять спонсора — это еще ладно, понятно. Но и то, если человек не мошенник, он скорее выключит свое обаяние, точнее приглушит его. Потому что если спонсор поддался только на обаяние, а сам проект ему не нужен, потом будут проблемы. Поэтому очарование работает для того, чтобы отнять и бежать, а если хочется сотрудничать, не надо никого очаровывать. Ну максимум — чуть-чуть, для взаимного удовольствия, чтобы глаза у женщины блестели, например.

А зачем человека подчинять, если хочешь с ним взаимодействовать гармонично? Даже если умеешь это делать, зачем? Когда говорят, что мол удивительно, что не использует это, это все равно, что говорить — надо же каратист, а друзей не бьет, удивительно. Да нет, не удивительно. Он же не больной на голову. Он свои навыки каратэ обращает на пользу, ну там руки-ноги у него сильные, реакция быстрая, пригодится в хозяйстве. И так далее.

blackminister    03.12.14 13:38
Если по какой-то причине человек не может найти ресурса ни в одной работе — с ним что-то не так? Что это может быть, как исправить?

evo_lutio    03.12.14 13:57
Много чего не так, скорее всего. Одним жестом не исправишь.

otvet_chik    03.12.14 15:06
… и таких человек, что в работе не могут не то что ресурса, вообще ничего найти, довольно много. хочется надеяться, что не большинство

matsea    04.12.14 19:31
Ну, по-хорошему, речь ведь скорее о профессионализме, не столько о работе

ma_vijaya    03.12.14 13:49
с вашими текстами общаюсь давно и плотно.

в этот раз — отдельное спасибо за наработки по десятому дому.
еще и совпало так, что в нашем долгосрочном астро-психологическом проекте нынешняя неделя посвящена десятому дому.
тема проекта — карта рождения как карта возможностей, для поиска и активизации ресурсов.

evo_lutio    03.12.14 13:55
Вот я специально написала, что к астрологии это не имеет отношения.

Схема 12 домов не собственно астрологическая, она возникла до того, как ее стали использовать в астрологии, да и в астрологии используются разные системы, 12 домов одна из них. Это просто герметическая и алхимическая схема, общая для разных областей древних знаний.

Я думаю, что прогностическая астрология для большинства людей вредна, поскольку заставляет их думать, что их возможности заложены от рождения, и их способности предопределены, что им надо развивать одно и не заниматься другим, и очень сильно себя ограничивают. То есть на вульгарном уровне астрология воспринимается как некий фатум и система априорных ориентиров, и такое восприятие полностью противоречит подходу, который предлагаю я.

otvet_chik    03.12.14 15:11
…что им надо развивать одно и не заниматься другим, и очень сильно себя ограничивают

часто случается, что человек вообще не хочет ничем заниматься. с тем и идет к астрологу. в такой ситуации указание на сферы, куда стоит вложиться, очень помогает. я знаю тому немало примеров. не факт, что человек расцветает, но из ямы выбирается. что тут действует — правдивость прогноза или сила внушения, судить не берусь.

ma_vijaya    03.12.14 15:15
свое «спасибо» за 10-й дом оставляю в силе 🙂
схема 12 домов мне закома именно из астрологии, но это не делает ее жестко сюда привязанной.
можно работать с ней, например, как с колесом баланса (что мы, видимо, и делаем).

прогноситческую астрологию воспринимаю похожим на ваше описание образом.
поиск и вера в жесткие схемы-рецепты счастья или предотвращения проблем — создает новые ограничения.
при этом, если не искать категоричных ответов, — новую схему, модель или идею (не абсолютизируя) можно использовать для оживления зон «слепых пятен». в том числе — можно использовать астро-психологическую модель. что мы и делаем.
и очень интересный опыт — наблюдать, как это работает в неспешном, долгосрочном проекте.
(не знаю, в тему ли здесь это обсуждение…).

один из ваших недавних постов для меня сработал вот так мощно, когда вдруг сложился целостный паззл, из многих отдельных кусочков опыта.
еще раз спасибо!

livejournal    03.12.14 13:55
December 3 2014, 16:55:17
Пользователь katevaleri сослался на вашу запись в своей записи «Основное правило спасателя (о внутренних опорах)» в контексте: […] Оригинал взят у в Основное правило спасателя (о внутренних опорах) […]

Комментарий удален

in_silver_mask    05.12.14 03:11
Я вот тоже так глазами пробегала, думала как-нибудь прочитаю вдумчиво, а Эволюция закрыла старые записи внезапно…
Теперь читаю как увижу, в любом месте ))

f_ophelia    03.12.14 13:59
Спасибо. Жадно читаю сейчас ваши посты.

Как вы считаете, можно ли сделать материнство источником ресурсов? Я сейчас себя обнаружила в безресурсном состоянии, отчасти после года материнства. Я чувствую, что во мне не хватает внутренних опор, у меня низкая самооценка и прочие сопутствующие факторы. Хорошо, я осознала свою ситуацию. Я зависима от мужа, мое внимание постоянно на ребенке, времени нет. Эта ситуация продлится еще какое-то время. Что делать? Смириться, подождать пока собственного времени станет больше и постараться сейчас не дергаться, чтобы не тратить и без того малое количество ресурсов, или можно что-то переключить в голове, чтобы материнство стало приносить силы и энергию?

evo_lutio    03.12.14 14:05
Материнство — один из возможных ресурсов, если его правильно развить. А когда дети вырастут, то может стать и не одним ресурсом, а несколькими. Но я пока не буду подробно на ресурсах останавливаться.

Одного ресурса в любом случае недостаточно. Надо развить несколько хотя бы. К сожалению, подробнее не могу рассказать.

Не нужно относиться к моим постам как к ключам спасению, они такое не могут. Ищите сами в своей ситуации плюсы и ищите любые возможности развития: образование, внешность, здоровье, полезные хобби. Любые.

f_ophelia    03.12.14 14:24
Спасибо.

estera    03.12.14 14:29
Я не далее как в августе попыталась перевести работу из твердого внешнего ресурса (я знала, что со своей профессией с голоду не пропаду, пользовалась хорошей репутацией, могла справляться с работой хоть с похмелья, хоть с температурой, хоть в состоянии полного душевного раздрая и не просыпаясь) во внутренний — благодаря друзьям нашла работу более интересную и творческую. И тут же столкнулась с трудностью, о которой знала, но забыла. У работы как принципиально внешнего ресурса есть плюс — ее можно делать в любом настроении, есть вдохновение или нет, неважно, что на душе и чем голова занята. А творческой работе и правда нужно отдавать много сил, делать сразу 10 дел, как Юлий Цезарь, не получится, и надо учиться что-то делать, когда вдохновения нет, а дописать надо. Да к тому же и специализация пока узкая, опыта работы мало, приходится держаться за место зубами. Тяжеловато пока.

estera    03.12.14 14:31
Или я внутренний и внешний ресурс тут не так понимаю?

evo_lutio    03.12.14 14:35
Да, вот я уже ответила.

evo_lutio    03.12.14 14:35
Все почти (кроме одного человека) решили что внутренний ресурс определяет творчество и кайф.

Но нет, этого очень мало.

Через удовольствие начинается превращение. Но внутренним ресурсом работа становится, когда человек может Контролировать (внутренний — это значит доступный собственному контролю, не зависящий от воли других) становится Специалистом, с большой буквы, и точно знает, что он 1)востребован 2)любит свою работу 3) развивается в ней

Только любить — это мало, и это вообще второе по важности. Главное насколько он полезен и востребован, насколько он мастер и профессионал. Это самое важное. А кайф на втором месте. Кайф просто позволяет развиваться в профессии, он только для этого нужен.

estera    03.12.14 15:07
Мне кажется, кайф от работы — это вещь самая редко встречающаяся. Гораздо легче научиться работать хорошо, приобрести большой опыт и кучу бумажек о дополнительном образовании, стать востребованным специалистом, не дрожать за место работы и иметь право спорить с начальством, чем заниматься только тем, что доставляет наслаждение. Везде ж есть куча рутины или новые дела, к которым не знаешь, как и подойти…

evo_lutio    03.12.14 15:12
Тем не менее, кайф не означает, что есть контроль над ресурсом.

Мало ли от чего у человека кайф. Вот его взяли в театр играть, он в полном кайфе, но актер он никакой, его выгнали. Какой же это ресурс?

Все равно, что пьяная рок-звезда фанатку в номер пригласила. Кайфа много, иллюзий много, но ресурса — ноль. Протрезвеет звезда и все.

А речь об опорах личности.

estera    03.12.14 15:17
Понятно.

chieftain_yu    03.12.14 18:32
Мне кажется, наличие пространства для роста тоже очень важно.
Если темечком уже потолок ощущаешь — настроение уже совсем не то.

evo_lutio    03.12.14 18:35
Это верно. Очень важно.

e_movo    03.12.14 19:02
Мне всегда Алиса в стране чудес вспоминается, когда чувствую, что все, расти тут мне уже некуда.
А это бывает часто — я понимаю, что выше не прыгну, не вижу пути развития в этой области — это от истощения мотивации или нехватки сил получается в основном?
Ведь вряд ли возможности роста исчерпываются быстро, за несколько лет.

chieftain_yu    03.12.14 19:20
Лично я уперся в то, что дальнейшее развитие в професиональной области никому нафиг не нужно. Года за три дорос, а дальше — ничегошеньки.
Область специфическая, серьезных игроков там нет. И надо всем — быстро, а не качественно.
И творчеством она, увы, не является, так что посамовыражаться не получится.
Теперь пытаюсь активнее развить иные ресурсные опоры для компенсации.
А найти работу получше пока не выходит.

estera    04.12.14 08:54
То есть работа может и перестать быть ресурсом, когда человек упрется в свой потолок и потеряет мотивацию развиваться дальше? То есть она была внутренним ресурсом тогда, когда он уже многое мог и умел, ориентировался на рынке труда, знал, что с его опытом и знаниями без штанов не останется, но при этом еще чему-то учился, совершенствовался, повышал свою квалификацию, решал новые для себя задачи? А как только пространство для роста исчерпано, то и сфера становится гораздо менее энергоприбыльной?

evo_lutio    04.12.14 08:59
Нет, просто можно сказать, что он недоразвил свой внутренний ресурс, начал развивать, но уперся в потолок.

Если бы доразвил, приобрел бы универсальный навык, который был бы довольно гибким и смог бы под обстоятельства измениться.

Это как писатель, к примеру, который научился писать тексты определенного вида, и был популярен и хорошо зарабатывал, но время прошло, и такие тексты не нужны стали. Он имел внутренний ресурс? Да нет, развей он как следует свой навык, он бы мог писать про меняющуюся действительность и менялся бы вместе с ней. А он остановился в развитии раньше.

estera    04.12.14 10:12
То есть работа как внешний ресурс — это конкретное рабочее место со своими плюсами и минусами, а работа как внутренний — это запас знаний, навыков, кругозора, приспособляемости и прочего, что позволит хорошо выполнять текущие задачи, проявлять инициативу и профессионально расти на этом месте, а также при необходимости найти другое место не хуже, а только лучше? И существуют рабочие места, которые помогают развить внутренний ресурс, а есть те, на которых он будет рассыпаться?

evo_lutio    04.12.14 10:15
Можно так сказать, если упрощенно.

thalee_kaya    04.12.14 09:20
Поразительно. Мне важно знать мнение других людей по этому вопросу, по этому позволю себе прокомментировать с тем, что бы спросить.

Я всегда считала, и этой мыслью утешалась, что если «правда нужно отдавать много сил, делать сразу 10 дел, как Юлий Цезарь, не получится, и надо учиться что-то делать, когда вдохновения нет, а дописать надо» это значит, что человек (я не имею ввиду Вас, скорее, себя, в своих ситуациях) пока плохо умеет делать свою работу, она для него в новинку. А когда человек действительно мега-профи, то он может «справляться с работой хоть с похмелья, хоть с температурой, хоть в состоянии полного душевного раздрая и не просыпаясь)», практически о чем бы не шла речь и разница только в опыте и навыках.

Вот допустим, копирайтер. Кто-то скажет, что творческая работа. На самом деле, если приноровиться, то можно графоманить тока так, ну, как мне кажется. И вполне себе качественно, на уровне. Тоже написание стихов, или разработка концепций. Если ум привык к таким задачам, то можно хоть пьяным быть, хоть трезвым, все равно все сделаешь, причем качественный и уникальный продукт. Isn`t?

И когда я сталкивалась с проблемой, вроде описанной, я всегда говорила себе, что просто еще не приноровилась, а не то что работа «творческая». Признать работу «творческой» — это смещение акцентов, недопустимое для меня. Вроде как, работа виновата, что мне тяжело=) Более того, выражение «творческая задача» стало для меня синонимом ругательства, вроде как глупая проблема на ровном месте. Где профессионал не споткнется, а для меня — вот целое творчество! Из разряда, голь на выдумки хитра.

Интересна Ваша оценка.

estera    04.12.14 09:38
Моя оценка основывается на том, что если работать очень легко, то это не работник — профи, а работа — халтура. В «настоящей» работе перед человеком возникают новые задачи, которые при этом ему по силам, решение которых его занимает и обогащает. И да — иногда утруждает, а что делать. Чем опытнее работник, тем меньше трудностей и больше производительность. Но всё же не до автоматизма.

matsea    04.12.14 19:42
Ну, по-моему это зависит от рода работы все ж таки. Я не смогу, например, написать научную статью с похмелья или с температурой, хотя вполне себе профессионал. Более того, я не знаю ни одного человека, который это сможет сделать с серьезного похмелья или с высокой температурой. Включая нобелевских лауреатов.

estera    05.12.14 12:06
О чем и речь. И что-то мне кажется, что работа, которую можно делать в бессознанке и невменозе, гораздо менее питательна, чем так, которая берет внимание. Взять случай Н., когда она получила ультиматум от своего мужчины, но отвлеклась от раздумий, включившись в работу. Чем проще работа, тем меньше она занимает мозг и тем больше там остается места для переживаний подобного рода. С другой стороны, если работа дается сложновато и требует вложений «на вырост» (если человек еще не научился и не освоился), то велик шанс вообще всё запороть или так к работе и не приступить. Поэтому самое правильное — в той точке, где уже не трудно, но еще есть над чем потрудиться.

evo_lutio    05.12.14 12:14
Когда есть «задача», она достаточно интересна и достаточно сложна, но доступна, тогда происходит наиболее прогрессивное включение.

Слишком сложная задача, недоступная = стресс и избегание. Слишком легкая задача = скука и тоже избегание.

У психологов даже есть расчеты, феномен называется «зона ближайшего развития», расчеты разные, но должно быть понятно на 70 процентов примерно как делать, а на 30 неясно, тогда человек ищет решения. Если, допустим понятно на 30, а на 70 нет, человек может начать избегать перегруза. Но все индивидуально, конечно. Человек в низкоэнергетичном состоянии не готов преодолевать даже 30 процентов, в высоком — готов более 70.

estera    05.12.14 12:45
Спасибо за пояснение!

coaching    03.12.14 14:47
Свежий пример про спасательство изнутри, а то многие не понимают, что это вообще.
Шёл я со своего в тот раз довольно трудного занятия. Энергии немного, из серии «поесть и завалиться спать».
В переходе прицепился канючить попрошайка, молодой парень. А заметно, что дело не в деньгах. Ему, например, была нужна моральная поддержка на мужской волне.
Понимая это, я, тем не менее, молча прохожу мимо. Он бросается за мной с проклятиями. Я убегаю (не бить же его).
Убежав, постоял минутку на улице под снегопадом и подумал. Конечно, в радиусе мили (как минимум) вокруг этого перехода никто лучше меня ему не поможет. Хотя бы потому, что он никому не нужен. И мне безразлично, как он вёл себя внешне. Но конкретно сейчас нет запаса энергии, необходимого для удачного разговора и собственной безопасности. Такая пиявка может хорошо обожрать. Спасение пиявок вообще специфический вид спорта.
Итого. Это был бы благородный жест, но увы, «все папироски уже розданы».

evo_lutio    03.12.14 14:54
Я думаю, что жест не был бы благородным.

Во-первых, поощрять такую форму попрошайничества, агрессивную, это калечить человеку личность. Чем раньше попрошайка поймет, что он именно попрошайка и может лишь просить, тем больше у него будет возможностей встать на ноги.

Во-вторых, в чем ему нужна была моральная поддержка? мол, молодец, что попрошайка? нет ведь. Моральную поддержку люди должны получать за правильные поступки. За все остальное — никакого одобрения, максимум — терпимость.

А вот дать денег на еду, тут сложный вопрос. С одной стороны тоже поощрение, с другой стороны поддержка криминального бизнеса и его кураторов, но с третьей стороны, люди действительно иногда просто хотят есть, и еда — то малое, на что они всегда имеют право. Поэтому деньги давать все же можно. Хотя в идеале, это централизовано должно быть, помощь нищим через государство, чтобы исключить возможность криминального бизнеса.

coaching    03.12.14 21:17
Ок, речь не об опереточном «благородстве», а о социальной помощи.
«Раньше всего» попрошайка мог бы получить нужные понимания именно в результате беседы с тем, кто способен донести.
Думаю, в той ситуации, я бы с немалой вероятностью разобрался, в чём ему нужна моральная поддержка, и как повести разговор для неё. Разумеется, гарантий этого нет, а я их и не ждал.
Моральная поддержка могла включать еду, а могла и не включать. Не о том речь вообще.

> Хотя в идеале, это централизовано должно быть, помощь нищим через государство, чтобы исключить возможность криминального бизнеса.

Ну, это позиция государственного мужа, стратега. А я был не в парламенте, а в ситуации прохожего в конкретный момент.
При чём тут криминальный бизнес — теряюсь в догадках.

ext_2894272    03.12.14 15:02
Не поняла, что там стряслось, но вы тоже не вникли текст. Удачный разговор — это не помощь.

И людей, которые считают, что другим нужна их поддержка «на мужской волне» я встречала.
У нас сосед-алкоголик такой. Как пристанет к мужу со своей поддержкой — никакой тактичности.
Сплошная самопрезентация.

Все-таки скромность украшает людей.

coaching    03.12.14 21:26
> Не поняла, что там стряслось, но вы тоже не вникли текст.

В смысле? Не вник текст evo? Который про ТБ спасения и ресурс?

> Удачный разговор — это не помощь.

Воистину, это слова человека, который не получал «удачный разговор» в трудный момент.

> И людей, которые считают, что другим нужна их поддержка «на мужской волне» я встречала. У нас сосед-алкоголик такой. Как пристанет к мужу со своей поддержкой — никакой тактичности.

Хмм, зато вы образец тактичности. Во-первых, по умолчанию подозреваете незнакомого виртуального собеседника в бестактности. Во-вторых, сравниваете с социальными отбросами.
Вам надо курсы такта для девочек открывать.

evo_lutio    03.12.14 21:34
Давайте здесь не ругаться. Ветку заморожу.

zvezdenik    03.12.14 15:33
Как работа из внешнего ресурса превращается во внутренний? Это происходит, когда целью работы перестает быть результат – то есть вознаграждение и становится сам процесс. Когда процесс становится приятным и интересным, он перестает поглощать психическую энергию, а поглощает только физическую, но и ту экономно, поскольку человек находится в воодушевленном приподнятом состоянии + для деятельности нужна мотивация (желание), а не самопринуждение. Это основа химической регуляции живого организма
сохраню запомню и буду копипастить всем, кто задолбал меня вопросом: а зачем ты меняешь профессию, если в своей ты крута, востребована и оплачиваема? Вот так и буду отвечать: потому что у меня не выходит превратить её из внешнего ресурса во внутренний, а вот другую легко, т.к. желание не пропадает даже при небольшом заработке

oxana_oxanovna    03.12.14 15:33
Самое главное — востребованность, в идеале — незаменимость в профессии? А вот когда на скучной, в общем-то, работе, делаешь какой-то отчет в таблице, пишешь там формулы, настраиваешь все. И через пару месяцев тебе же этот отчет и нужен, взять какую-то информацию. Открываешь его, позабытый, и думаешь: » этож какая я маладца, как здорово все настроила тут, удобно!»
Это маленький, но внутренний ресурс или иллюзии… Или как раз тот кайф, который на втором месте?
Спасибо за новые статьи, очень интересные темы!

mtplusj    03.12.14 16:59
Извините, что встреваю. Мне кажется, ресурсом это было бы, если бы вам было интересно именно создавать ту самую таблицу, делать ее лучше и так далее, а не радоваться тому, что «какая я молодец, сделала классную таблицу», в то время как работать над таблицей было скучно и неинтересно.

oxana_oxanovna    03.12.14 19:15
Да не сказать, что неинтересно… Просто работа с цифрами в принципе считается нетворческой. Ну и это не ахти какое умение — создавать таблицы))

mtplusj    03.12.14 19:54
Моя сестра — бухгалтер, и она обожает все эти свои отчеты. Знаю одну женщину, которая обожает делать маникюр другим женщинам. А я люблю мыть посуду, например. )) Очень нетворческое занятие, но мне приносит удовольствие, почему-то. Я это называю аква-терапией. )) Так что, мало ли что считается творческой работой. ))

oxana_oxanovna    03.12.14 21:46
я тоже люблю мыть посуду, но, занимаясь этим, сильнее-то не станешь)

mtplusj    03.12.14 21:53
Я к тому, что всякое занятие может быть интересным и приносить удовольствие, включая те, от которых можно в потенциале стать сильнее.

evo_lutio    03.12.14 21:55
А вот кстати не так, умение-любовь наводить чистоту и красоту вокруг — вполне ресурс.

Люди которые живут в грязи и беспорядке имеют отток энергии.

Ну понятно, что если они при этом получают море откуда-то из другого места, то не важно.

А обычного человека грязь дома просто медленно разрушает. А беспорядок в доме вносит хаос и в его судьбу.

oxana_oxanovna    04.12.14 06:08
А ведь правда — работа с цифрами сродни наведению порядка в доме. Просто это, скорее, 6 дом, а не 10?

evo_lutio    04.12.14 06:24
Опять астрология.

Не имеют дома ресурсов отношения к астрологии, особенно к популярной астрологии.

Ресурс — это то, что существует во внешнем мире, из чего человек при налаженной связи может брать энергию, весьма ощутимо для себя, а потом, налаживая связь еще лучше, развивает внутренние навыки и черты характера, которые начинают обеспечивать его энергией изнутри.

Ну при чем тут 6 дом? И какая связь между любовью к цифрам и мытью посуды? Это из разных сфер.

oxana_oxanovna    04.12.14 06:38
Имела в виду, что 6 дом, это служба и работа по дому.
Но да, это по астрологии.

evo_lutio    04.12.14 07:17
В астрологии одно и то же дело может идти по разным домам. И один дом отвечает за множество вещей. Служба и по 10 может идти, и по 9, и по 6, а работа по дому и по 4, и по 6, и по 7 даже. И главное во всем этом для не профессионального астролога — ноль практического смысла.

Какой практический смысл Вам от того, что Вы отнесете любовь к цифрам и к мытью посуды к 6 дому? Как Вам это поможет?

oxana_oxanovna    04.12.14 08:34
Пытаюсь разобраться в делении жизни на сферы.
Не хотела ни спорить, ничего такого. С нетерпением жду Вашей классификации ресурсов по сферам жизни. Очень интересная тема.

evo_lutio    04.12.14 08:43
Вот и зря нетерпение. Пока намного важнее не классификации дождаться, а понять, как ресурс становится внутренним.

Иначе от этой классификации будет столько же пользы, как от «астрологического» знания, что «служба — это 6 дом», то есть вообще нисколько.

oxana_oxanovna    06.12.14 20:48
Спасибо. Думаю, я все же поняла (внимательно почитав последние посты и коменты), чем отличается ресурс внешний от внутреннего. Наличие работы — внешний, умение найти хорошую работу — внутренний.
Как становится… Наверное, чем больше приложено осознанных успешных усилий к обретению или удержанию ресурса, тем больше шансов ему стать «внутренней». Т.е. просто данная от природы красота — это внешний. Она даже может принести проблемы и стать тяжким грузом. А красота, полученная путем каких-то успешных опытов в макияже, выборе стиля — от нее больше силы.
Очень хочется забежать вперед и спросить — что же тогда за ресурс 6 дом. Умение поддерживать свое здоровье? Умение выполнять монотонный труд?
С терпением жду классификацию)

evo_lutio    06.12.14 22:02
6 дом — это ЗОЖ, физкультура-питание-режим. Способность поддерживать свое тело в балансе.

А 1 дом не столько внешность, сколько обаяние и имидж, соответствие внешнего внутреннему, создание целостного образа, способность располагать к себе тех людей, которые нравятся (совсем не обязательно сексуальным шармом, скорее даже совсем не этим, сексуальность это вообще другой дом ресурсов, понимаете, наверное, какой) устанавливать коммуникации.

sis_alenushka    04.12.14 06:29
Если Вы делаете свою работу хорошо, то можете легко стать Мастером, а значит Вас будут ценить и везде хотеть ) что даст Вам искомую востребованность. В идеале, всю работу надо делать хорошо, чтоб было удобно и красиво. Из таких мелочей и складывается мастерство.
Я сама люблю отчёты ))) не знаю почему, но очень люблю с данными работать. Это красиво. Отчёты вполне себе творческие, если Вам самой нравится, тем более. Про давно забытый отчёт знакомо)) я быстро забывают написанное. Тем приятнее потом созерцать свою работу.

Я один раз так в Интернете ответ на вопрос искала. Нашла на каком-то форуме)) Со словами:«И кто эта умная девушка?!» разглядывала умилённое своё фото над правильным ответом. Забавно.

oxana_oxanovna    04.12.14 08:36
Да, тоже люблю работать с данными) настроить все один раз, чтобы потом удобно и логично было пользоваться)
Это не всегда, кстати, и получается. По крайней мере — сразу)

sis_alenushka    04.12.14 08:58
Я вижу в Вас родственную душу)))

evo_lutio    04.12.14 09:01
Если Вы нащупали кайф в какой-то полезной сфере, значит это сфера возможной работы и прокачки этого ресурса больше и больше.

oxana_oxanovna    06.12.14 20:50
Спасибо.

v_s_e_horosho    03.12.14 16:00
ух, как же здорово написано про работу как источник энергии!!

xena_remi    03.12.14 16:34
я думала, что работа, доставляющая удовольствие, — это роскошь, а оказывается. это средство передвижения 🙂

lovely_allya    03.12.14 16:45
Спасибо за всё, что вы делаете!

mtplusj    03.12.14 17:22
Я недавно пришла к выводу, что самое действенное средство от прокрастинации — это интерес к работе/проекту, а не мотивация на результат, типа «и всех победю» или там «получу сто тыщ денег», или пинать себя «давай уже, сколько можно сидеть без дела». И когда не хочется что-то делать, например, готовить ужин или идти в спортзал или начинать большой рабочий проект, то я себе говорю «я щас буду делать это с любовью, бережно, аккуратно и продуманно, а не через не хочу». И удивительно, настрой меняется совершенно и уже действительно начинаешь это делать с любовью (т. е., с интересом) и удовольствием. Удивительным мне кажется то, что вот этот «интерес» и удовольствие можно самостоятельно в себе вызвать (хотя, понимаю, что наверное, людям в низкоресурсном состоянии, это может быть тяжело или вообще неподвластно).

Комментарий удален

evo_lutio    03.12.14 20:26
Вы знаете, на вопрос «как быть?» мне тоже совсем нечего ответить.

Комментарий удален

evo_lutio    03.12.14 21:14
Можно другие ресурсы развивать. Работа — это только один.

Пусть она будет не такой уж прекрасной. Пусть будет неоплачиваемое творчество и несложная нелюбимая работа ради минимальных денег на жизнь. Можно прокачиваться в других сферах, их много, и я про них не буду рассказывать в комментариях.

laportea    04.12.14 01:19
там тоска из-за нереализованных идей.
Прям оксюморон какой-то… В тосксивом человеке идей-то с пол чайной ложки и все о том как убить тоску, а когда распирает от идей, и тоске нет места.

evo_lutio    04.12.14 06:52
Верно.

Когда идеи захватывают, это такой драйв и такой подъем, что никаких денег не надо.

Другой вопрос, что от нереализованности может быть спад. Потом. И от спада уже никаких идей.

martin_ross    03.12.14 18:35
Спасибо за пост. Очень прицельно попал в копилку размышлений. Если не оффтоп, то не могли бы вы пояснить, как выглядит здоровая мотивация «спасателя»? Наличие опор помогает не утонуть и сохранить устойчивость, но перспектива превратиться в непотопляемого бескорыстного профессионального выращивателя личностей подобно герою предыдущей истории как-то тоже выглядит не здоровой.

evo_lutio    03.12.14 18:37
Разные могут быть мотивации. Близкий человек или еще какая-то ситуация.

Главное, чтобы у спасателя были внутренние опоры, и тогда будет он спасать, кого и зачем, никак ему не повредит, а только поможет.

martin_ross    03.12.14 18:49
С близкими понятно. А вот описанный цикличный поиск поиск пострадавших среди «дальних» насторожил. Буду думать. Спасибо за ответ.

evo_lutio    03.12.14 18:52
Где цикличный поиск?

evo_lutio    03.12.14 19:07
Если Вы про героя прошлого поста, так ведь он был в очень плохом состоянии, когда связался с К.

Он был в кризисном состоянии после смерти жены. Был бы в хорошем, ничего такого не было бы скорее всего.

Но если человек «профессиональный спасатель» он всегда будет всех спасать. И не нужно это на себя примерять, таких людей очень мало, и хорошо это или плохо для них определяется только результатами. Если действительно спасают и сами при этом отлично себя чувствуют, значит молодцы.

Никто такую миссию не навязывает, поэтому не стоит на себя примерять эту очень сложную роль.

Я об этом упоминаю, потому что хочу показать, что при сильных ресурсах человек вообще может себе позволить все, что угодно, и выиграет. Это как пример высочайшего уровня силы. А большинству хоть бы и самим не пропасть, какое уж тут спасательство.

martin_ross    03.12.14 19:08
Мне показалось, что в комментариях было про то, что в последствии он после расставания нашел очередную «жертву». Перечитал — не нашел. Возможно я ошибся. Простите если так.
Хотя вполне могло получиться, учитывая зависимость «Я думаю, она уже стала чувствовать его зависимость…» и абстиненцию после расставания — «Поэтому когда она ушла, он почувствовал пустоту.»

evo_lutio    03.12.14 19:15
«Чувствовать зависимость» — в смысле, что он не равнодушен к ней полностью, что она ему не совсем безразлична, что он имеет какие-то чувства.

Все, к кому у Вас чувства, вызывают у Вас зависимость.

Я думаю, Вы воспринимаете его как слабого и ущербного человека, чтобы осудить его за спасательство. Не был он слабым, и спасательство его было успешным. Был бы он ущербным, не смог бы никого спасти.

martin_ross    03.12.14 19:32
Спасибо за разъяснение. Как слабого и ущербного не воспринимаю, осуждать не хочу. Было некоторое беспокойство от истории, мигающая тревожная красная лампочка. Про что мигает не понял но попытался разобраться. Еще раз спасибо.

evo_lutio    03.12.14 19:40
Мне еще не совсем ясно, почему многие воспринимают К. как чужого человека для О. Мол близких спасать можно, а чужих зачем.

Когда он стал сильным и решил спасать ее, она не была чужой, она уже была женщиной, с которой он был в отношениях сексуальных и считал себя обязанным для нее что-то сделать, как для жены или невесты, раз спал с ней несколько недель до этого.

А когда связался, он не спасал, он просто, как говорит сам, сошел с ума от того, что из него вырвалась неконтролируемая страсть к ней и он не мог удержаться. Это что-то типа катарсиса было после долгого состояния полной замороженности и отключенности всех эмоций, постравматика из-за тяжелых 5 ти лет и похорон, это же экстремальные обстоятельства жизни. Возможно, если бы не она, он бы впадал в депрессию глубже и глубже, и погиб. Она тоже его спасла. И он ей отплатил добром за это.

martin_ross    03.12.14 20:11
За многих не готов ответить. Если про лично мое восприятие, то могу понять что в личном травматическом состоянии подобрать случайного человека — вполне может быть. Переспать под настойчивым и аккуратным напором — ну тоже могу понять. Подозреваю, что это было бы абсолютно не про страсть или реальное влечение. Скорее как уступка. Но это совсем не близость. Подозреваю, что уже на утро было бы и чувство долга и даже чувство вины. Путаное и комплексное — и перед бывшей женой которую внутренне еще не отпустил, и перед несчастной девушкой в сложной ситуации — чувство что воспользовался ситуацией (даже если реально все не так). Ну и компенсировать все это заботой, тем более имея в прошлом длительную историю заботы о жене уже естественно. Но по факту близости тут еще у меня было бы очень мало. Долг, вина, проекция — да. Но человек — дальний. Эффект «сошел с ума» тоже мог бы быть — выйти из депрессивной изоляции в живой контакт — это очень много. Снова заботиться о потерянном близком (или его проективной замене) — тоже очень сильно размораживает. Но реальный человек был бы все еще дальним. Слишком мало времени. Слишком мало реального контакта именно с этим человеком а не с тем что я проецирую, не имея реальной информации. Вот и получается, что заботиться (спасать) я бы начал все еще дальнего-чужого.
Ну вот из моего восприятия как-то так. За восприятие всех не скажу, что у героя истории было иначе — допускаю.

evo_lutio    03.12.14 20:19
Вы какую-то свою историю рассказываете, а я рассказываю историю человека.

На утро он ничего такого не чувствовал, что Вы описываете, он кинулся в аптеку скупать презервативы, он говорит, что ему сорвало крышу, и несколько недель он почти без перерыва занимался с ней сексом.

Вы не можете себя поставить на его место, поскольку не были в таком состоянии, в каком был он после пяти лет кропотливого вытаскивания жены с того света, и после того, как все огромные вложенные усилия оказались напрасны, и он ее потерял. У него было состояние депрессии и посттравматическое оцепенение эмоций.

Что «бы» чувствовали Вы, честно говоря, не очень интересно, особенно с приставкой «бы». Еще раз прошу не примерять на себя, мне кажется, что это не очень скромно, если только Вы сами не претендуете на статус очень сильной личности, которая вытащила из разрушенного клинического состояния женщину и помогла ей стать развитой интеллектуально, морально и физически восстановила ее здоровье.

martin_ross    03.12.14 20:55
Ни на что не претендую. Пытался понять и ответил на вопрос про восприятие. Не хотел никого задеть. Если задел — прошу прощения.

Комментарий удален

mrs_catbert    03.12.14 19:36
Добрый день,
Спасибо за ваш блог. С большим интересом читаю полные мудрости заметки.
Вы говорили о четырех опорах. Одна из них — работа. А оставшиеся 3?

evo_lutio    03.12.14 19:48
Опор не четыре, а двенадцать. Само собой система условна.

Рассказывать в комментариях о ней я не планирую.

mrs_catbert    03.12.14 20:14
Буду очень благодарна, если вы однажды напишите об этой системе. Я понимаю, что не в комментариях.

evo_lutio    03.12.14 20:27
Обязательно напишу. Я только ради нее и затеяла тут все.

silberwe    03.12.14 19:37
Может быть, не совсем по теме вашего поста, но по теме спасательства. Я недавно в жж прочитала рассказик (думаю, не стоит здесь давать ссылку, я, кажется, и так обидела автора, высказав свое мнение, которого он не спрашивал, а если набежит толпа — он точно не обрадуется, так что перескажу вкратце своими словами). Это выдуманная история, но очень цепляющая. Встречаются бывшие сокурсники, все успешные, состоявшиеся, уже пожилые. Упоминается отсутствующая К., которая была самой талантливой на курсе, безусловным гением. Все знают, что она ушла в академический отпуск по уходу за ребенком (двумя — двойняшки, отец неизвестен), а потом у нее что-то не сложилось с учебой и она исчезла. Один из участников встречи рассказывает, как сложилась судьба К. дальше. Та уехала в родной азиатский город, к маме, продолжала очаровывать и поражать всех своей одаренной натурой, но чем дальше, тем больше оказывалась несостоятельной. Это описывается достаточно подробно, красочно и достоверно, узнаваемо. В конце концов К. оказывается на иждивении у своей матери, без работы, без денег, без друзей, которым надоело давать деньги в долг без отдачи, но все еще с горящими глазами и в своем иллюзорном мире, в который никто, кроме нее, уже не верит. Потом еще один ребенок неизвестно откуда. Наш герой на тот момент работает в Юнисеф, занимает не последний пост. Он приезжает навестить К., видит ее, бомжующую, с тремя бомжующими, голодающими, больными, грязными детьми, которые никогда не ходили в школу, и она все с теми же горящими глазами рассказывает ему о том, как дети вот-вот поедут учиться в Англию и т.п. Наутро он едет в местное отделение своей организации, дает адрес бомжатни, и у К. отбирают ее детей.
Дальше есть разные варианты финала, но в обоих наш герой не может себе простить и жутко мучается, до паралича или поисков смерти всю оставшуюся жизнь. И дальше обсуждение читателей, где все ужасаются низости поступка нашего героя, насколько я поняла. Потому что он отнял детей у матери и, возможно, сделал это из зависти к ее таланту. Впрочем, мнения разные. Для себя я расценила поступок героя как единственно разумный — он дал детям шанс, которого у них практически не было с матерью. (Там в одном из вариантов концовки К. все время приходит в организацию и просит отдать детей обратно. Но не хочет выполнить необходимое условие: устроиться на работу и обрести какое-то жилье.) Мне странно, что после этого по воле автора он стал рвать на себе волосы, как маленькая девочка, ну да это воля автора. Мне было бы интересно узнать ваше мнение об этой гипотетической ситуации.

evo_lutio    03.12.14 19:46
У меня нет мнения.

Мне и личные ситуации комментаторов напрягает анализировать и разбирать, всегда хочется попросить, чтобы перестали писать свои ситуации. Лучше обратиться с этим за деньги к своим психологам.

А уж пересказанные откуда-то ситуации разбирать и анализировать тем более нет никакого удовольствия.

И пост вообще не про спасателей, а про внутренние опоры, которые позволяют не тонуть и даже других вытаскивать.

silberwe    03.12.14 20:52
Спасибо. Поняла, сделала выводы.

nimleo    03.12.14 20:08
Не согласна.
Самая главная, большая и светлая опора у человека может быть только внутри.
Эта опора — он сам. Личность. Характер. Сила воли.
И уже начиная со своих интересов, не навязанных, следует уже строить все остальное.
К сожалению, характер самого человека лишь отчасти зависит от него. Темперамент и некоторые другие особенности не всегда подвластны воле.

Работа, семья — все внешнее. Все течет, все меняется, все проходит. И это пройдет. И это тоже пройдет.

Нет и не было никогда абсолютного безопасного уголка, кроме того, который человек может построить сам для себя в своих мыслях. Уголки у всех разные… Стоит и так бежать, отвесив челюсть, за безопасностью работы, денег, отношений, если и так все есть?
А вы уверенны, что вы бежите и спасаете только потому, что хотите спасать и у вас есть ресурсы, или потому что хочется быть няшной в глазах спасаемого? А вы уверены, что человеку надо именно помогать?

Человек тоже меняется, как и мир. Кто нашел подходящие ему вибрации и вписался в их течение — тот и счастлив. Если рядом гармоничные колебания — нет вопросов относительно безопасности. Что твое-мое, мое-твое. Личность есть капля в океане, самостоятельная, но капля.

evo_lutio    03.12.14 20:11
Я оставлю Ваш комментарий, но отвечать на него никак не могу и других подобных комментариев мне очень не хочется, поэтому я Вас забаню. Надеюсь, что Вы не обидитесь.

patlvoz    03.12.14 20:20
На самом деле, таких людей единицы. Не все готовы жертвовать своей жизнью ради других. Встречался просто пару раз с такими случаями, когда оказывался в беде.

livejournal    03.12.14 20:22
December 3 2014, 23:22:52
Пользователь va_tina сослался на вашу запись в своей записи «Основное правило спасателя (о внутренних опорах)» в контексте: […] Оригинал взят у в Основное правило спасателя (о внутренних опорах) […]

nechipurenko    03.12.14 20:33
Как интересно.. Спасибо за такой разбор!

Правильно ли я понимаю, что оставшиеся три кардинальные точки ресурсов связаны с Асцендентом, Десцендентом и Надиром? Т.е. это личность как таковая, способность взаимодействовать с партнерами и дом/семья/корни?

У Н. было все хорошо с этими тремя из четырех кардинальных источников (и другими, некардинальными — друзья (11 дом) и т.д.) и только на месте Десцендента была лакуна, но она не стремилась заполнить эту лакуну «любой ценой».

evo_lutio    03.12.14 20:58
Пожалуйста, лучше не связывать это с астрологией.

Это на самом деле не имеет к ней отношения, у того и другого общий предок просто, а так они не близкие родственники. Это алхимическая система.

1 дом ресурсов — не личность как таковая, а конкретный ресурс — имидж, внешний образ.

Все остальное тоже не совсем астрологическое, есть лишь символическая планетарная связь.

7 дом ресурсов — любовь. У Н. там была относительная разряженность, но она была открыта любви, ей иногда нравились мужчины и она нравилась им, у нее и отношения иногда случались. Швах с этим домом у тех, кто вообще не понимают, как с этим всем обходиться, как общаться в любовном пространстве, никаких навыков нет, никаких склонностей, пугающая непонятная сфера. Вот это дырка на месте ресурса. А у Н. еще ничего было, порт был открыт. Конечно бессознательно она была в поиске неком, хоть и неспешном, поэтому упавший на колени харизматик ее тут же пленил.

nechipurenko    03.12.14 21:04
ОК, спасибо за пояснения.

sierra_leone    03.12.14 20:39
Значит, работа — один из важнейших ресурсов у человека. А если например у человека есть стабильный источник дохода, и потому он может позволить себе не работать (и это не бывший муж, а, скажем, огромный счет в швейцарском банке, с которого капают проценты). И при этом человек имеет неоплачиваемое, но очень ресурсное для него хобби (бальными танцами, например, занимается). Выходит, у такого человека обе составляющих ресурсной работы (деньги и энергетическая подпитка) есть, только он их из других источников получает. Можно ли в этом случае про него сказать, что он успешно скомпенсировал отсутствие работы как ресурса?

evo_lutio    03.12.14 20:45
Нет, внутреннего ресурса под именем работы у него нет, и даже внешнего нет.

Вот если он наукой занимается или творчеством или еще чем-то и это считает своим делом жизни, очень важным для себя и человечества, то можно сказать да, развит ресурс Работа, но без обратной связи (уверенности в полезности, востребованности, хотя бы в узком кругу) не особо.

Хобби отдельный ресурс, деньги отдельный. На месте работы в описанном Вами случае — дыра. Но дыра на месте одного ресурса — это не смертельно, их же 12.

ext_721845    03.12.14 23:10
Деньги как таковые — это, судя по всему, 2 дом. А хобби какой? 5?
(извините, если оффтоп)

evo_lutio    04.12.14 06:54
Нет, 2 дом ресурсов — это не деньги.

Как Вы себе представляете внутренний ресурс «деньги»?

Все, кто будут переносить астрологические толкования домов на ресурсы, запутаются.

livejournal    03.12.14 20:40
December 3 2014, 23:40:33
Пользователь zvezdenik сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: […] к находится в воодушевленном приподнятом состоянии. https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru51208/ […]

la_v_i_r_g_u_le    03.12.14 20:42
Если есть и любовь к работе, и возможность развиваться, и востребованность, но востребованность только в конкретном городе. Просто в данном случае она строится во многом на репутации, которую на новом месте придется заново зарабатывать. В этом случае работа — внешний ресурс?

evo_lutio    03.12.14 20:50
Если на репутации, то скорее внешний. Сменится окружение и не останется ничего.

Вот если он умеет создавать репутацию и способен ее быстро создать с нуля, то внутренний.

Это как с внешностью женской (или мужской, не важно). Сама внешность красивая — чисто внешний ресурс, а вот «умение себя подать», стиль, обаяние, грация и т.п. — внутренний.

la_v_i_r_g_u_le    03.12.14 21:24
Значит, в данном случае нужно работать с умением создавать репутацию

Спасибо, теперь, кажется, понятно.

nola_selesta    03.12.14 21:10
«Если ситуация с тратой энергии (пропорциональная скуке и неприязни к процессу) совсем критична, работа уже не может считаться ресурсом, даже если человек получает зарплату. Да, он получает деньги, но живет в постоянном стрессе или депрессии, болеет и не может потратить деньги на развитие, а лишь слегка компенсирует деньгами стресс .»

Кажется, вот после этого абзаца я разобралась, что означает фраза : » я не вернусь на эту работу, хоть режте, хоть еште, хоть миллион платите»
(фраза знакомой, после ухода с денежной, но нелюбимой и выматывающей работы….).

livejournal    03.12.14 21:10
December 4 2014, 00:10:45
Пользователь ne_a_bird2 сослался на вашу запись в своей записи «Основное правило спасателя (о внутренних опорах)» в контексте: […] Оригинал взят у в Основное правило спасателя (о внутренних опорах) […]

livejournal    03.12.14 21:16
December 4 2014, 00:16:49
Пользователь nola_selesta сослался на вашу запись в своей записи «Основное правило спасателя (о внутренних опорах)» в контексте: […] Оригинал взят у в Основное правило спасателя (о внутренних опорах) […]

rebekka_german    03.12.14 21:30
А для того, чтобы получать удовольствие от работы исходящее изнутри не нужно иметь стабильную адекватную самооценку?

evo_lutio    03.12.14 21:39
Это все связано, но самооценка из воздуха точно не появится, она как раз из ресурсов и строится. Но и сама потом уже влияет на ресурсы тоже.

rebekka_german    03.12.14 21:47
Потом получается усиливающее взаимодействие, но в начале похоже на то как Мюнхгаузен вытягивает себя сам за волосы. Об этом, как я понимаю, вы упоминали ранее, что нужно по началу приобретать маленькие порции энергии и потом разумно их вкладывать. В принципе даже с точки зрения физики оправданно: даже маленькие усилия с нужной частотой могут раскачать систему до резонанса.

evo_lutio    03.12.14 21:52
Это если мы рассматриваем человека в глубокой яме, на краю смерти от депрессии, то да, с нуля.

А обычный человек не на нуле, он имеет энергию, просто она распределяется неэкономно, плюс существует много дыр, поэтому оказывается что сил у него нет.

Эту систему надо перестроить и сил будет становиться больше и больше.

nola_selesta    03.12.14 21:46
В каком то смысле ресурсы личности напоминают иммунную систему физического тела.
Есть иммунитет — либо не заболеваешь вирусным, либо переносишь в легкой форме. даже если рядом с тобой «носитель инфекции».
Нет иммунитета — любая бацилла садится на тебя, как на запасной аэродром.
И так же — иммунитет надо поддерживать,давать телу отдых, питаться, закаливаться, не потакать вредным привычкам. Потому как его тоже можно утратить .
Полная утрата иммунитета ( ресурсов) — фактически СПИД. Когда любая ангина — это смерть.

evo_lutio    03.12.14 21:50
Да, именно так, я тоже сравнивала это с иммунитетом не раз.

Только на иммунитет все же очень влияет наследственность, а личность человек может построить на базе любого материала (исключая психические заболевания) .

Причем бояться заразы, все стерилизовать, не выходить из дома, ни с кем не контактировать, это ослаблять иммунитет как раз. Нужна адаптация ко всему, а не избегание. Поэтому те, кто боятся жизни, не разовьют ресурсы, не станут сильнее, и окажутся в результате более беззащитными.

Надо не закрываться от сферы (от любви или дружбы или еще чего-то), а развивать с ней здоровую связь. Именно это дает безопасность и эффективность.

nola_selesta    03.12.14 22:02
Ваши абзацы о работе для меня сейчас очень-очень вовремя. И неимоверно важны.
Спасибо.

mandrivnytsya_s    03.12.14 22:20
Добрый вечер. Подобной сильной опорой может быть любая работа, даже непрофессиональная? Например, человек получает не очень много, любит свою работу и все вокруг знают, какой он молодец и хотят, чтоб он делал эту работу и для них тоже. При этом, эти все вокруг не хотели бы, чтоб подобную работу когда-нибудь выполняли их дети, из лучшых побуждений.

evo_lutio    04.12.14 07:01
Дети это не критерий, потому что мало кто хочет, чтобы их дети рисковали жизнью, например.

Но если речь о недостатке уважения людей к его профессии, то это другой вопрос.

livejournal    03.12.14 23:12
December 4 2014, 02:12:58
Пользователь sis_alenushka сослался на вашу запись в своей записи «Основное правило спасателя (о внутренних опорах)» в контексте: […] Оригинал взят у в Основное правило спасателя (о внутренних опорах) […]

ext_2905992    03.12.14 23:22
Спасибо Вам огромное за Ваши записи!
Для меня они очень вовремя, и с нетерпением буду дальше следить за Вашим блогом, конкретно, за основами личности и за ресурсными тематиками.

nuns_islander    04.12.14 04:39
Где бы найти себе такого спасателя…

livejournal    04.12.14 05:32
December 4 2014, 08:32:19
Пользователь lidia46 сослался на вашу запись в своей записи «Основное правило спасателя (о внутренних опорах)» в контексте: […] Оригинал взят у в Основное правило спасателя (о внутренних опорах) […]

hilaopathic    04.12.14 07:48
У меня нет слов чтобы выразить свое восхищение вашим блогом.
Воистину «луч света в темном царстве»!
Спасибо за ваши посты

la_renar    04.12.14 07:49
Этот пост вместе с комментариями — настоящая драгоценность, спасибо в очередной раз. 🙂

У меня возник вопрос на тему хобби — работа. В моей жизни как-то получается, что кайф от работы (делать свою работу хорошо, с пониманием и азартом, с красивым результатом, пользой для общего дела, нормальным вознаграждением и одновременно внутренним ростом компетенции, из-за чего ты можешь делать работу еще лучше — я не говорю, что так всегда, но скорее превалирует такой подход, чем уныло и без азарта), так вот этот кайф существует сам по себе, а кайф от хобби — совсем сам по себе. Что я отношу к кайфу от хобби — радость двигаться, получение представления об устройстве множества вещей, лучшее узнавание себя, радость дружбы (иногда на почве хобби находишь чудесных людей), радость волонтерства, медальки за соревнования, красивые фотки, мужское внимание, человеческое внимание (взаимное). Если говорить совсем упрощенно, на работе мне нравится зарабатывать деньги, а в свободное время нравится не думать о деньгах.

Нормально ли не стремиться монетизировать хобби (а наоборот тратить иногда на них кучу денег)? Хотя я не против того, что, когда компетенция дорастет, за что-то могут начать приплачивать. Но для моих хобби это никогда не мотив, категорически. Обратная сторона — если я занимаюсь чем-то по работе в свободное время, то я прямо выделяю под это время и ощущаю его как рабочее. Вообще, такое разделение хобби и работы не является потенциально деструктивным? Они должны больше сливаться у более развитого человека?

А второй вопрос, более сложный — работа и этика. Я сейчас ощущаю свою работу как нейтральную по этике, т.е. общественно невредную, и в общем-то даже полезную, но в меньшей мере, чем просит душа. Но не хочется терять доход и достигнутую компетенцию в своей сфере. Более «взрослый» путь — дорасти до таких высот, чтобы мочь быть общественно полезной самой или пойти и начать с нуля в более общественно полезной сфере деятельности?

evo_lutio    04.12.14 08:08
Хобби и работа совсем не обязательно могут сливаться. На образование люди тоже тратят деньги, а на досуг еще больше, но тем не менее это их питает, и еще как. Деньги — это всего лишь одна из форм получения энергии, причем ее еще нужно расконвертировать, то есть бывают ситуации когда деньги не дают ни капли энергии, в депрессии, например, или в аддикции тяжелой, то есть это не универсальная форма, внешняя, грубая, но хорошая тем, что очень конкретная, измеримая, поэтому подконтрольная.

Так что деньги вообще не показатель. Хобби может превратиться в профессию, а может и не превращаться. Это разные ресурсы. Хотя, если честно, такого ресурса как хобби нет. А какие есть я пока не буду говорить.

Да, этика — это уровень дополнительного роста и ресурсов и интеграции. То есть на более низких уровнях она не так принципиальна для получения энергии, но с какого-то момента становится самым принципиальным, если человек хочет дальше расти. Ну и на низких уровнях она иногда дает сразу прыжок роста, но на низких уровнях ее часто неправильно понимают и считают этичным то, что таковым не является.

la_renar    04.12.14 15:38
Спасибо большое. 🙂

Можно еще про развитие связи с ресурсом спросить? (Самое интересное))
Я как-то так понимаю: надо брать лучшую из возможностей, которые в данный момент предлагает жизнь (даже если это вакансия младшего специалиста какого-нибудь), и стараться делать эту работу максимально хорошо. А там и компетенция вырастет, и возможности какие-то новые откроются. «Данный момент» может быть адекватно длинным, да и все остальные понятия «лучшая возможность» и «максимально хорошо» — адекватные. (Сложно спрашивать, рискуя где-то ухватить за хвост неадекватность. 🙂 Будем считать, что вопрошающий адекватен в меру своих сил. А где неадекватен, там принимает риск своей неадекватности и собирается улучшать адекватность.)

Или с ресурсом дружбы — выбрать подходящих людей из тех, что есть вокруг, общаться с ними спокойно и открыто, пробовать делать какие-то общие дела. С кем-то получится дружба, с кем-то нет.
Или с любовью. Но на эти темы стоит, конечно, ваших нормальных постов подождать.
А в целом — это путь к связи с ресурсом?

evo_lutio    04.12.14 17:34
Нет, этот путь тоже может привести конечно к успеху. Но я бы не стала называть это «путем». Это так, погулять в окрестностях.

la_renar    06.12.14 12:53
Тогда, быть может, путь — полюбить сам процесс? Т.е. вкладывать во что-то своё время и энергию, любя?

(В сочетании с внутренним локусом и адекватной самооценкой, о которых вы нам, дуракам, так щедро рассказываете. 🙂 Моя жизнь и самоощущение стали ощутимо лучше за те пару недель, что я вас читаю, клянусь. 🙂

Я понимаю, что глобальная тема налаживания связи с ресурсом не для комментариев. Буду ждать дальнейших постов.

evo_lutio    06.12.14 12:56
Я рада, что мои тексты Вас мотивируют)

anna_muradova1    04.12.14 08:28
Спасибо, вы пишите очень полезные вещи. Очень хотелось бы продолжения про то, как человеку возможно получать из внешнего мира подпитку для поддержания равновенсия. Особенно, когда с работой сложности.

9_mamka    04.12.14 08:47
Очень, очень интересно! Но, как обычно, каждый новый ответ рождает новые вопросы. Пока поставлю себе тут жирный минус — ибо работы нету и не светит в ближайшие годы — и буду ждать развития темы.

evo_lutio    04.12.14 09:04
Так Вы, по сути, директор небольшого детского дома, а так же совмещаете в себе другие должности.

Просто чтобы развиваться в этом дальше, нужно начать обобщать опыт и создавать какие-то системы. Не обязательно научные, можно технические, методические, общественные, любые.

9_mamka    05.12.14 02:16
Я знаю, и это то, что я люблю больше всего, в чем у меня личных наработок выше крыши, я почти не трачу на это ресурсов, кроме банального еда-одежда, и я могу везде этим зарабатывать (и зарабатывала не раз). Но не сей момент, к сожалению.

kramian    04.12.14 09:50
1. «работа не может считаться ресурсом, поскольку вознаграждение почти полностью сгорает в стрессе от неприятной работы»

Если работа приносит и вознаграждение, и стресс, то как определить, положительный ли в итоге баланс, т.е. принесет ли такая работа пользу для развития личности? Просто посмотреть внутрь себя, прислушаться к субъективным ощущениям — или есть какой-то способ рационально проанализировать? Ведь просто довериться своей интуиции — неоднозначный подход: с одной стороны, интуиция многое правильно подсказывает, с другой — бывает, что мы не любим как раз того, что нам полезно. Приходит в голову аналогия с занятиями физкультурой: где-то нужно себя заставить, но мордовать себя уже вредно; двигаться надо, не то ослабеешь и заплывешь жиром, но и заниматься надо с умом, не то можно впустую потратить силы, а то и вред здоровью нанести. Для этого существуют тренеры, но какие-то основы просто уже широко известны. А в деле оценки полезности деятельности есть такие основы?

2. Правильно ли я понимаю, что эго-интеграция и энергетическое состояние — в принципе два разных (хотя и взаимосвязанных) понятия? Т.е. эго-интеграция — это способность к наращиванию энергии и росту, hardware, а энергетическое состояние — осуществление этой способности. При этом способность не разовьется, если она не тренируется/не используется, а если она уже развилась, то скорее всего будет эффективно использоваться. Но локально может быть момент энергетической ямы, например, хорошо интегрированная личность не застрахована, скажем, от депрессии. Но она скорее всего будет достаточно успешно с этой депрессией бороться; а вот если долго не будет получаться, то это начнет разрушать интеграцию. (А ресурсы или опоры личности в этой картине — это каналы связи с внешним миром, по которым идет взаимовыгодный поток энергии. Как корни дерева, которые составляют единый костяк со стволом-интеграцией.)

3. А что такое лень?

Спасибо.

evo_lutio    04.12.14 10:03
Ни одного вопроса не поняла.

Что такое «энергетическое состояние» я не знаю. Все живые системы находятся в энергетических состояниях, пока живы.

Лень — это демотивированность, но практическй смысл для Вас этой информации мне не ясен.

В общем, пожалуйста.

kramian    04.12.14 10:12
Имелось в виду состояние с высоким уровнем энергии. Действительно, я неаккуратно выразилась, какой-то уровень энергии есть у любой системы.

evo_lutio    04.12.14 10:18
Вот интеграция — это оптимальная структура системы.

А высокоэнергетическое состояние — это постоянный режим системы с интеграцией.

Без интеграции система может на время входить в высокоэнергетическое состояние, а потом будет сильный спад. Или вообще не входить, все время экономить, жить в низкоэнергетическом состоянии.

Но чем больше формируется интеграция личности, тем лучше такая личность изнутри начинает поддерживать оптимальный режим энергии.

kramian    04.12.14 10:34
Да-да, вот мне казалось, я ровно это и написала 🙂 И еще что даже и личность с интеграцией может попасть в силу каких-то внешних обстоятельств в низкоэнергетическое состояние, и такое состояние, если будет долго продолжаться, может подтачивать интеграцию.

evo_lutio    04.12.14 10:46
Нет, не может.

Энергетическое состояние — это ее внутреннее состояние. Как она в него попадет?

Оно может только очень постепенно изнутри измениться под воздействием обстоятельств. Но личность с интеграцией сделает все, чтобы сменить обстоятельства, компенсировать их или изменить, а если нельзя изменить, создаст внутри себя защиты эффективные. В общем просто так ее не опустишь в такое состояние все равно.

kramian    04.12.14 17:52
В истории про К. и О. Вы писали, что
«можно сказать, что О. тоже был в очень плохом энергетическом состоянии, однако, внутренний стержень его когда-то был сформирован и никуда не делся.»
Я понимаю, легко интегрированную личность не опустишь, на то она и интегрированная, что ее голыми руками не возьмешь. Но у жизни и тяжелая артиллерия бывает.

Вот если подумать о такой аналогии: человек, физически сильный и развитый (оптимальная структура), он обычно и физически активен (это его постоянный режим функционирования). Это идет в связке, без активности и упражнения не будет силы, а уже сильному и развитому приятна активность, она входит в привычку. Но даже спортсмен может ногу сломать или там попасть в ситуацию голода. Достигнутый уровень будет какое-то время сохраняться, постепенно снижаясь, пока не утратится совсем.

Почему мне этот момент показался важным — потому что ситуация «человек в энергетической яме» («человек не занимается физкультурой») может иметь разное происхождение. И подходы разные для изголодавшегося спортсмена со сломанной ногой и для толстяка, который никогда не занимался физкультурой. Первого надо откормить и вылечить в щадящем режиме, заниматься он и сам начнет, как только сможет; второму же и пинок может пойти на пользу (при всех оговорках). Хотя общего тоже много — обоим нужно здоровое питание и постепенное возрастание нагрузки соответственно возможностям .

evo_lutio    04.12.14 17:55
Пинок я никак поддержать не могу.

kramian    04.12.14 18:12
Может, мы разное под этим понимаем. Я называю пинком, например, когда я заставляю ребенка чистить зубы и зубрить таблицу умножения (лучше, конечно, когда все мирно и весело, но иногда приходится и власть употребить). Или когда напоминаю мужу о каком-то деле, которое он обещал сделать, и он чувствует, что я уже злюсь и дело может кончиться ссорой. Я понимаю, это применение власти и насилие, но совсем без этого в жизни не выходит, особенно с детьми.

evo_lutio    04.12.14 18:23
Так одно дело, Вы употребляете принуждение, поскольку никак иначе не справляетесь, а другое дело утверждать, что пинок идет на пользу кому-то.

На пользу, как я понимаю, это только Вам в данном случае идет. Поскольку позволяет получить желаемое и спустить пар.

Но не будем же мы говорить об этом как о методе педагогическом?

kramian    04.12.14 18:59
Нет, почему только мне. Только на пользу идет не сам по себе пинок, конечно, а то, что с помощью него достигается. Я имею в виду, для самого пинаемого. Скажем, человек идет заниматься спортом или ребенок — чистить зубы. Мне кажется, что может быть такое сочетание:
а) серьезности вопроса (т.е. то, чего добиваешься, действительно важно),
б) степени насилия (ведь тут может быть весь диапазон начиная с мягких уговоров),
в) того, насколько ты несешь за человека ответственность (и тем самым обладаешь реальными рычагами давления, а то без них попытка пинка выльется в пустое сотрясение воздуха, это уж совсем бессмысленно и вредно); тут крайний случай — маленький ребенок, за него целиком отвечают родители —

да, так может быть такое сочетание этих факторов, что пинок оправдан. Лучше, конечно, без него, но если иначе никак не умеешь, то есть ситуации, в которых лучше пнуть, чем умыть руки. Нет?

И кстати, неужели возможно воспитывать детей совсем без принуждения?

Когда речь о том, что нужно не пинаемому, а мне самой от кого-то близкого, то тоже все определяется важностью вопроса и степенью насилия; ведь в той степени, в какой жизнь у нас общая, моя потребность касается и его.

evo_lutio    05.12.14 10:05
Не уговаривайте меня, свое мнение я сказала.

kramian    05.12.14 10:35
Да Вас поди уговори :))), хотя вообще-то я другое пыталась. Все-все, заткнулась.

evo_lutio    05.12.14 10:44
)

eolicamarina    04.12.14 10:26
Спасибо большое за этот пост и за весь журнал! Вы очень полезные и важные вещи пишите.

doostdarem    04.12.14 16:48
А бывает так, что все 4 точки круга ресурсов развиты одинаково и одновременно, 10 не за счет 4, 1 не за счет 7? Как на практике этот vitruvian man, точнее woman выглядит? Домохозяйка с кучей маленьких детей и престарелых родственников, о которых она заботится содной стороны — женщина с карьерой, востребованной специальностью и уважением и социума с другой?

evo_lutio    04.12.14 17:31
А что куча детей — это прокаченный ресурс Вы думаете? Совсем нет. У такой женщины может быть все очень плохо с ресурсом 4 дома.

Количество детей не имеют отношения к этому ресурсу. Он бывает очень хорош и у бездетных даже.

doostdarem    04.12.14 20:05
— А что куча детей — это прокаченный ресурс Вы думаете?

Не знаю. Я думаю, это то, что делает людей сильнее, if it doesn’t kill them in the process. 🙂 С одной стороны, необходимость каждое утро выйти на улицу и наколоть дров, чтобы согреть дом и сварить кофе на печке — это не ресурс, но годик-другой, и изменишься без специальных усилий со стороны, просто в процессе повседневной жизни.

Вы там выше говорили про 9 и 11 дома, как путь к 10, разве это не так же с 4? дети, как полагается, через 5, близкие-соседи-сиблинги — через 3.

1 —7 и 4 — 10 противоположные? self — other, социум, карьера отец — дом, семья, мать?

evo_lutio    04.12.14 20:09
А еще я там же говорила, что не надо строить догадки по аналогии с вульгарной астрологией, это не связано.

И еще, что не буду эту тему развивать в комментариях. Тоже там говорила. Избирательно читаете.

livejournal    04.12.14 22:00
December 5 2014, 01:00:32
Пользователь sis_alenushka сослался на вашу запись в своей записи «Люди-Фениксы» в контексте: […] стью) И получил все обратно.https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru51208/ […]

ext_2230412    05.12.14 07:44
Здравствуйте, раз уж Вы закрыли комменты к посту «Волки-оборотни» (у нас там развернулась дискуссия, я был под логином Alex Yeskov), отпишусь сюда. В общем, я тогда довольно скептически воспринял Ваши суждения про дисбаланс, думая, что Вы, очень мало зная обо мне, попытались по обрывочному описанию втиснуть мою ситуацию в свою концепцию. Прошло немного времени, и много факторов сложилось так, что пришло некоторое «озарение». Забавно даже получилось — в чем-то оно основывалось на том, что Вы пишете в ЖЖ в целом, а что-то я понял сам, а потом увидел, что Вы тоже об этом писали!:) В общем, я абсолютно согласен про мой отрицательный дисбаланс в данной ситуации. Я полтора года проучился за границей на очень серьезной учебе, и вместо того, чтобы в небольшое свободное время развивать социальные связи я занимался самостоятельным туризмом и залипал в интернете с девушкой. От родителей я отделен, можем максимум раз в неделю созвониться и приятно пообщаться, а пятиминутную болтовню с одногруппниками-иностранцами и сам процесс учебы за общение не считаю, другие центры задействованы. Вот и получилось так, что в подобной изоляции меня дико «заклинило» на этой девушке. Не сразу, но в последние полгода, когда я писал диссертацию, вообще не выходя из дома, это стало особенно отчетливо. Я думал, что как вернусь в Россию, все встанет на свои места и будет нормально, но все стало только хуже. Почему? Сам по себе «гуманитарный шок» при понижении всех стандартов после долгой жизни за границей, туманность перспектив работы и бизнеса и временное проживание с родителями — все это меня угнетало еще сильнее и делало еще более зависимым. Я конечно исправлял ситуацию потихоньку, но главное, чего я хотел — это восполнить образовавшуюся черную дыру в душе. А восполнить ее и дождаться, пока я сам приведу себя в порядок, могла только очень умная, зрелая, а главное — любящая девушка. Но она не соответствовала ни одному из этих критериев:) в общем, когда общение стало совсем невыносимо, я удалился и потихоньку занялся собой. Сейчас все даже лучше чем когда бы то ни было. Работаю дома, в довольно узкой технической специальности, конкурируя на мировом уровне, могу работать по 12 часов в день с горящими глазами, и деньги растут потихоньку. Обустроил очень уютную квартиру и дико кайфую и пополняюсь от своего там нахождения, и много других внутренних опор приумножаю (музицирую и т.д.). И само собой меня «расклинило». Мы созвонились после 5 месяцев, помирились-попросили прощения, сейчас ненавязчиво общаемся, и я не собираюсь сокращать дистанцию при отсутствии ответных шагов. Вести себя как обиженный ребенок я больше не намерен и нежелательного поведения терпеть не буду, уж тем более (чем я занимался с ней до этого) что-то выяснять и проводить «глубокий анализ», чтобы наткнуться на отговорки. И свою субъективную значимость я тоже пересмотрел (не в один день, все к этому и шло, мы уже в конце этого процесса поговорили), это дает возможность гораздо легче на все смотреть.

Так что все работает! 🙂

evo_lutio    05.12.14 10:25
Я рада.

queerness    05.12.14 17:15
Эволюция, спасибо за посты на эту тему.

aorista    05.12.14 17:51
Эволюция,
внутренние ресурсы
1) это то, что человек может сам контролировать, получая энергию в том или ином виде
2) это навыки, умения и полезные установки, которые человек внедряет в свою личность по мере приобретения, наращивания и поддержания внешних ресурсов
3) в случае потери внешних ресурсов дают человеку возможность нарастить внешние ресурсы с нуля?

Т.е. если речь идет от дружбе, то внешний ресурс это друзья, а внутренний — умение приобретать друзей и поддерживать дружбу.
Если речь идет о любви, то внешний ресурс это хороший партнер и сбалансированные отношения, а внутренний ресурс это умение находить хорошего партнера и строить с ним сбалансированные отношения.
Если речь идет о работе, то внешний ресурс это работа, приносящая доход, а внутренний ресурс это профессионализм позволяющий всегда найти хорошую работу.
Если речь идет от внешности, то внешний ресурс это красота, а внутренний это умение себя преподнести, независимо от того, 20 ли тебе лет или 60.

И тогда понятно, что приобретение внешних ресурсов важно, но это по сути только ступень к приобретению более серьезных и необходимых внутренних ресурсов.

я Вас правильно поняла? Спасибо!

evo_lutio    05.12.14 18:42
Да, правильно. Есть еще кое-что, что касается веутренних ресурсов, но то, что Вы перечислили, точно так.

androlamusiya    06.12.14 22:17
Дорогая Эволюция, спасибо за Ваши посты! Как нельзя кстати…

 
Впервые опубликовано — evo-lutio