Принц и нищая

Расскажу, пожалуй, вдогонку еще одну историю, раз все просят несказку, где мужчина вытаскивает со дна женщину. У меня таких историй не одна, но для примера, вот.

К. была проституткой. У нее было тяжелое детство, пьющий отец, «гулящая» мать, время от времени исчезающая с любовниками, и тогда отец с горя уходил в запой, и маленькая К. с младшим братом жили кое-как, иногда даже голодали, однажды наелись таблеток от голода и получили отравление, лежали в больнице. После этого мать исчезать перестала, но стала чаще их бить. Одним словом, судьба К. сложилась нелегко. Она плохо училась, рано начала половую жизнь и когда ей исполнилось 16, вдруг поняла, что нужно ехать в Москву. Она приехала в Москву на электричке, без денег, с намерением в тот же день найти себе «парня». Сразу же попалась каким-то бандитам, ее поселили где-то, использовали на круг, скопом, потом она стала проституткой. Все это я описываю не ради того, чтобы выжать слезы или вызвать омерзение, а для того, чтобы показать величину упадка и глубину травм. Например, К. не понимала, что ее нельзя бить. Она искренне считала, что когда бьют, это проявление сильных эмоций, неравнодушие, и поэтому хорошо. Побои опасны для здоровья, да, это она понимала, но это как сигареты, вредно, но приятно, а значит норм. Она говорила, что когда бьют, сразу-то не больно, только кайф, а больно потом, но потерпеть можно. В общем, как наркотики: сначала кайф, потом плоховато. И наркотики она, конечно, тоже принимала, хоть и не системно, поскольку редко угощали. Вот такой была эта девушка. Про ее сексуальные вкусы даже не буду, и так всем понятно, наверное.

Многим покажется, что существо подобного типа могло привлечь только клинического садиста или человека на грани полного морального распада. Так и было, в основном, пока К. не встретила О.

О. за год до этого похоронил любимую жену, которую он вытаскивал из болезни пять(!) лет, у нее был рак. Сначала всем показалось, что она выздоровела, но потом опять тот же диагноз. Он пять лет возил ее по зарубежным клиникам, доставал лекарства, кормил с ложечки, последний год не оставлял ни на минуту, даже из атеиста превратился в верующего, надеясь, что может быть поможет хотя бы Бог, если не могут помочь врачи. О. когда-то был успешным владельцем бизнеса, но за последний год болезни жены его бизнес покосился, много денег было брошено на лечение, а времени еще больше, поэтому к моменту встречи с К. он был одинок, совершенно разбит эмоционально и почти беден. И хотя финансовые дела кое-как выправлялись, сил активно заниматься бизнесом не было, а жизнь почти утратила смысл. Так что можно сказать, что О. тоже был в очень плохом энергетическом состоянии, однако, внутренний стержень его когда-то был сформирован и никуда не делся. Просто очень много энергии шло на скорбь, переживание утраты и поиски своей вины. Детей у него, в его 30+, не было, любимая жена всегда была не очень здоровой. То есть близких практически не осталось.

Я думаю, что К. привлекла О. тем, что нуждалась в помощи. То есть начались их отношения по классической схеме жертва-спасатель, и согласно классике, спасатель должен был превратиться в жертву, а потом в насильника. Однако, вышло иначе, поскольку дело совсем не в ролях и даже не в схемах, а во внутренних опорах, и я не устану это повторять. У О. как мы помним, был сильный стержень, то есть мощные нравственные принципы и навык аккумулировать энергию. Его частично сломала потеря жены, поскольку из-за ее болезни и беспомощности он был с ней в слиянии, и поэтому он с большим трудом восстанавливался, постоянно оплакивал утрату своей части и не мог начать полноценную жизнь. В частности, не мог себе позволить не только завести любовницу, но и просто обратить на женщин сексуальное внимание. Перед глазами сразу вставала умирающая жена.

К. стала той, на кого он смог обратить такое внимание, поскольку она нуждалась в помощи. Он смог сказать себе «это не похоть, я просто вынужден», тем более, что ни о какой похоти сначала и речи не шло. Просто О. шел вечером из магазина домой (он жил в центре, в большой квартире, которую сначала продал, пока болела жена, а потом выкупил обратно, когда она умерла, в память об их жизни, и влез в долги) и увидел, как какой-то отморозок избивает хрупкую девушку. Понятно, что отморозок был отброшен на асфальт и бежал, а девушка прилепилась к О. сначала с просьбой срочно выпить, потом отмыть кровь, потом переночевать и так далее, история классическая. И мало какой добрый человек в подобную историю не попадал.

Таким же банальным в этой истории было то, что ночью эта девушка пришла к О. и вкрадчиво добилась от него, полусонного, секса. Поэтому наутро он уже оказался ей должен, и она поселилась у него. В последующем О. целиком винил себя. Он сказал, что в нем произошел какой-то безумный прорыв, и он «стал активно использовать этого ребенка сексуально» (ребенку было тогда 19 лет). Он был так увлечен сексом и животными ощущениями, которые наконец-то смог себе позволить, и он так давно забыл, как это вообще бывает, из-за долгой болезни жены, что совершенно не заботился ни о чем другом. Например, он покупал алкоголь К. и шел у нее на поводу во всем, ради секса. К. любила довольно специфический секс, О. от такого секса воротило, однако, он шел на уступки и делал все то, что просит К. ради того, чтобы получить то, чего хочет он. Он считал, что садомазо игры можно и потерпеть, ведь в конце все равно они занимаются нормальным сексом, который был ему очень нужен. Через несколько недель К. исчезла, обворовав О. Из его квартиры вынесли все, что было можно. По всей видимости, К. пригласила целую компанию воров.

Но О. впал в шок, но не из-за того, что его обворовали, а из-за того, что позволил себе погрузиться в этот хаос, поил эту девушку алкоголем и занимался грязным сексом. Тем не менее хаос ли, шок ли, но наверх его это все вытолкнуло (поэтому в жизни очень сложно предугадать, как и что отзовется). От отвращения к себе и к той ситуации, в которую он вляпался из-за слабости, он очень быстро собрался, сдал большую квартиру, снял самую скромную, вложил деньги в бизнес, активно занялся им, придумал несколько новых направлений, работал по 15 часов в день, а потом шел в бассейн и плавал по полтора часа, приходил домой и отрубался. Ел один раз в день, но много. Таким был его график в течении нескольких месяцев. Секс его не интересовал, меланхолии он больше не предавался, фотографии жены убрал, стал бегать по утрам, плавать по вечерам, а все остальное время бодро работать. Сначала ему казалось, что такой каторжный режим превратит его в зомби, но через два месяца у него появилось много новых идей и энергии. Он удивлялся, как раньше ему не приходили в голову такие простые и выгодные идеи. А идеи приходят всегда, когда появляется избыток энергии, но это к слову.

В общем, за короткое время О. поднялся, пришел в отличное состояние, и когда К. опять возникла, карауля его возле офиса, несчастная и грязная, решил искупить свою ошибку, сделав для нее что-то полезное. Он сфотографировал ее паспорт и дал ей понять, что еще одна кража, и она окажется в тюрьме. От голода и абстиненции К. поклялась не повторять такого. Дальше он сказал ей, что если она так любит садомазо игры, ей придется подчиняться ему во всем. Она охотно согласилась, решив что это сексуальная игра. Но игра, в которой ей приходилось заниматься физкультурой, соблюдать режим, обливаться холодной водой, учить почти с нуля русский язык и решать математические задачи для 5 класса, читать заумные книги и писать по ним сочинения, а главное не пить ни капли и готовить себе полезную еду вместо бутербродов, ей очень быстро наскучила. Хотя секс ей нравился и был таким, как она любит (со шлепками, с держанием за волосы, с грязными словечками и т.д.), все остальное напоминало унылое занудство, поэтому вскоре она опять сбежала. Она сбегала на пару недель, потом возвращалась на неделю-две, и так было несколько раз.

О. говорит, что каждый раз, когда она к нему возвращалась, у него был почти траур, он не хотел пускать ее обратно, но каждый раз какой-то странный долг вынуждал его дать ей шанс, точно зная, что она его провалит. Это правда, что О. не чувствовал к К. никакого влечения, и даже секс вызывал у него негатив, он старался заниматься им как можно реже и только ради нее, чтобы поддержать в ней стимул к исправлению. Он не получал от отношений совсем никакого бонуса, все делал из чувства долга, который сам для себя придумал, и у меня тогда (я была не очень опытной) не было сомнений, что он насилует себя, подавляет ее и это все очень плохо закончится. По всем классическим признакам такие отношения должны были закончиться каким-нибудь кошмаром.

Однако, получилось не так. О. добился успеха на работе, все его начинания стали давать прибыль, он стал ходить на разные статусные пиры, однажды взял с собой К., и К. глядя на О. со стороны, неожиданно поняла, что является любовницей очень успешного, умного и очень уважаемого человека, рассмотрела его с изумлением, словно только что увидела и влюбилась вдруг со страшной силой. Обратите внимание, это действительно произошло внезапно . Она сначала прилипла, потом привязалась фибрами, и только потом неожиданно страстно влюбилась. Прилипла из меркантильного интереса, привязалась от безысходности, потому что это было единственное место, где ее могли накормить и обогреть, а страстно влюбилась, когда вдруг поняла, какое перед ней — сокровище и насколько оно высоко над ней, хотя и спит с ней иногда.

Эта история мне напомнила чудо, которое совершил когда-то Макаренко и даже его описал. Беспризорники, малолетние преступники, люди без принципов, глубоко травмированные с детства, превращались в его коммуне в хороших людей, некоторые даже в зрелых личностей с высокими нравственными принципами. Сначала их удерживало лишь то, что в коммуне хотя бы немного кормили, но отпугивала необходимость работы. Потом они вовлекались и начинали меняться быстрей и основательней, чем люди в эксперименте Зимбардо. Почитайте, пожалуйста, книги Макаренко все, кому интересна тема изменения личности. Это очень интересный материал.

А в данной истории я своими глазами увидела, как из груды человеческого мусора собралась человеческая личность. Воровка, сексуальная извращенка, бездельница, лгунья, мошенница, не говоря уже о том, что наркоманка, стала превращаться в другого человека. Она одержимо училась, ходила на курсы, поступила в институт, начала работать, бралась за все работы, ища то, что будет лучше получаться, и за что ее похвалит О. Похвала О. стала для нее целью жизни. О. говорил ей, что она должна развиваться, учиться и одобрял лишь это. Он работал целыми днями и она, подражая ему, работала тоже. Он стал для нее гуру, и, конечно, это выглядело подозрительно, и я опять думала, что добром не кончится. Успокаивало лишь то, что она перестала принимать наркотики и заниматься уличной проституцией. Все, что не это, было уже лучше, однако я была очень далека от того, чтобы считать, что подчинение одному человеку может сделать другого человека личностью.

Но получилось вот что. Раболепие К. не встречало в О. никакой поддержки. Он не одобрял ее раболепия и давал понять, что ему неприятно и утомительно, когда она возносит его. Он просил у нее ровных, спокойных отношений, побуждал почаще брать на себя ответственность, выражал уважение к ее границам и просил уважения к своим. Страсти у него не было, он относился к К. как к родственнице, занимался с ней сексом очень редко (всегда в презервативе, потому что не хотел от нее детей, несмотря на то что она хотела), но их секс полностью избавился от элементов садомазохизма, К. излечилась от этого сразу, как только влюбилась и поняла, что ее любимому это не только не нравится, но даже противно. Она легко полюбила нежный секс, потому что ей хватало одного лишь чувства, что с ней ее господин, и это его воля. У О. секс перестал вызывать отвращения, но стимула для него все еще не хватало, он продолжал делать это из чувства долга, потому что это было нужно К. В то время он жаловался, что, видимо, никогда больше не вернет себе спонтанность и настоящее удовольствие, то ли просто повзрослел и перерос, то ли потеря жены его в этом смысле навсегда сломала. С этой проблемой он даже искал себе сексолога, но потом махнул рукой. С потенцией у него все было нормально (хотя и требовало настроя), а вот спонтанного желания не возникало. Иногда он вспоминал сильное, животное удовольствие в первые дни знакомства с К. но это удовольствие казалось ему слишком грязным. В общем, что касается секса, для него это было что-то вроде сознательной полудуховной практики. А для нее это был единственный способ близости с любимым, без которой она чахла. И поэтому он не мог ей отказать.

Они жили таким образом несколько лет, она, влюбленная, старающаяся развиваться и расти, и он, увлекающийся только своей работой и своим хобби — коллекционированием, и постоянно побуждающий ее к развитию, относящийся к ней хорошо, но отстраненно. Всем окружающим казалось, что это то, что ей и нужно, и эта его отстраненность заставляет ее все время стремиться расти. И все же в этих отношениях было что-то нестерпимо грустное, и мне даже не хотелось их наблюдать. Я думала, что для О. было бы хорошо найти другую женщину, но К. это скорее всего вернет на дно. Поэтому мне стало казаться, что это такой же крест для О. как больная жена. Если бы жена тяжело болела всю жизнь, он всю жизнь за ней бы ухаживал. И это правильное поведение сильной личности. Но это довольно печальная судьба. Чтобы быть по-настоящему счастливым в такой судьбе, необходимо быть очень продвинутым духовно, одной только силы личности для этого мало. А я не была уверена, что духовности О. хватает, чтобы жить такой жизнью и ощущать счастье. Точнее уверена была, что не хватает. Он не адепт, обычный человек и нуждается в обычном счастье.

Я потеряла их из виду, а потом вдруг О. появился и сказал, что у них с К. большие проблемы. Когда я увидела К. я была потрясена, потому что передо мной был совершенно другой человек. Мало того, что она стала изысканной и одухотворенной внешне, она превратилась каким-то диковинным образом из умственно отсталой (я даже диагноз олигофрении подозревала сначала) в умную женщину. Я не могла осознать, что это, потому что видела перед собой леди из образованной семьи, а не девку из купринской ямы. А проблемы у О. и К. начались тогда, когда К. настолько подросла как личность (у нее теперь было образование, интересная работа, появились свои деньги, уважение коллег, друзья, личные амбиции и планы, и как итог – потребность самой контролировать свою жизнь) что ее стало напрягать отношение к ней О.

Она, как говорила, все еще сильно любила его, но видела, что он ее не любит, и ей хотелось начать жить отдельно. Она настаивала, что просто уйдет, не взяв никаких денег, потому что сама зарабатывала и могла выкроить на маленькую квартирку, а О. рвался купить ей квартиру и снабжать деньгами. Она резонно полагала, что это приведет к контролю с его стороны, к ее долгу перед ним, а значит она не сможет оторваться от него совсем, как ей того хотелось. А он считал, что ее требования автономии, это что-то вроде бунта или истерики, и ни к чему хорошему это не приведет. То есть он говорил, что и рад был бы освободиться и ее освободить, но хотел бы быть уверенным, что ее жизнь не пойдет под откос, потому что она ему не чужая. То есть он рассуждал как родитель, который не против, чтобы ребенок отделился, но боится, что тот пропадет.

При личном разговоре со мной К. почти сразу начала плакать. Она говорила, как ей невыносимо жить с О. и чувствовать себя ничтожеством, как ей хочется любви, а не этой «тухлой вонючей доброты», как она устала постоянно собирать крошки на полу, то есть радоваться улыбке и пробивать головой стены ради похвалы. В общем, К. сначала вылила на О. ведра гнева, а потом начала плакать еще громче, говоря, что она все врет, что она испорченная дрянь, что О. святой, что он настолько добр и внимателен к ней, каким не может быть даже Бог, что она хочет уйти, потому что устала отравлять его жизнь и висеть грузом на его шее, ей стыдно. В общем, К. была полна противоречивых эмоций, а суть была в том, что она переросла родительскую модель отношений, набрала столько ресурсов, что эта модель стала ей слишком тесна.

В конце концов, О. и К. договорились на компромисс. Он снял ей квартиру на год и отпустил ее в свободное плавание, пообещав не контролировать и «не лезть в ее жизнь». К. ушла. О. даже попытался завести какие-то отношения, чтобы быстрей отвлечься, но все время вспоминал К. и вспоминал с какой-то обидой, которую никак не мог понять в себе и расспрашивал об этом меня. Ему снились сны, в которых К. насилуют и убивают, он просыпался в ледяном поту, хватал телефон, но каждый раз вспоминал данное ей слово – отпустить ее, и сдерживался. Но, спустя долгое время, он не выдержал и позвонил, перед Новым годом, когда совсем затосковал, и, странно волнуясь, пригласил ее в ресторан. Они встретились, долго говорили, О. рассказал про свои неудачные отношения с другой женщиной, а К. рассказала, что у нее никого не было и она даже пробовать не хочет. О. отчетливо понял, что смотрит на К. другими глазами. Он смотрит на нее как на красивую самостоятельную женщину и она очень привлекает его сексуально. Он сказал, что любит ее иначе, чем прежде, чувствует страсть и предлагает попробовать другие отношения. К. заплакала и сказала, что в этот момент все происходит именно так, как она тысячу раз представляла в мечтах.

В общем, эти люди поженились, у них родился ребенок. О. занимается ребенком больше, чем жена, мечтает усыновить еще двух или трех, а К. открыла свое агентство. Отношения у них не как в сказке, но чем-то похоже.

Комментарии

minsk007    01.12.14 11:20
бернард шоу? :)))))

evo_lutio    01.12.14 11:21
Точно)

aqwszxcdfv    01.12.14 16:46
малахов шоу! в конце провели тест на отцовство и оказалось что отец ребенка — не О., а телеоператор в студии. О. оказался в прошлом женщиной и не может иметь детей…

evo_lutio    01.12.14 16:53
Злые старушки возле их дома тоже так говорят. Отец не О. а К. до сих пор путанка.

ultra_epifan    01.12.14 18:27
Шарль Перро + Зигмунд Фрейд

weird_cat    01.12.14 11:29
а как докопаться до собственного стержня не переживая полный крах, череду утрат и прочие трагедии? (нет, я не против испытаний ради формирования характера, но что-то не такое радикальное, как смерть родственников или юность в борделе)

evo_lutio    01.12.14 11:32
Не надо докапываться. Он либо есть, либо его надо строить, а не докапываться.

weird_cat    01.12.14 11:52
То есть если у меня нет уверенности, что он есть, то скорее всего его нет, так? эх, тогда пойду читать, как его построить

evo_lutio    01.12.14 11:54
Ага, когда он будет, Вы это сразу почувствуете.

gingema    01.12.14 18:02
Ну вот я, например, что-то чувствую. Но как знать, что это именно оно, а не мания величия?

aleksey_vl    02.12.14 22:58
Ничего великого в том, чтобы быть самим собой нет.

Но, гордиться тем, что ты не роняешь собственного достоинства — вполне нормально. )

aleksey_vl    02.12.14 23:11
Другой вопрос — сколько вы вложили в это достоинство. Не на словах, а на деле.
Сколько поступков вы совершили, чтобы подтвердить свою веру в себя… (Вера без дел мертва)
Это и есть те самые ресурсы.

vinianel    01.12.14 12:31
Простите, можно вопрос?
Вы давно читаете этот журнал? В смысле, знаете, где тут искать рецепт по взращиванию внутреннего стержня? :)

evo_lutio    01.12.14 12:34
Рецепта четкого тут нет, он как бы в контексте, везде.

Я работаю над тем, чтобы описать ясную схему, покороче. Но это сложно, поскольку чревато упрощениями и искажениями смысла.

vinianel    01.12.14 12:40
Спасибо, я так примерно и поняла.
Я на интуитивном уровне кажется понимаю, что нужно делать, но всегда же хочется четкой схемы: «налево пойдешь — коня потеряешь, направо пойдешь… « и т.д.
Я вас недавно читаю, и думаю, что более опытные ваши читатели лучше знают, что к чему. Это очень чувствуется по комментариям, в том числе.

evo_lutio    01.12.14 12:48
Четкой нет, к сожалению. Общее представление, думаю, можно получить, если прочитать несколько постов.

iggelcat    01.12.14 16:00
Если бы только она была, эта схема! Если бы только знать, как вылезать из энергетической ямы и становиться ресурсной личностью! А то ведь шаг вперед, и два назад, как по скользкому склону. Вложил слишком много, все потерял, вложил слишком мало — перегорел..

aleksey_vl    02.12.14 23:19
Схема, приблизительно, такая:

Только — лёжа, всё таки нужно шевелиться!

Шевелиться в направлении своей мечты. )

evo_lutio    03.12.14 04:58
Лучше мечту поменять на более доступную цель, достичь и оттуда уже выстраивать новые цели. А не из грязи в князи сразу.

aleksey_vl    03.12.14 06:43
Это важное дополнение.

но, не обязательно обменивать свою мечту о собственном доме — на конкретную цель приобрести для него участок земли.

aleksey_vl    03.12.14 06:53
Даже если ресурсов на постройку самого дома пока что не хватает. )

evo_lutio    03.12.14 08:27
Дело в том, что и сама конечная цель может меняться.

Поскольку из ямы, например, не видно, что там на поверхности, человек сидя в яме голодный может мечтать о хлебном каравае величиной с дом, но когда доберется вверх и там освоится, может увидеть, что не нужен такой большой каравай, что есть и другая еда, да и не только еда доставляет радость.

Поэтому лучше ставить ближайшую цель — выбраться отсюда. А там уже откроется больше простора для выборов.

aleksey_vl    03.12.14 11:30
Да уж. Не до жиру, быть бы жИвым.
Роскошь иметь мечту — можно будет себе позволить потом, когда из ямы выберешься и немного ресурсным жирком обрастешь.

Правильно я понимаю?

evo_lutio    03.12.14 11:33
Из ямы просто не видно ничего и все желания человека в яме либо довольно низменные, либо оторванные от реальности.

Поднявшись, он настолько изменится, настолько станет другим человеком, что старые мечты, скорее всего, будут казаться ему наивными или убогими.

Поэтому мечтать можно, конечно, но надо давать возможность себе измениться и мечтам своим тоже. Любые фикс-идеи вредны.

aleksey_vl    04.12.14 19:31
Видимо, я никогда не был в яме настолько, что бы не видеть «дом».
Т.е. идея о чем-то высшем всегда была светила маяком, как бы плохо мне не было…

Хотя, вы правы — может я и не помню уже, ведь сейчас-то я не в яме.
А сытый голодного не разумит.

iggelcat    04.12.14 12:37
лежать — это мы умеем, ага))

my_otzyv    01.12.14 15:12
Если не через негатив, то через позитив. Но очень яркий. Нужно чего-то очень сильно хотеть. Хотя многие считают, что кнут гораздо лучше формирует характер, чем пряник, даже очень-очень сладкий.

thalee_kaya    01.12.14 17:25
дрессировщики дельфинов с Вами не согласятся.

elly_2005    01.12.14 11:41
На третьем абзаце стало тяжело читать — захлестнуло сочувствие.
Вы позвонилет — прочту вечером, из дома? Очень интересно…но просто тяэело….прям до слез.

fruktozka    01.12.14 11:47
очень сильно, спасибо

belle_voyageur    01.12.14 11:54
ну ведь и в самом деле сказка, и уже вторая в Вашем журнале! читается как женский роман, даже хочется спросить «правда ли это?». но очевидно, нет оснований не верить.
«А идеи приходят всегда, когда появляется избыток энергии, но это к слову.» — вот так значит, да? очень интересно.

evo_lutio    01.12.14 12:00
Наверное, кто-то из окружающих видит эту историю так: «подобрал наркоманку и возится с ней много лет, вкладывая в нее всю свою душу, она его доит, скоро бросит, сбежит с другим, сколько волка ни корми, он в лес смотрит, тем более проститутка, она испорчена навсегда»

То есть тут еще все от интерпретации зависит. Но так как я общалась с героем в самом начале (с момента когда К. его обворовала, до момента, когда они поженились, с перерывами) я видела это сама и поэтому описываю.

aleksey_vl    02.12.14 23:42
А идеи приходят всегда, когда появляется избыток энергии, но это к слову.» — вот так значит, да? очень интересно.


Позитивные эмоции, это роскошь. А, роскошь могут позволить себе те, у которых есть на это свободные ресурсы — не растраченные на выживание.

Существует официальное научное предположение, что философия появилась в древней Греции, когда у состоятельных будующих философоф появились рабы.

Нам в современном мире приходится быть и рабами, и философами, и любовниками, и няньками, и буддами, и мн. др. в одном флаконе — и это называется интеграция.

evo_lutio    03.12.14 04:56
Я имела в виду не просто не это, а совсем противоположное.

От роскоши и безделья не появляется никакой дополнительной энергии. Неработающие люди это самые апатичные и самые аддиктивные. Роскошь и безделье ведут к расслаблению тела и духа, и мало какие люди способны без насущной необходимости начать развиваться, а не деградировать.

Избыток энергии появляется как раз не от роскоши и безделья, а он того, что система внутренняя настолько налаживается и организуется в работе, что возникают алгоритмы и начинает экономиться энергия. На мелком уровне это замечал любой, кто научился нечто делать хорошо. Сначала, когда не умеешь и не нравится, уходит много энергии, потом уже нравится больше, потом все делается легко, весело и начинаются эксперименты и возможен творческий подход. Вот я об этом механизме говорила.

А версия, что развитие философии связано с рабством, не является такой уж современной и научной. Это прямым текстом писал Аристотель, в древности, он был известный поборник рабства.

aleksey_vl    03.12.14 06:39
Вы предельно конкретно выражаете свои мысли.
расплывчатость моих формулировок оставляет много места для интерпретаций — вплоть до прямо противоположенного тому, что я имел ввиду. ((

ritkpsy    01.12.14 12:06
Хотелось спросить много чего теоретического и умного,но сейчас впереди всего другое: как Вы думаете, могут ли два любящих, разбалансированных,знающих об этом и работающих над собой человека, отношения которых постепенно теряют баланс и начинают портиться, взять все в свои руки и «вырастить» стержни с одной стороны,и не потерять,а изменить и развить отношения-с другой?И как, когда оба понимают,что их несет и они портят любовь своими руками,стараются,но не умеют удержать «взрослые»отношения, скатываются в обиды,ссоры и тп.
И как,за счет чего? За Может ли быть такой опорой для формирования этого стержня старший коллега, наставник, друг, терапевт? И может ли такое быть,что «выросшие»люди не разойдутся а разные стороны, как часто бывает,когда кто-то один начинает заниматься собой,а второй-нет, а остаться вместе, уже сбалансированной и зрелой парой? Расскажите об этом,пожалуйста.
пс:понятно,что это люди не такие,как эта девушка, довольно «сохранные»-с образованием, работой, какими-то интересами и тп.

evo_lutio    01.12.14 12:10
Это надо про строение личности рассказывать и про все с этим связанное.

Попозже.

Не могу на такой сложный вопрос ответить, по-разному бывает. Теоретически люди могут все, практически они должны найти какие-то опоры, внутри себя и во вне.

ritkpsy    01.12.14 12:48
Я буду ждать информации.Хорошо помню старые посты,там много перекликается с моими переживаниями и вопросами,только очень тяжело/страшно,что все понятно написано,как должно быть и так совпадает с собственными мыслями,а в режиме реального времени творишь кошмар,потому что «поломки» сильнее, чем эти знания и идеи и планы.
Знаешь,что нужно вместо истерики надевать кроссовки и идти бегать, а получается истерика,от которой противно и стыдно.И так далее.

noeugene    02.12.14 08:12
Да, тоже очень интересно. Любим друг друга, но прямо своими собственными руками ломаем всё =(

livejournal    01.12.14 12:28
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

livejournal    01.12.14 12:28
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

livejournal    01.12.14 12:38
December 1 2014, 15:38:40
Пользователь strekozamarina сослался на вашу запись в своей записи «Принц и нищая » в контексте: […] Почитайте и вы, с пользой для себя. *********************** Originally posted by at Принц и нищая […]

klava_patra    01.12.14 12:57
«О как! Да все в жизни бывает- не поспоришь. Но случай прямо скажем нетипический) прям дамский от роман) Да! девчонки может кого любовь и вытащила из грязи, но лучше вы это- по старинке- пару себе ищите, в приключенья не пускайтеся) А то вот залезете в помойку, а «прынца» тю-тю! Так от в энтой помойке и сгинете, и не получится из вас от красивой самостоятельной женшыны. И главно, не всякий мужик захочет от потомство иметь от женшыны, б-у у всякого сброду»)

evo_lutio    01.12.14 12:59
То есть Вы думаете, что кто-нибудь сознательно залезет в такую помойку?

Обычно туда закидывает.

whale    01.12.14 12:59
Вы стали рассказывать истории — и ваш блог читается не только с интересом, но уже с азартом. Прецеденты невероятно мотивируют!

У меня возник вопрос про «опоры». Правильно ли я понимаю, что разнонаправленные интересы, вовлеченность в различные активности и есть те самые опоры? А не является ли наличие большого количества разнонаправленных активностей свидетельством нестабильности? Тут я очень надеюсь услышать ответ «когда как» или «не является».

Вопрос связан с тем, что часто слышу в свой адрес такое обвинение: «у тебя нет линии», «ты слишком распыляешься». И можно считать это правдой, поскольку интересов, действительно, веер, и, с переменным успехом, я продвигаюсь по каждой из линий. Но, коль скоро внимание так распылено, нет возможности сделать «карьеру» (хорошо укорениться) ни в одной из сфер. В зависимости от подачи, это может вызывать у стороннего наблюдателя одобрение (что поддерживает) или презрение (что срубает). Ну и в этом случае не вполне понятно, какая стратегия будет работать на меня, что лучше делать: добиваться стойкого результата в одном деле или поддерживать дребезжащую сеть по многим направлениям?

estera    01.12.14 13:17
А не является ли наличие большого количества разнонаправленных активностей свидетельством нестабильности?
Этот вопрос и меня беспокоит, так как сама ну очень разносторонняя, в стиле «широк человек — я бы сузил». Но насколько я всё поняла — зависит от того, как эти активности соотносятся между собой и хватает ли сил на полноценную деятельность, а не только хватание по верхам. Если они друг другу противоречат, или человек не успевает между ними переключаться, или в каждой области его знания поверхностны — это и правда нестабильность. По себе знаю. Часть интересов даже приходится резать, хотя бы на время.

evo_lutio    01.12.14 13:26
Хоть Вы и намекнули недвусмысленно, какой желателен ответ)) я могу сказать, что поверхностность интересов — это тоже проблема.

То есть широта интересов нет, есть ведь Томас Юнг, который был специалистом во всех науках, или, допустим, Михаил Ломоносов, то есть сама по себе широта интересов иногда наоборот помогает углубить эти интересы, как ни парадоксально. Один интерес питает другой.

Но вот поверхностность и неумение установить действительно питательную связь (для питательности связи и обогащения энергией она должна быть глубокой достаточно, но достаточность — индивидуальна) может быть проблемой. Не такой как аддикция или фрустрация, но все же это довольно малоэнергетичный режим.

Правда, «взять и углубиться» сознательно невозможно, а ограничение интересов не помогает углублению. Здесь какие-то другие подходы надо пробовать, я вот опишу, как именно связи устанавливаются с ресурсами и тогда будет лучше понятно, как их углублять.

Но иногда они и сами собой спонтанно углубляются, просто лучше понимать, что для питания надо любить источник. То есть ключ — любовь.

fenechka0107    02.12.14 14:47
Вот прямо про настоящее мое состояние сказано. После неудачного брака, когда довольно сильно концентрировалась на попытках построить «женское счастье», мне просто мозг взрывает желание заниматься всем и сразу… Как-будто, подсознательно наверстать упущенное хочется. В итоге ни времени, ни энергии не хватает. И временами случается состояние не то чтобы фрустрации, но какого-то бессмысленного «залипания» на мелкой проблеме…. И да, попытки сознательно ограничить интересы или ввести жесткий тайм-менеджмент облегчения не приносят…

fenechka0107    03.12.14 01:36
Вот прямо про настоящее мое состояние сказано. После неудачного брака, когда довольно сильно концентрировалась на попытках построить «женское счастье», мне просто мозг взрывает желание заниматься всем и сразу… Как-будто, подсознательно наверстать упущенное хочется. В итоге ни времени, ни энергии не хватает. И временами случается состояние не то чтобы фрустрации, но какого-то бессмысленного «залипания» на мелкой проблеме…. И да, попытки сознательно ограничить интересы или ввести жесткий тайм-менеджмент облегчения не приносят…

zlobr    01.12.14 13:04
кажется это называется «созависимости»

Комментарий удален

lily_brik777    01.12.14 13:27
У меня в жизни произошла практически аналогичная история, только финал другой. Очень сложное детство, хотя у меня были способности, очень много читала, относительно хорошо училась. Но в подростковом возрасте все пошло под откос: непонятные компании, алкоголь, несчастная любовь, которая меня окончательно подломила. Итог: незаконченная школа, отсутствие денег и работы, полуразрушенное состояние. Плюс умер единственный близкий мне человек, который и занимался моим воспитанием. Не было денег даже на еду, а я не могла выйти из этого состояния прострации. Так же, как и героиня, не понимала, что меня нельзя унижать. В принципе перестала различать, где норма, а где патология. Это не было мазохизмом, скорее я просто вообще не осознавала своей ценности, не верила, что меня можно уважать и нормально ко мне относиться.

Вот в это время и встретился мой «принц». Он был значительно старше меня, женат. С первого дня начал мне очень помогать во всех смыслах. Я начала снова читать, развиваться, увлеклась журналистикой. Все это именно с его подачи. Мне так хотелось, чтобы он мной гордился, а он правда умел так похвалить, что после хотелось горы сворачивать. Как и следовало полагать, я очень влюбилась, проходу ему не давала, и он начал отдаляться. Но он отдалялся только эмоционально, по прежнему мне помогая. Я впадала в депрессии, впадала в истерики, изменяла ему, чтобы хоть немного победить свою зависимость, полностью растворилась в нем, но потом поняла, что либо я погибну от этой любви, либо направлю все свои силы на свое развитие. Он же всю мою ревность, злость спокойно воспринимал, почти как героиня прошлой истории про принцессу и чудовище.

Он был трудоголиком, и я стала трудоголиком. Много училась. Мы стали жить вместе (с женой он развелся). Как ни странно, его отношение ко мне улучшалось с каждым годом. Какой-то обратный процесс. В первый год он был довольно отстранен, на третий год совместной жизни начал заваливать цветами, стоял под окнами, писал стихи, чуть ли не серенады пел. Все это время я развивалась, нашла свое дело, увлеклась рекламой, даже планировала бизнес создать. И все это уже не ради него, но для себя.

Были вместе 4 года. За это время я так изменилась, что кажется, мое прошлое — это вовсе и не мое прошлое. Потом он нашел другую девушку. Она была точь в точь я в своем прежнем состоянии: сложные отношения в семье, потерянность, куча проблем. Влюбился. Я сразу ушла, так как не питала иллюзий, что это ненадолго. Если он влюбляется, то влюбляется, нет смысла воевать, только лишние страдания. К тому же, я, как и героиня, почувствовала, что мне нужно больше независимости, личного пространства. Сохранили теплые дружеские отношения.

С этой девушкой история повторяется. Я вижу ее стремительное развитие, вижу, как она изменилась. И с его бывшей женой была та же история — он начал встречаться с бедной золушкой, а развелся с вполне себе успешной леди. Все его женщины его самого перерастали. И со всеми у него дружеские отношения, все ему очень благодарны. Надо сказать, что его самого сложно назвать успешным в социальном плане. Зато в личностном это настолько великодушный, добрый, мудрый человек, что до сих пор никого ему не могу противопоставить.

Вот интересно, что это? Комплекс профессионального спасателя? Просто интересно, что другую он себе нашел именно тогда, когда у нас все выровнялось и я была на пике сил, и что все его отношения складываются по одному сценарию ( он сам над этим смеется уже). И «волком» его назвать не могу, так как он скорее тянет вверх, нежели сильно вкладывается. У него эта доброта скорее от избытка, по крайней мере я так чувствую.

И еще появилась такая проблема, что этого человека я почти боготворила (да и сейчас он для меня светлый ангел). Это была очень позитивная энергия, так как он меня вдохновлял именно на свершения, на независимость, а не на таскание ему тапочек. Сейчас же, в обычных отношениях, более менее здоровых, мне очень сложно относиться к человеку с такой же глубокой благодарностью, восхищением. Не хватает не любовного кайфа, а именно вот этого беспредельного восхищения.

Извиняюсь за много букв. Спасибо, за все что вы делаете. Каждый ваш пост, как подарок.

evo_lutio    01.12.14 13:40
Думаю, что если всем хорошо, значит он делает правильно. Значит такая схема в его жизни работает.

А кто-то другой захочет перенять, и много дров наломает.

paul_51_go    01.12.14 14:19
Комплекс профессионального спасателя? МЧСовец

babka_nina    02.12.14 17:52
Это называется синдром белого рыцаря

zhzhzhena    01.12.14 13:33
Интересная история… Я такое называю «На него напал белый конь», этакий синдром прекрасного принцы, который пришел и вытащил бедную золушку из бездны порока.

evo_lutio    01.12.14 13:36
Главное, чтобы у принца был щит и меч в порядке и в седле крепко сидел, а то такая золушка его с коня стащит, затянет в воду и утопит как русалка.

zhzhzhena    01.12.14 13:40
У меня муж как-то тоже такую мадам спас. Случай был менее запущенный, но все же. В общем, героически решил все проблемы, дал возможность доучиться, родил с ней детей. А потом мадам нашла вариант повыгоднее. Сейчас примерная многодетная матерь.

evo_lutio    01.12.14 13:42
Я тоже знаю много мужчин, спасших женщин.

Женщин, у которых получилось спасти мужчин, знаю куда меньше.

Не потому, что женщины менее добрые, наоборот, они намного чаще рвутся спасать. Но щиты у них редко бывают и в седле они плохо сидят.

gremlinmage    01.12.14 15:09
А спасать из позиции «снизу», будучи зависимой от спасаемого, уж больно несподручно.
А позиции «сверху» и независимости женщины редко достигают.

evo_lutio    01.12.14 15:16
Верно.

dfedbees    01.12.14 23:16
неверно))
женщина должна быть не снизу а на полшага позади-и это совершенно не рабская позиция
Да и положение сверху по моему сейчас преобладает,в наш век эмансипации
Да и к спасению всё это не относится
Тут скорее женщины хуже мужчин понимают разницу между доброй и добренькой. Первая спасает,вторая губит.

mistress_new    01.12.14 13:40
Спасибо за неожиданную историю.

evo_lutio    01.12.14 13:43
А вот Вы как раз тоже, наверняка, знаете такие истории)

mistress_new    01.12.14 14:13
Как ни парадоксально, но в моей практики историй с хэппи-эндом практически нет. Они все заканчивались достаточно печально.

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 14:01
Ну как далеко?

twi1ightsparkle    01.12.14 14:02
Здравствуйте. Впервые пишу комментарий, и читаю, собственно, тоже недавно — со сказок про козлят, волков и Ивана-царевича.

Очень близко к сердцу воспринял высказанную там идею об альтруистах с внешним локусом контроля, поскольку сам узнал в себе некоторые черты такого типа…
Есть о чем подумать…

Так вот, об этом посте. Есть «короткий» вопрос и «длинный» — в зависимости от того, на какой у вас хватит времени ответить

Короткий — а вы уверены, что О — это не альтруист с внешним локусом котроля?
Длинный — почему?

evo_lutio    01.12.14 14:15
Ну немного у него есть, конечно.

Точнее так. Стержень был и личность была крепкая, то есть локус контроля внутренний.

Потом болезнь жены и особенное ее смерть подкосили. Локус стал более внешним (постоянное чувство вины, ощущение, что он должен был ее спасти, невозможность быть счастливым, раз она умерла) то есть энергии стало мало и границы слабые. Он стал рассыпаться. Держался на одном стержне, который тоже не может сам себя бесконечно питать, слабеет постепенно. Но О успел собраться.

Когда они заключили с К договор о том, что она будет его «рабыней», так ей было понятнее, что делать, у О локус уже было внутренний, но он считал, что должен выполнить долг. Тогда я считала, что долг придуманный и это гиперответственность (то есть внешний локус) но сейчас уже так не думаю. Думаю, он поступал правильно, ему нужна была эта компенсация самому, и он ее отработал.

А может быть, дело не в компенсации, а просто ему нужна была эта девочка и он ее сразу полюбил (за момент прорыва, без которого он погибал), только признаться себе никак не мог, и воспринимал это как долг.

В общем, разница в данном случае в том, чем кормит альтруист и в коня ли этот корм. Если кормит собой и корм не в коня, локус контроля у альтруиста точно внешний) Точнее ориентиры пока не смогу описать. Надо много всего рассказать.

ext_2111644    01.12.14 22:13
Очень хорошее объяснение. Спасибо.:-)

В этой истории для меня самое ‘сказочное’, невероятное — разворот девушки от потребительства, использования мужчины к любви, желанию отдавать.

evo_lutio    02.12.14 05:25
Это как раз довольно закономерно получилось.

Насколько я понимаю, эта девушка вообще была очень внушаемой и очень адаптивной, легко впадала в транс. Видимо, мозг ее развил такую способность в детстве, из-за переживания травм. Поэтому она говорила, что ей нравится проституция и она любит боль. Это сверх-адаптация.

Не странно, что он сотворила себе из О. кумира. Она влюбилась и стала его боготворить, до полного самоотречения, и поэтому лезла из кожи, чтобы сделать все, что он хочет, считала его желание для себя единственным законом.

Это не совсем то, что является осознанным желанием отдавать и альтруизмом в хорошем смысле слова. Это просто бегство от себя, точнее от черной дыры на месте себя.

Когда ее личность немного сформировалась, у нее стало появляться сознание и нежелание подчиняться каждому слову, критическое мышление появилось и потребность в уважении.

ext_2111644    02.12.14 09:27
Про идеализацию как сверх-адаптацию согласна.

Я скорее про переход от служения божеству к здоровой любви с «желанием отдавать и альтруизмом в хорошем смысле слова», превращение субъектности в объектность, если можно так сказать.

Это та самая пластичность личности? Хороший пример, мне, честно сказать, очень трудно представить такую метаморфозу. Но очень хочется.:)
Ваши истории делают дело.:)

evo_lutio    02.12.14 09:41
Под здоровой любовью Вы имеете в виду то, что она захотела нормальных отношений?

Ну я бы не делала тут акцент на альтруизме и желании отдавать. И тем более на объектности.

Вот уж чего-чего, а объектности и альтруизма у К было больше в те несколько лет, когда она наслаждалась ролью послушницы. Она готова была ноги мыть и воду пить (хорошо О не давал этого делать, а она бы хотела). И объектом была на сто процентов, и альтруизм зашкаливал.

У нее не это развилось со временем. Этого было в избытке. Наоборот, это сократилось, когда стало формироваться внутренний локус и чувство самоуважения, ее Я. Она захотела отношений обмена с уважением к ее личности.

И возможно даже в некоторый эгоизм перекос начался. Альтруизм точно сократился. Я далека от того, чтобы идеализировать К. Просто она стала лучше, стала личностью, но зрелости пока не набрала. И до такого мощного стержня как у О. ей еще очень далеко.

ext_2111644    02.12.14 10:05
Ой, хотела поумничать с терминами, но перепутала субъектность с объектностью.:) Имелось в виду наоборот.

Вашу мысль поняла, спасибо.

ext_2111644    02.12.14 10:09
А перекос — так это про маятник? Из крайности в здоровую середину вряд ли сразу получится, только в другую крайность мотнет поначалу. Хорошо, если не долго маятнику качаться.:)

lrazina    02.12.14 12:14
«разница в данном случае в том, чем кормит альтруист и в коня ли этот корм. Если кормит собой и корм не в коня, локус контроля у альтруиста точно внешний) «

Сталкивалась и раньше (в т.ч. в свой адрес) с выражением «кормить собой». До сих пор понимания этого обозначения нет- переживание в себе не нахожу — «вот сейчас кормлю собой», смысл остается абстрактным, и я его «взять» себе не могу. Как это найти в себе «кормить собой» подскажите, пожалуйста.

evo_lutio    02.12.14 15:14
Ну сравните с экономикой. Продавать свой лес, свою нефть, свои, хуже того, территории. Или продавать товары, изготовленные на базе ресурсов с помощью хорошо развитой промышленности. Или даже технологии, то есть вообще ноль ресурсов продавать.

Первое — кормить собой. Второе — нет.

lrazina    02.12.14 15:20
А что такое ресурс: эмоции? — нет, а что такое продукт? Я написала книгу, а ты нарисовал картину, и мы «обменялись»— ты почитал мою книгу, а я посмотрела твою картину, как-то так(?).

evo_lutio    02.12.14 15:48
Нет, это слишком упрощенно.

slonikit    01.12.14 14:13
Спасибо!

nikachigina    01.12.14 14:20
Вот интересно, у меня сложилось впечатление, что у сильной интегрированной личности внутри как бы моторчик, который побуждает ее развиваться, двигаться вперед, даже когда все хорошо. То есть, не останавливаться на достигнутом. Такая самоходная машина — перпетуум мобиле. А большинство людей наоборот — начинают двигаться, когда в затылок дышат проблемы. Например, спина заболела — надо идти на йогу. Уволили — надо искать новую работу. Или перестало хватать денег — поищу подработку. Но, в принципе, как можно дольше сохранять статус кво, даже довольствуясь малым. Например сейчас выросли цены, так надо начать экономить. Или — еда есть, одежда есть, крыша над головой есть — и отлично, а что на отдых нет — так на даче можно отдохнуть, всех денег не заработать. Это от нехватки энергии? Способность довольствоваться малым…

evo_lutio    01.12.14 14:23
От недостатка интеграции.

Интеграция как раз и обеспечивает вот этот внутренний моторчик. Пассионарность некую.

zaa3    01.12.14 14:31
Все уже давно сказано:
«Мне не нужна женщина. Мне нужна лишь тема,
Чтобы в сердце вспыхнувшем зазвучал напев.
Я могу из падали создавать поэмы,
Я люблю из горничных делать королев».
(А.Вертинский, 1930)

evo_lutio    01.12.14 14:33
Да, Вертинский гений.

martynedelveiss    01.12.14 14:34
А можете рассказать, как К. сейчас относится к своему прошлому? Понятно, что если в целом у них всё хорошо, то, значит, она нашла какой-то неразрушительный способ принять ту себя. Но как? Внешний локус тут бы спас — обвинить обстоятельства, и успокоиться. И это справедливо, обстоятельства-то были те еще.
А как принять собственную ответственность за то, каким был, если был ужасен?

evo_lutio    01.12.14 14:36
Вы совсем не понимаете, к сожалению, что такое внутренний локус.

Внешний никогда ни в чем не помогает. То есть вообще никуда. Нет случая, где внешний локус был бы выгодней, чем внутренний.

Взять ответственность на себя за мать и за бандитов — это внешний локус как раз. Понимаете?

А внутренний это «жизнь кидает мне мячи, я отбиваю, отбила — молодец, не отбила, еще потренируюсь»

Вот он — внутренний локус.

martynedelveiss    01.12.14 17:25
Нет, нельзя сказать,что я совсем не понимаю, что такое внутренний локус контроля.
Я писала об ответственности не за обстоятельства, а за саму личность перед собой. Сейчас К. не может не видеть, что возможностей вокруг нее по исправлению ситуации и тогда было немало (навскидку варианты прямо с поверхности — бесплатное образование, доступ к книгам бесплатный можно получить практически всегда, благотворительные организации, да хоть церковь). Однако в те времена этим доступом к возможностям некому было воспользоваться.

Но я поняла — с таким «рождением личности», как и с обычным биологическим рождением — неважно когда, важно, что это вообще произошло.

evo_lutio    01.12.14 17:28
А внутренний локус и сожаления об утраченных в прошлом способностях тоже не очень совмещаются.

Потому что ты вот он — здесь, а там, в прошлом — только память, и твой локус здесь, внутри тебя сейчас, а не где-то там, в прошлом или в иллюзиях. В центре настоящего.

whale    01.12.14 18:56
Вот за эту ремарку спасибо. Все время тянет обратиться к себе в прошлом с какими-то указаниями. Очень трудно внутренне согласиться с тем, что прошлое прошло. Все время хочется что-нибудь задним числом подрехтовать.

matsea    02.12.14 04:21
Интересно очень стало. Вот мой папа постоянно разбирает прошлое и все задает себе вопросы, правильно он вот это сделал тогда, вот 10-20-30 лет назад. Я все пытаюсь понять — зачем, что толку. А Вам знакомо это?

whale    02.12.14 07:23
Мне это более, чем знакомо. Я в постоянном «диалоге» с прошлым. Очень удобно наставлять того, кто не имеет возможности возразить. Правда события настоящего частенько меняют восприятие событий прошлого, поэтому одно и то же событие может мною же быть оценено противоположным образом.

Толку не было никакого, но я приспособилась эту воду лить на колесико мельницы настоящего. Как я это для себя делаю. Я решила, что потребность обратиться к какому-то моменту прошлого маркирует некоторое положение вещей как значимое (я же не все-все события прошлого рассматриваю, а какие-то узловые моменты). И застряв на каком-то воспоминании, начав жалеть о чем-то особенно сильно я спрашиваю себя: а чего эта тема меня так припекла именно сейчас? И нельзя ли все те божественные рекомендации, которые я отправляю себе ТУДА, использовать здесь? Не сказать, что это прямо-таки тут же выливается в какое-то позитивное действие, но внимание переключается, сожаления и отчаяния становится меньше, появляются конструктивные нотки в оценке своей жизни в настоящем.

evo_lutio    02.12.14 07:33
Вполне рабочий метод. Это вот один из трюков по ментальному переносу внешнего локуса на внутренний. Правда удается он, когда хватает энергии и не нужно уходить из настоящего. Стремление уйти из настоящего в прошлое или в иллюзии, это ведь нехватка энергии, стресс, хотя в то же время и дурной паттерн, который сам в свою очередь ведет к нехватке энергии в будущем.

А вот если энергии много, прошлое можно даже поменять)

Кажется, что это касается только интерпретаций прошлого, да, но не совсем.

Когда-нибудь я это тоже расскажу подробно. Пока просто хочу сказать, что даже такая возможность есть, сильно напоминающая магию, но это просто психология.

e_movo    02.12.14 13:00
Наверно, это типа того, как я еще недавно совсем, вспоминая прошлое, содрогалась от того, какая же я была бедная.
И было ощущение нищеты, постоянной, непрекращающейся.
Внутренняя бедность какая-то, тоска, отчаяние и беспросветность — притом НАВСЕГДА.
От рождения и до конца дней.
А сейчас, хотя финансов и не прибавилось, думаю — просто не умела обращаться с деньгами.
И ощущения бедности нет, и нищеты нет, хотя, повторюсь, денег не прибавилось.
Зато изменилось восприятие, и безнадежности нет ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.

matsea    03.12.14 04:01
Восприятие прошлого можно поменять, безусловно. И можно многое про прошлое понять, чего в момент событий было непонятно. Бывают вообще озарения, и всякие нелогичные действия, свои и чужие могут вдруг выстроиться в логичную картинку. Но вот у меня практически не бывает ощущения, что я что-то когда-то сделала неправильно, а надо было по-другому. Не потому что я все делаю правильно (о если б!), а потому что сидит какое-то очень четкое ощущение, что по другому все равно бы не было. В смысле, если что-то сделала не так, значит была тогда идиотка, не доросла. Поняла, научилась — и ладушки. Такой, в некоторой плоскости, пофигизм — не все ли равно, как оно идет, лишь бы росло понимание. Сожаления о прошлом предполагают определенный жизненный стандарт, как жизнь должна идти. А мне вот все не понять, где люди этот стандарт берут. Для меня существуют только некоторое количество вещей, недопустимых, которые я в свою жизнь впустить не могу. А все остальное — пожалуйста, как получится.

evo_lutio    03.12.14 04:36
Да, и восприятие можно поменять, и увидеть новые данные, которые существенно изменят картину, а главное провести связь между дурными событиями прошлыми и хорошими в настоящем, увидеть, как нечто казавшееся очень плохим стало материалом для опыта, знаний и образования каких-то ценных навыков. Но есть и еще другие чудеса.

whale    03.12.14 11:26
Вы заинтриговали. Если это не метафора, то это — настоящие чудеса: такая крутая психология, что почти магия!

Очень жду и этой темы тоже.
Вообще сейчас распробовала Ваши тексты, и в поисках рецепта против аддикций, попала в зависимость от обновлений Вашего блога:)

hizentli_green    02.12.14 22:55
Интересный метод, мне, как любителю копаться в прошлом, стоит взять на вооружение.

У меня иногда нечто похожее случается с книгами: если много всего подряд читаю, замечаю во всех произведениях некий общий мотив, актуальный для меня на данном этапе. Помогает чуть лучше разобраться с тем, что именно меня сейчас больше всего беспокоит.

hizentli_green    02.12.14 22:51
Да, спасибо за это замечание. И за посты в целом, очень нравится, как и о чем Вы пишете.

push_gun    01.12.14 14:39
я прочитал первую треть и последний абзац.
спасибо.

tay_zakulisnay1    01.12.14 14:40
неужели это реальная сказка?

Комментарий удален

nopok    01.12.14 16:38
Возиться в блевотине, чтоб достать оттуда ягодку — сомнительное «творчество».

kritik    01.12.14 14:56
Если это придуманно ,то интересно и красиво.

nikachigina    01.12.14 15:05
Еще родился вопрос. В обоих случаях описывается ситуация, когда более интегрированная, более энергетически богатая личность как бы дотягивает до себя раздробленную, низкоресурсную. Это понятно. Существуют ли другие схемы? Например, может ли неинтегрированная личность способствовать интеграции другой личности? То есть,в процессе роста, возможно ли не движение «К чему-то», а скажем, движение «ОТ чего-то». Например, алкоголик-абъюзер отец так повлияет на сына, что он примет решение во что бы то ни стало изменить свою жизнь и вырастить своих детей в других условиях? Или это уже другая мотивация и другой процесс?

И еще о детях. Дети — вообще-то довольно энергозатратные, при их рождении женщину в любом случае отбрасывает немного назад, как мне кажется, по крайней мере, в профессиональном плане. И они требуют довольно много ресурсов (в смысле времени, сил, здоровья — беременность и т.д.). Но, в то же время, они же и являются ресурсом, как вы упоминали в прошлом посте, для женщин, удерживающихся благодаря им от падения в хаос. Да и вообще, заставляют «шевелиться». Либо это снова внешний локус контроля, если побуждение двигаться вперед идет не изнутри, а снаружи? Какую роль в процессе интеграции личности играют дети? Или, как и все остальные люди и обстоятельства, они не имеют какой-то особо выделенной роли для развития человека? То есть они дают энергию или забирают? Или это зависит от самого родителя?

evo_lutio    01.12.14 15:08
Нет, если у личности нет интеграции она не может влиять на кого-то своей личностью.

Она может стать неким фактором, как дождь или грязная лужа, которая будет участвовать в том потоке, из которого другая личность сделает или не сделает себя. Пассивно будет участвовать, а не активно влиять.

Но если влияние рассматривать как просто присутствие в жизни чего-то, что в ней участвует, то влияет на нас все, даже дрянь всякая.

gremlinmage    01.12.14 15:07
Если исключить из рассказа секс, то К. получается такой идеальный родитель.

Вообще, по-моему все сценарии «спасения» работают тогда, когда спасающий делает это не для себя «чтобы у МЕНЯ был хороший муж/жена/ребенок» а просто «чтоб было», из более-менее абстрактного человеколюбия и уважения к чужой жизни.

evo_lutio    01.12.14 15:13
А без секса близости бы не было.

Секс — это не просто аааабьюзнасилие, а способ установить близкую связь. Не единственный способ, но получше многих. И весь вопрос, с кем эта близкая связь. Если с насильником, то насилие, если нет, то нет.

livejournal    01.12.14 15:08
December 1 2014, 18:08:54
Пользователь olivera_despina сослался на вашу запись в своей записи «Принц и нищая » в контексте: […] Оригинал взят у в Принц и нищая […]

hollyholightly    01.12.14 15:10
Господи , какие же противоречивые чувства у меня от этого поста.
Я люблю хэппи энды , но начало -прям сплошная грязь.

evo_lutio    01.12.14 15:20
Беда.

dfedbees    01.12.14 23:25
Интересно! У вас в жизни сплошной хэппи этот энд?

iskra_di    01.12.14 15:24
история похожа на предыдущюю еще тем, что у главного «сильного героя» нет жесткого представления об уровне, которого он, скажем так, достоин (заслужил, ниже не стал бы, не хотел бы итд). ну в стиле «я не пью порошковое вино», «я не хочу жить в квартире без вида». нет как бы ни нижней планки, ни верхней границы претензий и ожиданий к другому человеку. как бы понятно, что это гибкость и здорово, но как бы такой немножко неожиданный момент, что изначально нет желания завести отношения с равным партнером

evo_lutio    01.12.14 15:36
Желание у него может и было. Но без желанного реального человека это ведь абстракция.

lab_ilya    01.12.14 15:28
Добрый вечер.

Не пора ли книгу, пусть в виде сборника, с включением некоторых старых текстов, лучших комментариев и ответов на них?

Актуальная тема, прекрасный легкий язык, ясная логика, системный подход, целостное мировоззрение автора — достаточные основания для спроса, нет? Пусть электронную версию сначала, а на бумаге — по итогам …
И, ведь отсутствие ссылок на источники и исследования — для большинства читателей совсем не минус, а тем же специалистам при необходимости как раз будет на что ссылаться, с указанием выходных данных и страницы. А то Ваши тексты слишком уж разбросаны по сети.

Написал в тему, а не в личку — рассчитываю на поддержку читателей)

evo_lutio    01.12.14 15:35
«Не пора бы» кому?)) Мне?

Я пока не планирую этим заниматься, честно говоря. Хотя за интерес спасибо.

Если будут конкретные, выгодные для меня, предложения, возможно рассмотрю их.

Пока собираюсь выложить кое-какие новые материалы важные на новый сайт. Но, видите, отвлекает жж))

lab_ilya    01.12.14 15:57
Раз Вы не планируете — значит, пока не пора)

По поводу предложений — я не издатель.
Но Вы-то сами здесь профессионал. Себя оценить сложнее, чем пришедший извне материал, но, встретив подобного автора — что решили бы о его перспективах, в плане спроса? Тем более, что их нет сейчас, даже отдаленно подобных — так пишущих об этом. Разве мало уже имеющихся свидетельств интереса к Вашим работам? Проведите опрос — «Купили бы мою книгу … ?»

Впрочем, хозяйка — барыня, хотя думаю, что эти публикации в «отвлекающем жж» — неспроста))

В ожидании ссылки на новый сайт…

evo_lutio    01.12.14 16:16
Да про книгу я спрашивала давно, поняла уже, что купили бы многие.

Только книга это не сборник постов. Посты и так прочитают.

Книгу я пишу пока. Честно говоря результат для меня — это не количество проданных экземпляров, а качество материала.

lab_ilya    01.12.14 17:18
Понятно, что я не могу знать, какова будет книга.

И мое «предложение» издать книгу — это, по сути, желание увидеть все, или большинство текстов в одном месте. Если это будет сгруппировано, так скажем, по периодам — еще лучше. Если отдельные темы будут отсутствовать, или окажутся в особом доступе — это детали (для меня лично, поскольку меня интересует в первую очередь, так скажем, мейнстрим)).
Работая в смежной области, я обнаружил Ваши работы случайно, именно в ЖЖ, появившись тут совсем недавно. И сожаление, что я не прочитал часть из них ранее — почти незаметно на фоне интереса, который они у меня вызвали. Но оно есть, это сожаление)

Писать интересно и просто о многогранном, не примитивизируя при этом сам предмет — исчезающе мало кому дано.
Сейчас Ваши материалы доступны лишь небольшому, увы, проценту огромной ЦА. Разнообразной же пустой копипасты и болтовни ее вниманию представлено как раз в избытке. Это к вопросу о качестве.

А «количество проданных экземпляров» — это лишь вторая сторона медали. У правильной медали сторонам хорошо бы соответствовать друг другу. Интересный, умный, многослойный, востребованный текст — и доступность его всем тем, кому он предназначен. Иначе — дисбаланс какой-то получается, не так ли?)

Да, и — я лишь высказал свое мнение читателя.
В смысле — мое желание.

Не буду отвлекать.

zvezdenik    01.12.14 15:36
очень похоже на мою юность. Я, правда, была моложе К. на пару лет и к проституции прибегала редко и в только самых крайних случаях, в основном всё же как-то где-то как могла подрабатывала, но тоже пичаль беда. Мой О. был немного младше О. из истории, но сильно старше меня всё равно. Тоже началось с чисто сексуального интереса, а потом он помогал мне учиться (в основном, материально, т.к. я и сама хотела, но трудно было совмещать с вечным поиском денег на жизнь), но относиться стал больше как к младшей сестре, эротики стало в разы меньше сразу, на что я даже злилась.
сказки у нас не получилось, т.к. он погиб и не известно как бы было, если б не погиб, а я бы неизбежно выросла
но теперь понимаю, что кое-какой стержень тогда уже, как ни странно, у меня был, а он дал ресурсы.

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 16:20
А вот ханжи в белом пальто, который кому-нибудь реально помог состояться, я ни разу в своей жизни не видела.

Несмотря на весь богатый опыт и интерес к разным случаям.

Такое ощущение, что чистоплюйство — один из самых худших пороков.

thalee_kaya    01.12.14 18:08
есть люди, которые думают, что им позволено больше, чем другим.
И рядом с ними (а может, это и они же) соседствуют те, кто думают, что «со мной такого не случится». «со мной такого не может быть» = «этого не может быть» и другое, в таком духе..

про чистоплюйство как порок — задело за живое. Спасибо, что написали эту фразу.
Я не нашла такой уж грязи-грязи в этой истории. Это Жизнь. Есть истории и похуже.

Комментарий удален

thalee_kaya    02.12.14 08:13
Я поняла. Но у Вас другая ситуация, а Вы вроде как аналогию провели.
У них же там другие обстоятельства знакомства. То есть, «дано» задачи отличается, по этому сравнивать Вас и эту историю, как мне кажется, не корректно. Ваша история, в некотором роде, более «чиста», но в чем-то и более стандартна, нет? Может, мне кажется. Но в обсуждаемой истории сплошное ЧП какое-то. Беда, из которой, казалось бы, ничего хорошего получится не может, просто потому что косяк на косяке или даже я не знаю, как это описать. Словом, беда. Но есть же механизмы, которые позволяют даже из такой ситуации как-то выйти и жить нормально. Наверное, это главное. А то, насколько там все плохо было, просто подчеркивает, насколько мощен этот механизм.

evo_lutio    02.12.14 08:32
Этот человек уже не сможет ответить Вам здесь.

Про «чистоту» отсутствия секса можно не здесь, а?

Меньше всего хочется мерить чистоту уровнем фрустрации. Пуританство и аскетизм даже и на грамм не избавляют от пороков. И импотенция тоже не имеет отношения к чистоте. Дело вообще не в сексе.

thalee_kaya    02.12.14 14:05
Думаю, никакой «чистоты» нет вовсе. Как категории. Люблю цитату из старого, 70ых годов, журнала «Химия и Жизнь» — «Наука химия не знает такого понятия, как грязь. Можно говорить только о химическом соединении в неподобающем для него месте».

Я понимаю логику говорящих про грязь в этих комментах. Думаю, это либо очень упрощенное видение, либо просто неверное. По жизни много людей знаю, которые так реагируют на трудные и непривычные для уха истории. Не знаю, как выстраивать общение с такими людьми. Пока что это целая проблема для меня. Они что, с другой планеты, что ли…

evo_lutio    02.12.14 15:16
Морализаторство это ригидность.

thalee_kaya    02.12.14 16:09
Согласна. Но что поделаешь? Люди вокруг такие, какие они есть, по крайней мере, до тех пор, пока они не увидят в этом проблему.

evo_lutio    02.12.14 16:13
А что, я у Вас спрашивала, что делать с людьми?

Это Вы спросили меня о причине такого поведения. Или это было риторическое восклицание?

thalee_kaya    02.12.14 16:16
Нет) это я спрашиваю)

evo_lutio    02.12.14 16:22
А, ну тогда да, ничего не надо с ними делать.

sadjo    01.12.14 19:27
Спасибо отдельное за этот коммент.

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 20:55
Мужик на рыцаря и не претендовал, он как раз излишне сожалел, что «воспользовался» и считал, что обязан искупить этот страшный грех. Хотя я считаю, что воспользовалась им она в данной ситуации больше, чем он.

Хватит уже представлять женщин как беззащитные пассивные предметы или маленьких детей, которыми можно воспользоваться, можно не воспользоваться, но их собственный выбор никакого значения не имеет, поскольку они неразумны, и все только мужчина решает и берет на себя за все ответственность. За таким вот «рыцарским» отношением полное неуважение к мнению девушки и объективирование сплошное. Да, девушка была в плохом состоянии, воля у нее была слабая, но отказывать ей в субъектности на сто процентов нельзя.

То есть за всеми подобными морализаторствами всегда стоит неуважение к тем, кого вы якобы защищаете.

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 21:24
Все, что человек любит, интериоризация, то есть когда-то привитое, внушенное или то, к чему он адаптировался в силу обстоятельств. Это касается и хорошего, и плохого. Ничего совершенно собственного, свободно выбранного у человека изначально нет. Он должен сформировать самосознание и волю и тогда сможет действительно выбирать. Это функция очень развитой личности, по дефолту ее нет.

Тем не менее надо уважать человека, даже незрелого, с его вкусами и взглядами, если они не нарушают УК. Большая часть людей транслирует то, что им внушили, но нельзя на основании этого не считаться с ними. Иначе у них никогда не появится никакого самоуважения и личности.

Поэтому да, если женщина (совершеннолетняя) просит секса, она имеет право на уважение к этому своему желанию. Выбор мужчины — согласиться или нет. Но шарахаться от женщин только из-за того, что они были или являются проститутками, и значит когда-то их использовали, и чего-то им внушили, это отказывать этим женщинам в субъектности.

И так ведь можно дойти до абсурда. А вдруг любая жена всего лишь вынуждена заниматься сексом с мужем, потому что привыкла платить за его хорошее отношение телом и боится остаться одна, беззащитной? Тогда любой мужчина — насильник, либо он должен твердо отказываться от секса с женой.

Комментарий удален

evo_lutio    02.12.14 07:53
Да какие у меня могут быть проблемы?

Не очень умные комментаторы? Это проблема решается кнопкой бан. Спасибо за дискуссию.

evo_lutio    01.12.14 21:31
Кстати, прямой связи между избиением в детстве и мазохизмом нет.

Большинство мазохисток никогда не били в детстве, по известной мне статистике.

Избиение в детстве всегда травмирует (реабилитация доступна) но далеко не всегда мозг реагирует вот так — формированием влечения к боли. Скорее наоборот, те, кого в детстве били, не любят садомазохистский секс.

Это я не к тому, что у К было все ок, а к тому, что все было очень сложно. И простым надеванием белого пальто на спасателя не решалось. Она бы сбежала просто и все, если бы у них не начался роман. А измениться ее заставила только очень сильная сексуальная страсть к нему. Больше ничего не заставило бы. Кого-то другого или с кем-то другим, да. А вот эту конкретную девочку в этой конкретной истории — именно это.

dfedbees    01.12.14 23:41
Я стараюсь уважать каждого человека и его свободу выбора.========
Вы своими постами это опровергаете яростно
Он поступил вот так.Это его выбор.И это спасло её
А вы его за этот выбор яростно осуждаете,несмотря на положительный результат,меня,честно говоря шокировавший
Морализаторство чистой воды

Вы бы поступили так,и в той ситуации-вообще никакой связи (душевной) бы не возникло ,а предложенную помощь проститутка пропила бы и через день забыла,а при навязчивости-и послала. Как вариант
Таким людям очень-очень трудно помочь.Это не девочка-ребёнок из детского дома…
да и помощь помощи рознь,можно раз в год конфет принести,а потом вынужденно в этом признаваться на каждом углу
Здесь описано волшебство,практически невозможное в бренной жизни.Хотя Добро может всё!

dfedbees    01.12.14 23:31
Не суди других и не судим будешь

livejournal    01.12.14 15:36
December 1 2014, 18:36:57
Пользователь koka_kola23 сослался на вашу запись в своей записи «Принц и нищая » в контексте: […] свое агентство. Отношения у них не как в сказке, но чем-то похоже. Оригинал взят у в Принц и нищая […]

ved_mara    01.12.14 15:54
присоединяюсь к многочисленным комментариям про то как выстраивать его, этот внутренний стержень.
у меня так выходит по жизни что только вроде что-то получается выстроить- как происходит что-то такое что не дает добиться устойчивости конструкции и получается откат. И я оказываюсь там где оказываюсь. Вот сейчас ощущение полного нуля ресурсов и как начать выбираться непонятно пока( То ли я свои силы не рассчитываю, то ли еще что…

tupoi_botik    01.12.14 16:09
вполне интересно, но не жизненно

ikarevitch    01.12.14 16:19
а почему усыновить, а не завести своих? одного же смогли.

evo_lutio    01.12.14 16:24
Наверное беременеть больше не хочет, а может и не может, я не вникала.

А может быть хотят помочь брошенным детям. О. видите какой… милосердный. И с изумлением для себя обнаружил, что очень любит детей.

Хотя, на мой взгляд, это всегда было понятно. А он почему-то не хотел особо раньше. Наверное ответственность пугала.

st_zhenevieve    01.12.14 16:24
Не верю!

julija_welboy    01.12.14 20:43
Я тоже)

alekseia_anna    01.12.14 16:37
Люблю такие истории: не перевелись Принцы на свете)))

luda_mavka    01.12.14 16:38
Знаю минимум две истории из жизни когда мужчины жалели проституток и женились, но из-за приобретенных заболеваний эти женщины уже не могли иметь детей.

evo_lutio    01.12.14 16:39
Да, закономерно.

butbusol    01.12.14 16:41
После прочтения также, как и у первого комментатора возникли асссоциации с «Пигмалионом» Бернарда Шоу))) Ничего удивительного в этом нет. Такие межличностные человеческие отношения существовали во все времена. Усмешку вызывают только все эти глупые душевные терзания…Если хочешь быть счастливым- будь им!

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 16:59
Ээ… «сексуальная извращенка» — это значит, что она предпочитала, когда перед сексом ее избивают трое незнакомых мужчин, опорожняются на нее, а потом совершают по очереди с ней половой акт.

Вот это я называю — сексуальное извращение. Перверсию. А не легкую сексуальную девиацию, как любовь к безопасным играм с любимым. Это мелочи. И это о силе-слабости личности ничего не говорит.

Надеюсь, этот мой комментарий Вас не больше резанул, чем то, что я обозвала героиню извращенкой.

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 18:03
О ограничивался шлепками, хотя ему и это очень не нравилось.

Он же, наоборот, рыцарь…даме служить, и все такое. Вкусы у них с К оказались очень разные.

lrazina    01.12.14 18:03
«.. она предпочитала, когда перед сексом ее избивают трое незнакомых мужчин, опорожняются на нее, а потом совершают по очереди с ней половой акт.»
Ух, отлегло, по очереди, не все сразу ))

«и даже секс вызывал у него негатив, он старался заниматься им как можно реже и только ради нее, чтобы поддержать в ней стимул к исправлению.»
хочется рыдать )))

Спасибо большое за историю.
Очень интересно, что такое опыт в принципе. Почему на ком-то (негативный) опыт «висит как гиря», а на ком-то не висит.

evo_lutio    01.12.14 18:15
Честно говоря, я не очень знаю, все сразу или по очереди, как ей больше нравилось.

Я ведь с К говорила только один раз лично, когда у них возникли вот эти проблемы перед расставанием. А до этого я говорила только с О, и знаю о ее предпочтениях с его слов. Он был очень сильно озадачен, и с этим тоже, думаю, было связано то, что он от секса удовольствие не мог получить. Она его травмировала этими рассказами. Хотя он считал, что не может из-за жены.

Висит ли на ней опыт, я тоже не знаю. Думаю, что висит. И думаю, что она все еще озлоблена на мать и тех первых бандитов. Там и другие есть проблемы еще некоторые. Но то, что она из дегенератки превратилась в нормальную, умную и более-менее взрослую девушку, это точно. И она еще молода, у нее есть время становиться сильней.

murmon    01.12.14 16:42
История интересная и занимательная. Но далеко не каждый сумеет подобный замысел довести до хэппи- эндовского завершения!

evo_lutio    01.12.14 16:49
Не то что не каждый, а редкость это.

В данном случае они могли на любом этапе расстаться.

Скрепляло отношения то, что О. не искал себе никого (тосковал по жене много лет) и поэтому жил с нелюбимой (как он считал) девочкой, просто потому, что он ей нужен. Он так интерпретировал. Дескать, все равно я душевный инвалид уже, моя половинка умерла и ждет меня Там. Но хоть такую пользу принесу, вот такой вот девочке, которую иначе сожрут стервятники. Он откровенно говорил «будь она не конченная, я бы ее послал, потому что чувствовал что я на любовь не способен».

А К. сначала прибегала поесть и отмыться, а потом опять убегала к другим. А потом нашла себе Господина в нем и много лет жила в каком-то своем мире, где она была рабыней, а он господин.

А когда она выросла, оказалось, что и он готов уже к любви (а может привязался и отпустить не смог, сложно сказать) и она уже не только на рабскую любовь способна, а и на человеческую тоже.

murmon    01.12.14 18:04
Да, все это можно понять. Ничего противоестественного здесь нет…

ptica_gamayun    01.12.14 16:47
Я заметила, что в обеих историях немалую роль сыграл период дистанцирования, когда и более слабый «дорастал» самостоятельно, и более сильный понимал что-то про себя и про другого. Полезно, значит, все же расставание.

evo_lutio    01.12.14 16:51
В кризисные моменты, когда отношения должны либо развалиться, либо перейти на новый уровень, да, дистанцирование часто полезно.

«Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии»,

сказал Сергей Есенин

otvet_chik    02.12.14 10:18
…либо развалиться — вот, это ближе к обыденной жизни.

кто-то до кого-то дорастает, если сам этого хочет. а не потому что подстраивается под ожидания другой стороны в надежде поиметь кое-какие выгоды. ключевой момент, по-моему, не дистанцирование, а готовность человека меняться ради себя самого, которую он осознает в том числе и отдаляясь от объекта своей привязанности. если осознавать нечего, то дистанцирование в конце концов похоронит отношения, мне кажется.

evo_lutio    02.12.14 15:18
Не понимаю, почему развал Вы считаете ближе к обыденной жизни. В обыденной жизни все разваливается что ли? Все переживает кризисы, многое переходит на новый уровень. В том числе и отношения. Отношения людей много раз кризисы переживают, это норма.

bapkanigramatna    01.12.14 16:58
Ой, напомнили — и правда, рождество не за горами.

bezarius    01.12.14 16:58
Мощная история, я бы даже сказал поучительная. Заставила задуматься.

tarapatun    01.12.14 17:00
Как она его ждала возле дома, если он старую квартиру сдал, а снял новую? Он сообщил квартирантам, где он обитает? Т.е. он сообщил, где себя найти, чтобы снова можно было обворовать?

evo_lutio    01.12.14 17:05
Вы абсолютно правы, я поправлю ошибку. Спасибо.

Она ждала его около офиса, а не около дома, и она именно потому так долго не появлялась, что он быстро поменял адрес.

tarapatun    01.12.14 17:45
Не надо менять на офис — еще хуже получается. Он ведь на разницу в цене от сдачи и съема квартир начал новый бизнес. Т.е. уже после того, как его обворовали, после расставанияс девицей. Он начал свой бизнес по старому месту работы? Т.е. старый бизнес у него не совсем загнулся, а имелс в наличии офис, за который он исправно платил аренду все время болезни своей жены, и потом еще какое-то время. Это все меняет.

evo_lutio    01.12.14 17:50
Нет, он новый бизнес не начал. У него бизнес один и тот же всегда был, и до сих пор. Новые направления просто добавились. Пока жена болела, конечно, бизнес был, иначе бы ее лечить не на что было.

Но в принципе это не важно. Я могла бы и выдумать такую историю. Я их видела столько, что, выдумывай не выдумывай, все равно правдой окажется. Так что не напрягайтесь в расследованиях.

tarapatun    01.12.14 18:01
ОК

livejournal    01.12.14 17:10
December 1 2014, 20:10:10
Пользователь viva5a сослался на вашу запись в своей записи «Принц и нищая » в контексте: […] ьного распада. Так и было, в основном, пока К. не встретила О. Оригинал взят у в Принц и нищая […]

texcontem    01.12.14 17:11
Полезно напоминать с чего начиналось «чудо» от Макаренко

koshka_zima    01.12.14 17:13
Сколько хороших женщин, приличных образованных, порядочных, одиноки, а богатые мужики из-за своих глюков подбирают какую-то шелупонь с помойки.

evo_lutio    01.12.14 17:16
Да где они подбирают? Нет совсем, 99,99% ищут таких же богатых, в крайнем случае красивых и приличных.

Этот человек просто считал, что он на нормальные отношения не способен, потеряв жену.

Поэтому и подобрал.

koshka_zima    01.12.14 17:25
Подбирают, чаще чем мы думаем. :(

evo_lutio    01.12.14 17:28
Ну Вам видней, конечно.

maximaxi    01.12.14 17:31
Странно, что люди видят в прошлом девушки шелупонь и грязь, а не трагедию. В чем вина девочки с такой историей детства?
Вот в самом деле, вы считаете, что родиться у приличных родителей это ваша заслуга, а не везение?

koshka_zima    01.12.14 18:53
Не все девушки из неблагополучных семей становятся проститутками, воровками, наркоманками и извращенками. Это раз.
Два — мужчина с образованием, деньгами, квартирой и приличной сексуальной биографией достоин куда бОльшего. Женщины с такими же параметрами..
Почему бы наркоманке и проститутке не жить с наркоманом и проститутом?» Её среда, её уровень. Кесарю — кесарево, слесарю — слесарево.

evo_lutio    01.12.14 18:57
Лучше всего касты!

koshka_zima    01.12.14 19:22
Безусловно! Но у нас их нет, поэтому говорим обтекаемо «человек моего круга».
В постсоветские времена в обществе была мешанина, но один из признаков благополучия — жесткая стратификация.

evo_lutio    01.12.14 19:39
Вы знаете, что.

Вот это понятие, «стратификация», ввел в социологию прекрасный русский ученый, Питирим Сорокин, гениальный человек. Он был очень образован, написал много учебников, преподавал в лучших вузах России и США, читал лекции по всему миру.

Так вот сам Питирим Сорокин был из очень бедной семьи (конец 19 века) которая кочевала с места на место. Отец его был алкоголиком, постоянно его бил, как он выучился читать, неизвестно, школу не посещал. А дальше, да, жизнь его вот так повернулась, что он стал самым образованным человеком мира. И вся социология, да и часть психологии, строятся на его трудах. Его друг, известный психолог Олпорт, посвятил ему свои книги о развитии личности, и называл его учителем своим.

В общем, Питирим, под стратификацией имел в виду то, что в нормальном обществе, движение вверх происходит только благодаря развитию индивидуальных способностей и талантов, а в обществе упадка — благодаря деньгам родителей.

koshka_zima    01.12.14 20:02
Главное, чтобы было что развивать, верно?
Сорокин, как ни странно, не стал вором, алкоголиком и ее торговал собственной задницей, а учился.
И, кстати, а у героя Вашей истории разве все достижения — от родителей? Я так поняла, он активный и успешный бизнесмен, сэлфмэйд.

З. Ы. Хорошо хоть без ВИЧ обошлось.

evo_lutio    01.12.14 20:08
Так ведь и она сейчас не алкоголичка и не воровка, она приличная, серьезная женщина. И возможно, более образована, чем Вы. Не знаю, как у Вас с этим, но у нее, на мой взгляд, неплохо.

До Сорокина-то нам всем никогда не дотянуться. Это же вон кто.

Но девушка из поста вполне себе состоялась на данный момент жизни. Многому научилась. Очень активно трудилась несколько лет и строила себя. Сама. Хоть и под чутким руководством, но работала сама, а не рахат-лукум на диване ела.

thalee_kaya    01.12.14 20:03
гетто)

все то же плохо скрытое желание куда-нибудь запереться, спрятаться, отмежеваться. Это не мы и это не про нас. С НАМИ. Такого никогда-никогда не случится))) Просто потому что, знаете. Потому что мы такие. Красивые. И благородные.

maximaxi    01.12.14 20:15
+1

maximaxi    01.12.14 19:38
Не все девушки, наверное. Но благополучным людям и в страшном сне не увидеть, каково это, быть ребенком, который с голоду ест таблетки.

Два — да кто вообще решает кто чего достоин? Люди вон кошек на помойках подбирают и спасают, а ту человек подобрал и спас целого человека. «Одной мучительной смертью меньше — лучше, чем одной мучительной смертью больше.»

dfedbees    01.12.14 23:51
Вы извините,но среди богатых по моему продажных гораздо больше чем среди самых дешёвых,плечевых,шлюх.
Те торгуют честно телом.А вот богатые торгуют и телом и душой,причём изощрённо и цинично претворяясь честными и даже благородными.Чего стоят блоги богатых женщин здесь,в ЖЖ только!

i_n_f_i_n_i_t_e    03.12.14 10:44
богатые не смотря на свои деньги тоже понимают где их уровень

viking_runnen    01.12.14 17:18
Так не бывает…Тот кто падает в зловонную яму проституции и наркомании,никогда не возвращается Нормальным Человеком…Будь у этой девочки Родовые покровители,она бы не пала так низко…Разные половые партнёры,да еще в промышленных масштабах,особенно жиды и чуркабесы,превращают женщину в помойное ведро,которое уже ничем не отмыть…

evo_lutio    01.12.14 17:21
Родовые покровители, антисемитизм, расизм, телегония, полный набор.

queerness    05.12.14 17:21
я когда вижу подобные безумные комментарии в сети — мне делается жутковато.
я каждый раз думаю о том что в реале ведь обычно никто ничего подобного не говорит, а на самом деле у нормальных с виду людей могут быть такие вот систематизированные, проработанные идейки, которые они и решаются высказывать в сети…

in_silver_mask    05.12.14 17:27
Очень даже говорят. Особенно при тех, кого считают «своим». По цвету кожи, по «чистоте» и др.

dje_char    01.12.14 17:32
Прекрасная история)

1924vom    01.12.14 17:34
Ссать и плакать.

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 17:41
Если он «доращивает» ему должно быть чем доращивать и куда доращивать и зачем.

Одно и то же с виду может оказаться разными вещами, по сути.

evo_lutio    01.12.14 17:44
Погодите, а кого он доращивает? Жену брошенную что ли?

Никого он, скорее всего, не поедает и не доращивает. Просто живет себе, как живется. То инфантильно, то вдруг решая взять на себя ответственность, то опять скидывая.

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 17:45
Почему бы и нет.

effect_diet    01.12.14 17:49
Это офигенно!
Готовый сценарий фильма. Или сериала.
Автору — респект!

katerinafoto    01.12.14 18:04
Пигмалион.

livejournal    01.12.14 18:05
December 1 2014, 21:05:41
Пользователь sestra_milo сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: […] Два […]

windava7    01.12.14 18:10
бред из шалавы не получиться Леди.

evo_lutio    01.12.14 18:16
Вы стали 100ым написавший подобный комментарий. Поэтому у Вас приз — Ваш комментарий я открою.

windava7    01.12.14 18:47
мне везет!

sis_alenushka    01.12.14 21:10
Ледью, по-видимому, надо сразу родиться. Фашизм такой забавный ((( или ледь, или шалава. За-ба-вно…страшно с людьми в одном космосе находиться!

Эво, всего лишь 100? Мир, явно, меняется к лучшему.

estante    03.12.14 15:08
)))))

e_happy    01.12.14 18:14
Сказка, настоящая сказка!! И такие истории есть, они не могут не быть))

livejournal    01.12.14 18:15
December 1 2014, 21:15:56
Пользователь alexandra_2 сослался на вашу запись в своей записи «Почти сказка» в контексте: […] Психология отношений. «Принц и нищая» https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru51101/ […]

livejournal    01.12.14 18:23
December 1 2014, 21:23:36
Пользователь barddimm сослался на вашу запись в своей записи «Принц и нищая » в контексте: […] Оригинал взят у в Принц и нищая […]

latoria_v    01.12.14 18:36
Мне показалось, что у О. были какие-то проблемы в детстве, связанные с родителями. С мамой.

evo_lutio    01.12.14 18:38
Мама умерла рано.

latoria_v    01.12.14 18:59
Вот он и переносил недополученную в детстве мамину любовь на женщин во взрослой жизни.
Но я не психолог, мне просто так показалось.

evo_lutio    01.12.14 19:08
Не все переносят, у кого мамы не было, у него там много факторов как-то совпало.

Дедушка, который его воспитал, генерал, идеалист, человек высоких принципов. Мамы рано не стало. То есть к женщинам отношение было очень идеалистическое, очень рыцарское. На первой женщине он после первой же ночи сразу пошел жениться. Она ему сразу почти изменила с его другом, чуть ли ни на свадьбе уже. Его это травмировало, конечно. Поэтому в следующий раз он влюбился не скоро в свою вторую жену, которая была вся такая очень возвышенная, прозрачная, с тихим голосом, а на самом деле просто очень болезненная девушка. И ей все было нельзя, ни напрягаться, ни волноваться, поэтому он все делал сам. А потом она совсем тяжело заболела. Дальше я рассказывала.

Но если не рассматривать сексуальную историю этого человека, которая, конечно, своеобразно сформировалась, все остальное в нем очень достойно. Он очень ответственный и очень энергичный, он готов решать все свои проблемы сам, никогда не обещает лишнего, все что обещает делает, вообще, очень хороший человек и его любят все окружающие. Ну и жалеют, конечно, потому что считают очень невезучим в личной жизни.

latoria_v    01.12.14 20:13
Его сексуальная история мне в данном контексте не интересна, хоть и показательна. Я просто увидела больную точку, связанную с матерью.

evo_lutio    01.12.14 20:31
Никаких больных точек у него нет. Все нормально работает.

А говорить, что он переносит любовь с матери, бессмысленно, это можно о каждом мужчине сказать, независимо от его отношений с этой матерью. Само понятие — перенос — это первичное либидо, которое каждый без исключения гетеро-мужчина переносит с матери на женщин, хотя бы частично.

murmon    02.12.14 07:07
У меня тоже возник вопрос о родных О. Вот время всех этих непростых отношений с К, её уходов-возвращений, в жизни О существовали родственники с их советами? Мамырядом не было, это сразу как-то стало ясно, мама бы наверное очень возражала и «раскрывала бы глаза» сыну. А кто-то еще был? дедушка, бабушка, братья-сестры?

Или он остался один как перст после смерти жены?

evo_lutio    02.12.14 07:16
Практически один остался. Близких родственников не было.

Друзья дистанцировались еще во время болезни жены, чтобы избавить себя от этого мрака.

Оставались какие-то знакомые, он человек очень добрый, поэтому к нему все хорошо относились, не было таких, кто бы к нему относился плохо, но в то время он ни с кем почти не общался.

murmon    02.12.14 07:18
Понятно. То есть ему никто и «не мешал» советами. Он имел возможность принимать решения самостоятельно.

evo_lutio    02.12.14 07:21
А такие люди не слушают советов.

Слушает совета человек колеблющийся, не готовый взять на себя ответственность. Такому проще жребий бросить, доверить выбор случайности, чем самому решение принять.

А если мы рассматриваем сильную личность, она не только не колеблется, но даже выбора особенного не делает, у нее это что-то вроде внутреннего приказа.

Интересно, что совсем безвольная личность слепо подчиняется приказам извне, частично сформировавшая волю очень сомневается и колеблется, а волевая опять подчиняется приказам, но уже изнутри, но практически так же слепо.

evo_lutio    02.12.14 07:22
Правда отличить извне приказ или снаружи почти нереально. Безвольные тоже часто уверены, что это их собственное, поскольку чужая воля действует, минуя сознание. Да и сознание в таком состоянии слишком слабое.

e_movo    02.12.14 12:53
Локусы командуют?

evo_lutio    02.12.14 15:19
Локус — это просто настрой. А командует центр личности. Главнокомандующий.

livejournal    01.12.14 18:36
December 1 2014, 21:36:49
Пользователь copperpipe сослался на вашу запись в своей записи «Принц и нищая » в контексте: […] Оригинал взят у в Принц и нищая […]

betta_lir    01.12.14 18:40
холливуд сплошной. в России такого быть не может.

ext_2737139    02.12.14 07:53
А Вы с историей России знакомы хотя бы обзорно? Литовская крестьянка («шлюха почухонская» — прошу прощения у автора ЖЖ, но ее так современники называли) Марта Скавронская стала женой императора Петра I, а потом и сама правила. И это в 17 веке. И ее дочь, Елизавета, тоже стала императрицей.

Тоже люди придумали сказочку и в учебничках написали, да?)))

evo_lutio    02.12.14 08:04
Спасибо большое за пример)

В 13 веке католическая церковь вообще объявила отпущение всех грехов за женитьбу на раскаявшейся проститутке.

ext_2737139    02.12.14 08:12
<В 13 веке католическая церковь вообще объявила отпущение всех грехов за женитьбу на раскаявшейся проститутке. > — интересно, сей факт содержится в катехизисах?)

evo_lutio    02.12.14 08:24
Вряд ли)

К тому же, это был Иннокентий 3, а он дискредитировал себя тем, что отпускал грехи направо и налево за деньги.

Но звучит логично, если учесть популярность образов раскаявшейся Магдалины.

ext_2737139    02.12.14 10:38
Да, у дяденьки Иннокентия III явно была коммерческая жилка, хехе))).

betta_lir    02.12.14 11:20
ровно 5 лет только обзором истории и занималась. Потому Вы меня не удивили, как бы вам не хотелось.
Дело в том, что Марта-Екатерина, выползшая из-под содатского обоза с соломой в волосах, так и осталась по сути таковой. Да и правила она недолго и неумело. С героиней же данного поста происходит поистине удивительные трансформации, которые ее мозг, уже полуразложившийся к ее совершеннолетию, совершить не мог.

evo_lutio    02.12.14 15:26
А в психофизиологии и нейропсихологии Вы тоже специалист? Много знаете про функционирование мозга? Чтобы рассуждать навскидку, что у героини разложилось в мозгу, что ее мозг мог, что не мог.

Лурия, Хомская, Цветкова описывают случаи, когда даже физическая потеря частей мозга (при ранении, например) компенсируется за счет других отделов, и человек восстанавливается. А эта девочка была достаточно здорова физически и с органикой мозга у нее все было более-менее.

Мозг пластичен, слава Богу. Нейронные связи в нем имеют способность формироваться и создаваться в процессе полезной деятельности. Появляются новые способности, привычки, черты характера. Хоть в 18, хоть в 58 лет. В 18, конечно, легче.

betta_lir    02.12.14 21:01
Я, к сожалению, не сиживала за столом с основателями отечественной нейропсихологии. И из первых уст о подобных случаях не слыхала. Только вот мой родной дядя, 20 лет пролежал наполовину парализованный, напрочь потеряв способность говорить на родном языке(понимать- понимал, но говорил только на русском) в результате полученного ранения в голову. Это я к тому, что не видела чтобы человек с дырой во лбу, затянутой кожей, развил какие-то способности.Наоборот, он иногда вел себя неадекватно.
Касательно данной истории, я лишь выразила свое мнение. Живя в Сибири ок. 10 лет(а там живут самые жесткие, на мой взгляд, люди) я много раз видела таких девушек. Да они жили прям по соседству. Из неблагополучных семей, пьющие, гулящие напропалую и лживые до невозможности. Украсть или переспать с женихом подруги для них- это ниче такого. Это дети нежеланные, выросшие в такой обстановке, которая накладывают тяжелый отпечаток на всю жизнь. Их голодное детство остается у них в крови. У них мышление отличается от обычного. Они видят то, чего мы не видим и наоборот, не замечают, то чем живут другие люди. Когда мы в детстве познавали добро и зло, нам вкладывали родители моральные принципы и пр., эти дети, порой думали о том что бы поесть и где лечь. Поэтому устои у них не очень. Представить, что одна из таких девушек не просто оставит прежний образ жизни, а изменится внутри, просто невозможно. Обычно такие женщины пытаются утвердиться не сделав что-то хорошее для себя, а сделать гадость, да побольше для др.
К тому же, их друзья-подружки сделают все возможное, чтобы не потерять «коллегу».
Ну вот, вы рассказали нам свою историю, а я свою…

evo_lutio    03.12.14 04:33
Вы действительно думаете, что знающие теорию относительности «сиживали за столом» с Эйнштейном и слышали из первых уст?

Не знаю, будет ли это новостью для Вас, но сейчас знание уже не передается из уст в уста, существуют учебники, где все случаи и их анализ, а так же общие выводы изложены на разных языках. В том числе на своем родном можно найти много учебников.

Случаи, которые Вы рассказали, вообще ни о чем не свидетельствуют, поскольку эти бедные девочки так и продолжали жить там же, где они сформировались. Они не были помещены в другие условия, на них не было оказано влияния необходимого, у них не возникла мотивация, у них не было реальной возможности и желания учиться. Поэтому они оставались такими, как есть. Для изменений не было ни малейшего основания.

abspro    01.12.14 18:47
вот что меня завораживает:
Я не знаю, сколько тянулась вся эта история, ну пусть 5 лет.
и все эти годы все могли бы им обоим рассказать, как они неправы и как всё плохо закончится.

Так же как и половине наших текущих знакомых мы можем сказать сейчас.

Что за странная иллюзия — решать за людей один раз и на всю жизнь?

evo_lutio    01.12.14 18:56
Тянулось больше пяти лет.

И да, я сама считала, что все у них закончится плохо. Не говорила, правда, поскольку он мне про другое вопросы задавал. Ну и еще я думала, что любая жизнь лучше, чем ту, которую она вела, и депрессии, в которой он был. Поэтому у меня был взгляд чуть более позитивный. А знакомые разделились на «ты клинический мазохист» и «завел себе тупое животное, лучше бы собаку завел». Никто почти не одобрял. Самые деликатные говорили «тебе бы ребенка, ты такой добрый…а наркоманка родит урода… будешь с ним всю жизнь мучиться».

chipdenis    01.12.14 19:23
это вы фильм или книгу пересказываете? в нормаоьной ситуации нет способа получить такую инфу

ext_706476    01.12.14 19:25
Это реальная история??? Верится с трудом! Прям голливудский хэппи энд, молодцы К и О.

Комментарий удален

evo_lutio    01.12.14 19:45
Сейчас у меня получается намного лучше.

Но жизнь всегда преподносит сюрпризы. И благодаря им можно расширять круг познаний.

ot_iya    01.12.14 19:49
Какая чудесная история!

livejournal    01.12.14 19:53
December 1 2014, 22:53:28
Пользователь feduard сослался на вашу запись в своей записи «[repost] Принц и нищая » в контексте: […] Оригинал взят у в Принц и нищая […]

dinamotor    01.12.14 20:51
какая прелесть!

a_vot_i_ju    01.12.14 21:01
Прямо цикл Рождественских сказок под Новый Год.
Истории про бедолаг, поднявшихся с самого дна, конечно, воодушевляют, но более интересна всё-таки сильная сторона. Вот откуда у них этот стержень? Как им удаётся аккумулировать энергию? Бассейн по полтора часа каждый вечер? Ну ведь нет же, многим даже дойти до него хоть раз в неделю заставить себя сложно (например, мне).
Я читала Ваш пост о том, что нужно поскрести по сусекам в поисках этой энергии, выгодно вложиться во что-то полезное, получить девиденды и снова вложить во что-то, что принесёт ещё больше энергии (вольный пересказ как сама поняла). Но так ровненько идти не получается. Соберёшься, отпахаешь какое-то время, выправишь дела, но потом полное истощение, пока все девиденды не проешь. Рвано как-то выходит.

evo_lutio    01.12.14 21:08
Нет, бассейн сам по себе вряд ли поможет.

Способность ходить в бассейн, бегать по утрам, много работать и при этом хорошо себя чувствовать, искрясь энергией, а не загибаться на каждом шагу в хандре и усталости — это как раз следствие и показатель хорошей интеграции и присутствия внутреннего стержня.

Основа стержня этого человека — внутренний локус контроля (ответственность за свои действия) + стабильная автономная самооценка (которая формируется только на базе реальных достижений и преодолений) + высокие нравственные принципы (типа альтруизма и убежденности в победе добра над злом). Но это упрощенно. В реальном человеке все сложней и индивидуальней. В начале истории он был надломлен, потом смог собраться. Но ему было что собирать, у него раньше все это было, он уже успел раньше это сформировать. А не засчет бассейна вдруг образовалось.

mandrivnytsya_s    01.12.14 21:19
какая прелесть

silberwe    01.12.14 21:28
У О. как мы помним, был сильный стержень, то есть мощные нравственные принципы и навык аккумулировать энергию.
Примерно около года назад, размышляя все ту же бесконечную думу о том, как жить, которую я размышляю всю жизнь, и далеко не без влияния вашего журнала, я пришла к следующему. В йога-сутрах Патанджали изложена система, которую сейчас многие любят цитировать (я прошу прощения, что излагаю известное, но, по крайней мере, не всем читающим комментарии это известно). Она восьмиступенчатая, и первые две ступени — это простейшие этические правила на уровне библейских заповедей (интересно, что первое правило — ахимса, то есть «непричинение вреда, ненасилие», в некоторых советских самиздатовских источниках формулировалось как «не делай, если не просят»). А йога — это область моей профессиональной деятельности, во многом мой круг общения и та область, в которой я искала (ищу?) свой путь, что бы это ни значило. Ну, то есть это значит развитие. Хотя многие пытаются найти здесь разрешение своих проблем, пока не убеждаются, что это не лекарство, а… В общем, я сильно отклоняюсь. И вот, глядя на себя и на многих-многих людей, как добившихся каких-то успехов во внутренней йогической карьерной лестнице, так и разочаровавшихся, я поняла, что все не просто, а очень просто. Все начинается с этики. Это ступенька, которую нельзя перепрыгнуть. Вернее, можно, но каждый раз тебя будет скидывать на нее, отдаешь ты себе в этом отчет или нет. Лучше, конечно, отдавать. Я решила для себя, что меня, конечно, давно уже не интересуют шпагаты. Что пранаямы и прочие сложные техники — это, конечно, здорово, но не настолько важно. И даже медитация… Все это бессмысленно, пока ты не встал прочно на первые ступени. И я поставила себе цель — не совершать поступков, за которые я могла бы себя упрекнуть. Прошло время… Ничего не изменилось. Нет, я конечно не убиваю и не ворую, я и раньше этого не делала. Но вот стать таким человеком, которых я иногда встречаю и условно называю про себя «хорошо воспитанными» — не получилось. Я спрашиваю себя, что я для этого делала. И получается, ничего. Ну, я пыталась как-то контролировать свои поступки. Но все те же мелкие противные вещи типа осуждать других людей за их спиной — они как-будто пропитали меня.
Я дико извиняюсь за многословие. Вопрос мой в том, правильно ли я понимаю, что безупречные моральные принципы, этика — это и есть тот внутренний стержень? И второй: правильно ли я понимаю, что недостаточно просто желания «стать этичным», нужны какие-то более сложные подходы? Иногда, в тяжелые минуты, мне удается, сосредоточившись, находить в себе семена своих болезненных реакций и избавляться от них. Но тех семян еще столько…

evo_lutio    01.12.14 21:39
Нравственность — это этика, но там, где этика становится гордыней, нравственности нет, там, где этика становится догмой, нравственности тоже нет, там где этика перестает выполнять закон любви, там ее тоже нет. То есть этика более формальна, буквенна, а нравственность — живая субстанция, суббота, которая всегда только ради человека.

А так Вы правы, главное это.

silberwe    01.12.14 21:55
Спасибо. Я понимаю, о чем вы предупреждаете. Остается, что ж, стремиться.

ext_2111644    02.12.14 21:19
Спасибо вам за эту ветку. Очень интересный для меня ракурс.

Я не задумывалась в этом смысле, а тут поняла, что когда случилось стать более собранной, то «мелкие противные вещи», о которых Вы говорите, как-то незаметно для меня уменьшились.
Я не думала об этом специально, не ставила целью избавиться от них, хотя, когда случалось, очень неприятно, гаденько себя чувствовала. Старалась делать выводы, чтобы не попадать в такие ситуации. Но периодически попадала.(
Наверное, неспроста, видимо, мы вляпываемся в эти самые «противные вещи», как бы ни хотелось «стать этичным», нравственным.
И удивительно, что решение этой проблемы может быть «побочным результатом», бонусом решения совсем других задач.

silberwe    03.12.14 06:49
Вы совершенно правы, вообще неспроста, и я вообще не уверена, что можно стать нравственным, просто поставив себе цель стать нравственным. Просто не хватает себя. Приведу пример. Вот мой мужчина пошел в гости к каким-то подружкам, а я пошла пить кофе и медитировать на тему «почему мне от этого так плохо». Я могу сделать над собой усилие и воздержаться от язвительных замечаний. Но сути-то это не меняет, я же знаю, что я чувствую, а судим мы себя не только по внешним выражениям, но и по тому, что у нас внутри. Итак, почему? Ну да, чувство собственности. А что это значит? «Мой». А что это значит? Да просто меня очень мало внутри, я вся расползлась вокруг себя, я чувствую себя моим мужчиной тоже, значит, если он уделяет внимание кому-то другому, тем самым он отрицает меня, мне больно. Я пытаюсь воссоздать в памяти образ себя, достаточно прекрасной, чтобы оставаться только собой, внутри себя, в центре, уплотниться. Я вспоминаю те моменты, когда я так себя чувствую, и пытаюсь их удерживать.
Скоро приедут гости, остановятся на несколько дней, обязательно будут пачкать полы, разбрасывать вещи, ставить посуду не на те места (у меня для каждой тарелки свое место в посудном отсеке, в общем, я полный фрик). И я буду сдерживаться, сдерживаться, а потом сорвусь, и мне будет очень стыдно. Я говорю себе: я не пол на кухне. (Потому что лужи и грязь на полу на кухне сводят меня с ума. Их не так трудно вовремя вытереть, трудно сходить с ума из-за этого.) Ок, я не пол на кухне, с тех пор, как я себе это сказала, мне вроде даже полегчало — просто время от времени вытираю пол без особых эмоций. Я говорю себе: я не эта квартира. От этой мысли становится очень больно, так что я говорю: ладно, это потом, сначала я просто не пол на кухне.
Вот примерно так. Я извиняюсь за многословие, мысль моя была в том, что чем больше себя внутри, тем проще, само собой, получается следовать собственным нравственным правилам. Они у меня есть, с детства сформулированные и осознанные для себя. У меня следовать им не получается, потому что меня слишком мало.

evo_lutio    03.12.14 08:21
Это очень интересно, и в общем правильно. Но вот что очень важно и вот какую ошибку нельзя делать ни в коем случае.

Вот человек чувствует боль от того, что его партнер наслаждается в компании других людей.

С чем связана боль? Да, Вы правильно локализуете проблему: он занимает в вашей душе важное место и отнимая свое внимание, создает на этом месте пустоту и страх. Это верно. Но неверны пути, которые Вы используете для выхода из этой проблемы. Вы начинаете представлять себя прекрасную и заполненную, уплотняете себя эмоциями, притягиваете какие-то образы к себе, но это все просто создает иллюзию. Иллюзия способна снять боль, но надо помнить, это анестезия, защитный механизм. И если проблему не лечить, анестезия вредна, потому что разрушение под ней безболезненно продолжается. Потом анестезии уже не хватает, а разрушения больше. Какой выход из ситуации лучше? Нужно понять, что интерес мужчины к другим людям не доставлял бы Вам никакой боли, если бы Вы сами имели такой же интерес к тем же самым или таким же людям. Конечно если интерес к другим становится все больше и больше и вытесняет интерес друг к другу пара распадается. Но умеренный интерес к другим ее не разрушает, даже обогащает энергией. И вот тот, кто может питаться этой энергией, становится сильнее. А тот кто не может, страдает от недостачи внимания. Обратить внимание на другое он не может, ему не интересно. Это значит у него никогда не было такого ресурса или был, но деградировал. Его нужно восстанавливать. Можно и иллюзией самовлюбленности воспользоваться, но это должно быть в комплексе других мер.

С полом на кухне примерно то же самое. Можно говорить себе «я не пол, я не пол» но тогда нужно сказать себе, а что тогда Вы? Что еще наполняет Вашу жизнь, что ее питает, что Вас занимает и захватывает. Если почти ничего, кроме уборки и наведения красоты и уюта вокруг, не получится убедить себя, что пол — ерунда, что Вы — не пол, потому что пол действительно — очень существенная часть Вашей жизни, и невозможно выдерживать, как по нему ходят чужие, неинтересные Вам люди и портят результат Вашего труда.

silberwe    03.12.14 11:57
Что-то, только начав читать ваш комментарий, я залилась слезами и долго потом не могла успокоиться. Бросила работу и пошла красить очередную полку, изливая про себя душу воображаемому собеседнику, чтобы не вывалить сюда десять экранов текста, потому что мне не с кем об этом поговорить. (Я сейчас хватаюсь за все, что меня увлекает, и если наведение уюта — такая вещь, то я даже не считаюсь со временем и тратами.) Мне нужны люди, для меня это давно уже самая большая проблема в жизни, все остальное как будто лишь следствие, и даже в том посте, где вы предлагали задавать вопросы, я спрашивала, как научиться заводить друзей. У меня не получается. Во-первых, в любой компании я старше большинства присутствующих на десять тире двадцать лет, мне сорок два, мне и с собой тридцатилетней вряд ли интересно было бы общаться. Ну, с двадцатилетней — точно нет. Но это далеко не самое главное. Я много передумала за полкой. В раннем детстве у меня не было сверстников в сфере досягаемости, и я тусила с книжками, игрушками, иногда — со старшими (на десять лет) братьями и их друзьями-мальчиками. Видимо, они меня избаловали, и к тому же я пропустила правильный возраст для естественной социализации (если он есть), и потом у меня все время не складывалось. Дети во дворе не хотели со мной играть, потому что я вечно им рассказывала, как правильно играть, а как неправильно. Вернее, даже не они не хотели. Чтобы они меня послушали, я демонстративно обижалась и уходила, и им в конце концов надоедало меня уговаривать и просить прощения, и они оставляли меня в моем гордом одиночестве. Есть подозрения, что я мало изменилась. К тому же никто из детей столько не читал, возможно, они и букв еще не знали, а я зато не умела играть ни в мяч, ни в классики, ни прыгать на скакалке.
В школе у меня была сначала одна подруга (та мною верховодила), несколько лет, потом она уехала в другой город, и у меня на безрыбье стала другая подруга, с которой я была плюсом, и это была ужасно: она заискивала, я огрызалась и постоянно чувствовала себя полным г. Остальные девочки периодически устраивали мне бойкоты, а я в отместку им, одна против всех. Я уже не понимаю причин, я могла их тогда неправильно трактовать. Так что я много времени проводила одна, с книгами и в своем воображаемом мире. Мама однажды заметила, что видела в окно, как я шла по улице, жестикулируя и явно разговаривая сама с собой, и что так ведут себя только сумасшедшие. Я испугалась и стала лучше за собой следить.
И сразу после школы я встретила свою лучшую подругу и влюбилась в нее, хотя и без сексуальной подоплеки, но это была настоящая влюбленность, которая со временем переросла в глубокую, родственную близость, сохраняющуюся и по сей день, на расстоянии. С тех пор с другими людьми меня знакомила она. Меня даже не раз случайно называли ее именем, потому что я чаще молчаливо присутствовала, чем проявляла себя. Мне нужно много времени, буквально несколько лет, чтобы человек стал мне настолько близок, чтобы я могла расслабиться в его обществе. Так появилось еще несколько подруг. Когда мы встречались раз в неделю-две-три часика эдак на три-четыре, мы обсуждали всю свою жизнь и все что происходит на свете, но для меня важнее всего было ощущение понимания друг друга с полуслова (мы все вместе учились к тому же) и что можно расслабиться и побыть собой, без всяких оговорок. Наедине я не чувствовала себя настолько собой.
Когда я приняла решение уехать, М. на меня смертельно обидилась. Ее душила ярость, она кричала, что не понимает, как я могу бросить подруг, и плакала. А я пыталась ей объяснить, что наши редкие встречи не составляют нашей жизни, даже значительной ее части, что это просто редкие отдушины. Ну, по крайне мере мне тогда так казалось. Она потом постепенно меня простила.
И вот я подумала сейчас, что я, пожалуй, имею слишком высокие требования к общению. Я жду, чтобы вот именно так было, понимание с полуслова и даже без слов. А это требует долгого сближения, к которому я не готова, я жду, что кто-то другой будет за меня это делать. (Одна девушка несколько лет пыталась со мной сблизиться. Но поскольку я все время в страхе отстраняюсь, хотя она и была мне изначально симпатична и интересна, она впала в минус и теперь вызывает у меня скуку и раздражение. И чувство вины, само собой. Не получилось.)

silberwe    03.12.14 11:57
Но вообще главное не это, а мой страх близости. Я боюсь, что люди узнают, какая я на самом деле плохая. Люди, которые мне интересны. Я робко к ним тянусь, а как только от них поступают конкретные предложения, у меня находится тысяча причин, почему я не могу. Разве что меня кто-то (мужчина) отведет за ручку, тогда я могу.
А в прошлом году я встретила девушку, которая меня совершенно не пугает. Она очень-очень много говорит, и в этом пространстве ее бесконечной болтовни я чувствую себя комфортно, мне не страшно. (И кстати, она примерно моего возраста.) Я захотела с ней общаться, но тут — увы — она не захотела. Никак не отвечала на мои намеки и предложения.
Или вот, например: встречаю девушку, которую до этого знала заочно, по фейсбуку, видела ее рисунки, и они мне нравились. Девушка оказалась вполне приятная, и она сказала, что собирается открыть курсы рисования. «Я заинтересована!» — бодро говорю я. Меня действительно интересует рисование, я что-то пробую сама, без всякого образования. И через пять минут я начинаю думать: да зачем мне эти курсы, да будет там какая-то ерунда, я и сама все могу, еще и деньги платить, которых нету… Короче, я вижу, что я уже снова благополучно сижу в своих кустах.

Вчера я придумала очень хитрый в кавычках план. Вот я сейчас нарисую себе коврик над кроватью (когда появится возможность съездить в город за тканью), а потом, потренировавшись, нарисую еще два-три коврика, и отдам их кому-нибудь на реализацию, потому что не покупать же мне с моими двумя ковриками место на рынке. Таким образом, может статься, получится найти себе заработок поинтересней, потому что моя тупая механическая работа меня уже давно… Ну это какое-то послушание, я молодец, но сколько ж можно быть молодцом! И заодно я социализуюсь, потому что придется общаться с людьми, которые будут продавать мои коврики. Ну, тут же возникает вопрос, что помешает мне жестко ограничить общение с этими людьми чисто деловыми вопросами, как я обычно делаю. А вообще — я все время иду по одному пути: пытаюсь создать себе такую ситуацию, чтобы мне некуда было сбежать. Но я неодооцениваю свой талант сбежать. Это же так просто: похерить все планы, все ситуации, сбежать и все. И сидишь в своей раковине, гордый и свободный и несчастный, потому что хочешь к людям. Наверное, я все делаю не так.
Несколько месяцев назад я с отчаяния разместила в русских интернетах объявление, что, дескать, ау, кто тут есть поблизости, выпейте со мной кофе! Это я тогда совсем одна осталась на пару месяцев, только с птицами разговаривала, да с местными жителями, выходя в лавку за продуктами, типа «хав ар ю? гуд». Круглые сутки дождь и вокруг никого. На объявление так никто и не откликнулся, скорей всего, никого и не было поблизости. А они говорят, пятнадцатидневный ритрит. Да это ж просто тьфу.

Комментарий удален

evo_lutio    02.12.14 06:40
Нет корреляции между нравственностью и религиозностью. Среди религиозных людей такое же количество жестоких и инфантильных личностей, как и среди нерелигиозных. Очень много психологов приводили такие исследования. И Маслоу, и Олпорт, и другие.

Я вот написала выше, что там где этика превращается в догму, в буквенный текст, которому нужно следовать, с которым можно пассивно сверяться, и не делать постоянно напряженный собственный выбор, нравственности нет.

voron_olya    02.12.14 06:48
Но и противоречия, мне кажется, тоже нет.
Можно и сверяться и думать. Каждый раз, когда кажется, что ошибся, ищешь и находишь чаще всего там. Но это как бы сказать, очень грубая настройка, основы, формирование навыка. А потом-то, конечно, каждый текущий момент уникален, сложен и не описывается правилом, поэтому иногда нарушить правило будет более нравственно, чем его применить. Это я понимаю.

evo_lutio    02.12.14 07:18
Да, я об этом.

voron_olya    02.12.14 07:04
Не знаю, как объяснить… В общем, иногда бывает такое: когда я, как Вы пишете, делаю напряженный нравственный выбор и через пару дней догадываюсь, каким он должен быть, я потом с удивлением обнаруживаю, что это уже записано. В какой-то момент я начала иногда сначала все-таки сверяться, это экономит мне время. Я не считаю это догмой, я просто считаю, что эти формулировки еще не изучены, а они в чем-то универсальны и их можно очень успешно применять в реальной жизни.

evo_lutio    02.12.14 07:14
Только через призму души. То есть это может быть ориентиром каким-то, но одна душа сделает один вывод, другая — противоположный, то есть нельзя говорить, что это не просто, а очень просто.

Экономия времени — это не то, чем стоит руководствоваться, если мы говорим о нравственности, а не о том, как приготовить суп.

Я сама люблю очень простые правила, но если в отношениях их еще кое-как можно попытаться вывести с переменным успехом, в такой важной и сложной сфере как нравственный выбор — нет.

voron_olya    02.12.14 07:31
Да, через призму души, очень точно сказано. Да, я всегда думала, что в этом и прелесть, когда ты пропускаешь через себя какую-то простую истину, она преобразуется с соответствии с твоим текущим состоянием и становится уникальным рецептом, именно для тебя, именно сейчас. Но действительно, одна душа сделает один вывод, а другая — противоположный, который может стать злом для нее и окружающих. Вы это имеете в виду, или я не совсем поняла? Если да, то, наверное, это все-таки личная ответственность самого человека, а не того, что он использует? (извините за оффтоп)

evo_lutio    02.12.14 07:38
Да, личная ответственность, конечно, если речь о заповедях.

Поэтому иногда опасно верить, что эту ответственность можно перекинуть на заповеди. Это всего лишь формулы (логичные, гармоничные и т.д.), которые преобразуются в смыслы, обрастая собственными ассоциациями и интерпретациями.

А если говорить не о заповедях, то автор формул тоже несет ответственность. Вот за логику и гармонию как раз. Но к счастью, внутренняя этика на людей как эстетика действует. Люди понять не могут, почему их отталкивает, а им «некрасиво» как-то. И не всегда это людская пошлость и дурной вкус, бывает и внутреннее чувство гармонии.

voron_olya    02.12.14 08:26
Да, спасибо. Я извиняюсь, что влезла тут со своей религией, мне просто у автора комментария вот это:
«Все начинается с этики. Это ступенька, которую нельзя перепрыгнуть. Вернее, можно, но каждый раз тебя будет скидывать на нее, отдаешь ты себе в этом отчет или нет. Лучше, конечно, отдавать.»
очень-очень понравилось. просто захотелось рассказать, как это работает для меня.

evo_lutio    03.12.14 08:24
Можно Вас попросить не удалять комментарии?

Возникла целая ветка, а комментарий начальный удален. Я обычно баню аккаунты тех, кто удаляет свои комментарии и тем самым ставит ответивших людей в невнятное положение. Но Вас просто прошу не делать так дальше.

Дискуссии в комментариях здесь — это не приватная переписка, я трачу время на ответы, чтобы их могли прочитать все, у кого есть подобные вопросы.

voron_olya    04.12.14 06:47
Да, поняла, учту.

voron_olya    05.12.14 08:00
Я много думала, и вот что я поняла: можно сидеть всю жизнь со своей истиной, но чего она стоит, так и не понять никогда. Понимаешь, только когда несешь ее в массы и она сталкивается с другими. Поэтому, адекватность — это тоже навык, который развивается только тренировками. И можно рефлексировать и отворачиваться от ситуаций, которые стали тебе неприятными, а можно взять на себя ответственносчть за них и сказать себе, что так я выяснила еще одну свою слабую сторону, учла ее, и стала чуточку умнее. То есть, в результате все равно в плюсе.
А за рефлексию отдельно извиняюсь, потому что это выглядит, как попытка остаться в белом за счет других, хотя импульс был другим — просто исчезнуть как бы.

evo_lutio    05.12.14 11:20
Не переживайте, я понимаю импульс удалить комментарий, который оказался или неуместным или не так понятым.

Просто пояснила, что для меня это важно, чтобы комментарии сохранялись, как есть, не выпадали звенья, раз уж я и другие люди, и Вы тоже, тратим золотое время на дискуссии.

ext_2664033    02.12.14 13:14
Я с вами согласна в целом, но «в частности» хотела бы отметить, что писанные правила бывают очень полезны в ситуации, когда человек охвачен страстью, когда «хочу-немогу» разум быстро и извороливо предложит десяток оправданий почему так лучше. Но зацепившись за «гвоздик» однозначной заповеди — «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» иногда можно все-таки удержаться…

silberwe    02.12.14 06:42
Я правда писала про восьмиступенчатуюу систему на основе библейских заповедей? Я такого не могла написать :)

voron_olya    02.12.14 08:28
на уровне, не на основе. это я ошиблась, а потом уже понеслось)

silberwe    02.12.14 09:02
ну и не было речи восьмиступенчатой системе этики, была речь о восьмиступенчатой системе йоги, где первые две ступени — этические правила.
я просто должна была поправить, лишь истины ради )

karber861    01.12.14 21:57
Что-то тяжко.

dimbass_32    01.12.14 22:11
сценарий для «красотка-2»)

royberg    01.12.14 22:19
эх, жисть…

evakutsueva    01.12.14 22:19
прочитала на одном дыхании.понимаю, что выдумано, но очень уж хорошо написано. спасибо

miss_rochester    01.12.14 22:44
скажите ,кто осилил текст,после двух абзацев, это пипец и диагноз?

feedpecosleft    01.12.14 22:45
На самом деле, это большая редкость, когда так всё замечательно!)

mettus    01.12.14 23:02
Любопытно что вы понимаете под «адептом»?
Судя из контекста, что-то вроде религиозного подвижника, воспринимающего сложности как божественное благословение (?)

evo_lutio    02.12.14 05:10
Типа того. Религиозный или идейный подвижник, для которого цель жизни — духовное развитие, и радость только от движения по этому пути, ни от чего другого.

mettus    02.12.14 11:04
Это выглядит как человек с неразрешенными психологическими проблемами, разве нет? Уход от реальности, конструирование только ему понятных абстракций («духовное развитие», «путь»)

evo_lutio    02.12.14 11:14
Не всегда. Вот если проблемы не разрешены, то да. А если разрешены, то это другое.

Само это не является критерием решенных или нерешенных проблем.

Но часто очень бывает, да.

mettus    02.12.14 16:03
Благодарю за общение, Эвлюция

lady_alisanda    01.12.14 23:09
Спасибо за вдохновляющую историю.

Комментарий удален

stranger2    02.12.14 13:07
Только не очень понятно, если на Вашей маме долг внесколько миллионов, почему Вы просите ее оплатить обучение английскому языку?

ved_mara    02.12.14 14:42
поддержку вам бы. Психотерапевта хотя бы. но на это тоже деньги нужны…

Сочувствую в общем.

lala_small    02.12.14 18:15
Либо группы по типу 12 шагов. Они бесплатны.

evo_lutio    02.12.14 15:33
Даже и речи не может быть, чтобы вытянуть мать, у которой Вы сами пока на шее висите.

Вытянуть может только человек, который в несколько раз сильнее и устойчивей.

И тут вопрос еще, кого больше вытягивать надо.

Комментарий удален

evo_lutio    02.12.14 17:08
Держитесь. Успехов Вам.

Комментарий удален

evo_lutio    02.12.14 18:25
Конечно, терапевт не пропишет ничего подавляющего.

Сейчас очень хорошие препараты, можно подобрать индивидуальную схему. Есть препараты, которые и нервозность снимают и при этом тонус поднимают, то есть действуют на рецепторы избирательно.

Вообще во всех острых и тяжелых психологических состояниях лучше идти к психотерапевту, а еще лучше к психиатру. Не стоит бояться этого слова. Психиатры лечут не только психозы, но и различные расстройства, и депрессии, и другие состояния. Я вот психиатров уважаю. Психотерапевты тоже есть очень хорошие.

Мой скептицизм относится только к затяжному анализу прошлого и энергоемкому копанию в детских травмах, когда необходимо искать пути для быстрейшего восстановления энергетической системы и восполнения ресурсов.

Но чтобы снять острую тревогу за будущее или убрать суицидальные мысли, психотерапевт и психиатр необходимы.

Комментарий удален

evo_lutio    02.12.14 19:11
Это неверные представления.

Комментарий удален

ext_2737139    03.12.14 07:42
Обязательно идите к психотерапевту, ничего страшного там нет. У меня была студентка, очень остро переживала гибель своего молодого человека, была в депрессии, постоянно плакала, почти бросила учебу, хотя до этого училась хорошо. Сходила к психиатру по моему совету, ей предложили стационар, убедила ее лечь (ее родители и сокурсники стращали, что там ее в овощ превратят). Месяц полежала, острое состояние сняли. Через полгода было совсем не узнать.
Я понимаю, что у Вас задача посложнее на порядок. Но все возможно! Перечитывайте посты Эво, они вдохновляют :-)

evo_lutio    03.12.14 08:31
Тем более психиатр не обязательно предложит стационар. Просто подберет курс препаратов и психотерапию может назначить тоже.

ext_2737139    03.12.14 09:06
Да, я еще не указала, что это было 12 лет назад, за это время психиатрия и фармакология шагнули далеко вперед. И психотерапия, особенно групповая, может просто отличный эффект дать.

evo_lutio    03.12.14 08:36
Попробуйте еще контрастный душ. Только прочитайте, как правильно начинать, начинать надо постепенно, то есть с не очень большого контраста и заканчивать очень теплой водой. Постепенно контраст можно делать больше.

Мало что дает такой же стабилизирующий эффект на нервную систему, как это.

Разве только ЗОЖ, но на него еще сил набрать нужно. А это разовые процедуры.

А еще соль морская. Килограмм на ванну воды (только не горячей, теплой) и не больше 20 минут, через день. Это не косметическая процедура, лечебная для нервной системы. Потому что стресс вызывает нехватку очень многих минеральных элементов, и восстановить их проще всего через кожу. Кожа — орган обмена веществ, насыщает организм очень быстро.

ved_mara    02.12.14 19:07
скорее всего психосоматика- это про то что было про школу. у меня так же было какое-то время.

Комментарий удален

ved_mara    02.12.14 19:57
да, мне тоже ставили гастрит, да, у меня тоже не лечилось. Вылечилось волевым усилием в 16 лет после школы, когда я сама себе сказала- организм мной управляет или я им? и занялась медитацией и всяческим балансированием себя. Прошло практически в одночасье, сейчас только при стрессах и ОРВИ пытается о себе напоминать.

yachtweek    02.12.14 02:34
Верю в то, что люди могут меняться, и сильно.
Но удивляет в этой истории то, что он полюбил ее только тогда, когда она полностью изменилась, он влюбился в совершенно другую женщину, новую. Но ведь это была все равно та же самая женщина, пусть позврослевшая, с улучшенными моральными качествами, но та же.

evo_lutio    02.12.14 05:19
Неизвестно когда именно он ее полюбил. Переосмыслил свое отношение, когда они расстались, это да. Но привязался намного раньше, думаю. Может быть в самом начале.

Я опускаю многие детали, и так текст слишком длинный, не могу все описать.

Например, последний год у них начались ссоры из-за того, что у нее появилось свое мнение: как одеваться, какое решение принимать по поводу своей работы, с кем из коллег и как общаться, как проводить досуг. До этого никаких конфликтов не было вообще. Один его жест, одно его слово, и она благодарно все бежала исполнять, счастливая, что ей сказали что делать и вообще обратили на нее внимание. Она к нему как к богу относилась.

Но потом ее личность оформилась и вступила в противоречие с таким вот благоговейным послушанием. И хотя он всегда к этому вроде бы и стремился, призывал ее к этому, но на практике не всегда мог спокойно относиться, обижался и говорил ей, что если он ей не нужен, она свободна. Поэтому она и решила в конце концов, что она должна уйти. Ну и надеялась, видимо, что он не отпустит, пойдет на все ее условия. А он отпустил. Потом обдумал все и, по сути, на все согласился.

Но это опять же всего лишь интерпретация того, что и как у них происходило.

yachtweek    02.12.14 06:06
Вот и я думаю, что после ее ухода он осознал, что он чувствует к ней на самом деле.

la_renar    02.12.14 05:23
Сложные чувства вызывает эта история.

Вот предыдущая была так хороша и логична, что напоминала красиво разыгранную шахматную партию личности с хаосом или танго двух хороших танцоров. :) Может, оттого, что Д. и Н. мне намного понятнее, чем К. и О.

Зато очень понятны шаги героев к развитию в этой истории.

Еще эта история хороша как педагогическая поэма, но странно, что они в конце концов полюбили друг друга, то есть их починенные личности сошлись так же, как и надломленные, и как будто кажется, что дальше всё равно будет непросто, особенно у героя. И К… она как будто пофиксенная на нем осталась всё равно.

Для меня этот рассказ не похож на рождественскую сказку, разве что подспудно тревожную несмотря на хэппи-энд.
Прошу прощения за эту рефлексию, не могу вербализировать скрип своих мозгов. )) Разве что пойти подумать о природе любви вообще.

evo_lutio    02.12.14 05:55
Тревожно, потому что трагедий слишком много в начале.

Предыдущая история про людей успешных. Подумаешь, один алкоголик, все равно талантливый человек и баловень женщин.

А здесь начинается с клоаки.

В такую клоаку мог забраться только человек, который сам себя считал мертвецом. Поэтому в истории этой много инфернального.

В настоящий момент героиня не слишком «пофиксена» на О. У нее насыщенная жизнь, гламурная тусовка, она открыла агентство, которое пока не приносит доход, нормальную работу бросила из-за рождения ребенка и не захотела возвращаться. А О. откровенно служит ей и обожает сына, занимается им, в основном, он, она мало ему внимания уделяет. Все вокруг осуждают ее и считают, что она использовала О. и больше не любит его. Но он очень доволен, особенно ребенком, хочет еще детей, готов взять из детдома.

То есть это другие люди и совсем другая история. Просто тот прогресс, который получился в случае К. еще более невероятен, если понимать, с чего она начинала.

ext_2737139    03.12.14 10:50
Кстати, об инфернальности. У меня при прочтении истории ассоциация с Орфеем в аду. Который таки спас свою Эвридику.

evo_lutio    03.12.14 11:23
У меня тоже)

sergofan_prok    02.12.14 05:59
Исключение, подтверждающее общее правило, чё.
Бывших блядей и бывших наркоманок не бывает.

evo_lutio    02.12.14 06:22
А зачем жирный шрифт?

Чтобы типа глас с неба?

sergofan_prok    02.12.14 06:33
Нам, богам, это свойственно.

1212_milena    02.12.14 08:46
Уважаемая Эволюция,
буду очень благодарна, если проясните, может ли человек иметь нормальные отношения, таки питая пристрастие к «шлепкам, держанию за волосы, грязным словечкам», если при этом боль «по-настоящему» его не заводит, а игра в подчинение — весьма.
И ещё было бы здорово, если бы Вы поделились своей точкой зрения на то, возможны ли для любящих друг друга супругов эпизодические сексуальные игры с привлечение третьих людей обоего пола (по взаимному согласию, а не как подчинение манипуляции, попытка удержать и так далее)? По своему опыту я вижу, что чаще всего это разрушает союз. Правда, наряду с этой причиной у наблюдаемых мною разрушившихся союзов было сто штук других, очень глобальных. Скорее, сексуальная «свобода» была испробована кем-то одним, чтобы удержать другого, но так, конечно, не сработало.
Сама никогда не пробовала. Но чисто теоретически вижу в этом область сексуального и психологического творчества и могу представить, что вместе с ощущающим такой же интерес партнёром, мне захочется в неё заглянуть. Хочется знать, что мне за это будет))
Спасибо вам, вы замечательная и очень полезная!

evo_lutio    02.12.14 09:02
Я не смогу ответить однозначно.

Почитайте ниже пост БДСМ и интеграция. Меня очень часто спрашивают про садомазо в личке и в закрытых комментариях.

Это все равно, что спрашивать, можно ли пить алкоголь. Как ответить, не зная, кто спрашивает?

Если человек устойчив морально, если речь о небольших дозах, почему бы и нет.

Если у него внутренняя неустойчивость, депрессия, кризис, не стоит даже немного, потому что вместо решения проблем — это постепенный уход в аддикцию, а без внутренних опор любой кайф легко ведет к аддикции.

Я не знаю, что важнее, в случае с влечением к играм в подчинение, получить разрядку и снять стресс с помощью девиации, но иметь за это все большее вовлечение и возможно на этой почве усиление стресса, или искать пути получать сексуальное удовольствие без таких игр.

Воздержание сексуальное может быть не менее вредно для определенных людей, чем искать компромисс для своей девиации. А для некоторых воздержание даже полезно. Это очень индивидуально.

Вот что здесь можно сказать, кроме того, что каждый должен сам решить?

Про секс втроем примерно то же самое. Только это — сразу уровень продвинутой девиации, в отличии от игр в подчинение, поскольку это не игра (не просто разговоры о третьих) а выход в реальность. Поэтому опасно сразу. Но опасно не для всех.

1212_milena    02.12.14 13:11
Ваш ответ понятен,
очень хорошей иллюстрацией работает сравнение с алкоголем,
спасибо!
Действительно, у меня был кейс, когда мужчина просто чётко выдержал ролевой контекст подчинения (о котором мы договорились заранее и предвкушала я его с восторгом), но я себя чувствовала использованной и мне было обидно. Дело, конечно, было не в самом контексте, а в том, что в принципе я не была уверена, что значу для него так же много, как и он для меня.

Если можно, один уточняющий вопрос: я правильно понимаю, что слово «девиация» в вашем употреблении лишено негативного оттенка, и представляет собой, скорее, баланс опасностей и возможностей, в каждом конкретном случае просчитываемый индивидуально?

evo_lutio    02.12.14 15:35
Девиация — отклонение от нормы.

Легкая девиация — легкое отклонение от нормы.

В сексуальной сфере само по себе может ничего не значить, кроме специфических вкусов. Для оценки важен весь контекст. Что это за личность, что она с этим делает, что у нее есть еще и т.д..

1212_milena    02.12.14 18:02
Спасибо вам!

devo_mario    02.12.14 09:28
Мне непонятно- а сильному то это зачем делать? могу понять когда это родственник или ребенок, они же УЖЕ свои, а тут какие то левые люди…

evo_lutio    02.12.14 09:44
Вот так вышло, что из левой она случайно стала близкой.

И вообще деление людей на близких и дальних — это ограниченность ресурсов. Мы можем дать тем или тем, поэтому выбираем близких. Но у О не было близких, и ресурсов у него было много. Поэтому он стал опекать эту девочку.

devo_mario    02.12.14 10:20
ну ресурсы же штука ограниченная.
очень тяжело понять механизм такого разбазаривания.

evo_lutio    02.12.14 10:24
Если энергию беречь от разбазаривания и никуда не вкладываться, жадно экономя, она еще быстрее иссякнет. Это как беречь мышцы, не двигаясь. Атрофируются.

ext_2737139    02.12.14 10:45
<ресурсы же штука ограниченная> я только один конечный ресурс в рамках человеческой жизни — время.

evo_lutio    02.12.14 11:18
Да и то часто совсем не ресурс.

Вот лежит депрессивный на диване и времени завались, а потратить с пользой и удовольствием для кого-нибудь не может и не хочет. Как кредитка, которую банк заблокировал.

ext_2737139    02.12.14 11:25
Т.е. время как ресурс осознает использует личность только с определенным уровнем интеграции?

evo_lutio    02.12.14 15:40
Осознает да, а использует не обязательно только такая, еще и вписанная в какую-то другую систему упорядоченную. Не используют аддикты и фрустранты, то есть люди в очень плохом состоянии: у первых время просто тает в аддикции, у вторых тянется и ничем не заполняется.

В хорошем состоянии может быть ведь не только эго-интегрированная личность, а например некто, радостно идущий строем, куда-то. У него хорошее настроение, бодрый настрой, много энергии. Его центр — лидер. Он — винтик слаженного механизма. Время его используется равномерно и в принципе полезно.

Если Вы понимаете, о чем я говорю.

ext_2737139    03.12.14 07:49
Смею надеяться, что понимаю))). Я Ваш давний читатель, думаю, старые посты уложились в голове в некую систему. Спасибо огромное за подробные комментарии.

evo_lutio    03.12.14 08:37
))

mem_ento    02.12.14 11:18
Читается как сказка, хотя жизнь бывает закручивает сюжеты так, что фору любым фантазиям даст.

Девушке повезло (если это слово применимо с таким стартом в жизни), что она «на дне» провела относительно немного времени. Чем дольше, тем сложнее восстанавливаться, наверное? и на уровне здоровья, и на уровне психики.

Не могу отделаться от мысли, что К., наверное, очень привлекательна. С некрасивой девушкой такой хеппи-энд вряд ли бы случился.

reba_reba    02.12.14 11:37
Да нет, главное что очень юная, на юность мужчины западают больше чем на красоту.

evo_lutio    02.12.14 15:44
Да тот мужчина запал 100% на то, что посчитал своим грехом, преступлением, проступком.

И считал, что должен отработать. А отработать как? Заставить девочку выучиться, получить профессию, стать полностью самостоятельной, чтобы она никогда не была проституткой и ее никто не мог бить на улице как в первый вечер. Вот какая у него цель была.

Сейчас, конечно, уже любит и говорит, что это его сердце.

mem_ento    03.12.14 22:22
Неординарный поступок, конечно. Он мог бы сто раз «объяснить» себе, почему поступил так и почему никакой вины нет. Люди и много более страшные вещи объясняют тем, что обстоятельства так сложились, мол.. А выбрал долгий и требующий сил и терпения путь, с призрачным шансом на то, что получится. Ведь его «отработка» зависела тут и от нее. Если бы привязанность оказалась недостаточно крепкой, или был бы в наличии более легкий и нетрудозатратный вариант получить пристанище и еду, она бы ушла и этой истории не было бы

mem_ento    03.12.14 22:23
Неординарный поступок, конечно. Он мог бы сто раз «объяснить» себе, почему поступил так и почему никакой вины нет. Люди и много более страшные вещи объясняют тем, что обстоятельства так сложились, мол.. А выбрал долгий и требующий сил и терпения путь, с призрачным шансом на то, что получится. Ведь его «отработка» зависела тут и от нее. Если бы привязанность оказалась недостаточно крепкой, или был бы в наличии более легкий и нетрудозатратный вариант получить пристанище и еду, она бы ушла и этой истории не было бы

evo_lutio    05.12.14 11:46
Но вот он помогал просто, чтобы сделать все. Как хирург — выкладывается, а уж выживет — не выживет, выздоровеет — не выздоровеет зависит не только от него, он индивидуальных особенностей организма и от многих обстоятельств. Поэтому «делай что должно и будь, что будет» лучший принцип в данном случае.

Вот когда он жене помогал, он не смог сразу смириться с ее потерей, не смог решить для себя «я сделал все возможное, но я не Бог», не смог, потому что затратил слишком много энергии (часть той, которую надо было сохранить для себя) и слишком сильно с ней слился. Иначе бы пережил потеряю не такой катастрофой, которая чуть его не погубила.

А в случае с девочкой, я думаю, он был легко пережил, если бы она ушла в первый год. Вот потом уже тоже привязался понемногу. Но в депрессию сильную вряд ли бы впал, даже если бы она через 7 лет бросила его. Пережил бы.

mem_ento    03.12.14 22:24
ну, не все мужчины и не на всякую юность. комментатор тоже была юной и не настолько давно, чтобы не помнить отсутствие западающих мужчин :)

evo_lutio    02.12.14 15:43
Она очень сильно худая была, прозрачная.

Из красоты мейнстримной, пожалуй, только очень длинные ноги.

Все остальное совершенно обычное, хотя лицо было специфическое, скорее некрасивое, казалось мне немного дегенеративным даже, а спустя много лет — ничего подобного, вполне интеллигентным стало, нормальным.

mem_ento    04.12.14 10:05
спасибо большое, что так развернуто ответили.
Взгляд зацепился за то, что девушка приехала в столицу с намерением в тот же день найти себе парня, а это какую-никакую уверенность в собственной притягательности подразумевает. А дальше уже, видимо, тараканы моего восприятия.

Много времени ушло на то, чтобы понять, что красота — не универсальный ключик, открывающий все двери. И даже, если ты для окружающих не трепетная лань или пушистый котенок, есть другие способы выжить и жить. Но в ситуациях критических, когда речь идет о последнем шансе, как здесь, оказывается, воспринимаю привлекательную внешность как последний оберег, повышающий вероятность спасения..

Тем более, удивительная история.

evo_lutio    04.12.14 10:13
Ну у нее завышенная самооценка, кстати, была насчет своей внешности.

Вы видели, бывают в социальных сетях такие девушки, которые, не обращая внимания на то, что их оскорбляют и смеются над их фото, каждый день вешают все больше и больше фотографий, и видно, что крайне довольны собой.

Вот она себе очень нравилась внешне и всегда говорила, что она очень классная.

Там объектность была мощная. Она весь мир воспринимала как вожделеющий ее со страшной силой.

Хорошая психическая защита. Потом такая защита стала не нужна.

mem_ento    04.12.14 13:52
Удивительно. Никогда с таким не сталкивалась, для меня это какой-то невидимый кусок спектра. У мужчин, да, с уверенностью в собственной неотразимости при отсутствии на то оснований. А женщины такие мне не встречались. Или я их «не вижу». Мир интересный и разнообразный.

Но разве возможно долго сохранять такую защиту без обратной связи, которая бы это подкрепляла? Т.е. не просто верить в свою классность или талант, например, списывая негативную реакцию со стороны других на непонимание или зависть, а считать, что мир этого человека вожделеет или работодатели выстраиваются в очередь, когда в реальности такого нет и близко?

evo_lutio    04.12.14 14:08
Ну вот некоторым вполне удается.

martin_ross    02.12.14 18:25
История очень крутая, и фантастичная. Это реально? Динамика персонажей огромная. Эволюция зашкаливает. На практике даже при саппорте заняло бы очень много времени. Хэппи энд просто уже вызывает сомнения. Так реально бывает?

evo_lutio    02.12.14 18:45
Я немного сократила финал, чтобы не затягивать и без того длинный пост, не написала развития, поэтому, наверное, ощущение, что вдруг раз и неожиданный поворот. Поворота там не было.

Использую Ваш комментарий, чтобы дописать кое-что. Не для того, чтобы убедить в реальности, я как раз думаю, что всем, кому не верится, лучше не верить, поскольку если не верится, значит они не видят, на чем основано такое развитие, а если не видят, значит не смогут повторить. И тогда лучше не верить и не ждать от жизни пряников просто так.

На самом деле, все было логично достаточно. О считал что не любит К и любить не может, даже и не думал про любовь, он думал только про помощь ей. Поэтому он очень уважительно относился к ее границам и постоянно призывал ее учиться побольше. Она постоянно искала какие-то новые книги, чтобы он ее похвалил, одобрил ее интерес к истории, психологии. Правда книги были довольно примитивные, но он радовался, что она вообще читает, и не художественную литературу, а книги по истории. Она закончила заочно психологический факультет, платно конечно, выбрала сама, поскольку ничего кроме любви ее не интересовало. Сейчас ее больше интересует реклама и пиар. Пока училась, она сменила много работ, работала везде, в детском доме, в интернет-магазине, в риэлторовском агентстве, у него в фирме тоже работала, но он очень быстро ее отделил, потому что не хотел «приручать» к себе, хотел чтобы она стала самостоятельной, не привязывалась к нему сильно, хотя она и так полностью была привязана. Но ему это было не нужно, он хотел «отпустить ее в жизнь побыстрей» как лесничий хромую лань. То есть он то и дело ее дистанцировал и когда она пыталась говорить про чувства, он спрашивал, а что она прочитала и нашла ли она себе работу. Он всегда переводил разговор на «дело» и был в этом большим занудой, не знаю как она его выдерживала. Но, кажется, ей это доставляло какой-то сабмиссивный кайф.

Ну а дальше она немного отделилась все-таки эмоционально, перестала благоговеть, у нее появились какие-то интересы и другие источники эмоций. Он очень это одобрял, особенно сначала. В отпуск он почти не ездил никогда, если ездил, то с ней. А здесь она вдруг одна поехала в отпуск с новой подругой. Он сначала сопротивлялся, какие-то доводы приводил, потом решил отпустить, он же благородный, но когда она уехала, очень переживал, но считал, что это просто беспокойство. Но каждый день ждал звонка и психовал. И вот когда она приехала, она почти сразу начала говорить, что жить им надо отдельно, что он ее не любит и секса у них нет, что она уже не ребенок и хочет нормальной жизни, и другого мужчину хочет полюбить. Я думаю, она уже стала чувствовать его зависимость, но и вкус свободы почувствовала. То есть она уже смогла красиво уйти и почувствовать себя такой сильной, такой независимой, какой он призывал быть ее много лет.

В общем, я думаю, иначе и быть никак не могло. Она выросла, поскольку у нее все было, чтобы вырасти. А он конечно не смог отпустить, потому что сильно привязался. В его-то жизни не было других женщин и мыслей о другой любви тоже не было. Поэтому когда она ушла, он почувствовал пустоту.

martin_ross    03.12.14 17:42
Большое спасибо за этот постскриптум. Так картина полностью сложилась. Без дополнительной информации все казалось очень логичным, но фантастичным. На чем основано развитие было как раз понятно, а вот мотивация и внутренняя архитектура «принца» вызывала беспокойство и сомнения. Отсутствие пресловутого «жили долго и счастливо» очень уравновесило. Вряд ли при полной личной гармонии он стал «спасателем» и так основательно зафиксировался на «жертве». Немного жаль К. Получается, что при всей его позитивной роли он остался ровно там же где и был. Рост не наблюдается, а значит, скорее всего, он просто таким путем пас своих «тараканов», пусть и альтруистическим способом.

evo_lutio    03.12.14 18:32
Я думаю, рост у него (только это О.) все-таки наблюдался. Он вышел из кризиса и чувствует себя очень хорошо.

Комментарий удален

evo_lutio    02.12.14 19:09
Ну маргиналы да, сложная публика.

Это такой шабаш обычно, там и упыри, и демоны какие-то, и ведьмы, и просто безумцы и шуты, и призраки, и кого только нет.

Те, кто этой публикой брезгует и шарахается, закрывается от тени, чтобы не контактировать, и от этого лишает себя важной части жизни, и еще сострадания и чуткости лишает, потому что это тоже живые существа и они достойны сочувствия и даже интереса.

А те, кто, не имея опор, туда вовлекаются, просто погибают чаще всего, либо с трудом вылезают, но довольно ободранные ими. Потом восстанавливаются. Если восстановились, переварили опыт, он может быть и ценным. Но если не восстановились, будут разлагаться и вернутся туда скорее всего.

Что-то похожее на тюрьмы. Тюрьма — это тоже отдельный мир и отдельная инициация.

В общем, с этим миром можно взаимодействовать только умеренно и только имея опоры собственные, и еще деликатно, без отвращения, с уважением к тому, что есть там. Там тоже кое-что важное есть.

Комментарий удален

evo_lutio    02.12.14 20:11
Все стороны жизни, все без исключения, даже бездна, могут быть плодотворны для интереса сильной личности. Главное, чтобы она смотрел в бездну, а не бездна в нее.

private_colours    02.12.14 21:02
Простите, я тоже вклинюсь, очень интересная тема. Я верю в то, что хаос может быть источником энергии (и раньше читала об этом немного), и в моей жизни были маргиналы, которые удивляли и действительно обогащали по итогу мою жизнь — но уже много лет я этот мир для себя именно «закрываю» — от какого-то сильного страха соприкосновения с ним, видимо оттого, что с опорами внутренними пока все плохо? И при этом все время мне казалось, что чем сильнее/лучше/прочнее стоять на ногах я буду, тем меньше должно быть интереса к «дну» и меньше встреч с ним.. Т.е. считала, что это есть хорошо и нормально. В общем, я хотела спросить, у сильной личности может появляться вот прямо интерес к миру хаоса, исследовательский? Т.е. она даже искать такого опыта может, сама? Просто мне пока это сложно представить, да)

evo_lutio    03.12.14 05:06
Я не очень представляю себе, как цельный человек вдруг решает искать какого-то опыта.

У него любой опыт встроен в длинную цепь существующих интересов и мотивов.

То есть он не просыпается утром в безделье и не думает «а не изучить ли мне бордели, для опыта», он что-то делает, важное и интересное для себя, и сталкивается с новым и новым опытом. Его жизнь не ограничена одной и той же схемой движения -работа-дом, он не ходит по одному и тому же кругу всю жизнь, он расширяет эти круги все время или меняет, поэтому обязательно замечает и другие области жизни. Видит разных людей. И вот он может не игнорировать то, что видит, не шарахаться, зажав нос, а проявлять сочувствие и интерес, даже руку им иногда протягивая. Оставаясь при этом ногами в своем мире.

Стоя прочно в своем мире можно все что угодно изучать и всем интересоваться. Это как защитный магический круг, который в ритуальной магии рисуют вокруг, чтобы вызванные демоны и элементалы не съели. Так вот хаос съест, если ты не стоит очень твердо на ногах в своем мире.

private_colours    03.12.14 05:42
Спасибо за ответ, у меня, кажется, прояснилось) я слишком прямолинейно поняла вот этот момент «черпания» — именно как «все у меня есть и отлично, а не поизучать ли бордели» — и казалось странным, с чего бы это) я поняла, речь не про стремление к хаосу, а про способность, если что, с ним контактировать безопасно и даже с пользой для себя и других

evo_lutio    03.12.14 05:52
У отдельных таких людей может быть и стремление, я думаю, у людей искусства, например, писателей, режиссеров, художников, или у людей помогающих профессий, врачей, педагогов, психологов, юристов, может быть очень большой интерес к этой сфере. Но встроенный в русло их интересов. А не сам по себе.

private_colours    03.12.14 16:46
Да, действительно.. и ключевая фраза «встроенный в русло их интересов».
Спасибо вам за историю и комментарии, и как всегда — за возможность по-другому взглянуть на вещи

Комментарий удален

evo_lutio    05.12.14 11:50
Сам О. считал, что его обокрали, потому что он опустился на дно. То есть он на себя брал всю вину, хотя это не совсем верно. Разделить вину, да. Взять на себя значит отказать ворам в субъектности. Все же это они выносили его вещи, ноутбук, одежду, последние деньги, бытовую технику, вообще все. Ему при переезде на другую квартиру даже взять с собой нечего был, поехал налегке и, кстати, очень смеялся над этим, что говорит о том, что он был уже в подъеме энергии.

Но вот те отношения короткие, которые у него были с К. пока она жила у него, во-первых, лишили его разума, и он не думал о безопасности, во-вторых, заставили К. считать, что он ей должен деньги за секс, и поэтому она все может вынести. В общем, он ее оправдывал полностью.

Комментарий удален

evo_lutio    05.12.14 14:07
Не обязательно. Но чтобы относиться к неожиданному несчастью с юмором, требуется немалый запас энергии.

murnat    02.12.14 19:24
Замечательный рассказ, спасибо вам!

mandrivnytsya_s    02.12.14 20:03
Эволюция, скажите пожалуйста, интегрированная личность может быть ведь и сознательным `отрицательным героем`? К примеру, у Сталина и Гитлера был прочный стержень? Только свою силу они использовали во зло.

О. стоило только захотеть и он бы превратил девушку в рабыню, если бы не был приличный человеком.

evo_lutio    02.12.14 20:17
Гитлер и Сталин были рабами эгрегоров. Гитлер служил духу немецкой нации, Сталин духу коммунизма, оба эгрегора были не демонические изначально, но раскормленные до планетарного масштаба развили большие аппетиты.

Собственного центра у них не было, оба были фанатиками. Мощными, вскармливаемые толпой, но центр интеграции был у них вне их личности.

Но Вы мне задаете вопросы, на которые я пока отвечать не планировала))

Чтобы О превратил девушку в рабыню, он должен был бы всего лишь поддерживать ее зависимость, а это делается простым ограничением ее собственных ресурсов. То есть ни образования своего, ни денег заработанных ею, ни собственной репутации, а корм из его рук, реальный и эмоциональный, и ее самооценка навсегда осталась бы привязана к нему. Когда она бы опротивела такому господину, она бы просто сдохла на коврике под дверью как собака.

Таких историй я тоже много видела, к сожалению.

mandrivnytsya_s    02.12.14 22:07
ничего себе, интересно как. я думала, что `злые гении` тоже с очень сильным ядром, только осознанно управляют толпой в корысных целях. но, оказывается, по крайней мере, эти двое сами были рабами идеи. Страшно как. После Вашего ответа вообще по-другому на них взглянула и на внешний и внутренний локус контроля.
Спасибо. Постою, подожду с остальными 1500 вопросами, в таком случае.
А девушке очень повезло, конечно.

natawurik    02.12.14 23:46
А у меня вопрос к Вам, а что позволяет мужчине, даже если у него все в жизни есть, «кормиться» женщинами. Я тут прочитала про Аристотеля Онассиса и Марию Каллас, как он буквально «сожрал» ее, хотя у нее все было, и слава, и почет (т.е все ресурсы), а он ей говорил «ты — никто, а твой голос вообще скоро пропадет», хотя она еще была на пике своей карьеры.
Обидно было читать, что когда он ее бросил (женился на Жаклин Кеннеди) вскоре у нее действительно пропал голос и она умерла в полном одиночестве после продолжительной болезни.
Спасибо за историю, очень динамично!

evo_lutio    03.12.14 04:44
Слава и почет — это не «все ресурсы необходимые», это внешние ресурсы, и то недостаточные, нужны еще и другие. Устойчивость человека не обеспечивается славой и почетом, и слава не обязательна для устойчивости, это вообще не очень связанные вещи.

И «сожрал» нельзя говорить про все отношения, где один третирует второго. Чтобы действительно сожрать, надо уметь присваивать энергию другого человека и утилизовать ее, а свою энергию не тратить. А здесь, как и во многих случаях подобных, отношения ненависти-страсти. Это нельзя называть пожиранием человеком, они оба кормили хаос.

anna_muradova1    03.12.14 07:52
А можно вопрос о хаосе? Читая последние две историикрепко задумалась о том, как некоторые люди ею превращать заос в космос. На мой взгляд хаос сам по себе не хорош и не плох, без него не может быть спонтанного творчества, но его надо умело испольщовать, иначе он разрушит человека и его близких. И много раз замечала, что в парах, где один человек «правильный» , а другой погряз в этом самом хаосе, первый, как ни странно, ищет что-то ценное, как будто хочет свою правильньсть разрушить. В результате чаще всего так и бывает, причем рушится сразу много чего. То есть получается, что хаос в другом человеке штука притягательная?

evo_lutio    03.12.14 08:48
Да, хаос притягателен, конечно. Своей свободой, безграничностью, насыщенностью.

Космос тоже притягателен, но по-другому. Своим порядком, системой, гармонией.

Гармония — это баланс, и это руководство космоса, но такое руководство, когда космос понимает ценность и бесконечные возможности хаоса.

Образ хаоса — это, например, взгляд ядовитой змеи. Он ведь красив, и сама по себе змея прекрасна, и яд можно использовать для изготовления мощных лекарств, но без террариума она опасна для тех, кто не имеет во взгляде более сильную волю и кто не имеет инструмента и не играет на нем как факир на дудке, чтобы змея замлела и подчинилась.

aleksey_vl    02.12.14 22:46
Прекрасно!

Всё как по нотам.

Аполлон уже завидовал — теперь завидует Орфей! :)

gordi_ptic    02.12.14 23:32
Скажите, а почему вы считаете шлепки по заднице и дерганье за волосы сексуальным извращением?

evo_lutio    03.12.14 04:46
Сколько же раз мне еще зададут это вопрос в паблике и личке?

sadjo    03.12.14 06:23
Видимо это беспокоит практикующих, вдруг Вы не благословляете это дело. А так хочется (видимо это и есть проявление внешнего локуса контроля) чтобы благословили. )

Это наверное, как заповеди, кто-то считает, исполняй, и станешь высокодуховым существом. Но всё больше начётничество получается, когда исполняют…

evo_lutio    03.12.14 06:39
Я еще в этом вижу непонимание многих, что сексуальные извращения существуют.

Вот про насилие многим понятно: насильно нельзя. А если все добровольно, то какое же тут извращение? Если по согласию, то это благо.

То есть здесь очень большие трудности с пониманием, что согласие человек может давать и на разрушение себя. И вот это называется сексуальными извращением. Извращение от неизвращений отличает не согласие, а разрушительность.

Для слабой личности разрушительны могут быть и игры. Для сильной личности эта планка поднимается, но замирает там, где начинается вред. Просто сильная личность сама защищена от вреда, поскольку в ней нет саморазрушительных тенденций. А вот слабую саморазрушение может тянуть.

sadjo    03.12.14 07:03
Да, согласна, и это очень распрастранено, даже общее место какое-то…
На мой взгляд, Вы достаточно много и подробно, и в постах, и в комментах, неустанно, я бы сказала, и очень понятно об этом писали, и тот, кто читал, вполне мог получить хотя бы начальное представление об этом. И про согласие, и про «добровольность», и про аддикции. И про сильную и слабую личности, что называется, русскому хорошо, а немцу смерть.
Я про то, что Вы непрерывно даёте ответы, объясняете, но видимо, люди невнимательны, или плохо читают.
Я полагаю, что прежде чем спросить, нужно внимательно изучить то, что уже есть и вполне доступно для тебя. Ведь это тебе интересно и важно, но почему-то проще оказывается спрашивать по сотому разу, желая, чтобы разжевал кто-то другой и дал готовое. Может я неправа, но я воспринимаю это как инфантилизм, неуважение к ближнему.

evo_lutio    03.12.14 08:30
Да конечно, это эгоцентризм. Детский)

Некоторые хотя бы предупреждают, я мол тут первый раз, всех ответов не читал, но вот хочу спросить.

А некоторые руководствуются принципом «я хочу, мир — для меня».

Но это не страшно. Я ведь могу не отвечать, даже стереть комментарий. Просто в данном случае удивилась, как много людей обратили внимание именно на это. Как много людей это задело.

i_n_f_i_n_i_t_e    03.12.14 10:40
да, я тоже хотела бы такого человека, чтоб содержал, обучил за границей и т.п.

lady_parabellum    03.12.14 11:21
В этой истории, на мой взгляд, прекрасно представлен подъём по трём из пяти ступеней воинского искусства.
1. Терпение. Возможность делать что-либо, безотносительно результата, на движке из чувства равновесия, баланса.
2. Искренность. Возможность, качественно прокачав равновесие, укрепиться в реальности, и начать замечать что-то большее, чем просто баланс. Заметить, и перейти на новый движок — искренний интерес, например. Любое искреннее чувство. К другому / другим / себе новому / новой жизни / etc.
3. Женственность / мужественность. Возможность открыть в себе русло энергии (Ж или М). И начать опираться на него. (Новый движок — переезд, опять же).

Термины, конечно, не строгие, в том смысле, что нет строгих соответствий словарным, и скорее отражают моё понимание воинских принципов. Но уж очень красиво здесь виден этот подъём :)
И очень интересно, как у них дальше будет :))

Комментарий удален

nataliasiberia    03.12.14 14:02
А сколько по времени длилась эта история? Т.е. сколько лет было потрачено на создание новой личности (девушки, конечно)? К примеру, можно взять такие ориентиры: от момента знакомства до того момента, как после расставания они встретились в ресторане и он объяснился ей в любви. .

evo_lutio    03.12.14 14:23
Примерно 7 лет, плюс-минус, не могу точно восстановить в памяти.

livejournal    04.12.14 11:28
December 4 2014, 14:28:03
Пользователь lady_parabellum сослался на вашу запись в своей записи «Воин — это тот, кто осмеливается быть.» в контексте: […] В этой истории […]

kaitana    04.12.14 13:02
Эво (не знаю, как Вам комфортно, чтобы Вас называли), спасибо за ещё одну отличную историю! Снова убойная драматургия, нисколько не сомневаюсь в том, что истории настоящие насквозь.

Здесь меня очень интересует трансформация сексуальных предпочтений героини. Как Вы считаете, она полюбила «обычный» секс потому, что его любил О., или потому что она сама стала здоровее и у неё начала подрастать самооценка? Или эти вещи сыграли вместе?

Вообще, насколько кореллирует самооценка с тем, что женщина любит то, что любит К.? (Понятно, что мы говорим о травме и низкая самооценка — не главная проблема героини, но всё-таки).

evo_lutio    04.12.14 13:37
Мне комфортней, когда меня зовут Эволюция, но я уже привыкла Вы первый человек, который мне задал этот вопрос)

Спасибо)

Так как Вы разбираетесь в этой теме, я Вам подробней отвечу на этот вопрос.

Я думаю, что в случае с К. вообще сложно говорить о каких-то личных предпочтениях, там личности было ноль, одна рефлексия. Там была (возможно благодаря этому) супер-гибкая психика, и то что она обожала насилие-жесть-грязь, хотя жила в этом всем, поразительно и в ее случае оказалось очень полезным, сохранило ее от стресса. Эта же гибкая психика, совершенно без барьеров, обеспечила то, что она полностью подчинилась О. То есть не было ни бунтов, ни сомнений, ни страданий, никакого Я там не было там вообще, место Я занял Хозяин, все что он говорил, она принимал как глас с неба, и была счастлива. Обычно всегда такие отношения сопровождаются то нервным истощением, то запуском аддиктивных колец, а здесь (благодаря еще безупречности поведения О) все было в армии или в монастыре, служение и радость от служения. Поэтому и в сексе все абсолютно перестроилось. Перестроилось у нее все везде.

Не могу сказать, есть ли сейчас у нее тенденции к чему-то подобному, но много лет не возникало и в мыслях. Причем гиперсексуальность там явная была, на границе с нимфоманией. Потом стало спокойней.

Но когда личность уже сформирована, тем более личность творческая, все эти фетиши уже встроены в структуру, а структура уже связана с Я. Поэтому так просто от них не избавишься. Подчиниться настолько безгранично другому невозможно, да и вредно очень, разрушительно (это для нулевой личности нормально, а для уже сформированной это деградация) а избавляться самой сложно. Не то чтобы нельзя, но иногда проще к этому адаптироваться, смягчить и использовать себе на пользу, чем воевать с частью себя и избавляться. Хотя если речь об очень опасных тенденциях, тут конечно «нужно резать».

livejournal    04.12.14 19:58
December 4 2014, 22:58:38
Пользователь mashutka_alfi сослался на вашу запись в своей записи «макаренко в любви» в контексте: […] человеку может сделать другого человека личностью. » https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru51101/ […]

ultramarine_n    05.12.14 04:42
Здравствуйте, evo_lutio. Я, с тех пор, как нашла Вас, являюсь постоянной читательницей Вашего блога. Он чудесен. С нетерпением ждала того момента, когда Вы откроете доступ к остальным материалам. А вчера обнаружила письмо, в котором есть ссылка на новый пост, который мне не виден(( Пожалуйста, я не бот, включите меня в нужный список. Я просто комментить не люблю не по делу…

evo_lutio    05.12.14 11:32
Этот пост я уже от всех закрыла, он открыт только для меня.

В нем я просила задавать мне вопросы по теоретической части, чтобы лучше понимать, в каком порядке рассказывать про энергетическую систему личности.

Вопросов пришло много, они стали повторяться, многие были вообще не по теории, поэтому пост я довольно быстро закрыла.

Ничего важного в нем нет, не беспокойтесь.

ultramarine_n    05.12.14 11:50
Все понятно, спасибо за ответ)

 
Впервые опубликовано — evo-lutio