Главным доказательством правоты своей теории Фрейд считал ужас, который она вызывает у людей. До сих пор еще многие люди чувствуют возмущение, когда слышат основную идею психоанализа: то, что всеми потребностями людей (и творческими, и даже духовными) управляет сексуальный инстинкт. Фрейд считал, что ужас — защита против радикального изменения картины мира, которой всегда угрожает правда. Неправда такой опасности не представляет, она обычно лишена логики и поэтому не угрожает целостности старой картины.
На самом деле, было кое-что, что вызывало страх и отвращение и у самого Фрейда и он от этого защищался, не желая осознавать и переводя стрелки на секс.
Фредерик Перлз писал, что гениальная догадка Фрейда о захвате энергии (катексисе) человеком, возникла из образа амебы, которая захватывает своими ложноножками пищу. При этом Фрейд почему-то не стал говорить о пищевом инстинкте человека, о том голоде, который заставляет человека поглощать энергию других людей (через их образы в своем поле), а перевел эту пищевую потребность, без должных на то оснований, на сексуальный инстинкт. Очевидно, что сексуальная потребность – вторична по отношению к пищевой, и является более сложной ее формой. То есть сексуальный голод – это тоже вид пищевого голода.
Скорее всего, Фрейд, который так гордился своей дерзостью, сам испытывал страх и ужас перед мыслью о том, что основной потребностью человека, как и любого другого существа, является пожирание всего того, что ему необходимо для выживания и роста. Наверняка образ «человека жрущего мир» казался ему более пугающим, чем образ «человека сношающегося с миром».
Последователь Фрейда – Адлер был более смел, поскольку в таблице стадий развития младенца (орально-пассивная, орально-активная, анальная и т.д.) напротив орально-активной стадии писал в скобочках – (каннибализм). Хотя и Фрейд изредка упоминал каннибализм младенцев как метафору примитивной любви. Любовь (особенно примитивная, животная, страстная) имеет пищевые метафоры, и это, конечно, неслучайно.
В отличие от амебы с ее ложноножками человек нуждается не только в физической пище. Чем больше формируется его нервная система, тем больше ментальной и эмоциональной пищи ему требуется. Растущий мозг годовалого ребенка нуждается во впечатлениях так же жадно, как желудок младенца нуждается в молоке, поэтому ребенок преодолевает сопротивление тела и среды, чтобы передвигаться и дотягиваться до разных предметов.
Орущие в самолетах дети раздражают некоторых людей своей «невоспитанностью». На самом деле, никакое воспитание не способно гасить тот жар, который растущий детский мозг чувствует из-за жажды впечатлений. Скука и однообразие непереносимы для ребенка. Это такая мука, которую взрослый человек может почувствовать только будучи связан веревками или замучен голодом. У выросшего мозга такой сильной жажды в эмоциях и впечатлениях извне уже нет, но и взрослому человеку знакомы муки скуки и апатии, просто взрослый человек имеет внутренние инструменты для того, чтобы занять свой мозг размышлениями и фантазиями, поэтому самолетный перелет способен выдержать легко, а у ребенка все инструменты пока внешние: его мышление и воображение развиты плохо.
Это я не к тому, чтобы благословить всех детей на страдания и вопли в самолетах, а к тому, чтобы хорошо понимать, почему это происходит. Прежде всего понимать это нужно, конечно, родителям, которые должны заранее позаботиться о том, чтобы захватить в самолет множество развлекающих стимулов для ребенка, в виде игрушек, книжек, карандашей и пр. а не думать, что строгих увещеваний «ты мешаешь тете» вполне достаточно.
Чем больше растет человек, тем больше новых уровней голода он осваивает. Теперь ему недостаточно просто «хлеба и зрелищ» (1, 2 ресурс) как трехлетнему ребенку, он хочет еще познания (3 ресурс), потом он хочет близости (4 ресурс), потом эстетического удовольствия (5) и так далее.
Если посмотреть на круг 12 ресурсов (я ведь не сама придумала этот круг, он существовал в похожем виде еще во времена Клавдия Птоломея, а я лишь толкую), этот круг отражает стадии развития личности, собственно те стадии, по которым идет развитие пищевого инстинкта — формирование все более и более сложных потребностей человека.
Сексуальность как таковая окончательно формируется не во младенчестве и даже не в подростковом возрасте, а в возрасте около 21 года, до этого складывается то, что станет для сексуальности базой. То есть когда Фрейд считал, что тяга ребенка к груди матери – имеет в своей основе ту же сексуальность, которая будет заставлять его тянуться к женщине в 20 лет, он менял причины и следствия местами. Тянуться к груди матери ребенка заставляет примитивный пищевой инстинкт, а вот тянуться к женщине в 20 лет его заставляет усложненный пищевой инстинкт, потребность не только в физической пище, но и в специфической энергии, и этот усложненный пищевой инстинкт и является собственно сексуальностью, которая складывается (согласно кругу ресурсов) с 21 до 24 лет (понятно, что мозг человека не развивается строго по графику, поэтому плюс-минус).
Но если с молоком и, вообще, с физической пищей все ясно, с пожиранием других субстанций неясно пока многое. Логично, что для формирования растущей нейронной архитектуры в мозгу тоже нужна какая-то пища, как и для формирования растущего физического тела из клеток, но вот какая пища? И каким образом происходит это питание?
Перлз в своей книге «Эго, голод и агрессия» пишет, что цивилизация создала у человека множество вторичных потребностей. Это похоже на то, что Маслоу называл высшими потребностями и отличал их от низших. «Высшая» звучит немного лучше, чем «вторичная», поскольку во втором слове некоторые могут разглядеть необязательность, излишество. Вы, наверное, встречали досужие рассуждения о том, как цивилизация испортила человечество. Правильнее считать, что цивилизация испортила примитивных людей, полуживотных, которые как все животные руководствовались в большей степени инстинктами, а инстинкты довольно разумны, ведь эта программа самой природы, отобранная ее эволюцией. Личный выбор на основании рассудка и рефлексии, а так же намного более богатый и противоречивый бессознательный план, который появляется у человека только благодаря цивилизации, может выглядеть менее разумным и даже разрушительным. Однако, это следующая ступень развития животного, и это шаг к осознанности и формированию настоящего, проактивного разума.
Про вторичные потребности Перлз писал, что они только выглядят искусственным, но встраиваясь в жизнь человека (он имел в виду поле, которое отлично описал позже Курт Левин, другой гештальтист) могут играть там главную роль и обращать на себя всю сферу влечений человека. Перлз приводит в пример теорию Эрхлиха, биолога, изучавшего морфинистов. По этой теории организм наркомана переполнен «незавершенными молекулами», которые требуют завершенности, откуда и возникает та тяга, которая заставляет наркомана искать дозу ценой даже жизни. Такая потребность может затмевать все низшие, первичные потребности (в выживании, в пище, в безопасности и т.д.), все зависит лишь от того, какой она силы.
Маслоу, создавший пирамиду потребностей, согласно которой пока не удовлетворена низшая, базовая потребность, высшая не формируется, оговаривался в конце жизни, что эта пирамида отражает лишь линию развития общества, а не жизнь индивида. Если у индивида высшая потребность уже сформирована, она может достигать такой силы, что нивелирует даже базовую потребность. Это мы хорошо видим и на пассионарных личностях (исторических героях) и на аддиктах. Первые ради глобальной цели, будучи зараженными высшей идеей, а вторые благодаря непреодолимой страсти, готовы рисковать жизнью и даже добровольно проститься с ней.
Здесь важно запомнить главный принцип. В индивидуальном поле человека всегда есть собственная(!) иерархия потребностей, и что будет занимать в ней главенствующее место, зависит от состояния вашей личности, от вашей картины мира и вашей системы ценностей, а главное, от энергетического состояния вашего поля.
Тему про состояние поля, я буду продолжать, хочу лишь подчеркнуть, что идея захвата энергии не Фрейду первому пришла в голову, до него уже образ амебы, обнимающей ложноножками все, что кажется ей питательным и аппетитным, волновал многие умы.
Еще Гераклит описывал, что ощущение нехватки заставляет одну живую систему бороться с другой, чтобы отнять у нее необходимое. Пифагорейцы выразили ту же идею в концепции пары вещей. Идею дуалов, которые всегда стремятся к противоположностям и особой активностью обладает тот полюс, который ощущает недостачу (-), продолжил Аристотель, описав десять пар вещей и сославшись на пифагорейцев. Демокрит описал сущее и несущее как атомы и пустоты, где атомы стремятся заполнить пустоты, поскольку нуждаются в захвате необходимой территории. И так далее.
Высшие влечения (познавательные, творческие, любовные, даже духовные) формируются по тем же законам, что и движения атомов у Демокрита.
Внимание разума привлекает контраст, несовпадение между двумя актуальными образами, один из которых может быть внутренним (так называемый шаблон или представление о чем-то). Пустота, обрыв связи между тем и другим вызывает в мозгу влечение (голод), потребность заполнить эту пустоту какими образами (восстановить связь, устранить диссонанс) – удовлетворить ментальный или эмоциональный голод.
Длительное внимание формирует стабильный интерес, поскольку образ становится приоритетным в поле. Дальше все поле может начать перестраиваться вокруг интереса. И то, что именно даст эта перестройка, обогащение энергией или утрату других источников и развитие аддикций, скажется на том, что произойдет с человеком дальше.
(С) Марина Комиссарова
Комментарии
vorushin 04.07.15 08:15
Спасибо огромное за такую глубокую статью! Читаю статьи из википедии про всех ученых, которых Вы в ней упоминаете.
iskra_di 04.07.15 09:07
тяга к сложносочиненной форме еды у мужчин и у женщин выглядят на практике по разному. одни тянутся к груди (и тут логика рчевидна). а вторые тянутся… тут вариантов как-то не много. потому что орально никуда особенно женщины не тянутся, чтобы прямо их это мотивировало. тянутся «открыть рот», получается. хотя звучит как-то не ахти
evo_lutio 04.07.15 09:18
А при чем здесь «открыть рот» в буквальном смысле?
«Раскатать губы» и «разинуть пасть» — говорят о любом, кто захотел присвоить другого человека, даже просто втянуть его в близкие отношения, а он ему, допустим, «не по зубам».
Размышляйте символически, иначе ничего не поймете о сложных потребностях.
evo_lutio 04.07.15 09:20
Сексуальное влечение у обоих полов вызывает желание физического слияния.
К груди, к губам или к ступням он там тянется, вообще неважно.
Тем более сложные формы еды не только секса касаются. Я же написала — тяга к поглощению впечатлений, знаний, присвоению социальных статусов и пр. — все это то же самое, в более сложной форме. И это все одинаково у полов. Непонятно, почему Вы именно о сексе говорите и находите разницу, хотя и там ее по сути нет.
iskra_di 04.07.15 16:22
я свою ассоциацию написала, которая в голове возникла именно касательно секса и распространенной терминологии. криво написала, сейчас вижу, поторопилась
jayzzy 04.07.15 10:21
А ведь язык здорово выдаёт пищевую основу отношений с миром, включая других людей — сколько метафор, связанных с этим: «съедобно», «не перевариваю», «аппетитная», «проглотил», «сладкий» и т.д. — в отношении отнюдь не пищевых продуктов.
evo_lutio 04.07.15 10:25
Да, почти все, что нам нравится.
На всех уровнях влечений, даже самых высших, — пищевые метафоры.
jayzzy 04.07.15 10:32
Сейчас прикинула — тем более относительно сферы сексуального многообразно используются пищевые словечки, даже больше чем в любой другой области. Язык не даст соврать, какой инстинкт основной)
Про пирамиду Маслоу жаль, конечно, что его позднейшее дополнение упускают при тиражировании этой идеи, вот отсюда растут ноги у кривых мотивационных схем с премиями и бонусами в сферах, где всё держится на творчестве и потребности в самореализации. Сколько уже компаний по этим граблям прошлись — разработали, внедрили, всё логично и даже научно. Только не работает и вообще всё испортило. Потому что применяется к людям, которые работают уже не о деньгах, хоть и за деньги.
evo_lutio 04.07.15 10:40
Да, в сексе — пищевые, а вот в сфере социального соперничества — уже сексуальные. Мы их ***** и так далее.
Потому что эта сфера — надстройка над предыдущей, то есть сексуальной, а сексуальная — над пищевой.
ironsea 04.07.15 12:46
Очень интересное исследование сделала невролог Сюзана Херкулано-Хузел. Она задалась целью понять в чём принципиальное отличие мозга человека от других животных и от приматов. Выяснилось, что приматы, в т.ч. человек имеют более высокую плотность нейронов на массу мозга, в т.ч. и в коре. У человека по ее расчетам порядка 86 млрд нейронов в головном мозге, но у приматов гораздо меньше и масса мозга и общее количество нейронов при одинаковой плотности. Такое количество нейронов требует большое количество калорий, вообще мозг расходует 25% всех калорий, поступающих с пищей. По ее расчетам эволюционное преимущество человека перед приматами заключалось в изобретении готовки. Приготовленная пища переваривается быстрее и энергии на ее усвоение тратится меньше.
Кухня изменила мир)), ну и голод тоже, так выходит.
Я когда читаю эти комментарии, всегда вспоминаю это исследование. А также комментарии про гастрономические таланты жиголо, про нелюбовь к готовке тоже.
evo_lutio 04.07.15 18:49
Да нет, нейронные цепи от еды не образуются, они образуются от деятельности только, умственной и другой. Если только лежать и есть, умрешь дебилом.
ironsea 04.07.15 19:44
Там говорилось не о нейронных цепях, а просто о развитии в процессе эволюции человека большого мозга. Большой мозг требует и большого тела, а тогда не хватает калорий на питание и того и другого. Поэтому у больших приматов мозг меньше, хотя жуют сырую пищу они 8-9 часов в день. У маленьких приматов соотв. мозг маленький от массы тела и тоже получается общее количество нейронов в мозге в разы меньше, чем у человека. Т.е. с началом термической обработки пищи увеличилось качество потребления калорий, снизилось время на еду, появилось больше времени на другую деятельность, чтобы развивались когнитивные навыки, появились высшие потребности может.
Похожим образом, но тут учёные спорят еще, эволюционное преимущество дала моногамия у предков человека. Семейные группы лучше приспосабливались, появилась забота не только о детях, но и о стариках — бабушках и дедушках, они в свою очередь нянчились с малышами.
А если это не совсем в тему поста, я умолкаю.
evo_lutio 04.07.15 19:53
Все исследования института мозга, который Бехтерев основал, показали, что интеллект отдельного человека не зависит от массы, а зависит от сложности архитектоники цепей. То есть у гениев некоторых был большой мозг, был маленький, но у всех была более сложная архитектоника, чем у средних людей.
В общем, и исследований не нужно, чтобы это понять. Мне кажется, что искать причины развития человека не в культуре, а в пище, это как-то… биологизм это лишний, в общем. Не очень мне нравятся такие исследования, честно говоря, их много очень.
Усложнения социума сделало человека, постепенно, а термическая обработка — сама по себе — следствие усложнение, и один из тысячи факторов, который на все это влиял. Не может быть логически одного какого-то влияющего фактора.
До сих пор, к примеру, баталии между сторонниками идей: человек поумнел, когда начал есть мясо, или человек поумнел, когда возникло сельское хозяйство и стало хватать углеводов для питания мозга. Я думаю, что не в этом дело все, хотя с развитием сельского хозяйства культура, конечно, резко рванула вверх. Но в общем и другие факторы тоже подкопились.
ironsea 04.07.15 20:26
Ну уж чтобы закончить мысль, речь не о массе мозга в пределах вида, а разнице как таковой между различными животными и приматами, а также между приматами и человеком. У слона мозг самый большой, вроде, но плотность и количество нейронов меньше, чем у шимпанзе и ни тот ни другой таким уровнем развития, как у человека не обладают. Т.е. мозг человека база хорошая для возникновения множества нейронных связей и здесь уже, для современного человека множество факторов могут влиять на интеллект индивидуума.
Что касается усложнения социума, я 2 руками за — множество факторов. Я и так удивляюсь читая про палеонтологов, которые обнаружив стоянки и разбирая кости и черепки выдвигают гипотезы (ну вот как про моногамию), потом строят математические модели, а потом яростно сражаются за них с оппонентами. Сложная работа, историю и эволюцию в томограф не засунешь))
evo_lutio 04.07.15 20:36
Да поняла я про массу, не влияет она. Между видами тем более, вообще разные существа человек и обезьяна, причем здесь пища. Как ни корми, если не увидит существо книгу, оно не поумнеет, хоть убей его. Не может один фактор влиять на эволюцию. А все эти исследования еще десять лет назад такими же были, ходят по одному и тому же кругу, эти биологи. Изучали бы лучше клетки, а не психику.
tanja_me 04.07.15 13:24
>Пустота, обрыв связи между тем и другим вызывает в мозгу влечение
Мне кажется, на этом и основано чувство юмора, когда в шутке пропущено звено в логической цепочке, мозг его заполняет и смеётся. Получается шутка создаёт голод (интеллектуальный, или не очень) который мозгу приятно удовлетворить.
evo_lutio 04.07.15 16:56
Да, верно.
doostdarem 04.07.15 14:48
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосёт и причмокивает. Только речь идёт о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как ни ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдёт речь
deti_moi 04.07.15 16:40
Интересно, если взрослый человек во время вынужденного простоя не в состоянии достойно занять себя размышлениями, фантазиями и разным внутренним конструированием, а стремится получать новый материал и эмоции извне (затевает праздные разговоры, лезет в сеть, включает игры), означает ли это, что он недостаточно развил внутренние инструменты, что он незрел в этом смысле, и ему есть куда расти? Зависит от ситуации и состояния человека в данный момент, наверное.
evo_lutio 04.07.15 16:55
В тюрьме?
deti_moi 04.07.15 17:02
)) да хоть в электричке. в тюрьме тоже есть выбор — мерить камеру и отжиматься через каждые 10 шагов, как Лимонов, или разыгрывать в уме шахматные партии, как Щаранский.
evo_lutio 04.07.15 17:07
Может быть состояние такое, стресс, например, когда невозможно себя занять, нужен кто/то или что-то.
А вообще, да, чем более развит человек, тем больше он на это способен. Бетельгейм вон книгу в концлагере писал в своей голове. Да и Франкл тоже.
solodka 04.07.15 17:06
да и само слово «есть» / «ести» в русском языке, по крайней мере, означает не только поглощение пищи, но и сексуальный акт. только сейчас инфинитив по-другому выглядит. а раньше «ести» спрягалось по типу «грести — гребу.»
если правильно помню, глава антропософской школы Штейнер тоже считал, что Фрейд молодец, только причину и следствие перепутал (в то время как его ученик, Андрей наш Белый, Фрейда терпеть не мог).
evo_lutio 04.07.15 17:09
Да, про есть.
sezession 04.07.15 20:37
Вот теперь понятно почему движение (и физическое и психическое) — это жизнь.
Впервые опубликовано — evo-lutio