Судя по тому, что пост про химеру свободной любви провисел полдня в топе на первом месте, но в комментариях почти никто ничего вразумительного не написал, химера всем интересна, но почти всем непонятна.
С непониманием темы химер (как их ни назови) связано, кстати, много проблем. Например, такая проблема, как неуважение к чужим традициям. Или обратная проблема, убежденность, что все, что угодно из чужой традиции можно взять и просто так перенести в свою.
Ведь что такое химера? Голова льва, туловище козы, хвост змеи. Возможны варианты. Существо подобного рода чаще всего нежизнеспособно, как нежизнеспособно простое соединение разных традиций в одну бессмысленную смесь.
Приведу самый простой пример. Допустим, современная москвичка совершает экзотическое турне по племенам экваториальных островов, где женщинам принято ходить с обнаженной грудью. Ей так нравится эта идея, что, вернувшись домой, она тоже начинает ходить везде с обнаженной грудью. Фишка в том, что в Москве в 2015 году это воспринимается совсем иначе. Ее на всякий случай увольняют с работы (никто не хочет рисковать, заподозрив у нее шизофрению, несмотря на то, что она не пилот самолета, и тем не менее), жених уходит от нее (решив, что эксгибиционистка — это не то, на ком он хотел бы жениться,), родители начинают жаловаться на резкое ухудшение самочувствия (они-то надеялись, что вырастили адекватную дочь), полиция города рассматривает ее появление в общественных местах как хулиганство. Только кормящим матерям разрешено обнажать грудь в общественных местах, у всех остальных такая демонстрация рассматривается как сексуальный эпатаж. Психиатр заподозрит у такой девушки какое-то расстройство и на 90% окажется прав.
Можно ли на основании этого сделать вывод, что в экваториальном племени очень свободные нравы, раз их обычай воспринимается нами как безумие? Совершенно необязательно. Их ограничения могут быть намного больше, их жизнь может напоминать жестко расписанный ритуал, где никто не имеет права нарушить ни одно правило. Однако, обнаженная грудь в этом племени не является сексуальным символом, не означает никакой интимности, не выражает никакого эпатажа, это то, что принято и не несет никакого особого смысла, замечается не больше, чем наши обнаженные уши. Если же мы попробуем оторвать символ от культуры и перенести его в другую культуру, мы не сможем избавить его от той смысловой нагрузки, которую он в этой другой культуре приобретет. И толковать его будут совсем иначе.
Можно ли оторвать от вещей все смыслы, оборвать все символические связи, и воспринимать вещь как вещь в себе, независимо ни от чего? Нет, это невозможно. Это значило бы полностью нарушить человеческое мышление и жить в мире предметов без названия и смысла. То есть, собственно, прекратить существование разума как такового.
Посмотрим теперь, как рождается химера свободной любви.
Допустим, культура, в которой уже существует нуклеарная семья, есть запрет на промискуитет, особенно женский, дабы сохранять нерушимость брачных уз, то есть привязанность женщины к отцу ее детей, по какой-то причине (обычно это происходило в силу колонизации) терпит влияние менее развитой культуры, в которой все еще существует некоторый промискуитет, уже ограниченный экзогамией или периодами агамии, то есть такой сексуальный порядок, при котором люди сношаются с кем хотят, но только не с членами своего рода и только в определенное время, в оргаистическом состоянии. В Библии есть очень много указаний на попытки подобного смешения культур и строгие наказы Моисея не впитывать подобные обычаи. Уже упомянутый мною Питирим Сорокин находит это быстрое смешение в Греции в период упадка, в Риме во время его разложения и во все моменты, которые бы Лев Гумилев называл вырождением этноса.
Почему то, что хорошо и плодотворно для первобытной культуры, разлагает более развитую? Более развитая культура характерна тем, что в ней уже появилось много социальных связей и институтов, недоступных более примитивной культуре. Поэтому сексуальность в ней несет совершенно другой смысл. Из-за того, что на протяжении многих поколений в такой культуре закреплялась нуклеарная семья, секс является инструментом, с помощью которого создаются глубокие, эксклюзивные связи, в идеале неразрывные. Можно сказать, что секс в нуклеарной культуре становится инструментом импринтинга, то есть способом склеивания двух индивидов в одно существо. Человек рожденный и сформированный в этой культуре, получает мозг, снабженный системой рычагов, которых нет у человека промискуитетной культуры. Их нет на физическом уровне, в мозгу в этом самом месте — ни одной нейронной связи. Для последнего секс вообще никак не связан с понятием семьи, в его семье — экзогамия, то есть запрет на секс внутри семьи, он сношается только с малознакомыми людьми, секс никак не связан с близостью, а близость — с сексом. Полный разрыв.
Для экзогамного человека мысль спать рядом с сексуальным партнером и питаться с ним из одного котла вызывает отвращение и страх. У него табу на близкородственный секс, а спать и питаться рядом он может только с близкими родственниками, иных вариантов он не знает и знать не хочет, отвращение предохраняет его от этой химеры. Поэтому ему кажется отвратительным обычай нуклеарных семей — спать рядом с женами и делить с ними пищу и кров, такой обычай может вызывать у него брезгливость.
А женщина из нуклеарной культуры, еще не разрушенной сексуальной революцией, испытывает отвращение при мысли заниматься сексом с чужаком, с тем, с кем противно делить постель и еду. Для нее это абсолютно немыслимо, а если она вынуждена это делать, она чувствует себя изнасилованной, оскверненной и надруганной. Это ее защита от химеры.
И представьте себе химеру, которая возникает при соединении этих двух культур, но не путем постепенной эволюции, а стихийно. Представитель первой культуры, начав жить совместно с сексуальным партнером, будет постоянно ощущать себя нарушающим табу, совокупляющимся с собственной матерью, сестрой, либо делящим хлеб с врагом. Он вполне может обезуметь при такой стрессовой нагрузке, не так ли? Ему будет легче просто перестать заниматься сексом с таким человеком, чтобы не испытывать раздрай.
Представитель второй культуры, начав заниматься сексом с незнакомыми людьми, будет чувствовать себя растлителем и клятвопреступником. Недаром Маркиз де Сад с описания разврата так быстро переключался на богохульство и преступления. Да и других подобных писателей буквально сносило в сторону отрицания всех норм. Переступая через одно табу, человек ощущает все остальные табу тоже бессмысленными. Именно этого всегда боятся консерваторы, и они во многом правы.
В этом как раз и объяснение того, почему набравшие силы химеры так быстро разлагают общество. Они отбирают те социальные связи и устои, которые уже сложились, а новых не дают, поскольку настоящая живая связь может сформироваться только в процессе созидания. Иное дело, когда влияние одной культуры на другую постепенно. Такое влияние может обогатить, поскольку будет органично вписывать новое, без потери того важного, что в этой культуре есть.
Как выглядит обогащающее влияние?
Прежде всего следует учесть, что когда общество (или человек) совершает движение по пути развития, он не только приобретает, но и утрачивает что-то, и поэтому обращение к истокам почти всегда обогащает, позволяет вдохнуть глоток чистого воздуха. Кроме того, адаптировавшись к какой-то модели, и общество и человек могут в ней законсервироваться, то есть утратить способность к движению. Это обратная крайность от революции: можно ломать и отрицать старые законы, можно превратить законы в мертвую догму, не дающую возможности развиваться. Эволюция — это нечто посередине. Это возможность движения, экспериментов, поисков, без ломки всех устоев сразу, без нарушения собственной структуры.
Принцип «мы старый мир разрушим до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем» — это типичный подростковый бунт, происходящий от недостатка опыта и избытка амбиций. Родители чем-то не угодили, у них есть и объективные недостатки, и те, которые мерещатся инфантильному сознанию, и поэтому их опыт отвергается, их авторитет обесценивается, их взгляды высмеиваются или презираются. Вот он, этот 15-летний царь мира, у него нет профессии и он ничего не умеет делать, но ему кажется, что ничего делать и не надо, само все сделается, главное разрушить все старое, подчистую, и тут же на этом месте вырастет новое, лучшее. Понятно, что потом, ползая по обломкам, этот царь будет пытаться создать хоть что-то жизнеспособное, но получаться будут одни химеры, пока он не перестанет изобретать велосипед и не начнет скромно учиться у предшественников.
Вот обучение и овладение навыками — это и есть тот самый процесс, который позволяет обогащать свою культуру или свою личность чужим влиянием, но не дает появиться химере. Учиться — это значит встраивать чужое в собственную схему, вносить что-то новое для эффективности существующего. Иногда новое — это хорошо забытое старое. То есть так называемая «примитивная культура» если она достаточно живая, динамичная, может обогатить более развитую, но уже законсервированную, переставшую развиваться, новыми импульсами развития. Главное не впадать в крайность и не начать менять шило на мыло, разрушать все то, что всего лишь немного закостенело.
Попробуем перенести это на отношения пары и посмотреть, как выглядит химера свободной любви.
Общий принцип правильного, нехимерического смешивания — новое должно сохранить все преимущества старого, ничего не утратив. То есть близость, доверие и единство в паре должны сохраняться или даже расти. Свобода должна способствовать расширению возможностей, а не увеличению дистанции. Как правило, такая свобода весьма невелика и почти никогда не включает в себя секс с третьими лицами.
Многие из людей, которые утверждают, что секс на стороне позволяет им любить свою половинку больше, имеют сильную диссоциацию сексуальных и любовных чувств, поэтому испытывают благодарность партнерше за возможность сидеть на двух стульях. Чаще же такие люди называют любовью дружбу, родственную теплоту, то есть вообще не представляют себе, что такое сильное любовное чувство.
Самая безопасная химера — это когда встречаются два человека с диссоциацией любви и секса (см. Мужской баг который бывает не только у мужчин, но у мужчин чаще), то есть люди, подобные члену экзогамной семьи, который не может заниматься с родственником, а любимый человек для него всегда родственник. Такие люди, в силу своего расстройства, могут жить с химерой и это будет для них меньшее зло. Особенно, если они научатся с этой химерой обращаться.
Также химера достаточно безопасна, когда люди разлюбили друг друга или никогда не любили, но сохраняют нежную дружбу и не хотят расставаться из-за детей или общих дел. В этом случае они тоже могут создать химеру, и это может быть для них меньшее зло, при определенной дрессировке химеры.
К сожалению, в этих ситуациях оба партнера редко бывают синхронно, то есть исключительно редко оба имеют диссоциацию любви и секса одной и той же степени, чаще диссоциацию имеет один. И дружеские чувства к другому вместо любовных может испытывать один, тогда как второй — любовь. В этом случае химера может быть опасна, причем не только для того, кто вынужден подстраиваться под свободу другого, но и для того, под кого подстраиваются. Чем это опасно, я как-нибудь расскажу.
Что касается, нехимерического смешивания свободы и любви, над которым многие гадали в комментариях к прошлому посту, это смешивание почти всегда связано с игрой. Игра — главный секрет сознательного изменения, о чем бы речь ни шла. Вообще эффективное обучение и развитие каких-то новых навыков всегда связано с созданием игрового пространства, даже когда речь идет о серьезном обучении. Мысль о том, что любое изменение проще вносить, если сначала создается некое искусственное пространство, в котором человек осваивает новый навык, принадлежит прекрасному психологу Георгию Щедровицкому, развившему идею Курта Левина о «разморозке-изменении-заморозке». Не всякое пространство может быть питательным для развития новых навыков, а только по-настоящему игровое, то есть заражающее сильными эмоциями, но при этом находящееся под контролем. Создать такое пространство — особое искусство.
Я уже упоминала, что умение играть является одной из самых важных вещей, которые должны освоить современные люди (во многом это умение утрачено, по сравнению с первобытными людьми, знавшими толк в мистериях). Особенно важной игра является для ресурсов, образующих фиксированный крест, то есть для сфер денег, творчества, секса и дружбы. Что касается дружбы и творчества, многие понимают, какое большое значение имеет для этих сфер игра. Что касается денег и секса, многие не понимают. В следующий раз попробую частично рассказать об игре в свободу и о дрессировке химеры свободной любви.
Комментарии
silberwe 05.04.15 12:48
Судя по тому, что пост про химеру свободной любви провисел полдня в топе на первом месте, но в комментариях почти никто ничего вразумительного не написал, химера всем интересна, но почти всем непонятна.
Ну, мне показалось, что я все поняла. Комментировать не стала, ибо нечего добавить по существу. Порывалась задавать глупые вопросы типа «а почему некоторые люди выбирают свободу вместо привязанности», задала их сама себе и успокоилась. Как говорят, вопросов нет в двух случаях: когда все понятно и когда ничего не понятно.
arcobaleno_ru 05.04.15 12:48
Ужасно интересно, с нетерпением жду следующего поста! :) Я сейчас занимаюсь темой геймификации бизнес-процессов, созвучно в плане игры. Меня в свое время поразило, что LinkedIn — уж на что серьезная «взрослая» сеть — сделали ставку на геймификацию и очень успешно.
evo_lutio 05.04.15 13:11
Щедровицкого читаете?
arcobaleno_ru 05.04.15 20:40
Пробовала, но то, что попадалось, мне как-то… неконгруэнтно :) Я прошла два разных университетских курса на Курсере, там они сами отчасти игровые, как и силлабусы, которые предлагаются. А Щедровицкий мне напоминает институтский учебник по теории управления — а я училась в институте в начале девяностых :) Конечно, нет никакой причины, почему он должен писать «легко и ненавязчиво». С другой стороны, мне кажется, это неотъемлемая часть игры и… игрового коммуникативного процесса :)) Так что пока смотрю англоязычных авторов, благо их много, и собираюсь встречаться с московскими практиками.
evo_lutio 05.04.15 21:15
Ну да, его никто не изучает, как и Левина, потому что он слишком сложен. Но зато полностью первичен.
Только я это все читаю, похоже, и не люблю вторичные продукты)
stepannova 05.04.15 14:06
Эволюция, скажите, пожалуйста, а под игрой понимается любая контролируемая реконструкция жизненных ситуаций?
Я занимаюсь организацией деловых мероприятий, и в моем деле очень важно, что люди делают и чувствуют, когда собираются вместе. При разработке мероприятия всегда в первую очередь продумываются условия взаимодействия участников в зависимости от цели встречи. Это тоже своего рода игры? Или это скорее ритуалы? И чем ритуалы от игр отличаются?
evo_lutio 05.04.15 14:11
Я не планировала писать пост про игру в отдельном комментарии.
deti_moi 05.04.15 14:10
«…секс является инструментом, с помощью которого создаются глубокие, эксклюзивные связи, в идеале неразрывные».
Вот почти теми же самыми словами пыталась недавно донести смысл своего протеста против фрилава. Секс в нашей культуре — слишком мощная сила, чтобы сливать ее на развлечения или безответственные эксперименты и тем самым девальвировать. А то ведь можно и не справиться с этой силой, гоцая по кочкам, — придавит.
И все равно звучит внутри вопрос, как и в комментарии выше: откуда берутся такие люди — такие женщины, в частности, — которым кажется, что свободный секс или полигамные союзы — это легко и просто. Ведь все мы сформированы в +/- одних условиях, в одной культуре. Видимо, какие-то особенности развития? — давшие, например, диссоциацию любви и секса, о которой Вы пишете, или блокирование любви, или что-то еще? Или развиваясь в одном котле, разные люди делают разные выводы даже относительно таких базовых вещей, как любовь, семья и секс?
evo_lutio 05.04.15 14:26
Так эти вещи не связаны с одним котлом. Котел дает некие установки. А личность не развивается по дефолту, пассивно, она развивается активно, какие-то качества развивает, какие-то нет. Любовь это, например, сложная душевная функция, ее по дефолту из книжек не получишь, это нужно активно осваивать собственной душой. Даже научиться читать по дефолту нельзя, хотя установка на чтение в культуре есть.
И в силу сексуальной революции у нас давным давно не нуклеарные установки, а частично эволюционировавшие, частично химерические сейчас. То есть носителей химер очень много и становится все больше.
deti_moi 05.04.15 14:45
Тогда, действительно, остается знать себя и аккуратно обращаться с химерическими тенденциями. А можно ли химеру распознать по субъективно ощущаемой нежизнеспособности, «инвалидности», замороченности? Или нужен анализ?
evo_lutio 05.04.15 14:58
Вопрос из серии, а можно ли отличить вредную еду от полезной по субъективному негативному чувству? Нет, чувства могут быть позитивными.
И анализ тоже не поможет.
Какую химеру Вы хотите распознать? Если есть свободная любовь, значит есть и химера, распознавать нечего.
deti_moi 05.04.15 15:21
Ясно, спасибо. То есть, свободная любовь пока — химера без вариантов, более или менее кривая и прирученная. Может быть, когда-нибудь люди дорастят ее до каких-то гармонических форм, а пока нет.
evo_lutio 05.04.15 15:47
Да нет, вряд ли дорастят.
Это все равно что отнять у человека частную собственность или родительское право. Не будет этого, а если и будет когда-то, то когда изменится сам способ питания, жизни, рождения, то есть все выйдет на какие-то другие уровни, о которым мы можем только фантазировать.
deti_moi 05.04.15 16:01
Мне отзывается Ваше «вряд ли». Правильно ли я понимаю, что Вы связываете возможность полиамории со способом репродукции и ресурсообеспечения? И пока мы не вышли из своей «гравитационной линзы» добывания хлеба в поте лица и рождения в муках, — нам этого не видать?
evo_lutio 05.04.15 16:07
Нет, вообще не связываю с этим. Ничего не знаю про муки рождения и про хлеб в поте лица. Я свой хлеб добываю всегда с удовольствием.
Связано «вряд ли» с другим. Я пыталась два текста объяснять, что любовь — это эксклюзивное чувство, и в текстах про ресурс любви пыталась объяснять, что такое любовь.
Не думаю, что хочу снова объяснять, почему полная свобода в любви вообще невозможна, логически, взаимоисключающие понятия.
evo_lutio 05.04.15 14:31
То, что Вы процитировали, относится к культуре, где браки считаются заключенными на небесах неразрывно и один раз в жизни.
Для нашей культуры это неактуально, и секс давно не социальный импринтинг. Жаль, что это непонятно из текста.
deti_moi 05.04.15 14:39
В тексте видно, что Вы говорите не о нашей культуре, а выделяете какой-то более давний пласт для наглядности. Но ведь и в нашей культуре встречаются люди (вроде меня), для которых секс создает глубокие эксклюзивные связи, и потому служит мощной специфической силой. Или таких уже мало?
evo_lutio 05.04.15 14:52
Вы так описываете «мощные» «глубокие» как будто хвалите себя, и как будто те, у кого этого нет, ущербны. На самом деле, это может быть другой багБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, который в посте по ссылке назван «женским», слияние секса и любви. Нуклеарный баг. При том баге сексуальность как таковая вообще не развивается, она полностью подчинена любви, а чаще даже не любви, а просто желанию стабильности, консервация такая.
То есть в строгой нуклеарной культуре свои химеры, не любовь+свобода, а другие, любовь+обязанность, это тоже химера, убивающая любовь. Она не лучше других. Во всем есть свои сильные стороны и слабые. Есть некий баланс желаемый, к которому нужно стремиться.
В наше время принятой считается серийная моногамия, условная моногамия, то есть сексуальная верность предпочтительна, но не строго обязательна, и желательна лишь на время любви. Но это средняя картина, из нее многие выбиваются.
deti_moi 05.04.15 15:18
Дануне, где же я хвалю себя. Я так это ощущаю (и не только я, насколько знаю из общения). У других может быть иначе, и мне их сложно понять, сложно строить совместность. Но эволюционировать только из осознания, что тренд сменился, — тоже сложно и больно. Иногда дешевле остаться пупырчатым реликтом. Пусть у общества будут разные примеры и образцы )
evo_lutio 05.04.15 15:37
Ни один человек не может ощущать слово. Слово — это формулировка, а не ощущение. Ощущает он нечто смутное, а вот формулирует в связи с собственной оценкой пользы и вреда.
Поэтому «глубокое» «могучее» — это формулировка, которая говорит о том, что это считается силой в данном контексте, хотя та же самая неразрывная связь может быть и слабостью: зависимостью, застреванием, подчиненностью и т.д.
deti_moi 05.04.15 15:51
Как угодно ) Я не прибегаю к такому проработанному лексикону, но пусть это будет формулировкой.
Конечно, все это может обернуться и слабостью! И оборачивается порой, плавали, знаем. Но тогда для меня это становится чем-то сродни вызову: чтобы не слишком отклоняясь от своих методов, снова выйти в хорошие воды. Я же по-другому все равно не очень умею пока, рассыпаюсь.
evo_lutio 05.04.15 16:01
Да я не против.
Просто я пояснила, что не могу ответить на вопрос, в котором изначально заложена положительная оценка того, что, на самом деле, может быть и отрицательным, и положительным, и нейтральным, в зависимости от контекста.
То есть я не могу сказать «да, пока еще сохранились, эти прекрасные чистые люди, не погрязшие во всем этом разврате, для которых секс — это инструмент для создания мощных и глубоких связей» в то время, как большинство этих людей просто невротики, не могущие преодолеть сексуальный импринтинг, когда это было бы им на пользу. Например, если партнер не придерживается тех же взглядов, зачем нужна верность? Лучше сменить партнера или сменить взгляды. В частном случае, правда, может быть выбрано и сохранить все как есть, частные случаи разные бывают. Но в большинстве случаев такую связь лучше разорвать. Она тянет в дисбаланс.
evolutionist 05.04.15 15:08
химера состоит из противоречащих частей. если брать пример про пару, которая заводит себе третьего, то противоречие состоит в том, что это делается для укрепления отношений, достижения утерянного баланса (причина, конечно, не в этом, но резон у людей, похоже, такой) посредством внесения хаоса в уже зародившийся дисбаланс. хаоса, потому что им знакомо поле отношений их двоих, и когда появляется третий, поле перестает быть знакомым.
надеюсь, это не каша в моей голове, потому что чувствуется структура, и я ее пытаюсь описать. я еще и статью наполовину прочел, прежде чем писать коментарий. но пока мне очень трудно держать эмоции, которые рвутся наружу при узнавании структуры, аж потрясывает) простите.
москвичка с обнаженной грудью, похоже, попутала берега. нарушила культурные границы, которые охватывают людей внутри культуры с их границами. культурные границы и границы людей внутри культуры должны же быть схожи? поэтому ее отторгают.
химера, думаю, получается при попытке резкого натяжения культуры на культуру. потому что для органичного развития должны быть предпосылки к появлению того или иного качества. а при резкой попытке натянуть чужую культуру таких предпосылок не было.
evo_lutio 05.04.15 15:15
С москвичкой так получилось, потому что в нашей культуре голая грудь означает совсем другое, принципиально другое, несмотря на то, что культура уже не пуританская. Для пуританской культуры это был бы однозначный диагноз.
Ну примерно как подойти и плюнуть в лицо кому-то или предложить вместе съесть часть умершего брата. Были культуры, где то и другое означает демонстрацию родства. А у нас — совсем нет.
evolutionist 05.04.15 15:17
Да!
evolutionist 05.04.15 15:45
«Особенно важной игра является для ресурсов, образующих фиксированный крест, то есть для сфер денег, творчества, секса и дружбы». вчера во время класса сальсы я подумал о том, что продвинутые танцоры очень ресурсны. они общаются все время играя друг с другом. танец — это тоже игра. особенно сальса, где ведомый полностью отдается во власть ведущего. когда новые движения запоминаются мышцами, ведение (я знаю это ощущение с ведущей стороны только, но могу представить и ощущения ведомого) — это игра с партнером. когда так происходит, люди как бы взлетают. так вот, я уверен, что у многих продвинутых танцоров (прокачанное творчество), все хорошо и с деньгами (работа тоже игра, ты играешь с людьми, они тянутся к тебе очень), секс — ну я молчу тут даже)) и дружба, конечно!
jayzzy 05.04.15 15:21
Поняла, чем меня напрягает просветлённая об индийскую, китайскую и иже культуру молодёжь — химеричностью своих жизненных моделей. Много яркого и блестящего напоказ, но, похоже, даже им самим неясно, как с этим всем обращаться в повседневной жизни в России. Хотя сейчас эта мода уже идёт на спад, как мне кажется. Ну и встречала два гармоничных исключения, причём оба никак не пропагандировали свои инокультурные заимствования и даже не упоминали, это просто было встроено в их жизнь на уровне профессии, телесных практик, увлечений и, думаю, более того. И оба уже были весьма взрослыми во всех смыслах.
evo_lutio 05.04.15 15:40
Да, это часто дает какие-то жуткие химеры. В разных сферах.
Даже просто вот взять и начать есть только траву, живя в северном климате и работая в нервном мегаполисе, это дикость и химера.
Около экватора, лежа на пузе в песке целый день, можно и траву есть.
Полное непонимание контекста.
evo_lutio 05.04.15 15:42
Или вот эта мода глупых юных москвичей — ходить зимой в одних толстовочках и кедах на босу ногу.
Ну и что ж, что это мода афроамериканцев из теплой Калифорнии или Майями. Мелочи какие.
jayzzy 05.04.15 20:31
Подозреваю, что эту моду в следующем сезоне победит мороз (или обеспокоенные родители)).
jaya777 05.04.15 18:00
Эволюция, прошу разрешения у Вас высказать тут одну мысль.
Многим мешает понимать текст ( иногда это очень заметно по комментариям) непонимание толкового значения некоторых слов или понятий.
Вместо того, чтоб погуглить и разобраться, получается так, что спешат задавать вопросы, которые вытекают из этого самого непонимания.
Но ведь аксиома, если в тексте есть непонятные слова-будет во многом не до конца понятен смысл сказанного.
Не думаю, что автор такого высокого уровня профессионализма иногда должен тратить время на объяснения и пояснения в таком плане.
Надеюсь, никто не обидится из комментирующих на это замечание. Во многом это просто пожелание устранения негативного технического момента (если можно так выразиться) нами всеми , читателями этого замечательного блога.
silberwe 05.04.15 18:07
Не то чтобы поспорить с вами, но все же несколько удивленно: например? Ну и правда интересно. Какие слова в этом посте нужно гуглить?
jaya777 05.04.15 18:16
Я про все посты общее сказала, а не конкретно только про этот.
На мой взгляд, одно то, что в этом тексте автору пришлось пояснять значение той же химеры более наглядно ( —» Ведь что такое химера? Голова льва, туловище козы, хвост змеи. Возможны варианты. Существо подобного рода чаще всего нежизнеспособно, как нежизнеспособно простое соединение разных традиций в одну бессмысленную смесь.»…) , говорит о том, что в предыдущем посте в вопросах- комментариях не совсем была найдена суть именно читателями.
То же самое, например, как само понятие» свободная любовь». Если знать толковое значение каждого слова-сразу ясно видно в чём подвох словосочетания, а отсюда и явления. Что и приходится пояснять уважаемой Эволюции в комментах.
Думаю, на это автору не пришось бы тратить время , если бы мы все были внимательней к словам в том числе. Это просто была бы изначально наша техническая работа с текстом.
Пишу » наша» , так как я -такая же читательница блога, как и все остальные. Ничуть не умнее многих.))
silberwe 05.04.15 18:29
Вы же не саентолог, правда? :)
Лично я не вижу в приведенных примерах никаких возможностей для разночтений. Ну ладно…
(И нету такого слова «толковое значение».)
jaya777 05.04.15 18:34
Возможно, я не совсем правильно выразилась. Есть » Толковый словарь русского языка», к примеру)). Понимать слово-понимать значение-понимать смысл сказанного по сути. Я об этом. Тогда не будет , возможно, лишних вопросов.
silberwe 05.04.15 18:45
По-моему, это не совсем верный путь, или совсем неверный, почему меня и зацепило. Я наблюдала, как такая гиперрефлексия («я знаю все эти слова, я пользуюсь ими каждый день, но посмотрю их в словаре») приводит к дезориентации. Конечно, иногда человек по какому-то недоразумению может неверно трактовать слово (слова), обозначающее ключевое понятие в тексте. Но и в этом случае контекст придет ему в помощь: возникнет подозрение, что где-то вкралась ошибка. Или вдруг незнакомый термин попался. Но идея поста не меняется в зависимости от того, козья у химеры голова или сделана, например, из облака.
jaya777 05.04.15 18:57
Идея поста не меняется. Там всё чётко. Я ведь не про автора пишу.
Меняются вопросы читателей. Я не буду конкретно указывать комментирующих подобным образом, не имею права. Не в конкретных никах смысл, и не про крайности я говорю ( не про гиперрефлексию ) .
Просто иногда видно, что «плавает» понятие, отсюда и смысл вопроса размытый. Как бы -» почти понятно, но что конкретно вы имели в виду? « )). Я об этом явлении. Понаблюдайте, есть такое частенько.
silberwe 05.04.15 19:03
Ну это не вопрос непонимания слов, это вопрос непонимания идеи, увы. Понимание идеи не складывается арифметически из понимания значений слов. Тут не толковый словарь нужен, а развивающая литература, от специальной до художественной (или наоборот, от художественной к специальной). Впрочем, это, конечно, не так уж важно и вообще офф, прошу прощения.
jaya777 05.04.15 19:26
Согласна с вами.
Но иногда два-три слова, которые » почти понятны приблизительно», на текст из тясячи слов, дают такое же приблизительное понятие контекста. Вроде бы и близко, да не очень.
Вот не так давно было видно из прочитанных комментов, как само слово » секс» и само понятие узко понимается. А ведь достаточно было многим именно » погуглить» и уточнить, и поняли бы всю разноплановость и объём понятия. Это как пример.
Это мне напоминает, как на одном тематическом строительном форуме, когда люди заходят, и, ничего не сделав сами для себя в поисках элементарной информации, не поработав над этим, создают тему ( условно) — » что такое беседка» или » как выглядит молоток» )), и ждут, что все кинутся им объяснять.
mariyka_mur 05.04.15 18:21
>Во многом это просто пожелание устранения негативного технического момента (если можно так выразиться) нами всеми , читателями этого замечательного блога.
У меня, читателя этого замечательного блога, такого пожелания не было.
jaya777 05.04.15 18:24
Мою просьбу любой читатель может запросто игнорировать, если считает нужным. Я ведь именно к читателям обращаюсь.
evo_lutio 05.04.15 18:34
Да ничего, я же могу вообще закрыть комментарии) Просто посты писать.
Пока надеюсь набрать группу комментаторов, которые не буду задавать вопросы из серии «тетенька, растолкуй вот это место в своем посте» а будут писать интересные дополнения и размышления собственные, которые мне дадут полезную обратную связь, в которой я все-таки нуждаюсь.
jaya777 05.04.15 18:44
Вот это эгоистично и не хочется-чтоб закрывались комменты вообще. )
Они очень многое дополняют и поясняют, и раскрывают, когда вопросы заданы именно как Вы говорите-в нужном и дополняющем ракурсе.
evo_lutio 05.04.15 18:57
А если вообще без вопросов, то еще лучше.
Это моя мечта, чтобы вместо вопросов появились бы просто дополнения.
Даже когда вопрос интересен мне, все равно это пассивная позиция задающего, человек как бы обращает ко мне свой взор снизу вверх, как к гуру. Мне так наскучила эта неблагодарная позиция, когда отвечаешь-отвечаешь, да тебя еще почему-то гурой считают, когда ты просто раб в данном случае и тратишь свое время, чтобы обслужить людей. А твоим тоном, допустим, еще и недовольны, еще и вежливых ответов хотят и даже ласковых, далеко не всякому ответу рады, только некоторым. Это был интересный эксперимент, но я сыта.
Поэтому лучше вообще без вопросов.
Вот когда я соберу семинар))) в реале. Или вебинар какой-нибудь, может быть, когда-нибудь. Там пожалуйста, любые вопросы, всем отвечу.
Или что-нибудь вроде того.
jaya777 05.04.15 19:09
Да, тут абсолютно убедительная Ваша позиция. И понятная.
По идее, любовь к информации тут-любовь ( в таком смысле) и уважение к автору-желание сделать приятное ( раз любовь) : сберечь время и относиться бережно, и не напрягать ненужным. Как бы эмпатия к человеку всё это подразумевать должна сама собой).
sava_ya 05.04.15 18:14
http://www.e-reading.club/chapter.php/63713/11/Chesterton_-_Zhiv-chelovek.html
То, что вы написали про умение играть, в том числе и в любви, напомнило мне книгу Честертона «Жив человек»
«Ничего нет преступного в том, что повсюду человек находит себе жену — сегодня здесь, завтра там, — если эта жена одна-единственная женщина, которой он верен до гроба.»
«Идея, которая руководит Смитом, представляется мне в следующем виде. Живя в цепях цивилизации, мы стали считать дурным многое, что само по себе вовсе не дурно. Мы привыкли хулить всякое проявление веселья, — озорство и дурачество, задор и резвость. Сами же по себе эти явления не только простительны, они безупречны.»
Не знаю, верно ли я поняла вашу идею, но мне показалось, что она перекликается с содержанием этой и некоторых других.
Но даже если теоретически все более менее пончтно, то вот применить на практике искусство играть очень сложно.
evo_lutio 05.04.15 18:28
Честертона я очень люблю.
lidia46 05.04.15 19:08
Очень интересно, как гармонично лег, высказанный в посте, основной принцип нехимерического смешивания на идею о том, что язык и культура, это суть основные барьеры предохраняющие народ от чуждых влияний и, как следствие, от полного растворения. Если рушить там и тут барьеры (появившиеся неспроста), получиться исчезновение , но железный занавес — это деградация.
Мне кажется у Америки можно поучится грамотному впитыванию чуждых влияний.
evo_lutio 05.04.15 19:10
Да, тут баланс нужен. Жаль и свое хорошее терять, но и консервировать себя нельзя, будет вырождение.
yukkulent 05.04.15 19:49
Попробую описать ту химеру в любовном треугольнике, с которой столкнулась сама.
Жена-муж-любовница (я). Мужу не хватает романтики и секса в браке, и он находит свободную после развода меня. Со мной и романтика, и секс и большая любовь, но мужу понятно, что семью он никогда не оставит. Поэтому он начинает мне рассказывать, что я должна найти мужа себе и тогда у нас будут равные отношения. Семья и дружба в браке и секс и любовь на стороне.
То есть родилась химера в отношении с любовницей (мной) — тело состояло из представлении об отношении в браке 18-19 века, или брака по договоренности, руки -ноги состояли из желания равенства с партершей (21 век) , и в голове сидела потребность в романтике, любви и сексе.
химера померла. Сейчас осталась дружба.
jaya777 05.04.15 19:57
Можно уточнить? Вы пишете про большую любовь : » Со мной и романтика, и секс и большая любовь»
А помните, понятие любовь подразумевает слияние и желание быть с человеком на бытийном уровне. Получается, вы изначально немного ошибались, считая, что есть любовь? Ведь если семью никогда не оставит, то нет и желания слияния на уровне, подразумеваемым любовью.
evo_lutio 05.04.15 20:05
Химера была в том, что секс он хотел иметь с вами, а семью с женой. С кем любовь, неясно. Скорее всего частично с Вами, частично с ней.
Разорвать это все на части и правда сложно, поэтому химера не выжила. Такие химеры редко выживают, хотя бывает.
athen_a 05.04.15 20:18
Эволюция, я читаю-читаю комментарии к предыдущему и этому постам, и, кажется, еще никто не упоминал… как бы это назвать… обратную химеру, чтоли. Когда в паре на физическую измену табу, т.е. критерием верности считается именно телесная верность, а вот «сердцу не прикажешь», и допускаются тогда всякие платонические «интрижки» на стороне, влюбленности и прочая романтика, только без секса. Мне кажется (или я тоже мимо?), что в частности и про такие случаи был третий пункт предыдущего поста. Ведь это тоже вариант химеры, правда?
evo_lutio 05.04.15 21:12
Конечно, это тоже химера.
Но химера это не всегда однозначно плохо. Иногда это меньшее зло, как я уже говорила.
Впервые опубликовано — evo-lutio