Непохожесть («чужеродность») другого в каких-то принципиальных моментах часто рождает отвращение. Принципиальными моментами является все то, что человек относит к области этики, то есть считает важным законом, обеспечивающим людям духовное и физическое процветание.
Отвращение — это эмоция, которая сигнализирует мозгу о том, что нечто может представлять угрозу здоровью. Отвращение возникает от запаха и вида экскрементов или трупов, потому что они несут потенциальную угрозу заражения.
Однако, человек, обладающий сложной психикой, способен заразиться не только микробами и бактериями, но и чужой программой. Яркое впечатление, не будучи сразу отвергнуто, может проникнуть в его воображение, осесть там как в питательной среде и встроиться в психику человека так, что ему захочется это попробовать, а попробовав, понравится это делать. И хотя на практике все происходит не так легко и кончается не так страшно, подобная возможность у психики существует. Вот почему человек, на всякий случай, испытывает почти инстинктивное отвращение ко всему чужому.
Вот как описывал этот парадокс историк-этнограф Лев Гумилев в своем знаменитом «Этногенезе и биосфере Земли»:
«Древний афинянин побывав в Оливии, с негодованием рассказывал, что скифы не имеют домов, а во время своих праздников напиваются до бесчувствия. Скифы же, наблюдая вакханалии греков, чувствовали такое омерзение, что однажды, увидев своего царя, гостившего в Оливии, в венке и с тирсом в руках в составе ликующих эллинов, убили его. Иудеи ненавидели римлян за то, что те ели свинину, а римляне считали противоестественным обычай обрезания. Рыцари, захватившие Палестину, возмущались арабским обычаем многоженства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица французских дам…»
Сам Гумилев считал, что такой страх носит защитную функцию, и когда одна этническая программа по какой-то причине смешивается с другой, чужеродной ей, иногда возникают, так называемые, химеры, которые делают сознание людей очень уязвимым. Химеры возникают не всегда, иногда программа просто обогащается за счет другой и развивается, но опасность рождения химеры все-таки существует.
Чем отличается развитие и обогащение собственной программы за счет чужой от уродливой химеры я попытаюсь рассказать на примере одной такой химеры. Так как в наше время эта химера достаточно распространена, с ней нужно уметь обращаться.
Условно эту химеру можно назвать «свободная любовь». Не всякая свободная любовь является химерой, иногда это именно развитая и обогащенная программа, но нередко именно химера, и я пока буду говорить о последней, а потом расскажу, чем она отличается от первой.
Химера свободной любви возникала много раз за время существования человечества, начиная с Египетского царства. Известный социолог Питирим Сорокин приводит многочисленные исторические доказательства, что конец цивилизаций всегда знаменовался сексуальными революциями, они предшествовали упадку или приходили одновременно с упадком. При этом Сорокин отмечает, что на первом этапе революции, когда жесткие брачные нормы ослабевали и появлялась лояльность по отношению к любви, цивилизация обычно переживала расцвет культуры, но чем свободнее становились нравы и чем более стихийно это происходило, тем ближе она была к анархии и упадку, не только политическому, но и экономическому. Сорокин не находит ни единого исключения из этого правила, анализируя этот феномен в книге «Американская сексуальная революция».
Можно сказать, что в то время, когда нормы ослабевали постепенно, свобода эволюционным путем интегрировалась в сферу любви, обогащая ее. Когда вторжение свободы происходило быстрым, революционным путем, возникала химера.
Чем отличается эволюционный путь от революционного? При эволюционном изменении явление сохраняет свою целостность и меняет сначала части, пока не накопится качественный материал для изменения структуры. При революционном пути происходит ломка структуры в то время, как большинство частей остаются прежними и не могут обеспечивать изменившейся структуре полноценную жизнь. Я много раз писала, как это происходит в организме, когда человек пытается резко перестроить привычный ему режим. Кроме разрушительного стресса это не ничего не дает. Дальше организм пытается вернуться к тому, что было и восстановить утраченные части.
Химера нежизнеспособна, поскольку собрана из противоречивых частей, каждая из которых уменьшает продуктивность другой.
Посмотрим, как это выглядит на примере химеры свободной любви. Такая химера состоит из двух взаимоисключающих явлений: любви, то есть глубокой эмоциональной привязанности людей друг к другу, и свободы, то есть отсутствия привязанности как таковой. В большинстве случаев при столкновении любви и стремления к свободе, любовь отторгает свободу, либо свобода отторгает любовь, люди расстаются или сохраняют друг другу верность, никакой химеры не возникает, однако при некоторых обстоятельствах то и другое оказывается достаточно сильно и на свет появляется химера.
1. Обычно это происходит тогда, когда один человек в паре хочет любви, а второй человек в паре хочет свободы. То есть оба идут на компромисс. Многие читатели догадываются, что за химера возникает в этом случае. Чудовище, тело которого искривлено дисбалансом. Желающий любви, но согласный на свободу, скатывается в минус, желающий свободы, но согласный на любовь, в плюс. Как правило, ради адаптации к жизни в теле такой химеры минус вынужден развивать у себя мазохизм (способность получать удовольствие от страданий), либо полностью блокировать ресурс секса (становиться асексуальным). Плюс ради адаптации вынужден либо развивать садизм (способность получать удовольствие от страданий другого), либо блокировать ресурс любви (становиться равнодушным).
Именно в этом заключается вред любой химеры. Противоречие между ее частями устраняется путем деградации одной из частей, либо возникновением патологического инструмента псевдоадаптации (в данном случае мазохизм-садизм). Псевдоадаптация отличается от адаптации тем, что хотя она снимает стресс и приносит мнимое удовлетворение, она мешает дальнейшему развитию. Именно в этом причина упадка цивилизаций, в которых власть над областью сексуальных отношений получала химера. Это по-своему описывали и Сорокин, и Гумилев. Сорокин приводил многочисленные примеры того, как на определенном витке любая сексуальная революция, что до нашей эры, что потом, всегда приводила к популярности садомазохизма и появлению литературы, подобной де Саду.
2. Второй распространенный вариант такой химеры возникает тогда, когда оба человека чувствуют друг к другу любовь, однако чувствуют мало или совсем не чувствуют сексуального влечения. Такой диссонанс бывает при некоторых расстройствах сексуальной сферы, поэтому его почти никогда не бывает, если ресурс секса прокачан хорошо (прокачивание ресурса в первую очередь устраняет расстройства, гармонизирует сферу), но часто бывает при аддикцииАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать к ресурсу секса (аддикции наоборот могут усиливать все расстройства). В этом случае люди могут обратиться к практикам свинга, сексвайфа, куколда и прочим химерическим развлечениям.
Довольно интересно такая химера описана в повести Симоны де Бовуар «Гостья», имеющей автобиографическую основу. В доме молодой пары, считающей свою любовь свободной, поселяется гостья, и хотя хозяйка дома формально согласна на ее связь с мужем, в конце концов она не выдерживает и убивает ее. По сути какая-то часть химеры должна убить другую: либо должна быть задушена любовь (начаться равнодушие друг к другу или вообще фрустрация к любви), либо задушена «свобода». В противном случае рискует быть задушен один из участников таких химерических отношений. Химера, созданная ради защиты от стресса, постепенно выращивает еще больший стресс, который будет либо разрушать человека изнутри, либо (если он попытается сохранить себя) может вырваться наружу аффектом.
3. Третий вариант химеры свободной любви — это разделение любовных чувств и сексуальных эмоций. В небольшом количестве такое разделение (при котором сохраняются и связи) может быть полезно, если происходит эволюционным путем (как это делать я расскажу дальше). Но если разделение происходит быстро, грубо и тем более насильственно (с разрывом связей между сферами), оно может вызывать в личности и даже психике довольно серьезные нарушения. Именно такой грубый разлом между телом и личностью, между чувствами и эмоциями, способен покалечить мотивационную сферу, принести состояние апатии и разочарованности в бытие. Бытие — это всегда синтез чувственной и духовной сферы, никогда не сумма их. В том случае, если синтез превращается в сумму, человек начинает буквально распадаться изнутри на части и перестает ощущать свое бытие. Он как бы живет, и как бы нет, все вокруг кажется ему бессмысленным сном или механическим существованием. То есть подобные эксперименты с диссоциацией чувств и эмоций иногда обходятся очень дорого.
Как обращаться с химерой свободной любви, если она уже родилась в ваших отношениях (или вот-вот грозит родиться), как привести ее в более безопасное, дрессированное состояние, я расскажу в следующий раз. Так же я расскажу, как можно вносить свободу в свои отношения не революционным, а эволюционным путем, чтобы обогатить эти отношения, а не извратить и не разрушить.
Комментарии
power_l 04.04.15 11:29
Стало интересно, почему развитие общества приводило именно к сексуальным революциям. Что не давало развиваться обществу эволюционно в сексуальной сфере…
evo_lutio 04.04.15 11:44
Эволюционно тоже развивалось что-то.
Почему революции происходят, спросите революционеров. Они Вам расскажут, что власть всегда захватывают воры-подлецы-эксплуататоры, которых нужно свергать, чтобы восстановить справедливость, и что добро должно быть с кулаками, точнее даже с кулачищами огромными, и т.д.
Как в сексуальной сфере, так и в других. Инфантилы любят получать все быстро, а развивать постепенно не любят.
samlady 04.04.15 11:35
Очень интересно и понятно, спасибо!
Я как раз думаю о том, почему мне так часто встречаются люди, которые с одной стороны так же придерживаются свободных взглядов на сексуальные отношения, но с другой — какая-то вымученность ощущается, неестественность. Хотя и восторгов больше, и опыта больше может быть. А все равно чувствую что-то не то, хочется поскорее пройти мимо. Или на худой конец, отговорить их от этого.
Я думала, что это потому, что чаще всего один терпит такие отношения в угоду другому. А может быть, оба не понимают зачем оно им и надо ли вообще.
evo_lutio 04.04.15 11:47
Вот я три главных варианта химеры перечислила. Один в угоду другому — это только один вариант. А «не понимают зачем им надо» — это вообще неважно. Люди много чего не понимают, даже большую часть, но действуют согласно влечениям, и эти влечения в них далеко не всегда противоречивы, зависит от общей структуры. Под «не понимают, зачем» как правило скрывается не непонимание, а просто противоречия в стремлениях. И того хочется, и этого, и частей не хватает, чтобы это связать и получить, вот и мечутся.
evo_lutio 04.04.15 11:50
«Восторгов больше» — это слишком оптимистичный взгляд.
Даже когда «восторгов больше» и радость на личиках, на самом деле все может быть очень плохо.
То есть даже у тех, кто очень доволен, может быть та самая химера. Если бы химера была бы у тех, у кого все вымученно, она бы не выжила просто, умерла сразу. Держится химера за счет тех, кто считают, что у них все супер, и они такие восторженно продвинутые. И с песнями летят в свой ад.
samlady 04.04.15 11:55
Мне запомнилось, что Вы однажды написали, что в свободных отношениях важны договоренности и готовность эти договоренности в любой момент менять.
Когда я это озвучивала у себя, многие спорили, что мол как это менять?! Нет уж, назвался груздем — полезай в кузов. Вот это, видимо и есть разновидность полета в ад.
evo_lutio 04.04.15 13:03
Договоренности тоже не все исчерпывают. Я расскажу про ловушки договоров. Хотя я уже писала, что при дисбалансе все договоры фикция. Но и другие ловушки есть.
samlady 04.04.15 13:18
Ага, буду ждать!
vasilisa_valis 04.04.15 12:05
А что означает, разделение любовных чувств и сексуальных эмоций? То есть в паре партнеры любят друг друга, а за сексом ходят на сторону? это имелось в виду?
evo_lutio 04.04.15 13:03
Печаль мне с вами.
wrabbit 04.04.15 14:29
>>разделение любовных чувств и сексуальных эмоций?
Это не то что в Европе говорят: «нагуливать аппетит на стороне, а есть дома?»
vasilisa_valis 04.04.15 15:36
Наверно нет. Я ведь тоже об этом написала.
Мне показалось, что это такой типа багБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать: скорее мужской. Жена — это дети, дом. Любовница — эмоции, секс. Но видно не это имелось ввиду..
wrabbit 04.04.15 17:12
Они имеют в виду легкий флирт на стороне, а секс дома.
lea1605 04.04.15 16:09
разделение любовных чувств и сексуальных эмоций.. Вспомнилась героиня романа «Норвежский лес» Мураками — Наоко и ее любовная драма: они с Кидзуки очень любили друг друга, но в сексе была полная дисгармония.
Комментарий удален
evo_lutio 04.04.15 18:13
Дисгармония это ведь плохо.
А я пишу, что в определенном виде, без разрыва связей между чувствами и эмоциями, разделение может быть полезно. Дисгармония явно не может быть полезна, правда?
lea1605 05.04.15 07:37
Да, безусловно, это плохо. Наоко могла испытывать влечение и радость от секса с Ватанабе, а любила Кидзуки. Этот разлом, разделение и привело ее к самоубийству. Я так поняла. А о полезном разделении пока думаю, не могу сказать ничего определенного. Спасибо за импульс к раздумьям!
mystralle 04.04.15 13:13
Выскажу предположение, что секс к любви имеет опосредованное значение.
Вожделеть другого человека, мужчину, например, если вы женщина, и наоборот, всегда есть за что. Не за социальные заслуги, не за красивую попу, в общем, не за все те надстройки, которые мы себе создаем в процессе жизни в обществе, а за его Янь, дарованные ему Господом Богом. Чтобы в первом встречном разглядеть этот Янь, надо быть со своим сознанием на очень короткой ноге. И бессознательным, кстати, тоже. В сексе нет правил, нет хорошо и плохо, нет можно и нельзя, есть только слияние в одно и экстаз.
«На сторону»-это социальные надстройки, мораль и этика, которые стоят на пути к экстазу. Высший пилотаж это быть вне этого, воплощать в себе в процессе секса только тот принцип, который вы есть, то есть мужское или женское, отдача или принятие.
evo_lutio 04.04.15 13:20
Нет, Вы тоже не поняли.
Разделение ресурсов не значит, что это разные люди.
Работа и экономика и творчество тоже разные ресурсы, но это не значит, что они должны быть в разных местах.
you_as_be 04.04.15 16:47
Может, например, когда отсутствие желания в какой-то конкретный момент или период времени секса с объектом не вызывает сразу же тревоги, что любовь прошла и надо срочно себя куда-то приложить. И наоборот, временное охлаждение эмоциональное в паре или легкая семейная разборка не помешают случиться вечером страстной близости.
thalee_kaya 04.04.15 22:14
хочу присоединиться к дискуссии и тоже высказать предположение:) любовь — это любовь, а секс- это секс:) речь, скорее, о той дихотомии, которая касается противопоставлений «мадонна и блудница» и поиске этих крайностей в одном человеке. И даже относительно успешном нахождении. То есть, необходимости создания игровой реальности для секса, а любовь это как бы про другое, про душевную дистанцию очень близкую.
petrous 04.04.15 23:02
Я так поняла, что это когда есть партнер и вот в обычной жизни к нему любовь, нежность, забота, а когда с ним идем в постель, там это все слегка приглушаем и начинается секс (который может быть, например, жестким, если паре так нравится). А потом когда из постели вылезаем, то опять переключаемся на обычный режим. Что-то типа этого. И тогда все получают все, что хотят, и по всем фронтам.
matsea 05.04.15 04:21
Мне показалось, то все несколько проще.
Для начала, бывают периоды, когда никого, вроде, особо так и не любишь, а сексуальные эмоции все равно можно испытывать. Ну, и если в процессе эмоций дойдет до акта, можно и влюбиться чуть-чуть, но не слишком. Так, на полдня. Если у обоих партнеров такой подход, то он вроде жизнеспособен, не химера.
С другой стороны, когда любовь продолжается долгое время, для многих вполне естественно испытывать определенные сексуальные эмоции к другим объектам, пусть и несильные. Если до акта не доводить, опять же большой беды в этом нет.
Это то как я поняла про разделение.
shuvi_elai 04.04.15 12:30
cкажите, пожалуйста, корректно будет, исходя из поста, сделать вывод:
форсирование процессов и неестественное «поторапливание» — почти всегда опасная и нежелательная вещь?
evo_lutio 04.04.15 13:05
Догму я не могу поддержать. А вот такой универсальный вывод на все случаи жизни, игнорируя контекст, это догма.
adesigna 04.04.15 12:31
Размышляю, что при столкновении разных культур обязательно будет сегмент, где другая традиция будет восприниматься, хотя бы в какой-то части, как «грязная».
Видимо «грязь» — это именно сигнал реакции отвращения.
evo_lutio 04.04.15 13:07
Да, это естественная реакция. Но это не значит, что оно не может стать удобрением.
fertiniti 04.04.15 12:35
Какая волнующая тема.
1-й вариант очень понятен (и может даже пройден). 2-й вариант тоже гладко вписывается в моё видение взаимоотношений. А вот 3-й хоть и не кажется дремучим лесом, но оставляет в голове кучу вопросов и вызывает жуткий интерес.
Буду ждать от Вас продолжение этой темы, Эволюция. А то в нашем мире больше свойственно делить всё на крайности — если вы любите, то должны хотеть, а если не хотите, значит не любите. И как-то люди предпочитают ломать то, что есть, чем обзаводиться чем-то новым. А ведь это два разных ресурса, способных развиваться и существовать отдельно.
evo_lutio 04.04.15 13:01
Нет, отдельно развиваться — это не значит любить одного, спать с другими. Это как раз химера.
fertiniti 04.04.15 14:12
Да, я и не писала о двух Других, я подразумевала, что с обоими ресурсами в отношениях (с одним Другим) может вестись (относительно) отдельная работа.
evo_lutio 04.04.15 14:28
Это да.
evolutionist 04.04.15 13:39
Во время чтения статьи я думал, почему при псевдоадаптации дальнейшее развитие затруднено. Видимо, из-за искажения личности, перекоса.
Я знаком с парой, когда-то поселившей у себя девочку для семьи втроем. Я тогда подозревал, что не все стороны на самом деле довольны таким раскладом. При чем третим лишним казался муж, он пытался угодить желаниям жены. Они не вместе никто конечно уже.
lady_carmine 04.04.15 13:53
Какая же все-таки это цельная и тонкая система!
Многое становится понятным, да даже и в других ресурсах. Вот, например, Здоровье — кто не меняет свои привычки постепенно, стараясь, чтобы они потихоньку стали частью личности, а вдруг очертя голову бросается в ЗОЖ, ломая себя через колено, то тоже, наверное, получается химера — в одной лапке гантель, в другой гамбургер… И бедный человек мечется между бинджами и орторексией, между фанатичными тренировками три раза в день и упадками в лень и хандру. Многие так и употребляют выражение «разрываюсь на части».
yukkulent 04.04.15 14:36
Спасибо, я считала, что должна была остановить человека, который хотел свободы.
А видимо мне повезло, что он таки ушел…
doostdarem 04.04.15 15:32
То, о чем писал Гумилев, в межкультурных браках бывает иногда, сначала совет да любовь, которая все победит, а потом оказывается, что таки за басурманина замуж вышла. Детям потом нелегко приходится.
nuttykar 04.04.15 18:10
Может быть химера возникает тогда когда есть неравенство? Например в прошлом иметь сексуальные связи до брака было позволительно только мужчинам, а женщинам категорически запрещено. Сейчас в общастве гораздо более свободное отношение к связям до брака как женским так и мужским и институт брака уже не так сильно связан с религиозными понятиями о чистоте и святости брачных отношений. Химерой прошлого можно считать мнение что женщина не должна получать наслаждение от секса, а делать это для продолжения рода и таким образом разделять и отторгать секс от любви. В литературе прошлого очень четко проходило разделение на платоническую и плотскую любовь. Это две разные сферы, но наверняка для гармонии в паре нужно что обе были развиты и равнозначны, без диспропорции.
Наверное антипод химеры- баланс, когда сферы любви и секса у обоих партнеров одинаковой величины и оба получают от другого столько же сколько и вкладывают.
evo_lutio 04.04.15 18:14
Нет, химера это совсем другое.
thalee_kaya 04.04.15 22:23
Вот мне интересно про это «в прошлом иметь сексуальные связи до брака было позволительно только мужчинам»— с кем? С ослами?) Я просто близко знакома с представителями культур, где подобные взгляды господствуют до сих пор) Ну так вот, может мужчинам и позволительно, только вот в действительности 30летних девственников среди них хватает)) Вы бы удивились. Ну, то есть, их не убивают, за то, что они не девственники, но никакого другого фактического профита, по моей информации, у них нет.
deti_moi 04.04.15 18:57
О, спасибо большое за расклад, предвкушаю продолжение )
Я жила с химерами 1 и 2 в своем последнем кривоватом менаж-а-труа, признаки из двух этих пунктов вполне проявлялись в отношениях. Адъ, конечно, несмотря на восторги. Ради правды по поводу восторгов — я даже как-то провела исследование на тему: вернулась в переписке к самому началу этого «проекта» и прочла параллельно свою переписку с мужем и переписку с другой девушкой, построила что-то вроде графика по месяцам, отмечая состояние свое и системы. Была сильно удивлена: оказалось, что действительные периоды благодати чрезвычайно коротки, и большую часть времени занимали провалы, разборки и тягостное ожидание. Хотя субъективно именно восторги и очарование сохранялись в памяти крупными яркими пятнами, вероятно, влияя на восприятие как своеобразный наркотик.
Теперь, по ощущениям, и ресурс секса пошел прокачиваться, и из минуса я стала выходить, — многое приятно меняется.
mrsmarpl 04.04.15 19:35
Несколько лет назад серьезно размышляла на тему, а не пойти ли нам по второму варианту, как мягко но настойчиво предлагалось. Неведомое чутье не позволило мне это сделать, а ведь была уже готова создать себе химеру игры и обогащения отношений.
Просто поняла про себя, что гораздо экологичнее будет расстаться, если вторая сторона решит пойти по первому варианту. Экологичнее для меня, конечно. Но как-то все потом выровнялось и мы занялись другими интересными вещами)
1212_milena 04.04.15 19:49
Расскажите, пожалуйста.
Очень важная и интересная тема…
iskra_di 04.04.15 19:57
интересно, что часто человек среди миллионов вариантов умудряется выбрать себе такого, «противовесного». желающий любви спотыкается на стремящемся к свободе. а тот, в свою очередь при явном движении к свободе влюбляется в того, кому хочется слияния. как будто дается шанс развить друг друга взаимно.
хотя в жизни я таких историй развития в чистом виде не видела. те, которые видела -все были удачными с одной стороны. вторая рано или поздно садилась в минус. но я очень сильно хочу верить что они есть.
shade_keeper 05.04.15 08:41
Мне почему-то кажется, что это не про шанс на развитие, а про сценарии.
Один человек реализует сценарий бегства, а с кем он может его реализовать? не с таким же «свободным», конечно. То есть знакомая ситуация, когда тебя держат, а ты убегаешь, такая хорошо адаптированная система, где есть свои правила, роли, свои достоинства и недостатки.
Аналогично, другой человек хорошо знает и привык к системе отношений, когда он постоянно догоняет, старается удержать. Тоже привык к определённым правилам, бонусам и недостаткам.
И тут, как мне видится, можно кругами гонять до бесконечности, всё по тем же рельсам.
asvorontsova 04.04.15 20:21
«Невыносимая лёгкость бытия» — подходящий пример такого движения навстречу любви и свободы?
Героиня — любит мужа с его свободой. Не делает вид, что всё нормально и что ей нравятся его похождения, но любит всего какого есть. А герой вроде живёт как хочет, а потом бац — и уезжает из Праги от соблазнов; не потому, что жена запилила, а потому что сам захотел сделать ей лучше.
И она понимает, сколь многим он для неё пожертвовал, и благодарна ему; а он благодарен ей за её прошлое терпение и его нынешнее счастье.
(А потом почему-то все умирают.)
evo_lutio 04.04.15 20:48
Нет, я не имею в виду никаких измен вообще.
С чего вы все взяли, что разделение секса и любви — это промискуитет? Я же пишу, что это химера.
Неужели «обогащение любви свободой» — это обязательно секс на стороне?
asvorontsova 04.04.15 21:09
Потому что в других сферах свобода не противоречит любви. Отпустить любимого на работу, в студию или в спортзал — нормально.
А вот если один захочет любить или заниматься сексом с кем-то другим — вот тут для второго начнутся мучения.
Или «свобода» — это что-то другое? «отсутствие привязанности как таковой»… то есть один говорит: «я тебя люблю, но в тебе не нуждаюсь», и в этот момент второму становится плохо и он катится в минус. В лучшем случае — выкарабкивается и тоже становится свободнее и богаче. Так?
evo_lutio 04.04.15 21:14
Нет, все не так.
Вот бы те, кто не очень понял, оставили склонность в любом случае комментировать. Как всем стало бы легче сразу. И мне и им, и другим.
biryuzaa 05.04.15 09:07
С нетерпением буду ждать продолжения, хотя отношения уже разрушены, будучи в минусе, не выдержав, ушла:(
Впервые опубликовано — evo-lutio