Давайте этот момент в отдельный пост вынесу.
А то последнее время и в комментариях, и в письмах, часто стало встречаться.
«Липкие сообщения», «стал липким» — про взаимную любовь.
Это вот то, о чем я писала здесь, характеристики без учета обратной связи.
Липкостью некоторыми называется любой минус, даже взаимный, в динамическом балансе.
Вы что делаете?
У вас получается, что быть липким — это хорошо, главное, чтобы второй тоже был липким (хотя это невозможно).
Или получается, что любить, быть в минусе, вообще нельзя, это всегда липкость, то есть плохо.
Тихий ужас какой-то.
Липкость — это когда вы тянетесь к тому, чьи границы закрыты.
Липкости не может быть в открытые границы.
Вы физически это можете представить?
Нужна стена, чтобы сладкий шар прилип и сладкий корм прилип. А если на той стороне открытая дверь, открытый рот, то это глотают. Оно никуда не прилипает. Его забирают и благодарят вас, отвечают вам тем же. Вы оказываетесь в выигрыше.
А липкий человек кидает шары и корм и все они прилипают к закрытым границам и сам он тоже прилипает и стекает уныло вниз, к плинтусу, лужей.
Нельзя ни о чем в поле говорить без учета второй стороны.
Вы не можете убедительно говорить, если вас никто не слышит. И возмутительно тоже не можете, если никто не слышит. Некому убеждаться или возмущаться.
Так и для липкости нужна отрицательная обратная связь. А если связь положительная, значит никакой липкости и быть не может.
Я даже не знаю, зачем и почему постоянно происходят эти подмены.
Почему вы называете щипцами просьбы в открытые границы и штурманством называете руководство по запросу.
Вы вообще не хотите рассматривать обмен, вы постоянно рассматриваете характеристики вещи в себе.
Но у вещи в себе нет никаких характеристик.
У нее даже веса нет, если кто помнит формулу веса.
У нее размеров нет, потому что размер — это сравнение с чем-то, что принято за единицу.
Ее оценить нельзя, о ней ничего сказать нельзя.
Но если неживой предмет мы еще кое-как можем «объективно» оценить, упразднив гравитацию и особенности нашего зрения, то живую систему вне контекста мы оценить вообще не можем.
И тем более мы не можем оценить функцию этой системы, если не видим условий для этой функции.
Не может быть липким шар, если мы не знаем, кому он адресован и открыты ли там границы. Мы не знаем прилипнет ли шар, если не видим, куда он летит и как его встречают. Понимаете?
Как можно писать про себя «я липкий», если к вам тянутся навстречу?
Именно поэтому многие и не могут отличить, когда к ним тянутся, а когда от них закрываются, что вообще не привыкли обращать внимание на обратную связь, сфокусированы на себе.
Вот смотрите четыре стадии состояния чужих границ. Четыре главных С.
1. Страсть. Границы распахнуты, аж засасывает и любая крошка от вас вырастает в размерах и превращается в золото.
2. Симпатия. Границы открыты, многое принимается охотно, но не все.
3. Скепсис. Границы прикрыты, все фильтруется, многое бракуется, пропускается лишь самое полезное.
4. Стена. Границы жестко закрыты, ничего не принимается, все рассматривается как ваша атака и агрессия.
Вот ваша липкость начинается со стадии чужого скепсиса.
Если вы не видите, что ничего почти от вас уже не хотят принимать, а наоборот становитесь обильней, горячей, да еще пытаетесь выяснять отношения и агрессивно требовать, вы быстро получаете стену. Ваша липкость в прикрытые границы выращивает стену.
В стену вы можете хоть головой колотиться, вас не пустят, вам выльют на голову кипяток.
Можете корм приносить и класть у стены, может быть его заберут, если корм хороший, а может и нет, но вас в любом случае не пустят.
Понимаете, что в зависимости от состояния чужих границ ваше:
— Какой ты красивый!
Будет иметь совершенно разную ценность. Очень большую положительную (при страсти), положительную (при симпатии), сомнительную или тревожащую (при скепсисе, в зависимости от близости к стадии стены), отрицательную и пугающую (когда стена, в зависимости от того, сколько вы в эту стену уже стучите и чем ее до этого облепили).
Это нейтральный шар «ты красивый!» но никогда не оценивайте не называйте его хорошим шаром или липким, не учитывая контекст.
— Ты стерва!
На стадии страсти это может выглядеть как комплимент. Не как скалка!
А на стадии скепсиса?
На стадии симпатии это может дать подъем или спуск, в зависимости от контекста, почему это произнесено и в ответ на что и каким тоном.
Вот что такое поле.
Многие голову ломают, что это.
Вот что это.
Когда любая мелочь имеет огромный ряд связей, косвенных и прямых причин, а так же следствий, и участвует в картине в зависимости от своего места, от своей валентности — значимости, силы влияния.
Вот вся эта картина — поле. Ни одну вещь нельзя вырвать из контекста и рассмотреть, и определить, и назвать. Только в связи с контекстом.
Видеть поле — учитывать связь вещей.
Вещь можно превращать во что угодно другое, меняя контекст, перемещая другие фигуры, выращивая или снижая их значимость.
Вот это и есть — магия. Только это магия, другой нет и не было никогда.
Но до магии нам пока далеко, надо хотя бы начать обращать внимание на контекст и не пытаться оценивать явления как вещь в себе.
Видите контекст или страдаете формулировками типа «большое — это хорошо!»?
Что хорошо — большое? Большой геморрой? Большая катастрофа? Большой мешок денег — да, хорошо. Но не когда ты его украл и тебя задержали с ним, а когда ты его заработал. Но и заработанный мешок денег плохо, если ты идешь с ним по переулку, взвалив на плечо, а навстречу грабитель с пистолетом. Все относительно, все зависит от других фигур. Пешкой можно мат поставить, если фигур на поле мало и у твоих — хорошая позиция. И уж тем более все относительно, когда речь об отношениях. Там вообще ни про что отдельное нельзя точно сказать, благо оно или зло. Смотря куда его и как и что там еще. Понятно?
Комментарии
andrey_kozlow 13.06.18 10:31
Долго считал тестя негодяем, причём негодяем двуличным, потому что к тёще относился очень плохо, а с другими людьми был вполне милым. После того, как узнал про дисбаланс, всё встало на свои места, тесть был в очень большом плюсе, находиться физически рядом с тёщей ему было трудно. Всё оказалось просто и логично, он не был ни хорошим, ни плохим, просто в разных ситуациях вёл себя по-разному.
elena_jjj 13.06.18 11:00
Когда писала третий тест, именно на контексте старалась сосредоточиться, думаю, поэтому и результат хороший. Помню, что в вопросе про стратегию Онегина, держала в голове, что Золушка была к нему очень открыта (до отъезда часто у него ночевала, перед отъездом дала согласие на брак, каждый день писала). Поэтому ни о какой дистанции или переключиться на других девушек не могло быть и речи.
evo_lutio 13.06.18 11:04
А какой результат?
elena_jjj 13.06.18 11:29
74 балла
даже предположить не могла такой результат, так обрадовалась
evo_lutio 13.06.18 11:31
Да, круто.
has_come 13.06.18 11:54
Асооциативно вспомнился Петька из «Белого солнца пустыни», который лип к Гюльчатай со своим любовным голодом и своим «искренним чувством», мол вдруг крокодил какой там под паранжой — «открой личико Гюльчатай». При этом то, что она за мужем, что в его сторону лишь хохочет (со всеми смешливая) он не учитывал — его вообще контекст не интересовал, типа простой парень и у него всё по простому и лип чистосердечно, и бегал навязчиво, за что и поплатился вобщем то..
evo_lutio 13.06.18 13:01
Он еще и от рабства хотел ее освободить, освободитель.
Эгоцентрик, который считал, что его ценности — мерило истины.
evo_lutio 13.06.18 13:03
Сейчас тоже много таких Петрух.
Реально пытаются освободить женщин порабощенных восточных.
А эти женщины мечтают им свинца в рот налить, чтобы не трогали их мужей, братьев и сыновей.
Не понимают петрухи контекст, что среда, которая тебя сформировала, это и часть тебя, тем более самые близкие родственники.
jane_bess 13.06.18 12:22
Эту относительность очень хорошо видно на примере комплиментов. Бесполезно придумывать изысканные и запоминать наиболее удачные — все зависит от контекста и СЗ. От кого-то и «я б вдул» почтут за честь, а кому-то вообще лучше рот лишний раз не открывать.
irene_dy 13.06.18 12:35
Таким образом, меняя контекст, корона превращает любую вещь в ее противоположность. Она объявляет как постулат открытость границ и дальше любая липкость видится шарами и кормом, потому что они действительно были бы таковыми, если были бы направлены в открытые границы. И поэтому надо ее снимать, чтобы реальный контекст увидеть, иначе никакие признаки баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать не помогут.
evo_lutio 13.06.18 12:56
Именно так.
Корона это вот такая «магия».
valkyrie_helga 13.06.18 12:40
Постоянно замечаю это на примере дискуссий в соцсетях. Например, кто-то задает неоднозначный вопрос в массу, из серии «как вы считаете, нормально ли когда женщина содержит мужчину?». И в комментариях разворачивается холивар (наверное, как раз чего автор и добивается зачастую), потому что вопрос задан вообще без учета контекста: почему содержит, долго ли, а до этого он её содержал, а что это вообще за мужик и т.д.
Или вот недавно в подписках в инстаграме одна знакомая выложила пост, что её жизнь расцвела красками, когда она наконец-то позволила своему мужу «стать мужчиной» и начать обеспечивать семью (себя и двух детей), а сама уволилась с работы и теперь занимается творческими проектами, которые ей тоже приносят доход. И вот в ситуации, когда муж действительно любит, а её проекты действительно прибыльны и она не сидит без дела — это один расклад. А вот если бы муж не очень любил, а она бы уволилась, чтобы простимулировать его к действиям и карьерному росту — ситуация вышла бы совсем другая. А её комментаторы все побежали писать заявление на увольнение, потому что хотят как у неё.
evo_lutio 13.06.18 13:05
Именно так.
Все тут же проецируют это на свой контекст и начинают вопить.
Не понимают, что сотня или тысяча разных ситуаций может быть.
grete_trakl 13.06.18 13:08
Раньше пыталась делать многие вещи „по туториалу», получался такой синдром студента-медика, когда любой диагноз к себе самому подходит. Дальше просто уперто шла по прямой, тем более пара симптомов совпадают, щас сработает! Корона услужливо гнёт реальность-ситуацию так, что подходит вообще все что угодно, и от «хитрых» стратегических планов становится намного хуже.
Доходит потихоньку, зачем нужен контекст и глубинное понимание.
bukkwa 13.06.18 13:58
Стараюсь видеть контекст всегда. Это сложно с непривычки, так же как с монолога переходить на диалог с настоящим собеседником, а не с тенью.
С другой стороны, это интереснее и парадоксально легко, потому что не мыкаешься в темной комнате, а видишь что, куда, к кому.
Мне кажется, липкостью многие называют, и боятся этого одновременно, перевложение шарами, которое вы упоминали.
evo_lutio 13.06.18 14:00
Так пере — это все равно в закрытые границы.
Если все шары проглотили и ещё хотят, это не пере.
evo_lutio 13.06.18 14:02
Границы не замирают ведь, они открываются, закрываются, туда-сюда.
Иногда во время одного диалога.
«Мне кажется» вы о себе лично? Или вы лучше меня понимаете это явление и решили мне подсказать?
Вот когда люди хотят мне что-то объяснить из моего поста, понятно, что с контекстом плохо, и риторические вопросы воспринимаются как мой зов о помощи.
olgacoach 13.06.18 14:40
Иногда люди, пересекаясь в дружеских тусовках с уже равнодушными бывшими, начинают общаться с ними так же, как в те времена, когда границы тех были распахнуты: отпускать очень личные замечания, флиртовать. А на второй стороне, в лучшем случае, шлангуют. Некоторые атакующие угоманиваются, а некоторые начинают вытягивать вложения.
Вот недавно наблюдала, как девушка капризно прилюдно просила у давно бывшего помочь ей с починкой велика, как он когда-то делал, а он огрызнулся «я не пункт техобслуживания». Девушка сделала вывод, что жена этого мужчины очень ревнует к ней, поэтому он и не помогает. Раньше жены не было — помогал.
Впервые опубликовано — evo-lutio