Многие поверили и даже запомнили, что пограничные баги вредны, что именно они отталкивают людей и портят любые отношения.
Но вот что такое — эти самые баги, многие так и не поняли.
Диалоги «без багов» под прошлым постом напоминали, в основном, липкую патоку.
Авторы их судорожно удалили, правда. (Если вы удаляете свой комментарий, в комментаторы ко мне вы больше не попадете).
— Я задержусь.
— Конечно, дорогой. А я приготовлю тебе ужин.
— А с меня тогда бутылка вина.
— А с меня тогда не просто ужин, а супер-ужин.
— А с меня тогда не просто бутылка, а…
Люди без багов — это люди, которые на дистанцию отвечают россыпью корма? А на щипцы с готовностью кидают корм? На любой шар отвечают еще большим шаром и не могут остановиться? Подстраиваются под чужие ожидания?
Это люди, у которых границы постоянно распахнуты? Которые на любой запрос отвечают «конечно!»?
Ну и ну.
Диалоги «без багов» читать было намного противней, чем диалоги «с багами», если честно.
— Заберешь дочку из сада?
— Конечно!!!
— Молодец, что так быстро!
— Я домчался как ветерок!
На штурманство («заберешь?») — подстроечка снизу, на оценку сверху («молодец!») — подстроечка снизу.
Мимими.
Если вы будете считать, что хорошие границы — это их полное отсутствие, лучше оставайтесь со своими багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать.
Хоть какие-то границы, кривые и косые, лучше, чем их отсутствие.
Это как в посте про «рыбацкую речь».
— О, ты великолепен!
— Я великолепен, потому что великолепна ты!
— Это я великолепна, потому что великолепен ты!
Самим-то не тошно от такого?
Это что-то вроде «лучшее средство от головной боли — гильотина», лучшее средство от багов — отсутствие границ.
Нет, хорошие границы, это границы, которые умеют быть закрытыми, совсем закрытыми, умеют быть приоткрытыми, умеют открываться широко и закрываться плотно, когда надо.
И все это происходит с учетом чужих интересов.
Понимаете, что такое «учет чужих интересов»?
Некоторые думают, что «учитывать чужие интересы» — это следовать чужим интересам.
Наоборот.
Учитывать чужие интересы надо, чтобы эффективней следовать СВОИМ!
То-то же некоторые удивляются, когда читают, что хищники учитывают чужие интересы.
Учитывают! И используют в свою пользу.
И рыбаки используют в свою пользу, не в чужую, в свою! Просто более этично, чем хищники, но тоже в свою!
Этика — это экология в дальней перспективе.
Если общие интересы для вас = угождать и подстраиваться под второго, вы — липкий коврик, и хороших границ у вас быть не может, у вас вообще границ нет, у вас дыра вместо границ. И интересов у вас нет, вместо ваших интересов — «общие», то есть чужие, которые вы считаете своими.
Границы у вас есть, если вы сами их открываете и закрываете.
Вы сами, а не другой это делает за вас. Если чужое «хочу» наклоняет вас для низкого старта, у вас нет границ и себя тоже нет.
И это еще ладно.
У многих эта избыточная, приторная липкость, которую они пытаются выдавать за общение «без багов» (как будто пошлость, занудство, банальность и слащавость — это не баги) неожиданно вдруг сменяется дикими скалками, которые они называют «пики». То есть сначала они наталкивают в рот человеку свою уху, а когда он естественно сплевывает, бьют его по голове скалкой и убегают в ночь.
Я каждый день почти читают таких «рыбачек».
Они свели всю рыбалку к алгоритму: липни-липни изо всех сил, а потом кидайся наутек! Принц побежит за золушкой!
Они вообще не могут разговаривать по-человечески, они только сюсюкают и заваливают комплиментами, обильными, шаблонными, а чуть что не понравится в словах другого, ставят его в игнор, и он понять не может, что случилось. И он, естественно, начинает писать и спрашивать, а «рыбачка» хвастается, что начался «камбэк». Какой камбэк, если вы просто напугали человека своей неадекватностью? Вы так долго вылизывали его обувь, что, конечно, он испугался, когда вы вдруг заблокировали его везде. Он подумал, что у вас совсем крыша протекла и вы его в темном переулке теперь подловите от обиды. Он испугался вас! Или за вас.
Хорошие границы — это ровное и адекватное поведение.
Без подкатов с подставами.
Запомнили?
Адекватное.
Ровное.
Благоразумное. Хотя бы в целом.
Если вы ведете себя безумно и совершенно непредсказуемо, у вас не то что границы плохие, у вас и крыши нет. Вы не то что рыбачить не способны, с вами даже общаться не нужно никому, от вас подальше надо держаться.
Крючки — это то, что вызывает любопытство, интерес и волнение, а не страх и изумление «так он — псих?»
Прекращайте рыбачить, рыбы. Я вам серьезно говорю.
Зона вашего ближайшего развития — поправить локус и сделать границы лучше. Стать самостоятельными и нелипкими. Займитесь этим.
Это кардинально изменит и улучшит вашу жизнь.
Я пишу для разной аудитории, для продвинутой тоже, но посты про рыбалку — не для вас. Они для тех, у кого уже нормальные границы.
Это следующий уровень, на него вредно протискиваться, пока у вас нет границ. Сформируйте их сначала.
Не трогайте руками шары и крючки, и особенно пики, если не избавились от липкости, в ваших липких руках это превращается в раскаленные инквизиторские щипцы.
Без границ вы ходите, потому что жаждете слияния и опоры на других. И работать над границами — это править локус и работать над багами.
Но для начала надо в принципе понять, что такое баги.
Баг — это когда вы лезете снизу или сверху в чужие границы без запроса.
Если есть запрос на ваше штурманство, то ваше руководство — НЕ БАГ.
И если это ваш запрос на штурманство, то штурманство других — не баг.
Запрос — это не обязательно сформулированная просьба — это любая жалоба, любой вопрос, любая, даже косвенная просьба совета.
Если вы просите оценки и не отфильтровали группу, к которой обращаетесь, вас будут оценивать все. И это не баг Училка.
Это ответ на ваш запрос.
Держаться в границах — это значит не отправлять запросов неосознанных, формулировать их корректно и направлять тем, кому надо.
Корректно — это не про сладкую патоку!
Корректно — это значит по существу и осознавая, что и кому вы адресуете и зачем.
— Ой, купила тут платье, померила… какая-то толстая.
Сразу два запроса в этом обращении. Во-первых, запрос на оценку (не знает, толстая ли она), во-вторых, запрос на помощь в решение проблемы (толстая). На штурманство коллективное тут запрос и на учительские оценки.
Это по сути. Но девушке может казаться, что она «просто» делится, «просто».
Она не хочет никаких оценок? Да ну. Она хотела бы, чтобы все прочитали молча и не среагировали? Да ну.
Она хотела бы получить высокие и одобрительные оценки (от женщин «ты совсем не толстая», «наоборот худая!» и от мужчин — «пойду дрова рубить, аж вспотел», «дар речи потерял!») и очень специализированное штурманство от уважаемых ею экспертов с практическими советами (волосы надо собрать, поменять обувь, свет плохой, макияж не подходит).
Она не хочет слышать, что да, толстая, надо худеть, и платье это не идет, и вообще лучше были бы черные свободные брюки.
И ей кажется, что реплики жесткие будут багами. Да нет, баг у нее (запрос без рефлексии, без фильтра и щипцы), а остальные реагируют на ее щипцы в меру чувствительности. И жестко тоже.
И если вы думаете, что ответы в скобочках, которые ждет наша героиня, — от людей с хорошими границами, вы ошибаетесь.
Они отвечают на запрос то, чего от них ждут. И так активно, будто нанялись.
Если это ее друзья, для них такая подстройка нормальна еще (без патоки), а если чужие, то это плоховатые границы.
Например, мужчины, которые считают своим долгом на любую женскую фотку бойко написать «иду рубить дрова», имеют плохие границы. Они так активно демонстрируют свой темперамент, будто геи боятся выглядеть иначе, или будто они — сокровища, уверенные, что бедняши-женщины без их комплиментов не проживут. Это очень плохие границы, когда вы отвечаете на запрос то, чего от вас ждут, как вам кажется, если вы боитесь промолчать или ответить то, в чем есть ваша независимость, а не липкость.
Когда вы специально отвечаете что-то абсурдное, чтобы удивить и внезапно обмануть ожидания, у вас тоже плохие границы.
Понимаете почему ответ послушный и ожидаемый — плохие границы, а неожиданный, только ради того чтобы задеть и изумить, — тоже плохие границы?
Объясните?
Примеры приведете?
И вообще давайте работу над ошибками проведем. Все ошибки в определении багов, которые я упомянула в этом посте, разберем.
И вот вам еще несколько симптомов плохих границ.
— Неотрефлексированный запрос (это когда вам кажется, что вы «просто так» сказали и не ждете реакции).
— Подкат с подставой (когда вы снизу посылаете запрос, а на ответ — отказываетесь сверху или отчитываете, или когда вы долго подстраиваетесь снизу, а потом вдруг «пикуете»).
— Подкоп под плинтус (это когда вы превозносите человека так, что ему неудобно вас оттолкнуть, чтобы не выглядеть высокомерным).
— Терпилость (в отличие от терпимости, адекватной и в границах, терпилость — это когда вы готовы выслушивать и вежливо отвечать на любой заход сверху и даже троллинг, потому что ратуете за «свободу слова», а на самом деле просто хотите «жить дружно» как трусливый кот Леопольд).
— Фантомный авторитет (это когда вы вещаете как эксперт перед человеком, который вас считает пустым местом или вроде того).
Все эти симптомы (даже симптомокомплексы) говорят о ваших очень плохих границах.
Понимаете, откуда это все появляется? Как над этим работать?
Приведете примеры с анализом?
Комментарии
Комментарий удален
evo_lutio 12.06.18 07:36
А в самом вопросе «что может разочаровать тебя в человеке больше всего?» баг не видите?
А в ответе «меня вечно все обманывают»?
А в вопросе «почему?»
Тут весь диалог так себе.
А то, что вы назвали «ради того чтобы задеть и изумить» — нормальный ответ более-менее.
На мерзкие щипцы «меня вечно все обманывают» — щелчок по носу, а потом шар.
kosil_kosoj 12.06.18 08:08
Вопросы от Штурмана: как сделать тебе так, чтобы было хорошо? А почему так мало о себе говоришь, поясни подробнее. Я сейчас всё как изменю!
Ответы от Попрошайки: мне голодно, холодно, все обижают, подайте!
evo_lutio 12.06.18 08:11
На самом деле, если от одного штурманский запрос, то второй автоматически не попрошайка, он на вопрос отвечает. Его подайте на предложение подать будет в границах.
А здесь другое.
Другие тут баги.
evo_lutio 12.06.18 08:14
Штурман у вас посылает запрос на штурманство.
Он просит дать ему ориентиры.
Это не штурман.
radenstor 12.06.18 08:21
Похоже на баг Ученица. Расскажи мне, научи, чего не делать, как не расстроить тебя.
Такой вопрос похож на предложение побыть жилеткой, подстройка снизу.
evo_lutio 12.06.18 08:35
Ученица не предлагает быть жилеткой.
Ученица наоборот предлагает стать для нее нянькой и ее научить.
Где вы видели, чтобы ученицы своим учительницам становились жилетками и служанками. С ума сошли?
Все баги — это запрос на чужую территорию. Это ДАЙ. Снизу или сверху. Но всегда ДАЙ.
Пасть голодная вот что такое баги.
podolianka 12.06.18 09:05
первьій вопрос уже раздражает собеседника. он бессмьісленньій, как из анкетьі «какой твой любимьій цвет? а любимое имя?»
ответ, какой ни дашь, не несет информации. он может бьіть любьім «глупость», «жадность» и пр. и нужен только для того, чтоб задать следующий вопрос «почему?»
тому, кто задает вопросьі хочется поговорить об отношениях или о чувствах или скучно и он сам не знает, чего хочет. и он решил использовать второго чтоб свое беспокойство унять. сам себя развлечь не может и пристает с вопросами.
давай, не стесняйся!
«о чем тьі думаешь?» «в чем смьісл жизни для тебя?»
evo_lutio 12.06.18 09:25
Любимый цвет — это хоть практически полезное. Ну шарфик там подарить, носки.
Правда мало у кого есть один любимый цвет. Много оттенков еще у каждого цвета.
А вопрос, какое качество могло бы разочаровать, настолько размытый, что не понятно как на него отвечать.
Смотря как это качество проявится и почему и с чем и у кого и зачем. Все относительно.
Таким вопросом легко отбить желание беседовать.
billy_belinsky 12.06.18 07:37
Как пример подката с подставой вспоминается бывший друг, встречавшийся с весьма хамоватой и вульгарной девушкой, регулярно всем жалующийся на это по поводу и без. А на вежливое предложение подумать о том, чтобы эти отношения прекратить, раз его они настолько не устраивают, встал на дыбы и прочел лекцию о том, что «не тебе судить», «у тебя и такой нет», «а зато она…» и т.д. Ну и нахуй зачем тогда спрашивал — загадка.
evo_lutio 12.06.18 07:38
Чтобы энергии пожрать бесплатно.
Хотя эгоцентрики думают, что они «просто, просто, выражают боль». И близкие должны посочувствовать или ободрить. В общем осознают отчасти, что хотят энергии пожрать бесплатно, но считают, что это их право.
ready2takeoff 12.06.18 07:44
Подкат с подставой наблюдала недавно в институте во время сессии.
У нас был зачёт, на котором нужно было защитить два чертежа.
Сижу после зачёта в холле, разговариваю с одногруппником. Тут к нему подбегает девчонка из нашей группы, чуть ли не в лицо кидает свои чертежи и начинает его отчитывать: «Ты мне что тут нарисовал?»
Оказалось, что парень сделал ей эти работы, потому что она попросила помочь. А на защите преподаватель ей стал задавать по чертежам вопросы, и она ни на один не смогла ответить. Решила, что виноват парень — некачественно сделал работу. Ну и пошла с ним разбираться, как обманутый потребитель.
evo_lutio 12.06.18 08:05
Не факт, что подкат с подставой.
Может он эти услуги ей сам навязал или обменял на ее услуги (сексуальные, например).
Тогда это может и не очень хорошее поведение, но не подкат с подставой.
taushana 12.06.18 07:50
Пекла пирожки, когда у нас в гостях несколько дней жила свекровь. Общаемся прохладно. Тут я попросила совета, она их лепит полвека.
Я: — У меня с фруктовой начинкой часто протекают (это правда). А у вас получаются?
С: — Конечно, это очень просто.
Я: — Не покажете?
С показывает на одном. Шлеп-шлеп, муки подсыпала, очень быстро и ловко.
Я: — А, это вы тесто очень крутое делаете. Так да, не протекают, но начинки мало, теста много, невкусно.
Ох, как же противно получилось. Попросила помощи, мне показали, но блин не такую как я хотела. Да еще и отчитала пожилого человека. Подкат с подставой, и хвастовство своими якобы офигенными пирожками, которые вытекают.
Поблагодарить надо было просто за прошеный совет.
evo_lutio 12.06.18 08:08
Да, подобный подкат с подставой вызывает тройное закрытие границ.
Простое закрытие — это когда человек настораживается и держит границы прикрытыми.
А тройное — это когда он уже и на ласковое обращение — тоже закрыт. Ничего хорошего от вас не ждет.
ext_4671864 12.06.18 08:13
Неотрефлексированные запросы часто бывают в соцсетях и в группах в соцсетях (хотя подобная тактика может еще использоваться в качестве осознанного троллинга для аудитории: вроде «просто написала», а на самом деле таким образом устроить провокацию).
Пример: на фейсбуке в группе эмигрантов новоприбывшая в страну женщина описала историю, как она с сыном зашла в кафе и на нее там все косо смотрели, и как ужасно она себя чувствовала от этого. Большинство сочувствующих мам дружно подключились к обсуждению в формате «ужас-ужас, да как они могут» (ожидаемая и желаемая реакция), однако несколько давно живущих в стране высказались со стороны «вообще-то там не принято именно в эти кафе ходить с детьми, туда ходят посидеть в тишине с ноутбуком». И дальше начинается холивар на тему «этожеребенок», «да я просто написала поделиться».
evo_lutio 12.06.18 08:25
Да, эффект снежного кома, который образуется, когда на провокацию — агрессия, на агрессию — встречная агрессия, и начинается холивар, используют для раскрутки.
Профессиональный троллинг.
Неэкологичный и очень мусорный.
Хотя это можно и тонко использовать. Если автор не высказывает позицию, а действительно «просто пишет» как бы, печально и немного меланхолично описывая ситуацию «как есть», а холивар — целиком на совести комментаторов, которые пинают друг друга как озверевшие обезъяны, то это уже более экологичный пиар. Автор сам в дерьме не мажется, за него там бултыхаются другие, и накручивают ему просмотры.
evo_lutio 12.06.18 08:31
Можно еще закрывать комментарии, тогда все, кого сильно рвет и хочется высказаться, начинают это растаскивать и обсуждать. Заводят сайты, сообщества, шерят и шерят.
У меня такой цели нет, я наоборот стараюсь писать так, чтобы обсуждали те, кто в теме, а остальные ничего не понимали. Но все равно растаскивают как крысы.
А если цель — провокация, то закрытый доступ при сильном всплеске — возможность распространения. А открытый доступ — возможность быстро вырастить конфликт, прямо тут, на месте, где столкнутся две или три враждебные группы и схватят друг друга за горло.
Поэтому провокаторы сразу две тактики используют — сначала вырастить конфликт, потом закрыть доступ (забанить основных), чтобы они потащили к себе и там продолжили-продолжили-продолжили обсуждать с другими, не в силах закрыть свой сливной бачок.
ext_4671864 12.06.18 09:09
Вспомнила картинку в тему, как раз про то, как люди, получается сами «ловятся» на этот троллинг из-за плохих границ:
evo_lutio 12.06.18 09:33
Да, люди с плохими границами — корм для троллей.
Практически ферма.
olgacoach 12.06.18 08:16
В институте активно знакомилась по интернету. Шлю парню, с которым давно диалог, а встречи все нет, свое фото в купальнике (чтобы расшевелить стесняшу), а он в ответ «Класс! Приезжай — потрахаемся»
Я тогда так возмутилась ответу, что даже ничего не ответила. Вот хам! Хотя вообще-то фото было запросом на оценку и я ее получила, просто не ту.
evo_lutio 12.06.18 08:40
Фото было не запросом на оценку.
Вы же встречи хотели.
Что же вы так небрежны к формулировкам. А как вы разберетесь в багах?
Запрос на оценку — это когда вам достаточно, чтобы вас просто похвалили.
А вы хотели встречи.
Просто не хотели, чтобы это была милость сверху с его стороны, а он воспринял ваше фото как предложение снизу — предложение секса.
Это и было предложение, которое вы не отрефлексировали. Вы предложили ему себя. Он согласился на условиях «только секс», вы обиделись.
Если бы отрефлексировали, поняли бы, что с такими предложениями к равнодушным мужикам кидаться не надо, воспримут как подножный корм.
janearis 12.06.18 08:44
На моей первой работе, когда я только после университета, новый сотрудник. В кабинет заходит начальник и как бы в воздух задаёт вопрос не коротковаты ли его брюки костюмные. Все остальные или молчат или говорят, что типа, нормально. Я считала, что короткие, что и сказала ему «да, короткие».
Это был неловкий момент, и надо было молчать, тк запрос уж точно не персонально ко мне, получился новичок — выскочка с «фантомным авторитетом».
evo_lutio 12.06.18 09:31
Ну есть немного, но в целом, в такой ситуации — это почти в границах, и как раз такая дерзость, которая задевает границы, но их не нарушает.
Вот если бы вы не коротко сказали, а стали советы давать, был бы баг.
А короткий ответ — нет.
ollovein 12.06.18 08:46
Понимаете, откуда это все появляется? Как над этим работать?
Видимо, от желания получить чужое.
Никто не любит воров/грабителей/попрошаек.
Как вариант, стараться говорить меньше, чтобы было время осознать, какой запрос формулируешь своими словами.
has_come 12.06.18 09:21
«Понимаете почему ответ послушный и ожидаемый — плохие границы, а неожиданный, только ради того чтобы задеть и изумить, — тоже плохие границы?»
В контексте одной ситуации, где я был инициатором сближения, немного вложился (авиабилеты, досуг и иное) произошёл такой диалог (прошел примерно год после встреч):
девушка: Лучше поздно, чем никогда. Хотела извиниться, что вела себя неадекватно — особенно во второй приезд. Спасибо тебе! и т.д.
я: аватарка у тебя красивая очень. (на аве её фото свежее)
д: Думала ответишь «ничего страшного, не переживай, всё хорошо».
И дальше я ничего не ответил. Посчитал продолжение разговора тупиковым, а после этого поста стало понятным, что попытка обмануть ожидания (в данном примере) оказалась не более чем мыльным пузырём. Хотелось какой то реакции и вот непонимание какой выявило, что вместо того, что бы взять руль звякнула корона сокровища..
evo_lutio 12.06.18 09:29
Ну тут девушка такой штурман, что я даже не поняла, в чем ваш мыльный пузырь.
Нормально ответили.
Вы в ответ на ее извиняшку (может баг, может не очень баг, смотря что за контекст) кинули шарик, она достала щипцы и колпачок на вас надела, стала объяснять, что вы должны ответить.
Вы промолчали.
Обычно девушки с такими жирными багами еще год потом думают о таком разговоре, испытывая бурные эмоции.
podolianka 12.06.18 09:29
вьі в отношениях подстраивались (если в самом деле кормом вкладьівались больше)
и через год на пинг опять подстраиваетесь «аватарка у тебя красивая очень»
какой тут обман ожиданий, наоборот, вьі показали, что ничего не изменилось.
evo_lutio 12.06.18 09:35
Все от контекста зависит.
Это не пинг с ее стороны, это шаг скорее.
Он ответил маленьким шариком.
Смотря, что там за ситуация между ними была, вполне возможно никто его никуда не посылал, сам смылся.
evo_lutio 12.06.18 09:58
И это точно не подстройка, поскольку на ее извинения он не отвечает.
Именно что берет руль, хоть и отвечает шаром. Нежно забирает руль.
А девушка настолько туповата, что начинает Глупыше объяснять, что он не подстроился, хотя должен был.
Это как раз хороший пример.
rebelsystem 12.06.18 09:28
Все эти баги в общении, это проявление эгоистической точки зрения, как вы писали, которая нужна человеку в младенчестве, чтобы он научился себя чувствовать-понимать. А потом точку зрения нужно менять, нужно включать постепенно мир в сферу своего внимания, видеть двумерность, трёхмерномть и тд жизни, научиться ещё и среду, людей, контексты вокруг чувствовать-понимать.
Разговор с человеком, который должен был смотреть за детьми, заниматься с ними спортом:
— Д., почему вы не вышли на занятия? Что происходит, почему вы дома?
— что с тобой случилось? Ты приехала такая раздраженная!
— я задала вопрос! Я раздраженная потому что дети дома, а не на занятиях. По какой причине?
— тебе нужно успокоиться. Давай ты успокоишься и мы поговорим. Я не хочу чтобы работодатели на меня срывали свои эмоции. Хочешь я сделаю тебе массаж?
— Д. у меня было все в порядке с эмоциями пока я не зашла домой и не начала разговаривать с тобой. Мне не нужен массаж, мне нужно, чтобы ты выполнял свою работу!
— Мне надоело, что со мной так разговаривают, я не намерен больше это терпеть!
— (мат, посылание нахрен, увольнение)
— (слезы — от двухметрового накаченного 45 летнего афроамериканца)
На прощание:
— я благодарен за все, ты меня многому научила! Вот тебе моя книга (книга о том, как женщинам правильно обращаться с мужчинами, то есть как правильно их обслуживать). И я обязательно когда-нибудь напишу книгу про вашу семью.
— эмоции, мат.
Понимаю, что только плохие границы стали причиной таких сильных эмоции в общении с этим тролем. Тут у меня терпилость из-за страха что-то менять и остаться без помощи, объяснения и оправдания, потом взрывы и агрессия вместо опять же четких быстрых действий, обеспечивающих мне и детям безопасность. Я сама поставила себя в зависимое положение от этого человека. Боялась остаться одна с тремя детьми в чужой стране. В конечном итоге когда осталась одна, на контрасте это показалось раем.
Диалог без багов — отсутсвие диалога, спокойное увольнение при первых же косяках. Поиски другого человека. Взятие не себя издержек в связи с этим.
А если иметь хорошие границы, то уже через 1 минуту общения с Д. в самом начале при приеме на работу можно многое понять и не допускать его к детям, в дом и вообще в какое-либо взаимодействие. Тут ещё я положилась на рекомендацию подруги при приеме его на работу. И с подругой потом поругалась. Тоже зря. Зря положилась, и зря поругалась.
evo_lutio 12.06.18 09:43
Слушайте, очень опасную штуку вы написали, может от небрежности, может от недопонимания.
Так многие думают.
«Это проявление эгоистической точки зрения, как вы писали, которая нужна человеку в младенчестве, чтобы он научился себя чувствовать-понимать»
Звучит так, будто эгоизм очень полезен для понимания себя. И все, кто хотят себя понимать, должны быть эгоистами.
Да это просто неизбежный этап развития. Невозможно сразу начать понимать других и видеть себя в контексте объективной картины. Ты сначала учишься на ноги вставать, потом по комнате ходишь, даже ползаешь сначала, потом ходишь, потом во дворе, потом на улице, потом водить машину учишься.
Это эволюция. От простого к сложному.
Сначала понимаешь эту часть, потом две части, потом три, потом пять.
Не менять точку зрения надо, а просто усложнять, расширять, не оставаться на уровне эмбриона и грудного младенца, не застревать.
Это не то что полезно быть младенцем в младенчестве, это просто нормально. Невозможно в младенчестве быть взрослым. Нет еще функционала, не вырос, не сложился.
Надо складывать.
Но многие в личностном развитии задерживаются.
В физическом и умственном развиваются (образование, спорт), а в личностном — как маленькие дети.
Запаздывает личностное развитие.
А не то, что оно у детей идет в одну сторону, а у взрослых — в другую. У всех в одну, просто взрослый этап — тот, который после детского, дальше, сложней и круче, но базируется на том самом, на том самом. У всех.
evo_lutio 12.06.18 09:46
Я не сразу историю прочитала.
Роскошная история.
Какой прекрасный «хищник». В кавычках.
И шантажист еще.
rebelsystem 12.06.18 11:47
У меня два раза в жизни была депрессия. Оба раза мошенников цепляла.
Тогда ещё отец умер, я совсем в тухляк скатилась. А этот троль меня тогда даже взбодрил, от злости, от проблем возникших, я как-то даже из своего внутреннего болота выдернулась.
evo_lutio 12.06.18 11:55
Да это отвратительные приемы.
— Не нервничай, успокойся.
— Не кричи, не нервничай.
Если ему было пофиг, работать или нет, то ладно, это сойдет за троллинг.
Но если он искренне пытался таким образом разрулить конфликт, то он дурак.
watchmewriting 12.06.18 10:39
И я обязательно когда-нибудь напишу книгу про вашу семью.
Наверняка об эксплуатации белыми.
Культура с удивительной ценностью личностного имиджа и не менее удивительного пренебрежения к работе.
truthconditions 12.06.18 10:49
В моей ленте в соцсетях любая женская фотка сопровождается километром комментариев от таких же: «Прекрасно выглядишь!», «Красотка!» и т.п. Некоторые любят писать: «Куда пропала?» или задавать еще какой-то не несущий смысловой нагрузки вопрос о какой-то детали на фотке, типа: «О, наверное, очень вкусно было?» Ответ им не нужен, будут писать еще активнее.
И это все буквально под копирку под все появляющиеся фотки. Все кругом — прекрасно выглядящие и всем обязательно нужно об этом упомянуть, а то вдруг автор фотки загнется без их комплимента. А автор обычно: «О, так приятно это слышать от мастера стиля!» и в таком же духе. И так по кругу.
evo_lutio 12.06.18 11:00
И если вдруг не написать то, что уже писал, это ведь оскорбление.
Писал под каждой фоткой «красотка» и вдруг ничего??? Или написал «красивый закат». А она?? Она пострашнела? Обидеть решил?
Повод для вражды.
Чтобы поддерживать покой, надо лайкать три сотни однообразных рож в день.
lolf 12.06.18 11:01
У меня на курсах живописи была приятельница, с которой я перестала общаться после подката с подставой. Контекст был такой, что я уже работаю и оплачиваю учебу из творческих денег, а она — начинающая, для нее это хобби, но она хочет перевести его со временем в заработок. Подходит ко мне и спрашивает о том, как быть фрилансером, жить и одновременно оплачивать свои многочисленные хобби, хватает ли мне на все, чего хочется. Я говорю — так и так, хватает на самом деле не на все и не всегда, но на самое важное — стабильно да. Вот на второе хобби пока не хватает, говорю, посещаю с пропусками. Она — ну так зарабатывай больше. Я промолчала (зря), а вечером удалила ее из подписок и из группы, где я была модератором и скидывала туда полезную инфу по нашей теме. Теперь общаемся только в режиме «привет-пока». Думаю, ответить на ее вопрос надо было коротко, без подробностей, а то вместо ответа вышло, что пожаловалась.
lolf 12.06.18 11:08
Это вот к моему комментарию к предыдущему посту — что лезет из горшочков знакомых. Да, я была и видимо, еще являюсь тем самым котом Леопольдом, плюс не всегда четко сижу в границах, хотя мне это нужно железно соблюдать (в имидже первая Д)
evo_lutio 12.06.18 11:43
Все-таки это ее подкат с подставой. Так что правильно перестали общаться.
Даже если вы немного и влезли снизу, это не отменяет ее запрос.
lolf 12.06.18 12:11
У ситуации было продолжение. На другой день она мне еще и попеняла в шутливой форме, что я ее удалила отовсюду. Хотя разговор в тот момент был общий, не с ней, и запроса к ней у меня никакого не было. Я после укрепилась во мнении, что поступила верно.
Впервые опубликовано — evo-lutio