Гарантия баланса — это любовь без слияния.
В общем-то, слияние — это тоже любовь. Но своеобразная. Инфантильная, незрелая. При слиянии баланс невозможен.
В слиянии человек воспринимает второго как часть себя, именно физическую часть, неотъемлемую.
Благодаря этому он не может отличить своих эмоций от эмоций второго, появляется то самое, плохое «мы», когда человек подумал, а ему кажется, что подумали они вдвоем, захотел, а ему кажется, что захотелось обоим. И поведение свое он строит исходя из этих ошибочных представлений, на иллюзии опирается.
Так как психика людей формируется на базе социального подражания, на основе копирования ребенком эмоций взрослых, грань между своими эмоциями и чужими — довольно тонка. Если человек воспринимается как чужой, тем более как враг, он как бы огораживается забором неприязни или равнодушия. Если человек свой, его чувства воспринимаются отзывчиво, находят отзыв. Всем этим в мозгу человека управляют одни и те же механизмы, связанные с эмпатией. На самом базовом уровне эмпатия — это способность воссоздать в себе ту эмоцию, которую испытывает другой человек, опираясь на собственный опыт и визуально-контекстную информацию. Но воссоздать и понять эмоцию — это одно, а самозабвенно проживать ее на чувственном уровне — это другое. Увидев, что кого-то бьют, особенно близкого человека, мы почти физически ощущаем эту боль на себе. Иногда же наши эмоции даже сильней, чем если бы это происходило с нами. От своих ощущений мы можем иногда абстрагироваться, от ощущений близкого человека, которого боимся потерять, абстрагироваться мы не хотим. Переживаем все в полной мере.
Но это еще не слияние. Поскольку наш мозг хоть и заставляет нас переживать всю гамму страданий близкого, все-таки сохраняет понимание, что это не нам больно. В силу этого мы не заваливаемся и не стонем (как у некоторых дикарей мужья, переживающие роды за жену), а наоборот стараемся оказывать помощь. Представьте себе, что было бы, если бы наш мозг на полном серьезе путал свои и чужие эмоции, не видел бы границы. Мы не могли бы оказать помощь тому, кто нуждается, поскольку ощущали бы, что нуждаемся в помощи сами, это нам больно, это у нас течет кровь, это мы теряем сознание. И некоторые действительно теряют сознание, когда эмоциональное отражение чужого ранения становится слишком реалистичным. Таких людей называют «слишком впечатлительные», не могут отличить впечатление от ощущения.
То есть все хорошо в меру. Не слияние, а сопереживание, сочувствие, при сохранении четкого осознания, где ты, а где другой, чтобы максимально использовать свои возможности, чтобы рулить собой и управлять единственно доступным существом, ведь чужим телом и сознанием мы управлять не можем, и всерьез считать себя другим не только глупо, но и опасно. Ты становишься бессилен и безволен, поскольку обращаешь свою волю туда, где уже не ты.
А в любовном слиянии происходит именно это. Психика начинает путать, где ты, а где другой. Она не маркирует эмоции второго как отдельные, она принимает свои эмоции за общие, не отличая. Нарушена та грань, которая фильтрует ощущения, свои и воссозданные. Это часто бывает у психических больных, которые не могут отличить галлюцинации от реальных событий. Здоровые люди обычно хорошо осознают эту грань. Однако в любовном слиянии эта грань исчезает. На физическом уровне влюбленный не путает себя и другого (хотя и до этого иногда доходит). Он понимает, что чашку в руку берет не он, а другой. Но на эмоциональном уровне он перестает отличать свои желания от желаний другого. Он автоматически переносит все свои потребности и переживания на любимого, не замечая границ. Более того, не желая их замечать.
Обратите внимание, из-за того, что слиянец не признает субъектности второго, он утрачивает способность понимать его. Утрачивает очень быстро! Пока он разделял границы, но испытывал интерес, он видел эмоции второго человека, внимал им и мог познать их, примерить на себя и прочувствовать. Каждая эмоция второго была ему важна и интересна. И он отличал их от своих, сопоставлял со своими и находя сходство радовался сходству, а от различия удивлялся и радовался открытию. Но в слиянии эмпатия полностью исчезает! В слиянии люди превращаются в унылых эгоцентриков. Это происходит потому, что человек проецирует свои эмоции и желания на другого. Он уже не может увидеть чужую эмоцию и примерить на себя, потому что не видит, где чьи эмоции, они всегда общие, единые. В слиянии нет субъектных границ, нет отдельных существ. А к кому любовь? К себе? Каждый свой импульс человек принимает за желание второй стороны, и чем сильней его эмоции, тем больше они доминируют в общем поле. Он буквально наводняет это поле собой, не обращая на потребности другого внимания, уверенный, что второй хочет того же самого.
Что ощущает второй? Независимо от силы собственного слияния он все больше и больше ощущает эгоизм первого: эгоизм и давление на свое Я.
Обратите внимание, даже если оба находятся в одинаковом слиянии, они все равно очень быстро начинают конфликтовать! Очень большое заблуждение думать, что взаимное слияние рождает гармонию. Наоборот! При взаимном слиянии диссонанс начинается еще быстрей, чем когда в слиянии один, а второй делит границы. Представьте себе, вы хотите смотреть кино и уверены, что второй хочет того же самого. Вы буквально навязываете ему кино, думая, что это обоюдно. Даже заметив, что он собирается на прогулку, вы настаиваете на кино, поскольку вы ведь оба этого хотите. Если второй не в слиянии, он поймет ваше нежелание идти на прогулку и не будет возмущен, уступит вам или предложит компромисс, а если он в слиянии, то он убежден, что вы тоже хотите гулять, а кино придумали из вредности, и будет доказывать, что вам нужно идти гулять, а не смотреть кино. В слиянии столкновения происходят на каждом шагу, когда люди начинают жить вместе. Иногда их желания действительно совпадают, но чаще нет и каждый раз это вызывает негодование или недоумение. Человек, который понимает, что у второго свои желания и мысли, готов к несовпадению желаний, относится к этому спокойно и уважает потребности второго. Он всегда вежливо спросит, какие у второго планы, он не решает за обоих, и жить с таким человеком во много раз приятней, чем с тем, который убежден, что вы — его часть и хотите того же, чего и он, а если сопротивляетесь, то от непонимания своих интересов и желаний и вам надо объяснить. Со вторым вы все время чувствуете неуважение, хотя он и обожает вас, но в слиянии он обожает вас как себя, точнее себя вместо вас.
Знаете почему люди идеализируют слияние и часто говорят, как это прекрасно? Они всегда представляют, что второй — их часть, их единодушная половинка. Они не представляют, что это они — часть второго, должны слушаться и соглашаться, они представляют единство, а по сути — свою власть, свою собственность. Второй создан для них, он их клон, половинка, суженый, а значит хочет всегда того же самого.
Понимаете, почему происходит слив и потеря себя? Человек сливает границы, пытается присвоить второго, но натыкается на его субъектность, инородность и, если он более слаб и зависим, боится конфликтовать и начинает уступать. Уступает такой человек не сознательно, он не думает «надо уступить», в слиянии он вообще не ощущает причину конфликта, он просто чувствует негатив от сопротивления второго и избегает этого негатива, отказываясь от своих желаний. Если люди равны по силе, в слиянии они конфликтуют непрерывно (при разделении границ все войны уходят, начинается красивая дипломатия) и либо быстро выходят в дефолт (что чаще всего происходит с супругами), либо выходят в дисбаланс (один начинает сливать свою территорию и уходит вниз, в большой минус, подстраивается под второго, ставит его над собой).
При нормальной, взаимной, взрослой, субъектной любви такого не происходит. Ни дефолта, ни дисбаланса! Баланс поддерживается взаимным уважением к границам друг друга. Вечный баланс. Вдумайтесь, это не преувеличение. Конфликты если и возникают, разруливаются конструктивно и в границах. Нет желание прогнуть второго, нет гнева, что второй хочет чего-то другого, нет слепоты по части чужих эмоций, эмпатия настолько сильна, что вы понимаете сразу, чего хочет второй, но и самуважение ваше достаточно, поэтому вы не отказываетесь автоматически от своих интересов, вы думаете, как реализовать свое и не задеть интересы второго.
И скуки тоже не возникает, поскольку второй всегда воспринимается как субъект, непознанный другой мир, а не прочитанная книга или использованная вещь. Эффект камбэка основан на том, что когда минус восстанавливает границы, плюс начинает видеть его как отдельное существо, а не присоску, и смотрит новыми глазами. При сохранении границ вы всегда можете смотреть друг на друга и как на родных, и как на новых. Поэтому нет пресыщения, но нет и враждебности.
Вы хотите смотреть кино, но заранее понимаете, что второй скорее всего хочет чего-то другого. И он, желая идти на прогулку, осознает, что у вас может быть совсем иное желание. Он спрашивает, не хотите ли вы прогуляться, например по вашему любимому маршруту, а вы выбираете фильм, с учетом его интересов. Помня об интересах другого, о самом праве иметь свои интересы, довольно легко их учесть, не возникает беды и проблемы. Даже если компромисс невозможен, вы просто делите общее на две справедливые части. Я рассматриваю сущую мелочь — кино или прогулка, какая разница. Но в жизни пары огромное количество моментов, которые действительно принципиальны. По любому почти поводу: где жить, как жить, как воспитывать детей, как и когда общаться с родителями, на что копить деньги, как тратить, как заниматься сексом и где отдыхать у двух отдельных личностей могут быть разные взгляды. Хорошо если они во многом совпадают (не один незаметно для себя сливается, а просто совпадают) это обеспечивается похожим бекграундом, одной культурой, равной ОЗ, отсутствием социального и возрастного мезальянса, обеспечивается не на 100%, но во многом.
Часто люди интересуются, насколько велики шансы преодолеть большой мезальянс, разницу в культуре или возрасте. Вот это зависит от способности человека делить границы, уважать себя и уважать другого. Если границы хорошие, шанс преодолеть любой мезальянс очень велик. При хороших границах большая разница делает общение увлекательным, словно два разных мира стараются познать друг друга. А в слиянии даже при полном подобии вводных данных конфликтов все равно будет много. А уж в мезальянсе при слиянии люди сразу почти подерутся и разбегутся, а не сумев разбежаться (из-за ребенка например) начнут воевать ни на жизнь, а на смерть.
Именно разделение границ в любящей паре — гарант долгой взаимной любви, постоянного баланса на протяжении всей жизни. Именно в слиянии границ — причина разводов, как ни парадоксально это звучит для тех, кто не понимает, что такое слияние.
Чтобы уменьшить количество разводов и улучшить качество супружеской жизни (и число одиноких сократить) надо учить людей делить границы. Это что касается социального вопроса. С вопросом индивидуальным все куда проще. Хотите счастливую личную жизнь? Работайте над своими границами. Учитесь любить без слияния. Тогда эмпатия и конструктивные решения любых конфликтов вам обеспечены.
ПРАВИЛА БЛОГА
Комментарии
ann_female 14.11.17 09:05
У меня похоже даже после развода не получается полностью разделить границы с бывшим мужем. Мы все время ссоримся по поводу воспитания сына. Садимся за стол переговоров, обсуждаем, как это видит он и как я, а потом на практике получается, что то, что было обговорено папой не выполняется. Я сразу достаю скалку, он в ответ либо защищается, либо соглашается, но, естественно, в следующий раз история повторяется.
evo_lutio 14.11.17 09:12
Во время переговоров вы навязываете ему свою волю при помощи различного давления. Иногда ваша воля совпадает с его внутренними щипцами и он сам это озвучивает, мол надо бы так.
Поэтому он конечно не выполняет это. Он и не хотел. Признавал может быть, что надо, но не хотел.
Вы тоже что-то не выполняете, чего он ждет. Но видите только его вину и его долг. Так вы далеко не уедете, верхом на своих скалках.
Стол переговоров становится полем давления и липовых договоров, которые никто не собирается выполнять.
Я надеюсь, это первый и последний комментарий под этим постом с описанием бедушек и проблемушек, которые вы не можете разрулить и протяжно жалуетесь. Разруливайте молча. Здесь описываете пути решения. Правила блога забыли?
evo_lutio 14.11.17 09:22
Кстати, друзья, а понятно, почему я считаю таким вредным оставлять у меня под постом унылые кучки комментарии с жалобами без путей решения? Почему я вынуждена писать путь решения сама или банить такого комментатора?
Почему читателям вредно читать, что вот Фросенька никак и Дусенька никак и Ваня бестолково страдает и Вася загибается и решения не может найти. Все бедняжки, всем тяжко и выходу нет.
И сколько таких набежало бы стонать, если бы не было ограничений?
Почему это так вредно читать, почему это зараза для поля и любой сознательный человек, увидя такие комментарии не должен тратить на это более пяти минут, должен закрыть страницу, если заботится о своей эмоциональной гигиене? Почему нельзя такое долго читать? Чем вредно?
ann_female 14.11.17 09:30
Паразитизм потому что получился. Когда ноешь и явно или скрыто просишь помощи в решении. И идет вразрез со всей идеей блога о построении своих опор. И еще демотивирует, наверное.
evo_lutio 14.11.17 09:39
Видите, вы думаете, что идея она как бы сама по себе, а так можно бы и поныть, если идеи такой нет.
А то что вы себя делаете при этом жалкой, слабой, липкой, и если долго стонать или долго это читать, всем этим можно заразиться, не осознаете, иначе бы вообще никогда не жаловались, даже подружкам. Береглись бы.
fiona_20b 14.11.17 09:46
Пример общения в границах при радикальном мезальянсе- Стендаль :
» Жюльен старался не преувеличивать этой необыкновенной дружбы. ..Каждый день, встречаясь друг с другом, прежде чем перейти на этот чуть ли не теплый, дружеский тон, который был у них накануне, они словно спрашивали себя — «Ну, как сегодня, друзья мы или враги?» В первых фразах, которыми они обменивались, суть разговора не имела никакого значения. Форма обращения — вот к чему настороженно устремлялось внимание обоих. Жюльен прекрасно понимал, что, если он только раз позволит этой высокомерной девушке безнаказанно оскорбить себя, все будет потеряно. «Если уж ссориться, так лучше сразу, с первой же минуты, защищая законное право своей гордости, чем потом отражать эти уколы презрения…».
Уже не раз Матильда, когда на нее находило дурное настроение, пыталась принять с ним тон светской дамы, .. — но каждый раз Жюльен тотчас же пресекал их.
Однажды он оборвал ее очень резко:
— Если мадемуазель де Ла-Моль угодно что-либо приказать секретарю своего отца, он, безусловно, должен выслушать ее приказание и повиноваться
ей с совершенным почтением, но сверх этого он не обязан говорить ни слова. Ему не платят за то, чтобы он сообщал ей свои мысли.»
evo_lutio 14.11.17 10:00
Думаете общение в границах при мезальянсе — это вражда?
Да нет.
Общение в границах — это очень нежная беседа. Конфликты бывают только при слиянии.
Хорошие границы оборонять не надо, только плохие надо агрессивно оборонять. При зависимости большой надо оборонять границы, а при независимости не надо вообще.
То есть Жюльен зависит от Матильды, поэтому и сражается с ней, и боится, что вот она его оскорбит и все будет потеряно. Что будет потеряно? Что ему так сильно нужно? Он зависим.
evo_lutio 14.11.17 10:01
Война, это когда границы уже завалены, вы сдали свою территорию и хотите обратно отвоевать, или вы наступаете на чужую территорию и хотите отнять.
А если вы в своих границах, на своей территории, чужого не хотите и границы у вас действительно хорошо защищены, а не в дырах, зачем война?
arcticbass 14.11.17 09:57
В слиянии один, а второй делит границы :)
evo_lutio 14.11.17 10:05
Картинка классная.
Но все равно у вас всех разделение границ — это сепарация.
Я пытаюсь донести, что конфликты всегда связаны со слиянием границ, а деление границ — это любовь.
Но пока любое деление границ у вас это оборона и полное отделение себя. Так бывает только когда человечек хочет слияния и обиженными глазками смотрит на тех, кто ему не дает, боится, что отнимут что-то у маленького. Если он самостоятелен, он дружелюбен, ничего отнять у него нельзя.
evo_lutio 14.11.17 10:06
То есть путаница слияния границ и близости.
Как близость, так слияние. А раз если нет слияния, то значит отчуждение.
Близость без слияния — это любовь.
А слияние — это людоедство.
Вот как слизни и другие черви. Встречая друг друга они не знают, съесть им друг друга или трахнуть. То и другое стараются. Один другому голову откусывает, а тот его трахает в этот момент. Или наоборот.
fiona_20b 14.11.17 10:23
сразу можно понять пескаря, смотрит на женщину и думает: ну да, улыбается сладенько, а подпусти поближе сразу- начнет трахать и голову откусывать. Одновременно.
Причем, с позиции женщины, я и вправду не прочь. А зачем он такой вкусный. И нежненький внутри, я прям чувствую. Жутковато.
evo_lutio 14.11.17 11:38
Да ну, пескари противные. Костлявые.
Вот хищники вкусные, прямо смотришь, медом намазаны.
Но фиг их съешь.
Это я к тому, что пескари сами скармливаются, потому сьесть хотят каких-нибудь сладких золушек.
Рапонек не хотят. Если только молодых, с ОЗ хорошей.
fiona_20b 14.11.17 12:19
у меня, наверно, какой-то глюк короны к онегиным, даже костлявым. Привлекательность пескаря- в видимом отсутствии конкуренции. То есть за реально вкусными парнями не бегаю, как-то слив слишком очевиден. И у них хорошие границы, им не проблема тебя вежливо отшить на любом этапе. И все ясно, без обид. А с пескарём — он же кроме меня никому не нужен, и то что он избегает общения, сводит с ума мою корону. Он так боится упреков и давления, что прям хочется упрекнуть и надавить. Какой-то садизм у меня прям. «Заставить, а ему потом понравится. « …брр
evo_lutio 14.11.17 12:34
Отсутствие конкуренции.
Ну прям.
Он-то хочет кого-то. Какая разница, что его никто. Он смотрит порно например и предпочитает тех, а не эту.
А если совсем пескарь, так ему в тягость ваше присутствие, тошно. Не нужны.
Так что это совсем глюк у вас.
Прокачанные любят красивей и надежней. Замороженные даже если разморозились, хотят не вас, а свою аниму,
vikazhoss 14.11.17 10:18
Может быть, мой комментарий не совсем в тему, но в нашей культуре распространено мнение, что для каждого человека существует своя «половинка», идеальная во всех отношениях, которая думает и живет в гармонии с тобой. И в каждых новых отношениях человек с подобной установкой думает — «Вот она, моя половинка», а поэтому крепко держится за второго и не разделяет себя с ним — ведь он же должен быть половинкой, а значит, идеально подходить! Так и маемся…
evo_lutio 14.11.17 10:37
Вы маетесь из-за культуры?
Как вы сюда просочились?
sim_98 14.11.17 10:58
Да таких «половинок» тысячи вокруг ходят… Если не делить границы, не уважать других и себя, то неудивительно, что будут конфликты.
jane_bess 14.11.17 11:02
Сколько я наблюдала и острых, и затяжных конфликтов, всегда в них имели место слитые (как я сейчас понимаю) границы «обиженной» стороны. Так неистово ненавидеть другого никогда не сможет человек с хорошими границами (ну, если рассматривать обычные бытовые ситуации, а не убийство кого-то из близких). Наверное, «виновная» сторона тоже где-то из границ выходила, раз оказалась вовлечена в конфликт такой силы, не дистанцировалась вовремя, работала «спасателем», но всегда у «потерпевшей» стороны границы слиты больше.
evo_lutio 14.11.17 11:41
Да, поэтому и беззащитны оказались из-за слитых границ.
А сейчас обижены, то есть опять границы слиты, вместо того, чтобы разделить, и вернуть себе свое.
so_may_be_not 14.11.17 12:26
Когда в момент сильных конфликтов и от эмоций мало что соображаешь, но наконец то смогла «отойти назад» и посмотреть на картину отношений в целом, увидела, что муж отдельный человек и у него свои страхи и ожидания ( от себя в том числе), косяки. И что у него свои методы амортизации этого всего, да другие, не как у меня. Но такие же сильные! И что у меня все это тоже в полном наборе, но мое. Оценила как много ему нужно сил, чтобы выносить весь стресс. И мне стало так стыдно, что буквально со слезами на глазах говорила ему » мне так жаль, так жаль, что я заставляла тебя это все испытывать». После этого все стало становится на свои места. Земля из под ног ушла, конечно ( корона сокровища ) зато приоритеты стали ясно видны. И как сильно еще больше возросло уважение к нему , как личности ( хотя и так было высокое всегда, но тут именно в контексте навыков общения в паре, не только социально-культурных аспектов), что он всегда , при всем моем давлении, мог сохранять свою субъектность и всегда ее отстаивал. А давила я очень сильно.
araez 14.11.17 17:35
Я тут недавно вообразила, что у нас с мужем баланс, прям так хорошо было. Иллюзии кончились, когда на мой вопрос, может он проводить меня в больницу, он ответил, нет. Так как сумка была тяжелая, а он знал, что тяжелое мне таскать сейчас нельзя, это был для меня ушат воды. Пошли молча до метро. В метро он сказал, что проедет одну остановку. Я отнекивалась, так как это уже было какое-то унижение. В итоге, он доехал до конца, но выходит, это было вытянуто щипцами. Сейчас пытаюсь понять, как жить, чтоб каждый раз не получать вот таких ушатов воды. Снова после операции, самой собраться и уехать на такси, как это можно было бы сразу сделать. Для меня это показатель моей очень низкой значимости для него. Выходит я в слиянии, а он нет
evo_lutio 14.11.17 17:43
Вам нельзя таскать тяжелое, но вы пошли с тяжелой сумкой к метро. Рассчитывали на него?
Если да, больше не рассчитывайте. А то выглядите попрошайкой.
Ну и непонятно, зачем нужен такой муж, на которого вы не можете рассчитывать. Возможно и он на вас давно уже не рассчитывает. Если он родитель ребенка, можно развестись и быть родителями ребенка. Если ничего не связывает кроме привычки, то это дурная привычка.
evo_lutio 14.11.17 17:44
Кого еще быстренько проконсультировать?
У кого еще какая проблема, расскажите, может быть пособлю, чем смогу.
Впервые опубликовано — evo-lutio