Неравные отношения

img3258-73859

Многим понравились посты про ДМС, ДЖД и т.д.

Рассказываю, как использовать эту классификацию в практических целях.

Этого многие вообще не поняли.

Например, некоторые подумали, что если мужчина ДМО (доминант отеческого типа) то женщина должны быть СЖД (сабмиссивом дочернего типа) и у них все будет расчудесно, гармонично и стабильно.

Нет, все совсем не так. Определить тип себя и своего супруга (примерно, чистых типов очень мало) нужно для того, чтобы уменьшить обе буквы. В обоих.

Наиболее сбалансированными являются равные отношения. Стремиться нужно к равенству, а тип неравенства нужно определить, чтобы знать, как его корректировать в сторону равенства, и еще понимать, как выходить из острого конфликта.

Острый конфликт возникает, когда оба хотят и доминировать больше или давать поменьше. Два родительских типа обычно не воюют, никто не будет воевать за право опекать, никто не будет стараться дать побольше и ссориться из-за этого. Из-за доминирования ссорятся и из-за желания получать опеку. Поэтому чтобы выйти из острого конфликта нужно немного сравнять опеку и власть. Кто больше опеки дает, у того и власти должно быть больше. Это снимает остроту конфликта. Но внимание! Одного этого мало. Это лишь временно снижает остроту конфликта, но не решает проблему.

Даже если встречаются ДМО и СЖД или ДЖМ и СМС, у них все равно есть очень большая вероятность дефолта. Казалось бы доминантный тип имеет в партнеры сабмиссивный, он же дает другому опеку, все чики-чики. Но нет. Чики-чики бывает только когда отношения равные или почти равные, то есть чуть-чуть отклоняются в какую-то сторону, но не сильно.

Представьте себе ДМО, это такой суперопекающий мужчина, который относится к своей жене как к дочке, хочет командовать, но дает много опеки, а она благодарно принимает. Почему такая пара нежизнеспособна? Жизнеспособны пары, когда доминирование и опека одного немного превышает равное распределение, а как только доминирования и опеки с одной стороны становится слишком много, все трещит по швам. (Не путайте с этим пары, у которых вывеска одна, а суть другая, то есть выглядит мужчина как ДМО, а по сути его власть и опека не намного больше той, что дает жена, и Патриарх он больше с виду, такие пары стабильней).

Слишком сильно опекаемая сторона ведет себя инфантильно, на плечи опекающей ложится чересчур много нагрузки, а вот власть опекаемая сторона принимает обычно не полностью. Она все время бунтует осознанно или нет, она не может вести себя покорно как овощ, а когда ведет, лишается воли, вскоре начинает лететь в дефолт или в минус. И возникают конфликты.

Возможно вы видели такие пары. Мужчина делает все, берет на себя большую часть всей семейной нагрузки, но тот минимум, который делает жена, он жестко контролирует и она постоянно получает нарекания от него. Как только она открывает рот и пытается, нет, не возразить, при очень сильном перекосе власти это невозможно, но заныть и как-то пожаловаться на его обращение, у него возникает гнев, он слишком много дает ей, он делает для нее все вообще, она должна слушать молча, опустив глаза, не выступать. В результате она слушает молча, но вид у нее несчастный, и с его стороны начинается критика: «Ты манипуляторша. Ты давишь на меня своим кислым видом. Что тебе опять не так? Я разбиваюсь в лепешку. Ты капризная принцесса». При этом ДМО чувствует себя нытиком и его это бесит. Он хотел бы быть спокойным и благородным, но хочет получать в ответ радостное свечение глаз своей женщины. К сожалению быть овощем и при этом светиться невозможно. Для свечения должна быть довольно сильная личность, а сильной личности у инфантилов не бывает. Инфантилы крайне неприятные в быту существа, а сильный перекос опеки держит человека в инфантильном состоянии.

Недавно один ДМО написал мне письмо, я не публикую его из-за такого внешнего локуса, что читатели мои ни о чем другом даже думать не смогут. На работе у этого ДМО локус внутренний, он очень многого добился, а в отношениях стал совершенно внешним, поскольку он превратился в Серого Волка. Он усыновил детей своей женщины и каждому дает образование в Европе, он решил все ее материальные проблемы, ее и ее родителей, он нанял домработницу, чтобы она могла отдыхать, он купил ей все и не отказывал никогда ни в чем вещественном. Он балует ее и любит. Единственное, чего он хочет взамен: это счастье в ее глазах, обожание и еще полный контроль над ней — куда пошла и зачем. Контроль ему необходим, потому что она стала его частью, он слился с ней и конечно чувствует тревогу, когда не контролирует. Первый год-два его СЖД справлялась, а потом все начало буксовать. Она не может быть счастливой, ей скучно, она мается, у нее апатия, она не может дать ему полный контроль, ей нужна свобода, чтобы дышать. Ей плохо в золотой клетке, а он чувствует себя использованным и обманутым. Он пытается лишать ее опеки и она отнимает у него еще больше власти, из-за чего он готов ее просто убить. Она права, что рвется на свободу, он тоже прав, что требует власти столько же, сколько дает опеки, но люди — в глубокой яме.

В том или ином виде это история почти всех пар, если власть и опека с одной стороны становятся слишком большими. Это ненормально! Нормальны равные отношения. Если со стороны одного опеки чуть больше, у него должно быть чуть больше власти, да. Но работает это все только пока «чуть», а когда много, уже не работает, начинаются патологические процессы. Небольшие отклонения называются «разнообразие видов», а очень большие запускают патологические процессы. Это правило действует в психологии везде.

Точно так же выглядят пары ДЖМ и СМС. Только конфликты начинаются уже при достаточно небольшом перекосе. Женщины не хотят опекать мужчин, готовы только чуть-чуть давать больше опеки, не очень много. А мужчины не хотят подчиняться полностью, опять же готовы только чуть-чуть и за большую опеку. Вообще конфликты в неравных парах всегда идут по линии «власть-опека», опекающий хочет больше и больше власти, подчиняющийся требует за подчинение больше и больше опеки. Каждому кажется, что он потерпевший. Договориться практически невозможно. И не нужно! Нужно выравнивать и опеку и власть. То есть из родительской и детской фигуры становиться двумя взрослыми людьми и тогда делить власть поровну. Ничего лучше этого в психологии отношений не придумано и не придумают.

Обычно ДЖМ встречает СМС и первое время оба очень довольны. Ей надоело иметь дело с мачО, а ему с ТП, ей нравится, что ее МЧ слушает ее и ставит ее мнение выше своего, а ему нравится, что его любят и опекают. Но вскоре СМС обвиняет ее в том, что она слишком требовательна и критична по отношению к нему. ДЖМ старается стать мягче, запрещает себе критику, и вскоре она начинает чувствовать себя СЖМ, а его ДМС. Она зарабатывает намного больше, она решает все основные бытовые проблемы, так было у них с самого начала, но сначала он слушался, а теперь она еще должна постоянно считаться с его настроением, фильтровать свою речь и обращаться с ним очень мягко. Из-за этого она чувствует себя его слугой. Он не согласен, он всего лишь хочет уважения!! Он личность, он не хочет, чтобы с ним говорили из верхней позиции. У него от этого все падает, ведь он мужчина. Женщина в задумчивости. Если у него все падает от подчинения, почему бы ему тогда и опеку не разделить с ней пополам? Зарабатывать побольше, брать на себя мужскую роль? Почему она должна его опекать как сынка, но на власть не имеет права? Почему с одной стороны у них должны быть равные отношения (по линии власти), а по линии опеки неравные и она должна все ему давать? Где справедливость?

Еще быстрей возникают конфликты в неравных парах, где опекает подчиняющийся. Там подчиняющийся почти постоянно несчастлив (если не в иллюзиях минуса, но при совместной жизни дисбаланс часто переходит в дефолт), все время чувствует себя использованным. Такие пары держатся только на страсти одного и на материальной зависимости другого. И держатся обычно недолго. И конфликты почти постоянны. Бушуют бури.

Вам вопрос.

Как в двух описанных парах (обе из писем, вторая даже из многих писем) поступать людям. Как выравнивать отношения? Только предупреждаю, вопрос не такой простой, как вам может показаться. Потому что решение «надо отпустить женщину на работу» не поможет. Она будет очень мало зарабатывать, то есть опека все равно будет его, но контроль он утратит еще больше. Это вызовет в нем только недовольство и конфликты их обострятся (как обычно и бывает). И во втором случае. Мужчина не может начать зарабатывать столько, сколько его женщина. И в быт он вкладывать столько же не сможет, не умеет, не привык. Так что решать эти конфликты надо по нескольким направлениям сразу. Пытаться решать точнее, потому что решаются они далеко не всегда.

Комментарии

Комментарий удален

evo_lutio    01.04.16 16:00
А почему вы думаете, что это неравные отношения?

Опека — это не деньги. Опека — это весь вклад в быт. Если деньги на одном, а все хозяйство на другом, то нет тут неравных отношений. Перекос ресурсов есть, у одного дыра на месте работы, у другого дыра на месте семьи, будет пропасть расти и так далее. А вот неравенства нет тут.

ДМО не просто бабло приносит, он все хозяйство почти на себе берет. Я же описала в посте ДМО — материально опекает, все проблемы решает, домоработницу нанял, от всего освободил полностью, оставил мелочь какую-то, типа утром на работу провожать и ужин по тарелкам раскладывать, который повар приготовил. И все.

evo_lutio    01.04.16 16:04
И вы опять путаете власть и опеку, что же делать-то с вами?

Опека — кто дает, власть — кто распоряжается действиями другого человека.

Если вы вкладываетесь — это опека. Вы описываете равную опеку, когда вы оба вкладывались в ремонт, в сад, во все вообще, и называете себя ДЖД. Где доминирование? Где оно? И где роль ваша дочерняя, если вы вкалывали как папа Карло?

Доминировать — это приказывать. Делай то, беги туда, дай это. Вот что такое доминирование.

А у вас вообще никто не доминировал, равные отношения, и опека поровну. Иначе бы вы ссорились. В неравных отношениях конфликтов больше в сто раз. В равных тоже бывают, не только от этого зависит баланс, но от этого тоже.

Комментарий удален

evo_lutio    01.04.16 16:21
ДЖД — это если бы вы ничего не делали, были ленивой капризной, но командовали бы. Понимаете?

А если вы вкалываете больше него, весь дом на вас, все хозяйство на вас, вся жизнь на вас, только денег с него больше, то опеки больше с вас и у вас тенденция в букву М, а не Д — мать, а не дочь.

Тогда можно быть немножко и Д — доминировать, но не сильно, немного. И это будут равные отношения с небольшой тенденцией в ДЖМ+СМС.

Если же опека у вас поровну, а власти немного больше у вас, то могут быть и конфликты. Но опять если вся власть исчерпывается — какое кино, куда поехать, то это вообще несерьезно. Ему ведь может быть почти все равно. Это не принципиальные вопросы.

В общем, будь вы ДЖД вы бы не жили 22 года, вы бы передрались давно и разбежались. Не выживают по-настоящему неравные пары.

Комментарий удален

evo_lutio    01.04.16 16:30
Во всяком случае, если вы много вкладываетесь, то это уже не ДЖД, ДЖД ленивые и капризные.

И отношения с ними долго не тянутся у СМО, только короткий романтический период. Местами может вы и были ДЖД, но скорее всего много разных ролей меняли, а вращалось все вокруг равенства все равно. По оси.

Комментарий удален

evo_lutio    01.04.16 16:46
Он ДМО, которому надоело опекать вас и он хочет, чтобы вы тоже вкладывались побольше, а вы не хотите вкладываться, поэтому он вас гоняет?

Так обычно выглядят бывшие ДМО, которым надоело опекать.

Комментарий удален

evo_lutio    01.04.16 17:13
Если все так, так и надо сказать.

evo_lutio    01.04.16 20:02
То, что вы описываете, это ДМС. Я все же сомневаюсь, что это именно ДМС, они бездельники.

Но если он прямо очень много власти хочет, а опеки больше с вас, то это ДМС. С ДМС один разговор может быть — пошел к черту. Если любимый ДМС, то же самое, но ласково.

Ничего больше не сделаешь. Только четкое озвучивание — это нельзя, это можно, иначе прощай. Но условия надо ставить очень справедливые, чтобы потом не жалеть, если он выберет расставание.

evo_lutio    01.04.16 16:49
Я иногда балдею, как много аватарки о человеке рассказывают.

На вашей аватарке девочка. Вы хотите больше опеки, много заботы и чтобы делал больше сам.

На аватарке предыдущей — гостеприимная хозяйка с пирогом, но считает себя ДЖД, хотя больше ДЖМ, судя по пирогу.

Даже если человек просто так аватару прилепил, все равно она часто говорящая.

rough_rosemary    01.04.16 16:53
Задумалась над своей аватаркой)))

evo_lutio    01.04.16 16:55
А что тут думать?

Гендерный нонконформизм.

rough_rosemary    01.04.16 17:17
Ну да) Мне нравится как у нее тут женственное мягкое лицо сочетается с бицухой, ломает стереотипы загадка))

sadjo    01.04.16 16:59
А мне и думать не надо. )))
Но как-то срослась с ней уже. )

evo_lutio    01.04.16 17:00
Самка богомола?)

sadjo    01.04.16 17:48
Ну да. )))
Давно сделала эту фотку, приятные ассоциации с ней. )

katerinafoto    01.04.16 19:06
Буду теперь знать, что у тебя за насекомое. Раньше думала ящерица. Почему ящерица — непонятно. А вот самка богомола, это прекрасно. )))
— Ты всё? — ласково спросила самка богомола.

evo_lutio    01.04.16 19:59
«Ты все?»))

zoryanchik    01.04.16 16:54
Я себя перечитала сейчас,и я ж точно-мамашка,какая я там ДЖД)))

silberwe    01.04.16 17:28
Я свою аватарку сознательно прилепила, потому что картинка очень понравилась. Но поначалу стыдно было так, как будто я прилюдно разделась. Поскольку в своей голове этой картинкой я признала, что я женский человек, а не просто человек. Было сложно, но, видимо, время пришло себя заставить 🙂

matsea    01.04.16 18:54
Надо же как все в символах разбираются. А я теперь весь день буду думать о своей

silberwe    01.04.16 19:15
Маленькая миленькая зверушка?

plushki_est    01.04.16 23:18
О, гадания по аватарке!

zemphi    01.04.16 18:39
ну вот, например, моя )))
живу с ДМО, сама скорее всего ДЖМ, потому что вкладываюсь, хотя он зарабатывает больше. Опеку принимаю , но на тему власти периодически взбрыкиваю. Последние два года (из 6 совместной жизни и 12 лет отношений) то и дело сваливаемся в дефолт. Последний продлился аж 5 месяцев, чуть не разошлись. Сейчас заново учимся быть вместе. Пока вроде полёт нормальный… я читаю ваш блог и пытаюсь следовать рекомендациям… в частности, про нахождение в границах и прокачку ресурсов. Ну от тоже старается… любит, наверное ))

evo_lutio    01.04.16 19:59
Не может ДМО жить с ДЖМ ни дня ни одного.

Если вы не подчиняетесь, это не значит, что вы доминируете. Вы просто не подчиняетесь.

Если вы принимаете опеку, то буквы М у вас быть не может в принципе. М опекают почти полностью.

zemphi    02.04.16 11:42
да, вы правы… наверное, действительно «Д», потому что ещё и в минус скатываюсь эпизодически.

evo_lutio    02.04.16 12:05
Вот минус с дочерней фигурой не связан, скорее наоборот.

Главные плюсы всегда — ДМС и ДЖД.

alissonya    01.04.16 21:42
А у меня аватарка с детьми -_-
Но ее соавтор по блогу выбирала )
Я нашла себе личную, но забываю ею пользоваться ))

inien    01.04.16 16:49
Попробую. Что в первом случае женщине, что во втором — мужчине, бессмысленно пытаться уравновеситься со своим партнером на поле зарабатывания денег, как Вы сказали — все равно не получится. В общих чертах кажется, что нужно искать такую сферу, в которой подчиняющаяся сторона может делать что-то полезное обоим — проявлять опеку? — но где второй партнер будет готов сделать над собой усилие и не требовать жесткого контроля. Ну например, взять на себя задачу организовать ремонт или отпуск, что-то интересное и приносящее удовольствие — для начала в совсем небольшом масштабе. И если получится, то постепенно развивать свою ответственность в этом направлении. Но по описанным ситуациям выходит, что первый такой опыт потребует больших усилий для доминантной стороны, чтобы уступить контроль, не критиковать за каждую мелочь. Для подчиненной стороны затрата усилий по логике должна быть не меньше, но не удается сформулировать — какой именно барьер здесь нужно будет преодолеть.

evo_lutio    01.04.16 16:53
По опыту скажу, что буксует чаще всего подчиняющаяся сторона.

Все вопят, что доминант не отдаст власть, как будто это наслаждение — кем-то руководить. Это не наслаждение, это вынужденная мера, когда ты много вкладываешь.

Представьте, что вы вложили деньги все куда-то и пытаетесь контролировать, а вам — ах ты какой властный, как ты наслаждаешься контролем, ты такой властолюбивый. Да черта с два. Просто там ваши деньги, плевать вам на контроль над тем, что вас не касается.

Так и тут, вечно все думают, что доминант мечтает о контроле ради контроля. Нет, только потому что дает много опеки.

А вот подчиненная сторона вечно не хочет работать, вечно хочет особых условий и свободы, а вкалывать хочет поменьше. Но орет, что ее контролируют и все поэтому.

Инфантилы всегда хуже, имейте в виду. Родительские фигуры лучше, хотя у них есть свои баги.

inien    01.04.16 17:08
Ну, поскольку здесь подчиненные стороны не зарабатывают, то я представила себе нежелание доминантов отдавать контроль именно потому, что такие вот планы ремонт-отпуск все равно должны быть реализованы на их средства и результат их коснется непосредственно. Должен быть некоторый запас доверия — или начать с такого дела, где затраченная сумма и результат неважны. А вот как стронуть с места ленивого инфантила.. Ну, получается, раз инфантил — то как с ребенком — заинтересовать, вытащить для начала хоть на какую-то активность и прокачку себя. Ну вот как популярные в литературе-кино примеры вроде купить жене небольшой бизнес в сфере, от которой она тащится, припахать к тому делу, которое делается с удовольствием.

evo_lutio    01.04.16 17:10
Пока доминант будет ползать на коленях и стараться куда-то вовлечь дочку или сыночка, он превратится в СМО и СЖМ, в пажа и служанку.

Никому этого делать не хочется, танцевать вокруг дитятки, помогать, тянуть, учить, ставить на ножки, чтобы тот потом послал.

Да и вообще почему человек должен вскармливать собой другого? Проще бросить и найти уже вскормленного, взрослого.

inien    01.04.16 17:24
Не должен. Может быть, проще и бросить. Но если очень любит, дети совместные, в общем — решение «бросить» — не рассматривает, и ставить ультиматумы с готовностью уйти, если вторая сторона не захочет их выполнять, тоже, то остаются какие-то действия направленные на достижение цели «повзрослеть этого». Но мой опыт жизни с мужем, где из проблем были и его инфантильность в ряде вещей, и наши очень разные взгляды на соотношение «власть-опека», закончился плохо. Так что дальше я не знаю, что сказать, подожду других комментариев.

evo_lutio    01.04.16 17:43
Можно и не сообщать, когда не знаете, просто промолчать.

Не надо думать, что один должен делать с другим. С собой. Каждый. Хватит уже няньками назначать под эгидой «если люююююбит». Это не любовь, а хрень какая-то.

dara_dari_di    02.04.16 05:06
Эх! Это даже с детьми не очень хочется. Все танцы с бубнами вокруг четырнадцатилетнего оболтуса кончаются диким желанием дать хорошего пинка этому самому оболтусу.

samlady    01.04.16 17:09
В моем случае, думаю, ситуауию бы спасла самоокупаемость мужчины. Я начала бы меньше опекать (т.к. человек может себя прокормить) и меньше требовать власти. Власть меня тяготит, чувствую себя не женщиной, а старухой-процентщицей.
Т.е. любой заработок, но чтоб мне было очевидно, что он на это сможет самостоятельно существовать.

egbo    01.04.16 17:32
Получается, кто сидит в роли дитяти обычно имеет меньше опор, чем родитель. Подключение допресурсов, возможно, помогло бы баланс найти.
У подруги муж ДМО так же вот решил все ее материальные и бытовые проблемы. Даже с детьми нянечка сидела. Она маялась от скуки. Потом пошла заниматься благотворительностью. Там она значительно расширила круг общения, сдружилась с другими и они начали свой небольшой дамский бизнес. Доходы там смешные, но активность у нее бьет ключом. Детьми кстати стала активно заниматься. Муж ее благотворительными делами гордится, помогает. Сейчас она в учебу ударилась, т.к. поняла, что в бизнесе без знаний туго.

evo_lutio    01.04.16 17:44
Кто ресурсы то должен подключать? Паразиту и так ОК.

iskra_di    01.04.16 19:21
кстати, удивительно, но многие мужья искренне этим гордятся (по крайней мере на публике) — дамскими бизнесами, которые приходится оплачивать, благотворительностью за счет них же, учебой на какой-нибудь безнадежной, в смысле денег, но социально раскрученной профессии типо художник- модный дизайнер. видимо на фоне предыдущей бездеятельностью супруги это хоть как-то повышает значимость жены, поэтому мужья выказывают такое повышенное одобрение

egbo    01.04.16 20:07
Думаю, мужу оч импонирует, что жена из фритюрящейся апатичной сосисочки превратилась в деятельный электровеник. В жизни кайф появился новый и энергии у нее стало больше, в том числе — и для семьи, и для него.

melnikovaromea    01.04.16 17:46
Во 2 случае дать возможность мужчине взять на себя ответственность за любые сложные сферы, может, он электроприборы чинить может, или с соседями дипломатично общаться, или счета проверять, оплачивать, , ыяснять всякие проблемы с ними, не видеть в нем инфантила, не «спасать» его, уважать. Договариваться о разделе обязанностей.

evo_lutio    01.04.16 17:49
То есть убрать власть и довольствоваться мелочовкой в опеке, поскольку он ничего не умеет.

СЖМ ака служанка

melnikovaromea    02.04.16 06:24
Приложение телефона, веток не видно( жж с Вашего блога читать стала

evo_lutio    02.04.16 07:50
Тогда вообще не надо.

melnikovaromea    01.04.16 18:12
Конфликт начинается, когда она его критиковать начинает — воздержаться от критики, прощать больше, это как то более женственно, но и на себе все тащить тяжело.

evo_lutio    01.04.16 18:31
А почему за счет нее конфликт должен решаться?

Можно еще пинком под зад, обдумает все, пригасит амбиции.

Ну как вариант. Почему доминант должен распластаться, а не использовать зависимость от него?

melnikovaromea    01.04.16 19:43
Вот эта пара 2 напоминает Наташу и князя Алешу из Униженных и оскорбленных. Алеша, сын князя, но отец ему денег не дает, он инфантил, ездит к Миннам и Жозефинам, как «большой», а у Наташи к нему страсть, полуженская, полуматеринская.

evo_lutio    01.04.16 19:56
К деньгам опека не сводится.

flashpeter_7    01.04.16 18:25
что делать ДМО уже на ходу — мне совсем не ясно. стреляца)
разве что изначально выстраивать партнёрски — это вот понятно

а «подчиняемому»:
часто родительская фигура опирается на тревогу. т.е. из тревоги занимается опёкой, (или попыток ее избежать)
нужно чтобы опекаемая фигура (более инфантильная) — мягко без провокаций ,в рамках — пыталась показать свою самостоятельность сама
главное — адекватность — т.е. что ее критерии оценки ситуаций совпадают. т.е. она должна перестать спорить, а начать интересоваться сама — что «опасно». «почему — а что лучше». «а как». таким образом — повышать свой уровень в глазах опекуна, как бы.
власть трогать нельзя — надо начинать со снижения опёки.
ибо начиналось всё с нее.
сначала начали опекать (изза того что она «слабая») а затем — и власть подтянулась.
не как бунтующие подростки -а по взролому) т.е. на деле доказывая свою «вменяемость».

если ты «бестелочь», которую «мама» зовёт кушать — ну наверное ж потому что ты сам забываешь!
конечно «мамы» бывают с перекосами.. но не всегда.

такие мысли

flashpeter_7    01.04.16 18:44
«родителю»:
-разделять границы — читать мантру, с иронией- она(он) взрослый самостоятельный человек — распечатать скан ее(его) паспорта с возрастом. — понимать что это в наших интересах — чтобы подчиняемая личность росла — а расти она будет в новых более сложных условиях — это вот если совсем плоско написать.

а, такая идея!
— внести в свой список забот ( т.е. то о чём он тревожится ) — момент с ее самостоятельностью — т.е. сделать ее самостоятельность- полезной фичей. целью!

-дето помоему и было (в коментах) .. что нормальный ДМО( без закосов) и так стремится к повышению уровня своей женщины (про джм не знаю) — т.е. развиваться и самому опекуну, не быть тугим — быть «умной мамой».

evo_lutio    01.04.16 19:55
ДМО не может стремиться к повышению уровня своей женщины, это делает человек, который хочет перестать быть ДМО, осознает, что это все говно и не считает, что естественные роли.

Вы подумайте внимательно, если человек ДМО, а не исполняющий временно обязанности, зачем он будет стремиться? Он мудрый гуру что ли, берет под опеку инфантильную дуру и делает из нее человека? Обычный мужик, быдловатый чаще всего, патриархальный. Не тонкий интеллигент обычно.

Продвинутые люди стремятся к равным отношениям. Любые Д и С радикальные это уже отстой по определению.

flashpeter_7    01.04.16 20:06
так он не хочет. я прекрасно понимаю.
но есть жеж выгода/ есть какието профиты, конкретные вещи. если так — то.
если он не хочет — значит он должен перестать хотеть быть ДМО — знать тенденцию — инфаркт, или — полная апатия жены. както отрезвлять.

evo_lutio    01.04.16 20:22
Все что вы пока описываете, приведет скорее к тому, что ДМО превратится в СМО, а его СЖД в ДЖД, то есть ситуация станет намного более конфликтной и печальной для ДМО, да и для жены его тоже. Она просто обнаглеет и уйдет в большой плюс, презирать его будет, а делать ничего не научится. Зачем, если он продолжает ее опекать, только теперь еще рот боится открыть и старается дать больше свободы и возможностей.

evo_lutio    01.04.16 20:23
Не вы лично, а все в комментариях.

Все хотят на ДМО нагрузить дополнительные обязанности, подвинуть его власть, а не опеку.

flashpeter_7    01.04.16 20:28
/смотрит расстроенно/
так ввирху же написал, в первом комменте:
>власть трогать нельзя — надо начинать со снижения опёки.

в секции про подчичнённого

evo_lutio    01.04.16 20:34
Я видела. И сама в постах это писала.

А дальше перечисление мер, которые снизят именно власть.

То есть вот сабмиссив дочернего типа, который не хочет подчиняться, они обычно почти ничего не умеют и не хотят делать, хотя утверждают обратное, но представляют они как-то так, что им должны дать работу интересную, помочь во всем, и дать свободу и уважение сразу.

Ну и доминант будет огребать. Как он ресурсы прокачает за жену? Думать, что ей нужна свобода и она кинется прокачивать, смешно. Она бы раньше прокачивала бы, она бы дома трудилась, она бы изучала что-то, а она не делала ничего. То есть начнется все с того, что она по-прежнему ничего не будет делать, а он должен дать ей свободу. А дальше она может вырулит на деятельность какую-то, а может быть в разнос пойдет. А вот он за это время здорово потреплется.

flashpeter_7    01.04.16 20:39
не понял…
видимо мои недостаточно чётко изложенные мысли.

я имел ввиду — давать ей — выполнять опёку над собой
пусть занимается.
сама себя больше опекает. под его контролем, С его контролем.
сама о себе больше заботиться — она взрослый человек. — т.е. самому меньше делать.
а не хочет — угрожать бОльшей потерей заботы.

(это я всё не для диспута ради, понимания для)

evo_lutio    01.04.16 20:45
Вы знаете, меня не очень ваше понимание интересует.

Все это на словах, а конкретно вы описали потерю власти и увеличение опеки. Помогать реализовываться — это нагрузить себя дополнительной опекой. Не хочет она реализовываться, хочет получать все в готовом виде.

Хватит уже благостные картины рисовать, где ленивая девица тут же засучила рукава и кинулась работать. Она будет работу два года искать. А если вы ей ее найдете, она ничего делать не будет, будет к вам приходить, чтобы вы ей помогали. Не поможете, ее уволят. И все это ляжет на ваши плечи.

matsea    01.04.16 19:16
Мне кажется, доминант может попробовать сбросить на паразита какую-то сферу деятельности, с которой тот может справиться, и в ней отпустить контроль. Например, значительную часть домашнего хозяйства. Важно, чтобы эта область не была для него главной. Т.е. чтоб доминант мог смириться с тем, что обои не того цвета или в боме бардак больше, чем он привык. И может быть, заодно убрать часть опеки, опять же, в наименее важных для себя областях. Например, ДМО из письма может перестать обеспечивать маму. И если паразит начнет как следует вкладываться, можно опеку возвращать. А если будет бастовать, дальше убирать опеку. Например, перестать платить за детей в Европе. Потом денег не давать, кроме как на хозяйство. Только, если человека любишь, его очень трудно так дрессировать.

katerinafoto    01.04.16 19:20
Тот кому достаётся много опеки, должен уметь быть благодарным. Разделять границы. Понимать, что никто ему ничего не должен. Что могут давать, могут не давать.

katerinafoto    01.04.16 19:29
А доминанту надо поощрять, если «сын-дочка» пытается что-то полезное для семьи делать и брать на себя часть дел. Если же сын-дочка ничего не пытается, то надо уменьшать количество опеки. Не давать больше, чем готов дать не сожалея об этом.

evahappy    01.04.16 20:08
По аналогии с детьми так и хочется думать в сторону разделения границ, ответсвенности и давания большей свободы со стороны доминанты.
Отдать какие-то дела женщине, и доверить ей их полностью. И не подхватывать там в случае чего, не быть на чеку тревожась о результате. Как справилась, так справилась. Главное сама. А такой опыт может ей дать понимание о сложностях такой ответсвенности, появится больше благодарности к мужу.

Знаю одну историю, где так муж просто забрал у жены водителя и потом ей пришлось самой освоить весь процесс заботы о машине, и попасть и с проколотыми колёсами и мелкими авариями. Мелкий, но интересный опыт взросления получился.

evo_lutio    01.04.16 20:19
Вы только забываете, что детям не просто так дают свободу, а по мере взросления. Он должен школу закончить, вуз, работу найти. Просто это у большинства само собой происходит. А вот если представить, что ребенок в школе не учился, профессии нет, нуждается в опеке родителей, ну дайте ему свободу да и жилье, он наркоманом станет скорее всего в течение года и полностью сгорит, потому что у него сразу же обнаружатся «друзья», которым понравится его квартира без предков.

non_inertial    01.04.16 20:43
Я тоже о чём-то таком подумала, только это надо сделать как-то так, чтобы не попасть при этом в позицию воспитателя. Типа «а теперь я буду тебя взрослеть».

evo_lutio    01.04.16 20:47
Так и будет. И это в лучшем случае.

А в худшем — он возьмет и истратит кредит, заразится гонореей, сломает ногу пьяный за рулем, и вы будете лечить и спасать.

evo_lutio    01.04.16 20:43
Сейчас опишу, как выглядит ситуация, что ДЖМ решает дать своему СМС свободу и уважение, чтобы он начал чем-то заниматься.

До этого она ему звонила и говорила: «Кота покорми, съезди в прачечную, потом суп довари, за мной заедешь в 6 часов, поедем на тусовку» И он говорил ей: «Йес, мем». В основном играл в комп, но выполнял ее поручения.

После того как он решил, что свобода его попирается и воля подавляется, она звонит и спрашивает: «Ты чем заняться сегодня хочешь?» Он ей: «Да делаю одну работу тут…» Она: «Какую работу?» Он: «Почему я отчитываться должен? Сделаю, расскажу.» Она: «Хорошо, а в прачечную съездишь?» Он: «Съезди сама, у меня свои планы. Хватит уже мною помыкать».

И все. Она все так же его кормит, он делает какие-то проэкты, но теперь уже никаких поручений ему не дашь, он свободная личность.

И что тут делать? Могу рассказать как у ДМО бывает, когда он решил дать своей девочке повзрослеть и начал ей организовывать бизнес. Он просто делает ей бизнес, но она хочет решать все сама, хотя не умеет и не знает, но требует дать ей возможность все делать самой. На его деньги и с помощью его связей и поддержки. Короче юзает его просто.

flashpeter_7    01.04.16 20:46
вот с прачечной уже понятнее —
-алё, в прачечную сходил ? нет ? жрать не будешь! умный — иди работай!
это то что напрашивается

evo_lutio    01.04.16 20:49
Ну вот это уже чуть ближе к реальности.

jayzzy    01.04.16 20:58
Думаю, ДМО надо постепенно с шеи снимать свою радость: это не могу, это сделай сама, тут тоже сама разберись, я не помню-не знаю. Ах, не разобралась? Ну тогда вот эта плюшка отменяется, раз мне за тебя придётся это дело делать. Конфликты будут в любом случае, потому что к халяве очень просто привыкнуть и начать воспринимать как должное. Скорей всего СЖД как раз будет цеплять за потребность в контроле — ушла по делам. по каким? по важным! ДМО нужны усилия, чтобы не придавить к стенке и не вернуть поводок на место. И чтобы не критиковать и поощрять потуги самостоятельности. А СЖД и так достаточно усилий надо будет приложить, чтобы освоить новый кусок ответственности.

evo_lutio    01.04.16 21:03
Так СЖД всегда манипулируют потребностью в контроле.

«Почему так поздно пришла?» «Ты сам хотел, чтобы я работала, буду приходить еще поздней»

И в морду ее летит кулак. Или ее одежда в чемодан, если ДМО не полностью слил границы и в адеквате.

Никто почти эту перестройку не выдерживает. Потому что все равно опека на нем долгое время, а власть она у него отбирает обязательно.

Я подсказку хочу сделать. В каком случае человек соглашается отдать власть над собой, но не требует опеки и готов все делать сам? В этом разгадка загадки в посте.

jayzzy    01.04.16 21:07
Когда он в минусе. Видимо, увеличить дистанцию, чтобы нахлебник испугался и побежал лапками шевелить.

evo_lutio    01.04.16 21:13
Да, когда он в минусе.

Не обязательно дистанцию увеличить, это не всегда минус вызывает, но да, нужно чтобы он оказался в минусе, по крайней мере не в плюсе точно (а борзеющие нахлебники всегда в плюсе) и тогда власть останется при доминанте, а опеку он сможет сокращать, и конфликтов может не быть.

Ну это при условии что ДМО все осознал и понял, что надо выходить из неравенства, что инфантил ему не нужен, это тяжело и нездорово.

Есть еще вариант. Если инициатор выхода из неравенства СЖД, то теоретически в минус можно опустить ДМО, хоть это и не гуманно (с его стороны опека основная), но можно теоретически. Тогда он будет опекать, а власть снижать и СДЖ может быть сможет заняться ресурсами свободней. Это более сомнительно, но тоже возможно.

А иначе почти никак. Выход из неравенства при дефолте почти невозможен. Нужен дисбаланс или динамический баланс.

jayzzy    01.04.16 21:23
Видимо, для ДМО выход в лёгкий плюс позволит снизить опеку без давления совести, что недокормил зайку, и контроль отпустить, потому что плюсу и неинтересно знать всё до последних шнурков.

evo_lutio    01.04.16 21:27
Нельзя говорить про плюс. Плюс бывает и при дефолте, и тогда ему заботиться неохота, а она тоже в плюсе и подчиняться отказывается. И драки у них на этой почве.

А вот если один в минусе или оба, тут все получше может быть. Только при большом минусе плохо опять.

flashpeter_7    01.04.16 21:08
в страхе что потеряет всю опёку к чортовойбабушке

evo_lutio    01.04.16 21:15
В какой-то мере, да.

ext_3552311    01.04.16 21:33
Наверное, чтобы выровнять отношения нужно сначала каждому осознать именно свой баг и начать работать над своим (а не партнера). То есть слишком много опеки — начать снижать (денег меньше под благовидным предлогом — нету типа, кризис), хотя это может быть плохо воспринято, конечно. Лучше, пожалуй, перегружать какую-то другую ответственность — а организуй-ка ты милый(ая) для нас уикенд… И власть отдать именно в той сфере, где опеку снизил, а не всю. Первый раз плохо получиться, второй лучше, потом втянется.. А ущерб не смертельный.

Если слишком мало опеки, а власти хочется, то начинать брать на себя побольше, причем не в быту, это не очень ценно и сейчас многое можно автоматизировать, а в организационных делах, решении проблем, помощи с работой… Но здесь важно, чтобы вторая сторона это видела, а не просто — нет проблем, ну и хорошо, может, просто они сами по себе разрешаются. Такой отчет давать — произошло то-то , предприняты шаги, проблема ликвидирована… Тогда и вклад демонстрируется и при этом демонстрация уважения к опекающему.

А если нет запроса на изменение ситуации со втрой стороны, то, может, ничего почти и не сделаешь — только расстаться… И может, до второго дойдет.

antifreeze    02.04.16 05:38
До того, как прочла комментарии, подумала, что неплохо было бы отобрать у «нахлебников» часть того, что им важно, часть привычных для них плюшек. Желательно без объяснений, демонстраций и прочих слов. Наверное это и будет выход в небольшой плюс для доминирующей строоны, а заминусившийся «нахлебник» будет более сговорчив на счёт опеки и других своих обязательств.

evo_lutio    02.04.16 05:54
Все ДМО так поступают. Большинство от этого в минус уходят. Кто-то может обьяснить почему?

katerinafoto    02.04.16 06:12
На такое отношение партнёр ДМО обижается, отдаляется и выходит в плюс. Ему так неинтересно. ДМО привлекал его тем, что много и щедро опекал.
Когда партнёр ДМО отдаляется, слитые границы не дают ДМО переносить это спокойно. Он боится потерять свою зайку. Чувствует что слишком жёстко с ней обошёлся. И от этого уходит в минус.

evo_lutio    02.04.16 08:00
Границы у обоих слиты, обижаться оба могут, но почему в минус уходит чаще ДМО когда опеку отбирает?

Исключение когда партнер уже в минусе.

antifreeze    02.04.16 06:29
Потому что они делают это слишком резко и грубо, по их мнению, что априори даёт право пострадавшей стороне обижаться. Нанесённые обиды необходимо срочно загладить, чтобы не было реального повода разорвать отношения. Я согласна с комментатором выше — слитые границы основная причина скатывания ДМО в минус в случае саботажа.

buhtelych    02.04.16 07:39
Да даже если не резко. Сел, сделал таблицу, диаграммы, дорогая, смотри, вот наши расходы, наши доходы, наши планы, вот это туда, это сюда, здесь так, вот в эту сумму нам в месяц по расходам нужно укладываться. «Да что вообще происходит, я выходила замуж за щедрого, доброго мужчину, а теперь оказалась рядом со жмотом, который хочет меня, свою жену и мать своего ребёнка, заставить каждую копейку считать, вместо того, чтобы больше зарабатывать!!! Я так жить не буду, купи мне билеты, мы с ребёнком едем к моей маме, мы разводимся!» И вот вроде ты и хотел как лучше, и сделал всё правильно, а всё равно в минус едешь )) Правда, «потерять зайку» я не то что бы боялся, скорее, считал тогда развод недопустимым (по разным причинам). Но в данном случае мотивация нежелания, наверное, неважна.

evo_lutio    02.04.16 07:55
Вы не ДМО если женщина вам так ответила. Наверняка и до этого строила.

Хватит себя в пример приводить и собою все иллюстрировать.

evo_lutio    02.04.16 07:57
СМО описан типичный. Женщина надрала ему уши и ушла.

epiphanova1    02.04.16 11:05
И по аватарке тоже…)

buhtelych    02.04.16 08:21
Пойду ещё раз перечитывать матчасть…

evo_lutio    02.04.16 11:58
У меня вопрос к друзьям.

Скажите, люди, которые считают своим долгом объяснить, ответить, сказать что-то, а не могут просто промолчать, какой у них баг?

Вот в отношениях люди, которые не могут прекратить разговор, когда все всем уже ясно, а обязательно что-то еще поясняют, извиняются, дополняют, уточняют сто раз, часто уходят в минус, точнее всегда почти. Почему это происходит? И почему так выигрывают люди, которые могут просто промолчать, когда говорить уже не о чем. Такие в минус не уходят. Почему?

tanya_nyc    02.04.16 12:09
баг самооценки, мне кажется. Хочется, чтобы похвалили в конце или согласились.

evo_lutio    02.04.16 13:06
И границ. Другой тоже занят ими как и они собой всегда в их воображении, поэтому ему очень важно получить объяснения и извинения, хотя второго уже тошнит от них.

Мне вот многие пишут. «Спасибо большое. Извините. Впредь постараюсь писать о себе поменьше и не дискутировать» или начинают объяснять, почему они так написали и что имели в виду, все время сокрушаясь, что не получается объяснить мне, когда надо просто перестать заполнять собой эфир. Именно эти люди всегда продолжают писать о себе больше и дискутировать. Просто потому что им кроме себя ничего не интересно, не дискутировать они не могут, не замечают, когда пишут о себе и дискутируют, им кажется что они точно так же как и другие отвечают на вопрос поста, но у них всегда — только о себе, о своем и только в противовес хоть немного, потому что им другое не интересно, только они сами, они думают, что так у всех. И из-за этой зацикленности на себе они и не могут закончить диалог, а продолжают его до бесконечности, пока их не забанишь. Тогда они пишут в личку сообщения ЗА ЧТО????? то есть требуют чтобы диалог продолжался и в личке еще.

tanya_nyc    02.04.16 13:26
ответ «впредь постараюсь писать о себе поменьше» — оксюморон )

evo_lutio    02.04.16 13:53
Да. И это еще ничего. А то бывает:

«Постараюсь писать о себе поменьше(((( вы правы, я эгоцентрик. Недавно стал за собой замечать это (короткий экскурс в детство и юность) благодаря вашему журналу. Теперь вот работаю над собой, получается пока мало, но есть и успехи (коротенько об успехах)»

Еще такие люди уверены, что если пару раз мне поклониться, в начале и в конце повествования о себе, я растаю. То есть они сами это любят и думают, что мне тоже очень важно услышать их позитивную оценку меня. И они боятся не кланяться периодически, считают, что я жду и грущу. И пишут потом везде: ой, ей надо кланяться. Хотя это такой же эгоцентризм, думать, что их поклоны — это оочень приятно.

tanya_nyc    02.04.16 15:33
Часто даже это неприятно совсем. Напомнили мне, как недавно один мальчик, который хотел мне угодить, постоянно меня нахваливал. И ладно еще наедине, можно было как-то отшутиться, но когда публично — вот что на это ответишь, когда на тебя смотрят и на полном серьезе говорят, что ты исключительная, умная, красивая и далее по списку? Просто жутко неудобно, и клянешься себе отправить его в бан больше не появляться вместе в общественных местах.

evo_lutio    02.04.16 15:40
Вы про какие-то личные отношения в реале, а здесь поступает от безликого незнакомого ника поток какой-то херни, требуя времени это все прочитать.

dara_dari_di    02.04.16 12:16
Объяснять — вкладываться. А другой стороне этот вклад совершенно не нужен. Ненужные вклады ведут к минусу. Где-то так наверное.

evo_lutio    02.04.16 13:11
В данном случае это не вклад, это как раз попытка отожрать — внимание, силы, занять эфир, навязать себя. Это не вложение точно. Тот, кто объясняет, силы не тратит, ему наоборот нужны силы, чтобы уйти, а приятнее для него продолжать диалог и добиваться признания.

evo_lutio    02.04.16 13:12
Щипцы это в общем.

puhache    02.04.16 12:28
Мне кажется, это требование ещё и ещё внимания и времени собеседника, желание продолжать приятное (для одного) общение, хотя собеседник всё сказал, ему уже неинтересно. Собеседник дистанциируется, тот, кто всё время что-то дополняет-поясняет-комментирует догоняет — уходя в минус.

evo_lutio    02.04.16 13:07
Они даже могут думать, что оно не такое уж приятное для них, но уверены, что важное для обоих.

Второму тоже крайне важно услышать все уточнения. Второй очень занят ими.

elleat    02.04.16 12:52
Из-за эгоцентизма минус образуется. Озабоченность только собой и своими переживаниями, из-за чего проявляют липкость и навязчивость, не проявляя эмпатии и чуткости к интересам другого. Перекармливают собой, убивая всякую тягу.

evo_lutio    02.04.16 08:16
И еще ошибка типичная. Вы были уже в минусе, если сели и стали оправдываться, а она вам легко — да пошел ты. Давно разлюбила.

Все женщины, которых вы описываете, как странных, не любили вас. Все обьяснения рационализация. Они придирались и голову морочили, потому что влечения не было к вам. Если влечение есть, женщина побежит босиком по снегу. Как и мужчина влюбленный. А тут тухло все, вот и прикидывают выгоды.

buhtelych    02.04.16 08:20
Спасибо, что подтвердили мои догадки. Всю жизнь умудрялся неправильно выбирать женщин, а потом удивляться результату. Вроде исправляюсь.

evo_lutio    02.04.16 08:35
Вот многие думают, что надо найти ту самую, выбрать правильно. Но когда уходишь в минус или в дефолт, все стервы. Надо баланс держать и будет та самая.

buhtelych    02.04.16 11:07
Но выбирать (да и в целом быть) тоже ведь нужно в балансе и не нарушая границ?

evo_lutio    02.04.16 11:25
Э?

В каком балансе? Баланс нужно строить. Как вы можете выбрать человека в балансе? Он вас не знает, он не может быть с вами в балансе, вы ему не нужны. Сближаясь с ним, получаете баланс или дисбаланс. Вот у вас — дисбаланс и дефолт чаще всего, а вы причину видите только в том, что женщины плохие, не поняли, не оценили, не умели. Внешний локус. Не любили они вас просто. В том числе потому что вы не умеете вызывать и удерживать любовь. Любили мало, а потом еще меньше видимо. Так ведь можно всю жизнь подходящую искать, это чисто рыбий подход.

buhtelych    02.04.16 11:38
Да что ж я так невнятно выражаюсь-то… Попробую ещё раз. Как и из кого надо выбирать партнёра и как с ним строить баланс, у Вас много и подробно написано. Но когда ты — неуверенный в себе минус, постоянно валящийся в аддикции, ну чего ты там навыбираешь, и какой тебе там баланс будет? И выберешь не ты, а тебя, и потом вот дефолт с дисбалансом, всё, как Вы говорите. Но, если понимать, что есть и люди, которые к тебе тянутся, которым ты интересен (а они были и есть, просто до 30+ лет я почему-то отказывался это видеть), и развивать отношения с ними, то и вероятность найти себе партнёра, с которым получится построить баланс, гораздо выше. А я делал строго вот наоборот, за что и получил закономерные результаты. Лучше не смогу сформулировать, простите.

evo_lutio    02.04.16 11:50
Человек не может быть минусом вне отношений.

А ваша проблема из-за которой вы в минус уходите — эгоцентризм и внешний локус, поэтому вы так много говорите о себе, и думаете, что мне интересно вам разъяснять что-то лично и извиняетесь, что не может сформулировать, хотя мне этого не нужно, а нужно чтобы вы писали только по делу и коротко и не о своих проблемах. Или вообще ничего, то есть мне лично ваших комментариев не нужно, я пытаюсь ограничить комментарии и вести беседы мне не интересно. Но по делу писать можно.

laportea    02.04.16 06:40
Опёка уравновешивает эти кривые союзы, и резко её убирая, для инфантила пропадает резон там оставаться. Партнёр ценен только вместе с опёкой, с ништяками, а без них это получается некто что-то там требующий с сынка или дочки, как будто эти отношения для него важнее. Да пойдёт сынок себе другую подобрее маму искать.

evo_lutio    02.04.16 07:56
Ну не совсем так.

Пойдет искать — заждались его прямо. Второму проще найти, чем ему.

flashpeter_7    02.04.16 09:41
думаю минусует за «недодаденное» и невысказанное. как аналог «шаров»
ему приходиться сдерживаться, в одном из проявлений любви — заботе, опеке.
и в сравнении тем как он это делал раньше,
начинает внутренне переживать что сдерживается — что теперь надо както другим компенсировать — и валится.

evo_lutio    02.04.16 13:19
Ну немного похоже на то, но только еще проще.

Просто он сам отобрал и он виновник. Агрессор даже в какой-то мере.

Поэтому такие номера проходят, когда подчиняющаяся сторона уже в минусе. А если нет, то она обидится и за время обиды ее доминант может в минус уйти, если не отрефлексирует, что с ним происходит и не скажет себе твердо, что он прав. Это не всегда помогает, но иногда да.

ladushci    02.04.16 11:56
Пока инфантил не в минусе, а скорее в плюсе, то отобранные плюшки воспринимаются как агрессия, усиление власти, а он и так чувствует, что свободы не хватает, и начинает дистанцироваться заниматься своими делами обижается, и потому ДМО может уйти в минус, постоянно терзаясь : наверное я перегибаю палку ,прступаю жестоко и недостачно даю.

evo_lutio    02.04.16 12:00
Не в этом дело. Оба в равных позициях. Обычно в дефолте небольшом. Почему уходит в минус именно ДМО, который сократил опеку, а не второй.

Логично предположить, что второй должен испугаться и уйти в минус. Но так не происходит почти никогда.

Есть конкретный ответ на этот вопрос, почему это происходит с ДМО, а не с другим.

rough_rosemary    02.04.16 12:20
По-моему потому что берет слишком много ответственности на себя за чувства другого, второй больше будет способен разделить границы в этой ситуации.

groonya    02.04.16 12:24
Уменьшая опеку, уменьшаешь контроль. А вы писали раньше, что ДМО уязвимы в этом месте. Они будут хотеть больше контролировать, имея на это меньше оснований. Будут рваться из своих границ и лететь в минус.

evo_lutio    02.04.16 13:10
Нет.

Главное, что это его действие. Это он уменьшает опеку, он делает шаг назад, забирает шары.

Чей ход, тот и несет ответственность. Это очень важно.

Но если второй уже в минусе, то можно отнимать опеку и второй не сможет обидеться, испугается потерять.

maa_pr    02.04.16 13:12
Попробую предположить. Допустим ДМО любит свою зайку, но где-то сидит что она слегка оборзела или кризис в стране. И решает сократить ништяки. И на её: «Ойёёй какое платье, давай купим!» говорит, что у неё и так их более 30, за месяц можно не повториться. Естественно зайка обидится, и это будет справедливо, она привыкла к другому. А ДМО уже сказал и его слово — закон, и назад он не повернёт. Тут мне кажется крутить его и начнёт: и вроде всё правильно сделал, а с другой стороны если всегда всё покупал, а тут нет, не хочу, не по-мужски как-то. И зайка перестала быть милой и мягкой, надо что-то делать.

ponchbruevitch    02.04.16 13:13
Потому что он специально это делает?

evo_lutio    02.04.16 13:16
В том числе.

Это его атака как бы. Он и отвечает. А она невинная жертва.

melnikovaromea    02.04.16 05:59
Чувство вины, отобрал, жалко становится, совесть мучает, тот же — любит!

evo_lutio    02.04.16 06:04
А почему не в ветке?

 
Впервые опубликовано — evo-lutio