Давайте со всей классификацией жен и мужей по категориям власть-опека разберемся, а не только с ДМС и ДМО.
Позиция в категории «власть» определяет, сверху вы или снизу в отношениях, ведущий или ведомый.
Позиция в категории «опека» определяет, кто больше вкладывается в отношения, а кто использует второго.
Повторю, власть и опеку нельзя путать. Опека — это все те блага, которые вам супруг дает. Сюда не входит секс и общение как таковое, а вот 1) материальное обеспечение, 2) обслуживание в быту, 3) психологическая поддержка, 4) помощь в карьере — все это входит.
Власть — это рычаги управления всеми процессами. Кто принимает решения, кто выдвигает условия, кто накладывает вето, за кем последнее слово, а иногда и первое — все это власть. Власть бывает тайная, скрытая, и тогда мы называем такого супруга манипулятором. Он притворяется подчиненным, а сам тайно рулит. Власть бывает открытая, явная, и такого человека мы называем доминантом.
Власть и опека могут не совпадать.
В равных отношениях опека и власть делятся поровну. То есть оба принимают решения: коллегиально или разделив поровну сферы власти и стараясь искать компромисс. Оба чувствуют, что имеют такую же свободу выбора, как и супруг, и вторая сторона относится к их выбору с тем же вниманием, что и к своему. И опека друг друга осуществляется на равных. В основном каждый опекает себя, есть общие сферы, где оба опекают друг друга, а также разделенные сферы, где большую часть общих благ поставляет здесь тот, там другой. Кроме того, каждый готов оказать второму максимальную опеку в период форс-мажора (болезнь, внезапные проблемы), но сам старается без особой нужды не обременять. Вот это равные отношения. Власть первого равна власти второго, но и опека первого равна опеке второго. Равенство. Это наиболее подходящая модель для баланса, однако равенство не обязательно означает баланс. Бывает по-разному. Бывает, что и неравные отношения изредка существуют в балансе, однако длится такой баланс недолго. Равенство — та структура отношений, в которой баланс наиболее стабилен.
А вот теперь неравные отношения. Их несколько видов.
Суть неравных отношений в том, что и власть, и опека делятся не поровну, один имеет намного больше власти, другой или он же получает больше опеки. Если оба занимаются перетягиванием власти и опеки — это состояние кризиса и переделки территории, позиций в этот момент нет. Есть острый дефолт. Война. В ход идут скалки и топоры обычно, к сожалению, не всегда фигуральные, иногда и реальные.
Нижеперечисленные позиции существуют как таковые только в периоды относительного мира, когда роли поделены. В некоторых парах роли сохраняются годами или даже всегда, но есть пары, где позиции меняются.
Моделей неравных отношений 4. Каждую модель я назову, а потом опишу.
Обратите внимание на формулы: 1-я буква — власть (доминирующий или подчиняющийся, сабмиссивный), 2-я буква — пол (мужчина или женщина), 3-я буква — опека (родительская или детская фигура, дающая опеку или принимающая, отеческая-материнская или сыновья-дочерняя).
Модели:
1. Патриархальная
ДМО (доминантный мужчина отеческого типа) + СЖД (сабмиссивная женщина дочернего типа)
2. Каннибальская
ДМС (доминантный мужчина сыновьего типа) + СЖМ (сабмиссивная женщина материнского типа)
3. Рыцарская
СМО (сабмиссивный мужчина отеческого типа) + ДЖД (доминантная женщина дочернего типа)
4. Матриархальная
СМС (сабмиссивный мужчина сыновьего типа) + ДЖМ (доминантная женщина материнского типа)
Теперь описания каждой модели неравных отношений.
1. Патриархальная
ДМО (доминантный мужчина отеческого типа) + СЖД (сабмиссивная женщина дочернего типа)
С этой моделью все хорошо знакомы. Если и не сами в ней побывали, то видели в родительских семьях или в своем окружении. В крайнем случае в кино. Большинство традиционных семей в той или иной степени склоняются к этой модели. Часто, правда, чисто внешне, то есть презентуют так для людей, а по сути — модель иная.
Мужчина в этой модели принимает все основные решения, власть в целом принадлежит ему. Но он же и осуществляет основную опеку. Материальная опека всех членов семьи — на нем. Хозяйственную опеку хороший муж делит с женой как минимум поровну (ремонт, закупка продуктов, генеральные уборки), и он же занимается организацией досуга и путешествий, обеспечивает образование детям. Женщина за таким мужем «как за каменной стеной» или «за пазухой у бога».
Но это скорей образ идеального ДМО, традиционной (инфантильной) женской мечты о хорошем муже, защите и опоре. В реальности большинство мужчин, само собой, не справляются с такой нагрузкой по опеке, а женщины не справляются с отсутствием власти (особенно те, кто не умеют тайно манипулировать). Возникают конфликты. Женщины требуют, чтобы муж брал на себя больше опеки, раз уж ему принадлежит столько власти, а мужчины отвечают, что требовательность жены — это уже лишение их власти, и раз она не может быть послушной, он не обязан ее опекать. На эту тему идут войны в большинстве традиционных пар. Модель ДМО + СЖД в чистом виде существует в редкие периоды или в редких парах. Но встречается.
2. Каннибальская
ДМС (доминантный мужчина сыновьего типа) + СЖМ (сабмиссивная женщина материнского типа)
Многие радикально настроенные феминистки считают, что именно эта модель стоит за патриархальной. Мужчина в паре присваивает власть, но вся опека ложится на плечи женщине. Она обычно работает и полностью обеспечивает быт, она занимается воспроизводстом, она вскармливает и взращивает не только детей, но и мужа, заботясь о нем как родная мать, а мужчина, по сути, навсегда остается младенцем, присосавшимся к женской груди.
Если не строить теорий заговоров, а смотреть реалистично и объективно (исследуя реальность научными методами), то мужчин, склонных к ДМС не больше, чем к ДМО, а большинство доминирующих мужей — нечто среднее между тем и этим и в настоящее время многие пытаются переходить к модели равных отношений в меру сил. Успешных же ДМС, то есть таких, который действительно удалось влезть на шею к женщине и доминировать ее при этом (если такое вообще можно назвать успехом) — очень мало.
Их на самом деле мало. Просто многие женщины принимают за ДМС всех ДМО, которым не удается быть полноценными опекунами и еще СМС (сабмиссивных мужчин сыновьего типа), а это разные вещи. Настоящих ДМС я описала вот здесь. Они не просто живут за счет женщин (пользуются материальной и бытовой опекой), в силу своих несчастных обстоятельств (алкоголизма, безработицы) и того факта, что жена оказалась успешней (что само по себе нормально), они еще и доминируют, то есть принимают решения и осуществляют контроль за всем, что происходит в паре. Они выдвигают условия, а женщина этим условиям подчиняется. Только тогда мужчину можно считать ДМС. Иначе это нечто другое.
Из-за того, что нормальным мужчиной женщины считают ДМО, они склонны видеть ДМС в каждом, кто не ДМО. Но это неправильно.
Каннибальской такая модель названа в честь доэдипальной, позднеоральной стадии, которую сам Фрейд называл каннибальской. Это стадия, когда младенец мужского пола уже немного отделяет себя от матери, но относится к женщине (матери) как источнику пищи и удовольствия, владеет ею безусловно, а она слепо и инстинктивно подчиняется всем его потребностям. Эдипов процесс (взросление) и состоит в том, чтобы мальчик перестал быть жадным потребителем женщины, а стал мужчиной (в патриархальной модели — ее отцом, а в цивилизованной современной модели — ее равным партнером).
3. Рыцарская
СМО (сабмиссивный мужчина отеческого типа) + ДЖД (доминантная женщина дочернего типа)
Романтический рыцарский культ воспел эту модель отношений как наиболее одухотворенную и эстетически выигрышную. Сила подчиняется чувствам, рассудок черпает вдохновение в любви. В рыцарской парадигме Любовь к Мадонне пришла на смену религиозному рвению. Это, с одной стороны утопическая, а с другой стороны довольно продуктивная модель.
Любой сильно влюбленный мужчина хотя бы на короткое время, но превращается в СМО, то есть хочет подчиняться желаниям (и даже капризам) любимой женщины и при этом заботиться о ней, даже служить ей. Минус в динамическом балансе всегда тяготеет к СМО. В своих романтических фантазиях мужчины почти всегда СМО, поскольку идеализируют женщину. В лирических песнях и стихах герои-мужчины почти всегда СМО (лирика как жанр имеет происхождение от поэзии трубадуров), поэтому многие считают, что идея романтической любви в художественной литературе и кино призвана морочить голову женщинам, обещая им роль госпожи, а на самом деле загоняя их в роль рабынь.
Но все проще. Стабильный перекос власти и опеки (когда власть у одного, а опекает другой) держится только на аддикции, застревании в минусе. А из минуса большинство мужчин в отношениях быстро выходят (в плюс или дефолт, иногда в баланс). То есть они могут годами любить на расстоянии и мечтать служить (как романтические рыцари), а в реальных отношениях это проходит. Хищницы способны держать мужчин в минусе долго, но тоже не бесконечно. Обычные женщины справляются с этим намного хуже.
Поэтому рыцарская модель в полном смысле — модель для фантазий или отдельных романтических периодов (которые время от времени могут повторяться). Кстати, большинству женщин эта модель не очень нравится на практике, нравится только в фантазиях. На практике нехищные женщины очень плохо держат плюс, начинают маяться, скучать, теряют либидо и «выносят мозг», требуют больше вложений или рвутся из отношений, чем еще быстрей лишают мужчин рыцарского настроя.
4. Матриархальная
СМС (сабмиссивный мужчина сыновьего типа) + ДЖМ (доминантная женщина материнского типа)
С этой моделью ситуация обратная патриархальной. Если патриархальную модель все знают, многие приветствуют и большинство имитируют, то эту модель как бы не видят, как бы отрицают и прячут, но на самом деле она встречается нередко.
Возможно, по распространенности она мало уступает патриархальной модели, но тщательно камуфлируется. Женщина опекает мужчину, он ей подчиняется и слушается ее. Для окружающих они могут преподносить это как модель равных отношений с красивым рыцарским флером. Но от рыцарской такая модель отличается тем, что рыцарь сам опекает свою Даму, а здесь дама возится с мужчиной как с сыночком, буквально вытирая ему сопли, заботясь о его здоровье, физическом и душевном, поддерживая его материально и пытаясь направлять.
Периодически она почти обязательно ругает его и отчитывает на правах родительской фигуры, а потом испытывает вину, сожаление и компенсирует порцией новой заботы и опеки. Такие пары почти всегда существуют в легком дефолте, однако, дойдя до острой фазы, они иногда возвращаются даже в динамический баланс и начинают любить и беречь друг друга. Иногда не выходя из своей модели. Но спустя время опять съезжают в дефолт чаще всего.
Это муж, которого женщине «бросить жалко, нести тяжело» как чемодан без ручки, но она может быть привязана к нему и любить его не меньше, чем другие жены своих мужей, при всем недовольстве им. Если ДМО тянет свою трудную лямку, но хотя бы гордится собой и любуется образом «настоящего мужчины», то ДЖМ испытывает почти постоянный стыд, что она «ненастоящая женщина», а ее муж «ненастоящий мужчина». Но когда ДЖМ удается махнуть на это рукой, она может быть вполне довольна, насколько вообще человек может быть доволен неравными отношениями (а это сомнительно, в принципе).
Я продолжу эту тему и расскажу, как облегчить ситуацию, находясь в каждой модели, как поддерживать баланс в неравных моделях (точнее нечто похожее на баланс) и что нужно делать, чтобы выйти на равные отношения.
А пока вопрос к вам.
Как распределяются плюс-минус в каждой из описанных моделей?
Аргументируйте, пожалуйста. Намекну, что не всегда одинаково, в каждой модели может быть по-разному и хочется услышать описания всех возможных случаев.
Комментарии
wirebreak 09.03.16 08:14
Патриархальная: мне кажется, тут возможны различные варианты (по крайней мере, на какое-то время). Но предположу, что часто М скорее минус, Ж скорее тяготеет к плюсу.
Каннибальская: Ж — минус, М — плюс
Рыцарская: мужчина всегда небольшой минус.
Матриархальная: тоже, кажется, не все однозначно. Наверное, в основном в дефолте (+/+) находиться модель.
wirebreak 09.03.16 08:21
Вообще кажется, что матриархальная и патриархальная более устойчивы и многовариантны, чем каннибальская и рыцарская, потому что власти больше там же, где больше опеки. Есть какой-то «баланс» и в такой модели отношения существуют длительное время.
evo_lutio 09.03.16 09:01
По логике так, но это только по простой логике. Вроде как кажется, что власть должна быть равна опеке для справедливости и устойчивости, а на самом деле отношениями людей управляют иррациональные вещи.
И в каннибальских отношениях люди могут жить годами, причем стабильно, не колеблясь, просто потому, что у женщины стабильная аддикцияАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать, а у мужчины материальная зависимость.
И рыцарские бывают такими же. Правда вот тут менее стабильно. Кстати, вопрос всем вам, почему. Почему каннибальские стабильнее, чем рыцарские. Но и такие долговременные пары есть.
А в патриархальной модели много колебаний, при том, что она поддерживается вроде бы культурными паттернами. Но нет, перегружаются люди, не выдерживают.
В общем, большинство пар колеблются туда-сюда, а самые стабильные пары, в основном, колеблются вокруг равенства все-таки, даже если презентуют миру другую модель.
dubaidream 09.03.16 10:05
В рыцарской модели женщина, скорее всего, плюс, а мужчина — минус, тогда как в каннибальской — наоборот. А женщине-нехищнице свой плюс выносить намного сложнее, чем мужчине. Оттого, наверное, и отношения рыцарские менее стабильные.
elleat 09.03.16 10:10
Секс, думаю, там будет немаловажен. Женщине секс с минусом, как проавило, противен. Мужчине плюсу — вполне нормально может быть. Поэтому у доминантного сына тут преимущество, как и у минуса в его паре.
jayzzy 09.03.16 12:13
Потому что женщины в среднем хуже переносят плюс, начинают провоцировать мужчину, чтобы он отдоминировал, или сбегают от рыцаря.
tillazo 09.03.16 09:50
Пожалуй, у кого власть — тот и ближе к плюсу, потому что минусы позволяют собой рулить добровольно, а вот плюсом не покомандуешь.
Наверно, это только в статике можно представить, в жизни оба могут развиваться, и тот, кто обеспечивает больше опеки, будет со временем желать власть, если не получает за свою опёку какие-то другие бонусы.
dubaidream 09.03.16 10:16
Наверное, тот, кто источник опеки, тот больший минус, хотя не всегда.
В патриархальной модели — мужчина
В каннибальской — женщина
В рыцарской — мужчина
В матриархальной — женщина
just_marta 09.03.16 11:27
Канибальская: М плюс, Ж минус
Рыцарская: М минус, Ж плюс
Матриарх. : М плюс, Ж минус
Патриарх. : возможны разные варианты
Канибальская модель стабильнее, чем рыцарская, т.к. Хищник или «хищник» является плюсом по своему собственному выбору, поэтому старается поддерживать в Ж её минус, а в рыцарской: Ж посадили на трон, и её плюс ей не оч нравится, во всяком случае, она не культивирует минус у М, в результате чего минус мужчины трансформируется в дефолт
evo_lutio 09.03.16 13:19
То есть не понятно, что женщины-хищницы относятся к рыцарской модели? Хищниками у вас могут быть только мужики?
just_marta 09.03.16 14:14
Невнимательна, об этом упоминалось. Наверное, сработала ассоциация: хищник=съедение = канибал, независимо от пола. Если женщина-хищница, то рыцарская модель будет стабильна до тех пор, пока материальные вложения М будут достаточными для Ж. Ну, а обычная Ж, как многие сказали, плохо держит плюс. И может рыцаря отправить во фрэнд-зону, ну или тот сам сольётся.
evo_lutio 09.03.16 17:40
Это не многие сказали, это я лично сама в посте написала. А вы опять невнимательны.
Может быть будете внимательны? Ну ей-богу, это не школа, зачем мне возиться с вашими тетрадками в клеточку, мне интересны оригинальные точки зрения взрослых мыслящих людей, а не повторение поста. И тем более не объяснение, почему вы невнимательны и какие ассоциации у вас сработали. Мне-то что?
Скука прямо.
roze_masha 09.03.16 11:30
1. М минус при условии, что ценность партнерши очень велика, и она для него по каким-то причинам уникальна — он готов нести всю нагрузку опеки и всю ответственность власти, получая удовольствие от своих эмоций.
М. плюс в том случае, если партнерша для него не очень ценна, он уверен, что все женщины мечтают о такой модели отношений и найдется много желающих занять её место, пока она удобна и соглашается на предложенные условия — беспрекословно подчинятся и принимать опеку в той форме, в какой считает правильной он, она терпима рядом. Получает удовольствие от осознания своей крутизны, силы, доминантности, совпадению представлений о правильном и реальности.
2. Мужчина плюс, если женщина в любовной аддикции.
женщина плюс, если какие-то её установки или обстоятельства мешают бросить ДМС — он сидит на шее, командует её поведением, она терпит ради детей, в силу принятых норм в их кругу — вот прям совсем нельзя разводиться и женщина должна соответствовать определенному кодексу.
3. М минус.
а вот может ли вести себя мужчина-плюс рыцарски в этой модели… Он опекает, решает женщина минус… Возможно, при его сильнейшем чувстве долга и ответственности — жена больна, что-то с детьми, он дает максимум опеки, получая удовольствие от своего видения себя — если вильны моральные приоритеты, он видит себя соответствующим им и это помогает принимать ситуацию. но это мучительно должно быть в долгосрочной перспективе.
4. похоже, моя модель))
женщина минус, если есть аддикция.
Мужчина минус при тех же условиях — быть рядом с настолько несоответствующей женщиной выносимо только в аддикции, мне кажется, и к женщине это относится. Дефолт , как и написано в посте, плавающий, постоянный.
ven_digo 09.03.16 11:58
Мне кажется в Рыцарской схеме мужчина минус. Впрочем, вы об этом и сами пишете.
В Каннибальской схеме минус — женщина. Вспоминаю ваши описания бурной жизни Димы до того как он встретил Нину. Все женщины его опекали, будучи в минусе, а он их доминировал по полной ) К тому же трудно представить, что еще может заставить женщину опекать мужчину который еще и командует ею, кроме как страсть к нему. А если страсть значит она минус )
В Патриархальной и Матриархальной мне труднее разобраться. Полагаю что там минус может быть и у мужчины и у женщины. Например если женщина хищник, она может найти себе «папочку», загнать его в минус и попользоваться им по полной (Патриархальная схема).
evo_lutio 09.03.16 12:03
Если женщина хищник, схема будет рыцарской.
Хищники всегда доминируют.
Пользоваться мужчиной в патриархальной схеме нельзя, он все решает сам, он доминант, ему принадлежит власть, а не «власть». Иначе это другая схема.
Если разобраться трудно, писать не надо, это не экзамен, можно молчать и даже нужно.
silberwe 09.03.16 13:05
В патриархальной схеме навскидку М+, Ж-, поскольку Ж оторвана от ресурсов, зависима от М. Может быть по-другому, если, например, Ж очень привлекательна, пользуется успехом у мужчин, но держит себя в рамках, чтобы не злить своего ДМО. Это я так предположила.
В каннибальской схеме тоже М+, Ж-. Других вариантов не вижу, дефолт мы вроде не рассматриваем.
В рыцарской схеме М-, Ж+, иначе это не рыцарская схема.
В матриархальной может быть и так и эдак, по-моему, и может меняться туда-сюда.
katerinafoto 09.03.16 17:16
В каннибальской есть периоды, когда женщина плюс. Например, муж беспомощный, алкоголик. Она понимает, что без неё он пропадёт и терпит его «дурной характер». Ну нравится ему тешить своё самолюбие и доминировать, пусть доминирует. Ей уже всё равно. Устала. У меня свекровь такая была. И деньги зарабатывала, и хозяйство всё на ней было, а муж пил пиво, смотрел про политику и решал проблемы мирового масштаба. )
Деньгами ею заработанными тоже он распоряжался. Может это и к дефолту ближе, не знаю. Но он боялся её потерять, потому что реально пропал бы.
silberwe 09.03.16 18:41
Долго думала над вашим примером :) Да, вроде все получается — она плюс, он минус, он доминирует (распоряжается деньгами). Если только правда у нее был плюс, а у него минус. Но теоретически — вроде бы пуркуа па.
just_marta 09.03.16 15:01
На мой взгляд, патриархальная модель может быть с разными вариантами распределения + и -. Как вариант: вначале отношений ДМО влюблён и он минус. Со временем, он может стать и плюсом, когда его Ж сама уйдёт в минус, к примеру, в декрете, потеряв ресурс «работа». Но, так как, такой тип мужчины, должен быть очень ответственным, то ресурс «семья» оч важный для него и эта модель будет стабильна и при М+.
В матриархальной модели сразу выскакивает, что Ж минус, так как с таким СМС — » тряпкой» можно только по большой любви жить. Но, думаю, здесь Ж может быть и плюсом, и из-за гиперответственности, жалости, «альтруизма», в результате слияния — опекать и доминировать. Пусть и никчемный, зато моё.
evo_lutio 09.03.16 15:57
Так большинство людей работают там, где не хочется, живут с теми, кто не очень. Не меняют, чтобы еще хуже не было.
puhache 09.03.16 16:07
Если рассмотреть варианты с противоречием опеки и власти (дуэты, в которых учавствуют СМО и СЖМ — «подчиняющиеся» «отец» и «мать»), то компенсировать это противоречие для «опекуна» может только его нахождение в минусе, когда какого-то внимания со стороны плюса хватает для того, чтобы чувствовать «окупаемость» своих вложений; помогают удерживаться в таких отношениях и багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать с границами, комплекс бескорыстного спасателя.
Когда противоречия опека-власть нет, т.е. кто кормит, тот и командует, выступает гендерный момент в случае ДЖМ, т.к. доминировать женщина не часто хочет, хотя иногда бывают такие пары, где (почему-то обычно дородная) тётка командует тщедушным мужичком и оба довольны. Чтобы этот момент компенсировать, тоже нужен минус и/или комплекс спасателя (даже в плюсе может удержать, когда ей как бы «объективно» понятно, что без неё ему точно будет худо, сопьётся, убьёт себя, как угрожал, или просто зачахнет в болоте отчаяния).
В случае ДМО, у него тоже может быть и + и -, как и описали выше. В этих двух случаях может быть баланс, но его трудно удержать из-за неравномерных вложений — слишком «опирается» один и слишком его «поддерживает» другой.
В общем, получается, что у всех, кто слишком много вкладывается, эти вложения либо компенсируются эмоциональной отдачей (т.е. «вкладчик» — минус), либо, если вкладчик — плюс, то его удерживает гиперответственность. А кто слишком много принимает, тот или плюс и так для себя это компенсирует, или имеет симметричный баг «беспомощности», когда партнёр (а желательно весь мир) должен быть «добрым родителем»
puhache 09.03.16 18:49
Ещё про несоответствие гендерной модели в ДЖМ + СМС — чаще всего страдают, конечно же, оба. Т.е. не только она страдает, что как «мужик в юбке», но и он, что как «немужик». Просто, видимо, из-за неправильного локуса (ничего не могу сделать, всё не складывается, меня не ценят и не дают нормальную работу) эти страдания М не выливаются в действия, могущие изменить ситуацию и взять на себя часть опеки и, соответственно, ответственности и власти. А гиперответственность и/или иллюзии Ж не пускают её на выход.
maria_terlecka 09.03.16 17:30
1. Патриархальная
М+ Ж-
М- Ж+
М-Ж- значимость обоих друг для друга очень высока и каждый старается максимально вкладываться в рамках своей роли
М+Ж+ , когда оба начинают тяготиться своими ролями
2. Каннибальская
М+ Ж-
При уходе женщины в + она скорее всего сразу перестанет подчиняться или опекать и это уже не будет каннибальская схема
Возможно мужчина может кратковременно уходить в -, и будут периоды М-Ж-
3. Рыцарская
М- Ж+
Женщина может влюбиться и будет М-Ж-
4. Матриархальная
М- Ж+
М+ Ж+ дефолт
Периоды высокой значимости друг друга М-Ж-
Наверное могут быть такие периоды, когда значимость женщины для мужчины упала и он начинает думать как выбраться, но пеку принимает и слушается по нерешительности, а ее потребность в нем, управлять и заботиться, высока и тогда это М+Ж-
evo_lutio 09.03.16 17:46
1. А каким образом «максимально вкладывается» женщина в патриархальной модели, если сама модель подразумевает, что вкладывается она меньше намного, чем мужчина.
Начнет вкладываться максимально, в равенство выйдет. Или в каннибальскую модель даже.
maria_terlecka 09.03.16 17:56
все свое время моет полы, гладит рубашки, начищает рамки портретов его родни, массажирует стопы, готовит его любимые подливы, в обществе своим боготворящим отношением поддерживает его имидж
evo_lutio 09.03.16 18:56
Тогда она дает ему равную опеку. Вы не понимаете это, да?
Если она полностью взяла на себя хозяйство и эмоциональную поддержку, то даже если бабло его, они поровну друг друга опекают.
maria_terlecka 09.03.16 19:07
кажется поняла, спасибо
nevestka_vedmy 09.03.16 19:04
В матриархальной модели, думаю, женщина кажется плюсом, мужчина минусом. Она руководит, она хвалит, ругает, принимает решения. И вот это чувство стыда со стороны женщины, в отличии от ДМО, тоже было, хоть и смешанное с гордостью за свою ответственность и за то, что все тянешь на себе. Дефолты периодические, потом возврат на прежнюю точку. И так по кругу.
Причем стадия дефолта, мне кажется, переносится женщиной лучше, чем стадия сильного плюса.
evo_lutio 09.03.16 19:08
Одинаково примерно. Просто в дефолте она видит, что он может уйти, и чуть лучше держит себя в руках, не так сильно он ее бесит.
Но зато при неожиданном дистанцировании минуса-мужа, женщина-плюс сразу в минус почти вылетает, хотя бы ненадолго, а при дефолте может отпустить.
Впервые опубликовано — evo-lutio