Письма рапанов смешней и ошибки в них очевидней.
Письма рыб зато интересней и сложней.
Все хочу на вторые перейти, но вы рыб плохо разбираете и поэтому я снова возвращаюсь к рапанам.
Тем более они смешней, а смех продляет жизнь.
В этом письме вот не рапан и поэтому ничего смешного нет, но поучительного много.
simone_salome
Дорогая Эволюция,
пишу Вам по поводу новых отношений и планирования ребенка (одностороннее).
Читаю Ваш блог около 4х лет. Прошлое письмо тут: https://psychoalchemy.ru/evo-lutioljru1301893/
С мужчиной мы вместе 9 месяцев. Живем в Европе. Он, британец А, 38 лет, работает в продюсерской сфере. Получает для нашего города немного больше среднего. Снимает в центре однокомнатную, на данный момент покупает квартиру. Из богатой семьи. А. рассказывал, что долго не был в отношениях, самые долгие за всю его жизнь длились пол года. Остальное – это аферы и one night stands.
А. любит ходить на парти, концерты. Любит выпить. Играет в теннис, ходит в качалку. Любит отдыхать и любит спорт.
(В описании героя есть баги? Да, нет, обоснуйте)
Я, 37 лет, работаю в фильм индустрии оператором и монтажером. Из бедной семьи. Снимаю 2х комнатную в центре. Работаю по контракту на 2/3 ставки, параллельно фриланс. Зарабатываю меньше А. Но в этом году в первые в жизни у меня получилось отложить несколько миллионов рублей. Думаю инвестировать в недвижимость, но нужно будет ознакомится с тем, как это делать.
(В описании себя есть баги? Да, нет, обоснуйте)
С А. легко! Он меня вдохновляет, дает мне ощущение, что меня в отношениях видят, принимают и ценят. Я его люблю, кажется. За 9 месяцев не ругались.
(Это описание СЗ героя. Как тут с границами? Обращаю ваше внимание, потому что во всех письмах примерно такая очередность, просто в письмах рапанов все это — каша, а нерапаны конструктивней)
Мои самые длинные отношения до этого длились 10 лет. Последние отношения длились 1.5 года, закончились пару лет назад.
(Это о любовной ОЗ автора. Анализируйте, я вам просто перечисляю очередность. А вы еще напишете, если понимаете, о чем говорит каждый такой раздел в письмах)
Бюджет 50/50 или 40/60, он больше приглашает. Живем раздельно. На той неделе А. предложил съехаться. Возможно, он и я оставим наши квартиры, сдадим квартирантам и возьмем квартиру в аренду на двоих. Параллельно его и моя покупки квартир. Как он решит.
Он много путешествует по работе, уезжает раз в месяц на неделю. Я путешествую в связи с работой меньше. Видимся 1 или 2 раза в неделю, или он берет меня с собой в командировки, или он летит со мной. В последний месяц у меня был заказ для выставки в Венеции. А. поехал со мной на 10 дней. Пригласила его за счет рабочего бюджета. Бюджет на проект хороший, мы жили в дорогом Палаццо. А. работал удаленно, я днем на сьемках. Вечер и ночь вместе, или на ужинах с film crew.
(Это о динамике отношений на сегодняшний момент. Что тут?)
Проблема в перспективах на ближайшие 2 года. Мне 37 лет, я хочу ребенка, хочу с ним, попробовать через пол года или год. Понять, совместимы ли мы биологически, получится ли?
(Хотеть пробовать забеременеть и планировать это можно только с мужчиной, который это предложил или предложил брак. В остальных случаях можно пробовать только тайно, скрывая свой мотив от мужчины. У автора же получается, что она за себя решила и ждет, что мужчина это ее решение примет. Это штурманство. Кто объяснит, каким образом должна формулировать свое желание автор, чтобы это не было штурманством, но не было и сливом своих интересов, в данном случае желаемого материнства? Причем разделите еще формулировку в письме и формулировку в разговорах с мужчинах, есть различие. Хорошо, если вы и различие тоже сформулируете и скажете, на что влияет формулировка в письме и на что влияет формулировка в диалоге с мужчиной)
Был разговор в феврале этого года, когда отношения только-только стали эксклюзивными.
А.: Я не игрок, не буду искать других. Ты мне нравишься, хочу, чтобы у нас было серьезно, по-настоящему.
Я.: Давай, я хотела бы детей, как ты на это смотришь?
А.: Теоретически я не против.
Смотрит на меня.
А.: Это правильный ответ? Я прошел твой тест?
Его согласие я поняла для себя немного позитивнее, чем то, что он на самом деле имел ввиду.
(Здесь видно ее Штурмана и в опережении событий и в небрежной формулировке и в том, как она восприняла его ответ и его вопрос про прохождение теста. Опишите, что не так и как было бы верно)
После того, месяцы спустя, на прошлой неделе сказал, что сейчас у него замечательная фаза, классый период отношений, они легкие, я его лучший друг и он хотел бы сперва насладиться этим всем, встречается с друзьями, наслаждается жизнью, обременений никаких не хочет. (Возможно – это его реакция на мой комментарий, когда мы гуляли, и нам на встречу шла пара с детьми – двойняшками. Я сказала, что было бы здорово иметь двух детей! Еще лучше сразу родить двух.)
(Мужчина не глухой и не слепой и не дурак, он в курсе, что автору не терпится начать рожать. А здесь вдруг выяснилось, что ей и одного мало, она хочет побыстрей навесить на него двух детишек подряд. Автор в целом имеет уже неплохие границы, но от тиканья часиков ее формирующиеся границы летят и Штурман вырастает)
Вчера мы лежали в постели…
A.: Хочу тебя в постели каждый день. Хочу засыпать и просыпаться с тобой.
Я.: Тогда нам следует съехаться. Я бы за)
A.: Да, надо смотреть квартиры.
Я.: Ты на днях сказал, что не планируешь детей, ты это серьезно имел ввиду?
A.: Я не знаю. Слушай, теоретически я не против. Но кажется, что мы перепрыгиваем несколько ступеней. У нас много общих интересов. Мы могли бы сперва просто наслаждаться отношениями. В мире много открытий для нас, интересных проектов. Давай поживем в другой стане например. Дети меняют абсолютно все. Это огромный поворот. У нас никогда уже не будет такой жизни, как сейчас.
Я.: Когда мы сошлись у тебя было другое мнение, или я не так поняла?
A.: Нет, я в теории не против. Я просто не знаю. Мне и так хорошо. Я бы хотел посмотреть, как у нас получится жить вместе. Ты познакомишься со всеми моими друзьями, ты еще не всех знаешь, поедем к моим родителям. Хочется проверить, как будут развиваться наши отношения. А потом, года через два можно будет вернуться к вопросу о детях.
Я.: Жаль, что тебе нужно что-то проверять, потому что для меня наши отношения очень понятны. Я буду рада прожить с тобой как можно дольше. Хочу быть с тобой семьей, иметь летний домик у озера, ребенка, собаку. Вот это все. Но если ты не готов, мне надо подумать, что это означает для меня.
A.: Ты хочешь закончить отношения?
Я.: Не знаю, не хочу. Но не знаю, что мне делать.
A.: Я очень боюсь, что ты уйдешь от меня. Мне с тобой очень хорошо.
Я.: Если ты видишь свою жизнь по-другому, то это замечательно. У тебя куча работы, международные проекты, много ответственности. Сейчас ты хочешь наслаждаться жизнью, хочешь тусить — делай именно это. Это твоя жизнь. Не надо компромиссов и соглашаться на что то, что сделает тебя возможно несчастным. Я хочу другого, хочу ответственности, хочу создавать жизнь вместе с тобой. В связи с годами я не смогу ждать долго.
A.: У тебя есть время еще до 40 лет.
Я.: Так много времени нет.
A.: Но если я сейчас не соглашусь сейчас на детей, то ты бросишь меня.. это так?
Я.: Это самое последнее, что я хочу. Давай будем честными. Если хочешь, давай я рожу для себя, сама его буду воспитывать. Претензий и ожиданий к тебе никаких.
Последняя фраза его сильно обидела.
A.: Звучит, что ты меня используешь, хочешь мою сперму.
Я.: Этим я хочу снять ответственность с тебя. Я все организую сама. Ты не должен быть ответственным за меня и ребенка.
A.: Я или соглашаюсь и значит мы растим вместе, либо, или я отказываюсь принимать участие в зачатие. Никаких полу путей. Очень боюсь тебя потерять. Кажется, я люблю тебя.
Наверное, мне просто нужно привыкнуть к мысли, что мы начнем планировать ребенка уже скоро. Давай пожалуйста продолжать говорить об этом, может через разговоры мой страх уйдет.
(Парень не промах, судя по тому как он строит диалог. Автор тоже старается как может вписать в границы Штурмана и кое-где у нее даже получается. Опишите красивые ходы того и другого подробней. И ошибки автора тоже опишите, только учтите, конкретно в этом диалоге их почти нет)
…….
Что он имеет ввиду под «продолжать поговорить» не знаю. Сейчас я на работе, он тоже. Завтра придет ко мне. Не знаю, как поступить.
Он все правильно говорит… Если бы мне было 30, было бы еще время. В 37 маневров мало.. Получается мое представление о совместной жизни и рождении ребенка его напрягают.
Я нажимаю на него сильно, весь разговор звучит как ультиматум. Это кажется ужасным. От этого чувство противное. Я в общем готова к любому исходу событий. Главное бы прекратить мучить его разговорами о будущем и детях.
(Здесь у нее нормальная рефлексия и нормальная самооценка)
Еще мы пару месяцев назад перестали предохраняться. Была его идея, т.к. это помогает ему в сексе. По идее вчера был 13 день после месячных. По подсчетам я не должна забеременеть. Утром на всякий случай мерила температуру, 36.6. В этот день мы переспали. Но теперь, после вчерашнего разговора у меня начинается паника. А что если я нечаянно забеременею? Я его подставлю. Ситуация будет совсем патовая. Против его согласия ничего делать не хочу…
(Они перестали предохраняться, именно таким путем и появляются дети. Не тогда, когда пара садится за стол переговоров. То есть автору, по сути, ничего не нужно делать, нужно просто жить с мужчиной, который не предохраняется с ней. Никаких «подставлю его» в случае беременности тут быть не может. Его страхи и сомнения — это его дело и они достаточно нормальны, боятся и сомневаются иногда даже самые любящие мужчины. Герой тут кстати вполне любящий, СЗ автора не маленькая. И теперь вопрос вам. В чем проблема автора, каков ее запрос и какое решение проблемы?)
Спасибо за ваше время!
С уважением
С.
Комментарии
ninel_215 01.08.22 15:23
«С мужчиной мы вместе 9 месяцев. Живем в Европе. Он, британец А, 38 лет, работает в продюсерской сфере. Получает для нашего города немного больше среднего. Снимает в центре однокомнатную, на данный момент покупает квартиру. Из богатой семьи. А. рассказывал, что долго не был в отношениях, самые долгие за всю его жизнь длились пол года. Остальное – это аферы и one night stands.
А. любит ходить на парти, концерты. Любит выпить. Играет в теннис, ходит в качалку. Любит отдыхать и любит спорт.
(В описании героя есть баги? Да, нет, обоснуйте)»
В описании героя, наверное, нет багов. Автор описывает его объективно, как отдельного человека, у которого своя жизнь.
lemyshok 01.08.22 17:40
Возможно, небольшой баг есть в её «любит выпить» среди нормального описания его увлечений. Ладно бы, это ещё относилось к теме письма, а тут просто ремарка непонятно для чего. Такое типа «хорош, но не без недостатков», как Училка.
И может быть, иностранные слова в письме для русскоязычной аудитории тоже неочевидное решение. Всё-таки одно дело, когда это всем понятные слова, типа «парти» и «one night stand», и то. А вот например слово «аферы», под которым она скорее всего имеет в виду что-то типа «интрижек», в русском имеет несколько другой оттенок смысла. И получается, что мужчина бывший аферист, а не просто не привык к длительным отношениям.
groonya 01.08.22 19:13
может, «любит выпить» и относится в какой-то мере к теме письма. автор описывает тусовщика, для которого рождения ребенка было бы серьезной переменой в образе жизни.
evo_lutio 01.08.22 19:41
Да, намекает, что это не ария жука, что герой — стрекоза, а не муравей.
evo_lutio 01.08.22 19:42
Хотя на арию жука речь героя совсем не похожа, нам это очевидно и без Штурмана автора.
taushana 01.08.22 15:25
«Я, 37 лет, работаю в фильм индустрии оператором и монтажером. Из бедной семьи. Снимаю 2х комнатную в центре. Работаю по контракту на 2/3 ставки, параллельно фриланс. Зарабатываю меньше А. Но в этом году в первые в жизни у меня получилось отложить несколько миллионов рублей. Думаю инвестировать в недвижимость, но нужно будет ознакомится с тем, как это делать.»
Может, из багов здесь есть Выскочка. Рождением в бедной семье автор как бы подчеркивает заработанные миллионы, она выпячивает этот факт, хотя можно было выразиться проще.
letiya 01.08.22 15:56
К тому же решето относительно мыслей об инвестировании и необходимости ознакомиться с его механизмом. Не нужная для разбора информация,выдающая желание приподнять свою ОЗ в глазах читателей.
mepronto 01.08.22 16:01
Богатая семья — это хорошие стартовые условия, и социальные связи. Про стартовые условия в 37 лет уже нет смысла рассуждать, а социальные связи при переезде в другую страну перестают работать (за исключением особых случаев). Поэтому «бедная семья» автора здесь не добавляет информации для оценки ОЗ, наверное, немного Плакса получается.
vivrepourvivre 01.08.22 16:21
«Поэтому «бедная семья» автора здесь не добавляет информации для оценки ОЗ»
В 18 лет это тоже не информация для оценки ОЗ, а баг Попрошайка.
evo_lutio 01.08.22 18:47
Все согласны с этим комментарием и дополнениями в ветках? Или есть несогласные?
sub_zero 01.08.22 19:00
Мне кажется описание без багов.
lemyshok 01.08.22 19:02
Кажется, что сравнение семей автора и героя — это нормально, поскольку это тоже входит в ОЗ. И описание доходов автора как будто тоже про ОЗ — она, как и герой, собирается покупать квартиру, а это имеет значение, если речь о перспективах сближения. Сейчас они материально вкладываются тоже примерно пополам, она, видимо, даёт понять, что свои ресурсы у неё тоже есть, и на шею ему сесть она не стремится.
evo_lutio 01.08.22 19:09
Да.
vivienletteras 01.08.22 19:02
Может быть, автор пишет «из бедной семьи» для более объективной оценки её ОЗ. Разница ОЗ её и героя будет зависеть в том числе и от этого. Мужчина из богатой семьи будет иметь ОЗ выше благодаря социальному положению, связям, скорее всего, образованию итд.
evo_lutio 01.08.22 19:08
Даже сама по себе богатая семья без дополнений — уже часть ОЗ.
groonya 01.08.22 15:51
вот это похоже на ошибку:
«A.: Хочу тебя в постели каждый день. Хочу засыпать и просыпаться с тобой.
Я.: Тогда нам следует съехаться. Я бы за)»
тут было бы лучше ответить, что она хочет того же, что и А.. было бы красивее, если бы он сам предложил съехаться, но автор не удержалась и забежала вперед.
e_kirke 01.08.22 15:54
Она тут еще сама предложение делает и на него же соглашается ( «Я бы за)» ).
Потому что «Тогда нам следует съехаться» она подводит как следствие его словам, будто это не ее предложение, а констатация фактов и логический вывод к которому она не имеет отношения.
evo_lutio 01.08.22 18:57
Да, это самое плохое.
Не просто: «Тогда давай съедемся!» — это было бы ок.
А именно «следует» и согласие. Двойная удавка.
И даже то, что это в открытые границы, хоть и спасает, но щипцы все равно торчат и щипцы очень некрасивые.
lemyshok 01.08.22 17:27
Может быть, тут хуже не сам факт её предложения, потому что на слова про «каждый день засыпать и просыпаться» это выглядит достаточно логичным, а то, что она формулирует это как нечто уже решённое ею в одно лицо, как будто она точно знает, что им обоим надлежит делать. Вместо того, чтобы сказать, что тоже этого хочет и дальше сформулировать это именно как предложение или вопрос к нему.
При этом она в начале письма упоминает, что он на той неделе предложил съехаться. Если речь именно об этом разговоре, тогда это вообще странно, значит ей тут границ совсем не видно. Если же он предложил раньше, а теперь вот она как бы ссылается на то его предложение, то зря не поясняет этого для читающих и в разговоре с ним тогда тоже можно было это упомянуть как бы ответив на прошлое предложение, выглядело бы не так штурмански.
evo_lutio 01.08.22 19:00
Тогда и предложил.
И да, это было ее предложение в ответ на его эмоциональное признание.
Здесь было бы корректней «на той неделе мы договорились съехаться».
groonya 01.08.22 16:04
«Был разговор в феврале этого года, когда отношения только-только стали эксклюзивными.
А.: Я не игрок, не буду искать других. Ты мне нравишься, хочу, чтобы у нас было серьезно, по-настоящему.
Я.: Давай, я хотела бы детей, как ты на это смотришь?»
Отношения еще очень свежи, парень только-только решил больше ни с кем не встречаться, кроме автора, а она уже спрашивает его о детях. Лучше было бы ответить, что и ей тоже хочется по-настоящему и серьезно (или даже сказать, что для нее все было именно так с самого начала, и получился бы шар, если не сдабривать это разговорами о детях). И только потом спросить его, что для него значит «по-настоящему». А тут получилось, что она согласна на эксклюзив с ним только если он пообещает ей детей, хотя они совсем мало знают друг друга. Это довольно абсурдная ситуация и действительно выглядит как тест.
mepronto 01.08.22 16:13
«И только потом спросить его, что для него значит «по-настоящему».»
Кажется, даже это щипцами будет. Ведь он знает, что 37 лет, часики. И понимает, какой ответ от него будет «правильным».
evo_lutio 01.08.22 19:05
Да, сказать о том, что для нее это все сразу было по-настоящему и серьезно, было бы красиво.
wpg_mb_ca 01.08.22 16:05
«У автора же получается, что она за себя решила и ждет, что мужчина это ее решение примет. Это штурманство. Кто объяснит, каким образом должна формулировать свое желание автор, чтобы это не было штурманством, но не было и сливом своих интересов, в данном случае желаемого материнства? Причем разделите еще формулировку в письме и формулировку в разговорах с мужчинах, есть различие. Хорошо, если вы и различие тоже сформулируете и скажете, на что влияет формулировка в письме и на что влияет формулировка в диалоге с мужчиной»
В письме автор говорит что хочет ребёнка. И хочет от него. Возможно это проявление Штурманства. Нормально хотеть ребёнка и планировать его самой, без планов на человека, который не озвучил желание иметь ребёнка с автором.
Возможно, в изначальном разговоре с мужчиной автор должна была это подчеркнуть. И так же не обсуждать это сразу, как только мужчина обозначил эксклюзивность отношений. Автор перепрыгивает несколько ступеней отношений, что мужчина и сказал после пары упоминаний о планировании ребёнка. Может можно было сказать что-то вроде «я хочу иметь детей и мой план завести ребёнка (с помощью донора или в отношениях и обоюдным желанием) в последующие 3 года, но хотела чтоб ты знал от того, что мы в отношениях я не включаю тебя в этот план по умолчанию, если только ты сам не выразишь это желание в будущем»
Хотя, Мне кажется тут местами моя Оправдашка просвечивает.
Если локус контроля на месте, то автор должна понимать что решить она может только за себя и планировать ребёнка с учётом этого. Быть готовой к тому, что если этот мужчина или другой не выразит желание иметь с ней детей, но ей хочется даже не смотря на это, ей остаётся опция донорства.
Возможно в письме формулировка покажет состояние локуса автора и ОЗ. Формулировка в разговоре с мужчиной думаю будет выглядеть как антищипцы и рост ее СЗ для него.
taushana 01.08.22 16:31
«я хочу иметь детей и мой план завести ребёнка (с помощью донора или в отношениях и обоюдным желанием) в последующие 3 года, но хотела чтоб ты знал от того, что мы в отношениях я не включаю тебя в этот план по умолчанию, если только ты сам не выразишь это желание в будущем»
Кажется, эта формулировка без «я хотела чтоб ты знал» лучше подошла бы для мыслей автора, а не слов мужчине.
В произнесенном виде здесь, возможно, есть тот же Штурман «знай, что я не из таких» и почти ультиматум «у меня есть план, и он важней тебя».
evo_lutio 01.08.22 19:16
«Тот же Штурман»
Автору комментария до уровня автора письма сто верст на оленях и двести на собаках.
evo_lutio 01.08.22 19:15
Откуда вы здесь, такая бестолковая?
То, что вы описали как предложение без штурманства — мега-штурманство.
Разговор с новым знакомым о доноре — это вообще за гранью.
Идите отсюда.
evo_lutio 01.08.22 19:15
И самые бестолковые всегда берутся отвечать на самые сложные вопросы.
Почему так, друзья?
vivrepourvivre 01.08.22 19:18
Из-за своей бестолковости сильно переоценивают свои возможности и сильно недооценивают вопрос. Раз все молчат, значит самый умный — ты.
evo_lutio 01.08.22 19:37
Именно так. Переоценивают себя, недооценивают сложность вопроса, на который другие ответа не дают, плохо оценивают ситуацию в целом.
evo_lutio 01.08.22 19:38
И сама вот эта вот «бестолковость» — это не глупость, а именно невнимательность, самонадеянность и прочее, связанное с короной.
marinarakis 01.08.22 16:36
«Опишите красивые ходы того и другого подробней.»
Не смотря на конфликт интересов, и автор и герой не тянут одеяло на себя и не обвиняют друг друга, а пытаются договориться.
«A.: Ты хочешь закончить отношения?» — герой спрашивает после слов автора «Но если ты не готов, мне надо подумать, что это означает для меня.» Возможно, здесь небольшая провокация со стороны героя. Девушка с более плохими границами могла бы накосячить после такого вопроса, сказать что-то вроде «если ты не согласен, то да» и подставиться под пику.
«Я.: Не знаю, не хочу. Но не знаю, что мне делать.» — автор не поддается на провокацию. Возможно, она немного шлангует, ведь она знает, что будет делать.
«A.: Я очень боюсь, что ты уйдешь от меня. Мне с тобой очень хорошо.» — герой кидает шары, а не упрекает, что она на него давит, его СЗ растет.
«Я.: Если ты видишь свою жизнь по-другому, то это замечательно. У тебя куча работы, международные проекты, много ответственности. Сейчас ты хочешь наслаждаться жизнью, хочешь тусить — делай именно это. Это твоя жизнь. Не надо компромиссов и соглашаться на что то, что сделает тебя возможно несчастным. Я хочу другого, хочу ответственности, хочу создавать жизнь вместе с тобой. В связи с годами я не смогу ждать долго.» — кажется, в этой реплике автору удается разделить границы и совсем не штурманить. Она без тени обиды говорит герою, что он должен делать только то, что сделает его счастливым, а так же говорит об уважительной причине, по которой она так торопится с намерением завести детей.
sabrm 01.08.22 16:53
« Не надо компромиссов и соглашаться на что то, что сделает тебя возможно несчастным.»
Возможно, в этой реплике также видно самоуважение автора, ей не хочется, чтобы мужчина принимал решение под её давлением
evo_lutio 01.08.22 19:22
В этой фразе как раз видно колпачок, и довольно некрасивый, якобы мужчина станет ради автора несчастным, а она так и быть спасет бедного невротика от него самого.
Только в контексте всего остального эта фраза звучит более-менее.
Кто все-таки видит самые сильные места?
vivrepourvivre 01.08.22 19:32
«В мире много открытий для нас, интересных проектов»
Здесь у героя очень красивое мы: и открытия, и проекты — для них, и в другой стране герой хотел бы пожить именно вдвоём с автором, а не просто так.
«Я.: Жаль, что тебе нужно что-то проверять, потому что для меня наши отношения очень понятны»
Может быть, здесь автор красиво отвечает, получается пика с шаром. Причём довольно точная, на слова о проверке развития отношений, без затрагивания всего остального, в том числе желания мужчины познакомить автора с родителями, друзьями, совместной жизни и прочего хорошего.
evo_lutio 01.08.22 19:20
«Не тянут одеяло на себя, а пытаются договориться».
Красота совсем не в этом. Пытаются договориться все, а «красиво» — это вести диалог так, чтобы всегда получать преимущества.
Кто опишет, в чем красота?
evo_lutio 01.08.22 19:25
Народ, перестаньте путать этику и эстетику.
Второе — про искусство.
lemyshok 01.08.22 17:11
«Я.: Когда мы сошлись у тебя было другое мнение, или я не так поняла?»
Он и сейчас, и раньше говорил абсолютно одно и то же на её разговоры о детях: в теории не против. И сейчас, и раньше ей вроде понятно было, что для него это не вопрос самого ближайшего времени, но теперь она задаёт вопрос так, как будто упрекает его в том, что он её обманул.
«A.: Нет, я в теории не против. Я просто не знаю. Мне и так хорошо. Я бы хотел посмотреть, как у нас получится жить вместе. Ты познакомишься со всеми моими друзьями, ты еще не всех знаешь, поедем к моим родителям. Хочется проверить, как будут развиваться наши отношения. А потом, года через два можно будет вернуться к вопросу о детях.»
Здесь, кажется, с его стороны получилось довольно красиво: он повторяет то же, что и раньше, но при этом рисует симпатичную картину их дальнейших отношений — планы на сближение, интеграцию её в свою жизнь и прочее.
«Я.: Если ты видишь свою жизнь по-другому, то это замечательно. У тебя куча работы, международные проекты, много ответственности. Сейчас ты хочешь наслаждаться жизнью, хочешь тусить — делай именно это. Это твоя жизнь. Не надо компромиссов и соглашаться на что то, что сделает тебя возможно несчастным. Я хочу другого, хочу ответственности, хочу создавать жизнь вместе с тобой. В связи с годами я не смогу ждать долго.»
Вот здесь вроде бы у неё тоже получилось удачно, она проявляет понимание его интересов, делит границы, говорит о том, что у него и так много ответственности, а у неё мало, и она хочет больше, не упрекает его. Только в словах «соглашаться на что то, что сделает тебя возможно несчастным» как будто есть небольшие щипчики и прибеднение за себя и нерождённых ещё детей, которые могут сделать несчастным своего отца.
«Я.: Это самое последнее, что я хочу. Давай будем честными. Если хочешь, давай я рожу для себя, сама его буду воспитывать. Претензий и ожиданий к тебе никаких.»
А здесь, возможно, самый неудачный момент с её стороны. Особенно это «если хочешь». Это как бы демонстрация слияния границ, он может и правда не против в целом когда-то иметь с ней ребёнка по любви, но зачем бы ему вдруг хотеть стать донором для её одиночного материнства — вообще необъяснимо. Ни с какой стороны ему этого хотеть нелогично. Может быть, это то, чего можно попросить, и то как-то очень аккуратно вписывая в границы, с пониманием полного отсутствия выгод для него в этом и возможными проблемами, но считать, что это взаимовыгодное предложение для них обоих, просто глупо.
И тут уже про претензии и ожидания тоже, как будто он на всё готов, лишь бы избежать ответственности, хотя сами его сомнения скорее говорят как раз об ответственности. Неудивительно, что он оскорбился.
«A.: Я или соглашаюсь и значит мы растим вместе, либо, или я отказываюсь принимать участие в зачатие. Никаких полу путей. Очень боюсь тебя потерять. Кажется, я люблю тебя.
Наверное, мне просто нужно привыкнуть к мысли, что мы начнем планировать ребенка уже скоро. Давай пожалуйста продолжать говорить об этом, может через разговоры мой страх уйдет.»
Тут, кажется, тоже симпатично с его стороны. Он довольно очевидно ставит условия о своём согласии или несогласии, но это не выглядит жёстко или грубо, поскольку во-первых, автор сама упорно хочет всё проговорить с ним словами через рот, а во-вторых, тут же кидает ей шарики, говорит о любви и страхе потерять автора. И в конце как будто даже колпачок о своём страхе, который должен уйти от разговоров, так любимых автором.
vivrepourvivre 01.08.22 17:56
«A.: Но если я сейчас не соглашусь сейчас на детей, то ты бросишь меня.. это так?
Я.: Это самое последнее, что я хочу <...>»
Может быть, в этом ответе — здесь тоже не самая удачная формулировка: по сути автор говорит «я этого не хочу», но формулирует, будто это её желание, пусть и последнее из списка. И даже будто сама формулировка немного штурманская, со списком желаний и приоритетами.
evo_lutio 01.08.22 19:30
Намного проще ей было сказать: не хочу.
Но она выразилась вот так через задницу, и Штурман тут, и Училка.
То есть по сути все ок, а формулировка с багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать.
evo_lutio 01.08.22 19:30
Все верно вы написали.
vivrepourvivre 01.08.22 17:41
«Здесь видно ее Штурмана и в опережении событий и в небрежной формулировке и в том, как она восприняла его ответ и его вопрос про прохождение теста. Опишите, что не так и как было бы верно»
Автор называет «теоретически не против» согласием, словно его готовность и встречное желание уже у неё в кармане. «Это правильный ответ? Я прошёл твой тест?», — наверное здесь мужчина довольно прямолинейно о том, что фраза про детей в ответ на «хочу по-серьёзному» звучала и торопливо, и деловито, и как какая-то проверка, но автор будто восприняла буквально. Может быть, вернее было бы заметить опережение событий и свой торопливый вопрос, а не подумать, что мужчина и сам не против проходить тесты.
groonya 01.08.22 18:00
хотя «теоретически не против» это самый хороший вариант ответа в данной ситуации. мужчина не запел ей арию жука, не стал говорить, что он вообще никогда в жизни не хочет. то есть он не чайлд-фри (по крайней мере в разговоре с автором), и это уже хорошо для нее, хоть ее вопрос и плохой. другое дело, что этот ответ не дает никаких гарантий, да и не должен, потому что они едва друг друга знают.
lemyshok 01.08.22 18:14
«В чем проблема автора, каков ее запрос и какое решение проблемы?»
Кажется, что главная проблема автора — неизжитое штурманство. Она всё время хочет договориться на берегу, поскольку времени у неё немного и нужно не прогадать. Но из-за этого она сливает границы и хочет единодушия с героем по вопросу, который в принципе имеет разное значение для них, так как обстоятельства у них тоже разные, и вообще они разные люди. Но она прижимает его к стенке, хотя ей это как раз совершенно невыгодно, потому что, если она настаивает на чётком ответе о его готовности, то ответ скорее всего будет тот, что во-первых, ей не понравится, а во-вторых, лишит её маневров действий. Потому что одно дело, когда они встречались, начали жить вместе, перестали предохраняться и она случайно забеременела — это выглядит как обычное естественное течение жизни. Когда случится, тогда они оба и подумают, что делать. И другое дело, когда она терзала его своими ожиданиями с самого начала, и страданиями по этому поводу, напрягала, вынудила дать ответ, и тогда после этого уже нельзя сделать вид, что разговора не было, надо что-то делать в связи с его ответом, учитывать его или воспринимать как отказ, и тогда то ли оставаться, то ли уходить и искать нового.
И в том, что касается её предложения ему, что она родит для себя, тоже душность. Если забеременеет и родит, то тогда и видно будет, для себя или для них обоих, а заранее говорить об этом — это то ли требовать гарантий, то ли сразу гордо отказываться от всякого другого возможного стечения обстоятельств, то есть тоже штурманство. Получается, сама себе сильно усложняет жизнь, и ему заодно.
При этом штурманство её проявляется и по отношению к себе и к жизни тоже: она в начале письма пишет о том, что хочет «попробовать /зачать/ через пол года или год. Понять, совместимы ли мы биологически, получится ли?», а в конце письма выясняется, что так-то они два месяца уже пробуют. Но автор решила — полгода или год! И вот тогда, видимо, даст отмашку своему организму, и он начнёт пробовать, а пока будет безмятежно дрыхнуть.
И под конец даже корона Спасательницы у неё, похоже, начинает расти, где она переживает, что «подставит» героя нечаянной беременностью. Как будто он сам не имеет представления, откуда берутся дети, и как будто она управляет этими процессами единолично. Хотя у неё как нечаянно может случиться беременность, так же, как у многих пар случается, так и вообще может не случиться, несмотря ни на какие её планы и сроки.
evo_lutio 01.08.22 19:34
«Когда случится, тогда они оба и подумают, что делать.»
Причем думать будет только он.
Автор просто будет вынашивать ребенка и потом родит, если Бог даст.
А вот он подумает — жениться на ней или просто быть отцом. Это будет его выбор.
В зависимости от его выбора автор тоже сможет принять решение, как с ним общаться и согласиться ли на его предложение, то или иное.
И обратите внимание, насколько тикающие часики возрождают и даже подращивают того самого «неизжитого Штурмана». Как думаете, почему это происходит, друзья? Почему часики так работают и что еще работает так же?
groonya 01.08.22 20:13
Может, перевес вложений или переизбыток шагов работает так же, как часики. Хочется определенности, ответа побыстрее, да или нет, вон ведь сколько уже потрачено. И чем больше перевес, тем сильнее эффект.
vivrepourvivre 01.08.22 19:35
«А вы еще напишете, если понимаете, о чем говорит каждый такой раздел в письмах»
Может быть, описание себя, то есть самопрезентация, во многом показывает, насколько представление о себе адекватно, что видно из разницы между описанными фактами и способом их представления, собственной интерпретации автора. Также в таких описаниях может быть манифестация ведущего бага или его векторной пары, что в случае рапанов выглядит иногда даже небольшим анонсом будущей истории. В худшем случае в такой самопрезентации будет отражён желаемый образ себя и видны иллюзии на этот счёт, что как раз будет отражать дыру и основное слабое место автора. С другой стороны, это информация об ОЗ автора и в совокупности с описанием героя это говорит об адекватности планки в том числе.
Описание героя — про способность видеть отдельного человека, про уважение к другому. Такие формулировки отражают восприятие героя, а значит спонтанные реакции, неподдельное отношение к партнёру, и в этом смысле, наверное, может быть маркером, содержащим и отражающим ошибки. Автор в большой короне будет описывать героя, как слабого и зависимого, надевая на него колпачки, и характер этого описания будет во многом отражать сам ход событий, способ излюбленного взаимодействия с героем.
Описание СЗ героя — о рефлексии, способности осознавать как значимость героя для себя, так и свои эмоции в целом, об отсутствии ЗВ или наоборот о его наличии, и всё это тоже: либо ошибка, существующая и сама по себе, и проявляющаяся в дальнейших описаниях действий, либо наоборот — положительный фактор, сам по себе не создающий препятствий для развития отношений и наполовину обеспечивающий эффективное поведение.
Раздел о любовной ОЗ автора — с одной стороны, говорит о самой возможности отношений с учётом описаний героя и себя, с другой — рассказ о прошлых отношениях может косвенно свидетельствовать о прогрессе в уровне границ, а сами описания прошлых отношений — об адекватности самооценки на данный момент, отсутствии или, наоборот, наличии иллюзий, о зелёном винограде, о понимании прошлых ошибок или их упорном отрицании.
in_vite 01.08.22 19:42
«А вы еще напишете, если понимаете, о чем говорит каждый такой раздел в письмах»
Возможно, каждый такой раздел в письме говорит о том, что автор понимает, что это влияет на его текущую ситуацию и, соответственно, важно для разбора. Если автор совсем не упоминает ОЗ героя или себя, то он как Сокровище может считать, что любая разница ОЗ ему нипочем. Или автор может описывать ОЗ, но приукрашивать ее, пытаясь скрыть разницу. Если автор не описывает любовную ОЗ, то он может недооценивать ее влияние, предполагая, что всё ограничивается только одной экономикой или работой. Если не пишет про динамику отношений, то может считать, что она также не важна, а его СЗ должна быть высокой с самого начала.
«(Это о динамике отношений на сегодняшний момент. Что тут?)»
В описании их отношений автор совсем не упоминает про то, что пару месяцев назад они перестали предохраняться, а пишет об этом в самом конце письма как о незначительном эпизоде, хотя это напрямую касается ее ситуации.
«Я.: Давай, я хотела бы детей, как ты на это смотришь?»
Похоже, что здесь автор пытается этой небрежной формулировкой отвести взгляд и скрыть важность для нее этого вопроса, мол, давай ты заодно сразу и на детей согласишься, раз так. Получается некрасиво, особенно учитывая, что сказано это в ответ на слова героя «чтобы у нас (всё) было серьезно, по-настоящему».
marieanne30 01.08.22 21:32
“(Парень не промах, судя по тому как он строит диалог. Автор тоже старается как может вписать в границы Штурмана и кое-где у нее даже получается. Опишите красивые ходы того и другого подробней. И ошибки автора тоже опишите, только учтите, конкретно в этом диалоге их почти нет)”
“Сейчас ты хочешь наслаждаться жизнью, хочешь тусить — делай именно это.”
Возможно, «тусить» тут лишнее и разрешение автора. Вначале она говорит, что у героя много ответственности на работе, и его страхи понятны, а потом вдруг, что он тусовщик, а она выше этого, хочет более осознанную жизнь.
Впервые опубликовано — evo-lutio