Все статьи на тему я-сообщений — пример очень плохих границ авторов.
Я бы написала «почти все» для корректности, но не смогла найти по поиску ни одного нормального примера.
Если вы пройдете по ссылке на статью в Википедии на тему я-высказываний, вы увидите психологический треш.
Вот, например, как предлагают исправить некорректное ты-высказывание на корректное я-высказывание.
«Некорректное»: Почему ты все время перебиваешь меня?
«Корректное»: Мне трудно говорить, когда кто-то еще разговаривает параллельно со мной. Если у тебя есть какой-то вопрос — задай его после того, как я договорю. Также, возможно, если ты внимательно послушаешь меня, то потом у тебя возникнет меньше вопросов.
Второе — вынос мозга, многословный, хамский.
А в первой фразе, которую горе-психолог взялся исправлять, нет ничего плохого, кроме лишнего «все время».
Спросить, почему вас сейчас перебивают — мягкая форма выражения недовольства. Вы недовольны, но вежливо предполагаете, что у человека есть на то причины.
Например.
— Почему ты перебиваешь меня?
— Потому что ты несешь бред!
И вам понятно, что говорить нет смысла, собеседник настроен агрессивно и не хочет слушать.
Отложите беседу до лучших времен.
Или.
— Почему ты перебиваешь меня?
— Потому что ты не знаешь главного!
И вам понятно, что до вас хотят донести какие-то важные сведения.
— Хорошо, расскажи.
Дальше вы выслушиваете человека и просите его выслушать вас. Скорее всего конфликт будет как-то разрулен.
То есть сам по себе такой вопрос вполне в границах, за исключением случаев, когда вы вообще не имеете права говорить и вас не обязаны выслушивать, такие случаи тоже бывают.
Пример, который приводит автор статьи (к сожалению этот пример скорее всего взят у Томаса Гордона, родначальника термина) — это абсолютное нечто, за пределами добра и зла.
Даже если второй — ваш подчиненный, даже если он проштрафился и нарушил трудовой договор, даже если он только что украл печенье с вашего рабочего стола и вытер руки о ваш галстук, вы все равно не должны так с ним говорить.
Так допустимо говорить с ребенком, которого вы учите правильно вести себя, но таких преподавателей дети тоже недолюбливают за многословные нотации там, где можно сказать короче и проще: «Не перебивай, слушай!»
Самое удивительное в рапанах, считающих, что «границы» — это заменить «ты» на «я» и добавив зубодробительные обороты, это то, что они и правда так думают.
Они думают, что фраза «ты опоздал» некорректна, а истерика в виде «я тебя очень ждала, я переживала, я вспомнила травмы детства, когда мама и папа бросали меня, я вне себя от обиды и от гнева» — корректна, потому что вы «высказываетесь о себе».
О себе, заливая соплями чужие уши, драматизируя сверх всякой меры и обвиняя другого во всех грехах.
Рапаны чистосердечно думают, что если ваш словесный понос не содержит местоимения «ты» — все чики-пики, можно вылить еще три ведра, вы обошли запрещенные места.
Хитруши думают, что вопрос границ — это какая-то формальность, которую можно обхитрить.
А на самом деле прямые обращения, те самые ты-высказывания, чаще всего в границах, если они краткие и не касаются личной территории другого, то есть того, куда вам вообще не надо соваться, это не ваше дело.
Все, что связано с вами, пусть даже косвенно, это — общая территория и вы имеете право на ты-высказывание по существу вопроса.
Границы — это уважение к правам человека. Вы тоже человек и свои права вы тоже должны уважать, поэтому хорошие границы — это умение найти баланс между Я и Ты.
Почему я-высказывания, особенно многословные, эмоциональные почти всегда мимо границ?
Потому что перед вами не ваш психотерапевт, а партнер или коллега, который не должен тратить время на выслушивание бессодержательных описаний вашего самочувствия.
В границах говорить по существу, избавляя других от неконструктивного негатива.
Негатив бывает и конструктивный иногда, но это всегда короткая форма и предметное описание, что не так.
Слишком сухая и жесткая форма тоже может быть мимо границ, вы не инструкцию подчиненным даете, а общаетесь с людьми, речь должна быть в меру эмоциональной и образной, но ключевое — в меру.
Простое правило: негативные высказывания должны быть короче и конкретней, позитивные могут быть обильней и абстрактней. Это правило исходит из того, что негативом вы долбите по мозгам людей, а позитив слушать куда приятней, особенно если этот позитив касается общего, а не лично вашего.
Границы — очень простая тема для неэгоиста. Такому человеку интуитивно понятно, что речь свою надо строить так, чтобы она была содержательной в плане общих интересов или приятной. Тогда собеседник не будет скучать, раздражаться, чувствовать себя использованным и изнасилованным при общении с вами.
Вот простые правила.
Куда уж проще?
И если вы свои претензии или приказы камуфлируете в «я-высказывания», ваши границы намного хуже, чем если бы вы выражались прямо и в форме «ты».
Давайте попробуем это проиллюстрировать для читателей.
Откройте статью по ссылке выше и разберите другие примеры я-высказываний.
Комментарии
tv0roq 02.08.22 12:42
«Ты ведешь себя просто отвратительно! — В данной ситуации я очень расстроился из-за твоего поведения. Ведь я знаю, что ты умеешь быть другим, поэтому, пожалуйста, в следующий раз будь более сдержан.»
«Ты ведешь себя просто отвратительно!» — в первой части наверно лишнее «просто», если это не обращение родителя к ребенку и ситуация располагает к такой фразу
Короткое лучше чем вторая часть, где, автор с багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать Училки и Штурмана, надевает на партнера колпачок неразумного создания. Через всю фразу идет твердая уверенность в божественной силе своего слова, ведь второму так важны эти слова и он их конечно впитает как губка, именно поэтому он ведет себя не так как устраивает первого. Это противоречие автора второй части не смущает
REPLY
sever_jug 02.08.22 12:47
«Ты меня не слушаешь!
vs
Мне не нравится, когда меня игнорируют и не слушают, ведь я говорю довольно важные вещи. Пожалуйста, будь чутче к тому, что я говорю»
Автор высказывания, вероятно, и так уже утомил или говорит не в кассу, но вместо того, чтобы прекратить, еще больше грузит.
Училка сообщает, что несет свет и Довольно Важные Вещи, Попрошайка требует замирать и внимать всю оставшуюся жизнь. Правда, скорее всего, собеседник отключится уже на «мне не нравится, когда..».
«…и перестань говорить «да, дорогая», каждый раз, когда собака рычит во сне» (с)
REPLY
evo_lutio 02.08.22 12:48
Вы по какому принципу слово «просто» изъяли?
По принципу зеркала, повторяя мой пример?
Слово «просто» тут не добавляет ничего, а его отсутствие ничего не исправляет.
Народ, хватит зеркалить, не включая голову.
И объяснение ваше тоже бездумная копия.
Здесь другой случай. Здесь высказывание изначальное с багом. Хотя баг поменьше, чем в исправленном.
Но вы не объяснили, почему.
REPLY
evo_lutio 02.08.22 12:55
Кто объяснит?
REPLY
taushana 02.08.22 13:09
Для партнера, который подразумевается под автором даже короткого высказывания «Ты ведешь себя просто отвратительно», оно будет с багом Училки. В разговоре партнеров такая оценка мимо границ. Но первое хотя бы короткое в отличие от второго варианта. Там и Училка с выносом мозга, и колпачок на партнере, и корона Сокровища на авторе вкупе с решетом. Может, так.
REPLY
evo_lutio 02.08.22 13:39
Дело не только в краткости.
Я же намекнула, что тут другой случай.
REPLY
vivrepourvivre 02.08.22 13:24
«Ты ведёшь себя просто отвратительно!», — гневная оценка чужого поведения, во многом мимо границ из-за своей неконструктивности и бессодержательности. Человек просто отчитывает второго, характеризует его поведение как отвратное, но ничего не говорит по делу. Если это фраза, обращённая к ребёнку, она выражает общее недовольство и выносит вердикт, но при этом совершенно бессмысленна и абстрактна. Она не становится уместной реакцией на конкретный косяк, а просто транслирует фоновое раздражение и гнев, в надежде на волшебную силу слова, что другой (в том числе ребёнок) сам поймёт, что не так, опомнится и исправится.
«В данной ситуации я очень расстроился из-за твоего поведения. Ведь я знаю, что ты умеешь быть другим, поэтому, пожалуйста, в следующий раз будь более сдержан»
Здесь к этому же добавляется ещё более бессмысленное решето на тему своего огорчения, одновременно — какие-то утешительные и задабривающие слова на тему «ты умеешь по-другому», просьба сдерживать себя в следующий раз, то есть безразличие к тому, что произошло, даже немного положительное подкрепление: высказывается вера в исправление и способность другого быть корректным и воспитанным. В целом это — слив, автор высказывания делится своей печалью и робкой надеждой на то, что причина горя будет устранена.
REPLY
evo_lutio 02.08.22 13:38
Это не «робкая надежда», это как раз пояснение, как партнер может угодить, если постарается.
Это выражение уверенности, что у него есть потенциал для этого и зря он не верит в свои силы.
Это запредельный заход сверху. На пять этажей вверх.
Кто объяснит, почему это намного больший заход сверху, чем всплеск гнева?
REPLY
vivrepourvivre 02.08.22 13:52
Всплеск гнева — твоя собственная реакция, вполне возможно полностью уместная, если со стороны партнёра был косяк и его поведение так или иначе тебя коснулось тоже. А выражать уверенность, что партнёр может угодить, это представлять всё так, будто единственная цель его существования — ты, что всё что делает второй, он должен делать в расчёте на тебя, что его задача — поддерживать изо всех сил твоё хорошее настроение и ни в коем случае не огорчать. То есть предложение поставить единственным критерием для другого — самого себя, в центр, в качестве основного ориентира.
REPLY
evo_lutio 02.08.22 13:58
И он не просто не хочет тебя огорчить (что для партнерства нормально), он еще хочет этому учиться, готов выслушать лекцию и совершать попытки правильного поведения, а ты будешь ему мудрым коучем.
REPLY
evo_lutio 02.08.22 14:02
И еще, акцент должен быть не на «собственная реакция», потому что речи тоже собственные и о собственном самочувствии, акцент тут должен быть на том, что это спонтанная реакция.
Если эмоции адекватны, то есть соответствуют косяку другого, то спонтанные эмоции в границах.
А вот назидание может быть в границах только есть статус (родительский, учительский) и он оправдан.
REPLY
vivienletteras 02.08.22 12:59
Вместо «Ты всегда берешь мои вещи без спросу!» предлагается «я- высказывание»: «Когда без спросу берут мои вещи, я чувствую раздражение, мне неприятно. Возможно, потому что, когда мне требуется эта вещь, я не могу её найти. Я не против, чтобы ты брал мои вещи, но предварительно спроси меня, можно ли это сделать, и клади их на свое место.»
Кажется, человек совсем не дружит с головой и даже разговаривает сам с собой посреди фразы (выдвигая версию, почему именно ему неприятно, когда берут его вещи). И ещё Училка обьясняет, что вещи надо потом положить на своё место.
Если после «Ты всегда берёшь мои вещи без спросу!» можно представить как собеседник ответит «Ой, прости!», то после рекомендуемого «я -высказывания» вообще невозможно представить нормальный диалог, настолько «я-высказывающийся» кажется неадекватным.
REPLY
billy_belinsky 02.08.22 13:46
«Ты меня не слушаешь!» vs. «Мне не нравится, когда меня игнорируют и не слушают, ведь я говорю довольно важные вещи. Пожалуйста, будь чутче к тому, что я говорю.»
Во-первых, надо объяснить собеседнику-недоумку, что тебе не нравится, когда тебя игнорируют. Потому что ну а вдруг он думает, что ты тащишься от того, когда тебя не слушают, полно же таких людей. Колпачок Глупыши и попытка вытянуть внимание к своим словам.
Во-вторых, «довольно важные вещи» — для кого? Вполне возможно, что, раз тебя не слушают — то твои вещи довольно важны только для тебя. Но обратная связь игнорируется.
И в конце скалка, приправленная словом «пожалуйста».
REPLY
evo_lutio 02.08.22 13:50
Не просто скалка, а приказ исправиться и стать лучше, ориентируясь на этот светоч и маяк.
REPLY
evo_lutio 02.08.22 13:50
То есть автор высказывания — незамутненный идиот, не подозревающий, что другие люди — не его послушная паства.
REPLY
evo_lutio 02.08.22 13:54
А автор первого высказывания просто выразил негодование.
И это возможно в границах.
То есть, друзья, нельзя оголтело считать, что если вас не слушают, значит вы говорите о чем-то не важном.
Совсем не обязательно. Люди часто косячат или ведут себя эгоистично, глупо, недальновидно.
Они иногда могут не слушать или выражать неуважение, недооценивать значимость вашу или ваших слов, а потом сожалеют об этом и фигура ваша растет.
Если вы правы, а второй не прав, вы можете выразить недовольство, но коротко.
Это обратит внимание второго, как минимум, а как максимум, позволит вам прекратить участие, обозначив, что ваше участие не встретило внимания, и косяк будет не на вашей стороне.
Таким образом это либо быстро поправит фокус второго, либо станет предупреждением, что вас не устраивают условия. И это предупреждение будет в границах.
REPLY
evo_lutio 02.08.22 13:56
Если же вы полностью правы в своем негодовании, но вместо короткой и адекватной оценки поведения «ты не слушаешь!» разражаетесь длинной речью Училки и Штурмана, то вы семимильными шагами выходите из красного поля, даже если оно у вас было красным.
Понятно это?
И что в итоге получается, кто пояснит?
REPLY
sever_jug 02.08.22 14:10
Получается слив.
Например, студент просит объяснить, где ошибся в расчетах, а сам отвлекается. Если преподаватель начинает жаловаться, как его это обижает, какие важные для будущего вещи рассказывает — он рушит иерархию, максимально быстро теряет авторитет. Начинает казаться, что ему успех студента важен больше, чем вопрошающему.
REPLY
audiat 02.08.22 14:20
В списке преимуществ я-высказываний в статье есть такое:
“Передача ответственности за свои действия самому собеседнику, где он сам решает, что ему делать «в свете новой информации»“
Передать человеку ответственность за его собственные действия можно только будучи к этому моменту его абсолютным господином, наделённым божественной властью над этим человеком. Это говорит о величине короны, из под которой звучит я-высказывание.
«Свет новой информации» это прицельное давление, которое оказывается на человека. Шантаж, а не нейтральная информация, и не та, и не в том объёме, которая могла бы заинтересовать собеседника.
Если перефразировать это «преимущество», то получится, что я-высказывание это шантаж другого человека взять полную ответственность за эмоциональное состояние того, кто использует я-высказывание, делая это не вынужденно, а по «собственному решению», с энтузиазмом. Это грубые щипцы.
REPLY
rebelsystem 02.08.22 20:32
«Грамотное общение и здоровая коммуникация. Говорящий сообщает своему собеседнику о том, что ожидает от взаимодействия с ним и каким желает, чтобы оно было. Таким образом, партнёр по общению не вынужден ломать голову догадками.»
«Грамотное общение» подразумевает в каждом собеседнике гиперопекающего родителя, единственная проблема которого может быть только в непонимании как угодить тебе. Беда, если собеседник не знает каким образом он может быть полезен тебе. Беда для него, он «вынужден ломать голову догадками». Сказать ему, что ты он него ожидаешь — это доброе дело, практически, милосердие.
REPLY
Впервые опубликовано — evo-lutio