Вот еще к вопросу о том, как важно правильно видеть основную проблему в письме, ее масштаб и суть, давайте вот такое письмо разберем.
Здесь автор пишет не о себе, а о героине Пушкина и сравнивает мой стиль со стилем критика Белинского.
Такое сравнение льстило бы мне, если бы не несколько нюансов.
Автор мало читала, даже школьных учебников, и поэтому путает формат со стилем. Я комментирую в обычном формате, так всегда почти рецензируются и комментируются чужие тексты. Мы не вдвоем с Белинским этим занимаемся, но автору кажется, что кроме нас никого и не было.
Точка зрения на пушкинскую Татьяну моя и Белинского — противоположны. Я считаю ее рыбачкой, которая выросла из рыбы. Рапаном Татьяна никогда не была, была рыбкой в юности, но быстро выросла. Несколько раз обсуждали это произведение и вот недавно в комментариях опять.
Белинский исходит из своей системы убеждений. Ему видится, что Татьяна — отсталая женщина. И у него не только солидарочка с Онегиным, его пылкий революционный ум жаждет женской эмансипации вместе с ломкой проклятого крепостного права, поэтому он оценивает последнее письмо Татьяны с точки зрения народника и социалиста. Онегин у него — бунтарь против высшего света, лишний человек, «эгоист поневоле» или даже «страдающий эгоист», ну а Татьяна, соответственно, — мещанская душонка, оплот отжившего режима.
Белинский не психолог и рассматривает письмо Татьяны исключительно с моральной точки зрения, причем в его картине уважение общественных правил означает трусость и леность души, а бунт против порядка является показателем душевной силы. Белинский сам писал, что собственная любовь к независимости и свободе личности кажется ему почти одержимостью.
Я стою на противоположных позициях и уверена, что личность может быть свободна исключительно в границах, а границы — это внимание к правам других людей и общественным законам.
Но для неграмотных людей не важно, какие у кого позиции и о чем идет речь, они не вникают в смысл. Они замечают только формат и это всегда для них открытие, потому что они нигде такого больше не видали.
Вот почему появилось так много аналогий эволюциолаб, где рапаны пытаются дать свои комментарии уже разобранным письмам из моей рубрики или каким-то другим письмам. Они похожи на детей, мажущих щеки маминой помадой.
Друзья, формата мало. Формат моих разборов — древний как мир рецензий.
Но чтобы разбирать письма, надо еще видеть проблему автора, главную, основную и строить разбор вокруг этой проблемы. Я жду не дождусь, когда смогу отдать вам эту рубрику и вы будете справляться с письмами без меня. Но пока об этом рано говорить.
Добрый день, уважаемая Эволюция!
Читаю критическую статью Белинского, в которой он разбирает письмо Татьяны. Если выделить жирным его комментарий, то получится Ваша рубрика 19 века. Даже стили разбора немного похожи :)
«Онегин, помните ль тот час,
Когда в саду, в аллее, нас
Судьба свела, и так смиренно
Урок ваш выслушала я?
Сегодня очередь моя.
Онегин, я тогда моложе,
Я лучше, кажется, была,
И я любила вас; и что же?
Что в сердце вашем я нашла?
Какой ответ? Одну суровость.
Не правда ль? Вам была не новость
Смиренной девочки любовь?
И нынче – Боже! – стынет кровь,
Как только вспомню взгляд холодной
И эту проповедь…
В самом деле, Онегин был виноват перед Татьяною в том, что он не полюбил ее тогда, как она была моложе и лучше и любила его! Ведь для любви только и нужно, что молодость, красота и взаимность! Вот понятия, заимствованные из плохих сентиментальных романов!
(Посмотрите, друзья, Белинский сомневается в том, что для любви нужна взаимность. Ему кажется, что это не обязательно. Это не случайная оговорка. Белинский очень плохо разбирался в любви и ему действительно казалось, что любить можно и без взаимности, ничего страшного в этом нет. Личность свободна и ее доблесть в том, чтобы не видеть никаких ограничений, даже если это отсутствие обратной связи)
Немая деревенская девочка с детскими мечтами – и светская женщина, испытанная жизнию и страданием, обревшая слово для выражения своих чувств и мыслей: какая разница!
И все-таки, по мнению Татьяны, она более способна была внушить любовь тогда, нежели теперь, потому что тогда она была моложе и лучше!.. Как в этом взгляде на вещи видна русская женщина! А этот упрек, что тогда она нашла со стороны Онегина одну суровость? «Вам была не новость смиренной девочки любовь?» Да это уголовное преступление – не подорожить любовию нравственного эмбриона!
(Белинский надел на Татьяну не просто колпачок, а стопку колпачков, при том что Татьяна — гениальный стратег, и сам Пушкин, разбиравшийся в любви лучше всех, был в восторге от ее речи. Опишите все татьянины колпачки, надетые Белинским, сами. Оставлю вам это удовольствие)
Но за этим упреком тотчас следует и оправдание:
…………Но вас
Я не виню: в тот страшный час
Вы поступили благородно,
Вы были правы предо мной:
Я благодарна всей душой…
Основная мысль упреков Татьяны состоит в убеждении, что Онегин потому только не полюбил ее тогда, что в этом не было для него очарования соблазна; а теперь приводит к ее ногам жажда скандалезной славы… Во всем этом так и пробивается страх за свою добродетель…»
(Белинский сочувствует Онегину и негодует, что Татьяна не захотела перешагнуть через свою репутацию и честь и честь мужа, как сделала Анна Каренина, позже. Однако Татьяна и Анна — два несравнимых типа. Анна ничего не бросала никому, она наоборот хотела побольше получить, не считаясь ни с чем и ни с кем, как одержимая эгоистка, не видящая границ. За что и поплатилась. А Татьяна так прекрасна в свой речи, что можно увидеть за ней целый хоровод влюбленных сердец. Будь она не плод творчества Пушкина, мы несомненно знали бы о ней из истории и не только о восторгах известных мужчин, но и о просветительском деле, которое наверняка развернула бы эта женщина. Пушкин об этом упоминает и она бы не остановилась. Так Анна, которая легко пожертвовала репутаций, опустилась на дно и погибла под колесами, а Татьяна как раз могла бы стать в авангарде просвещения в России, несмотря на всю антипатию просветителя Белинского. Сравните двух этих женщин и опишите в чем был Белинский не прав. Хоть он и не знал Анну, он по сути толкал Татьяну на подобный поступок)
Комментарии
vl4ze 04.02.21 12:32
«И все-таки, по мнению Татьяны, она более способна была внушить любовь тогда, нежели теперь, потому что тогда она была моложе и лучше!..»
Ага. Тогда она была лучше, но это никак не зацепило Евгения. А сейчас, вероятно, похуже, но он перед ней на коленях.
Но Белинский находит в этом «забитость» Татьяны, её «низкую самооценку» (Бедняша). Встреть такую в реале — непременно полетел бы спасать. Хотя по социальному статусу она выше как Онегина, так и Белинского. Жена важного генерала в то время — это престиж, сопоставимый, наверное, только с женами крупных чиновников и олигархов сейчас.
«А этот упрек, что тогда она нашла со стороны Онегина одну суровость?»
Текущая позиция Татьяны в поле такова, что все ссылки на её чистую любовь и суровость Евгения это стрелы в сердце. А у Белинского кони в вакууме. Отсюда опять взгляд на Татьяну как на простушку, которая штурмански призывает Онегина к признанию своей вины. Прямо давит на жалость. (Глупыша)
А в целом вывод такой, что Татьяна ломается от того, что боится перешагнуть сложившиеся порядки, которые довлеют над ней против её воли. Что похоже на колпачок Стесняшу. Когда считается, что другой очень хочет, но гипертрофированные представления о приличиях и морали не дают сделать шаг.
evo_lutio 04.02.21 12:51
Да, верно. Белинский на месте Онегина стал бы Победителем и Спасателем и рванул убеждать Татьяну прозреть и поверить в себя.
И обратите внимание, насколько тонко Татьяна делает пику насчет молодости. У нее там пика за пикой, но насчет молодости очень тонкая. Она говорит, что была моложе и лучше всем, кроме своего положения в свете. А значит Онегина только это и привлекло? Онегин в шоке от такого козыря, ему нечем крыть в прямом смысле.
А Белинский гневается и машет руками: глупая баба, русская дура, ишь как не уважает себя.
Чудесный пример.
duhovniyplastyr 04.02.21 12:35
«… Во всем этом так и пробивается страх за свою добродетель…»
Как в анекдоте: «вы так говорите, как будто это что-то плохое».
Белинский сам в глубине души видимо считает женщин не совсем полноценными людьми, потому что если бы у мужчины стоял бы выбор между любовью и честью или долгом, то легко представить, что Белинский с уважением отнесся бы к такому мужчине.
А женщина видимо должна все бросить на алтарь любви и только этим она возвысится.
Это мнение подобное мнению про женщин, что они умеют любить сильнее и самозабвенней, чем мужчины и типа этим прекрасны.
evo_lutio 04.02.21 13:00
Не совсем так.
Белинский не считает честью вот это вот все, что дорого Татьяне. Он считает, что человек должен быть свободен.
Он тут анархист, по крайней мере в этой рецензии. Так-то его точка зрения часто менялась и он писал: да, я активно ищу истину.
То есть Онегина он поддерживает, наплевал на свет и стал там белой вороной, а Татьяна держится за репутацию, дорожит, а могла бы возвыситься.
evo_lutio 04.02.21 13:01
Женщин он в целом уважает как раз.
Точнее он не видит разницы гендеров. Вообще против «ярлыков», то есть против границ во многом.
Очень современный критик. В плохом смысле.
evo_lutio 04.02.21 13:11
Вот посмотрите, что писал Белинский о женщинах.
«Лживый взгляд на женщину осуждает ее на молчание. Этот взгляд, запрещающий женщине выходить из заколдованного круга простых светских отношений, не есть принадлежность собственно русского общества: он равно принадлежит и просвещенному Западу Европы. Правда, там, как и у нас, женщина давно уже приобрела право говорить печатно,— но как и о чем говорить? вот вопрос, подробное решение которого завело бы нас далеко-далеко… в самую Азию. Никакая пишущая женщина в Европе не избегнет пошлых намеков и названия синего чулка, каков бы ни был ее талант, равно всеми признанный. Никто там не оспаривает у женщины права высказываться печатно и возможности быть одаренною даже великим творческим талантом; никого не оскорбляет и не соблазняет зрелище пишущей женщины; но в то же время едва ли кто упустит случай, говоря о пишущей женщине, посмеяться над ограниченностью женского ума, более будто бы приноровленного для кухни, детской, шитья и вязанья, чем для мысли и творчества. Это уже такая привычка у мужчин: если они давно перестали бить женщин, то еще не отстали от привычки грозить им кулаком или дразнить языком, в ознаменование права своей силы».
Он был очень феминист, как модно говорить .
Феминистки любят говорить, как они боролись за права, но если почитать мужчин-либералов 19-го века, там столько страстных лозунгов и призывов к освобождению женщин, что женщинам в то время и даже позже не снилось. Только в конце 20-го подтянулись, со скалками. Типа «Тут говорят у нас права забрали? А ну отдавайте!!»
orangeumbrella7 04.02.21 13:22
«Немая деревенская девочка с детскими мечтами – и светская женщина, испытанная жизнию и страданием, обревшая слово для выражения своих чувств и мыслей: какая разница!»
Возможно, Татьяна в молодости видится Белинскому как наивная Глупыша и робкая Стесняша, а, повзрослев, становится Бедняшей.
То есть роде как бы как стала с возрастом поумнее и наконец готова выражать свои мысли, но что же толку, она всё та же, слабая духом, не уважающая себя женщина, впрочем, как и большинство остальных русских женщин. Очень жаль, с собой так нельзя, но что ж с неё взять
evo_lutio 04.02.21 13:30
А зачем ему все эти колпачки?
У вас всех почти плохо то, что вы показываете пальцем, но не понимаете связи этого с проблемами. И не можете описать.
akalur 04.02.21 13:44
Наверное, Белинскому они нужны, чтобы дискредитировать границу — нельзя бесчестить себя и мужа, репутация в свете не пустой звук.
Он же критик и боролся против этих норм, в которых видел зло.
evo_lutio 04.02.21 13:53
Ну нет, он ничего про «границу» не думал.
И про бесчестье тоже.
orangeumbrella7 04.02.21 14:10
Он может считать, что у Татьяны нет смелости и самоуважения, поэтому она отказывается от того, что действительно важно. Ему жаль женщин, которые собственноручно себя душат. Может, они ему неприятны
Возможно, он пытается втолковать таким же Глупышам, читающим его комментарии, как им стоит себя вести, и поправлять поведение Бедняш отвёрткой, чтобы они меняли свои неправильные взгляды на жизнь, полученные неудачным опытом
Чтобы в итоге релиализовывались мечты самого Белинского о революционной демократии
evo_lutio 04.02.21 14:23
Не то что отверткой, но да, он считает, что Татьяна обрекает себя чахнуть с нелюбимым мужем.
А она отлично живет и будет жить еще лучше.
Но не в революционных мечтах дело. Найдите тут реальную причину. Оставьте политику.
tveil612 04.02.21 16:39
Возможно, у Белинского нужда возвыситься над женщинами, чтобы обеспечить себе безусловное общественное признание. Пишущую женщину общество осудит, назовет «синим чулком» — вот она и не рвётся писать, а Белинского «синим чулком» никто не назовет и вообще общество его одобряет как пишущего мужчину. Хотя его могут назвать как угодно иначе, но он этого уже не видит. И Белинскому для этого просто надо быть мужчиной, не обязательно даже умным или полезным или еще каким-то, просто по факту рождения. Возможно, таким образом, он присваивает себе безусловное общественное одобрение по праву рождения мужчиной.
evo_lutio 04.02.21 16:46
Какую вы херню пишете.
У Белинского нормально все в ресурсе работы, у него в любви плохо.
И все его колпачки на женщинах связаны с этим, а не с желанием «возвыситься».
Он наоборот сливается, скармливает себя двум бедняжкам, жене и сестре ее, считая, что они такие требовательные от «преданности любви».
Все уже расписали вроде, а вы опять пытаетесь влезть с гендерной темой в экономику или работу, оставьте вы это, нет там гендеров никаких и быть не должно.
evo_lutio 04.02.21 16:47
Не хотят женщины в любви разобраться с гендером, обязательно смотрят жадными глазками слепой девочки на то, как их притесняют в работе мужчины.
coastal_lynx 04.02.21 13:24
«Немая деревенская девочка с детскими мечтами – и светская женщина, испытанная жизнию и страданием, обревшая слово для выражения своих чувств и мыслей: какая разница!»
Тут, наверное, колпачек Бедняши на Татьяне — «испытанная жизнию и страданием» — никак не дождется явления своего спасителя.
evo_lutio 04.02.21 13:29
Друзья, когда я прошу описать колпачок, я не названия прошу. Ну что нам толку от названий?
Описать колпачок — это рассказать, что человек приписывает другому и зачем.
Колпачок с какой целью надевается?
Как колпачок кроится?
Вот это все надо рассказать.
И когда прошу короны описать, не надо просто названия писать. Толку от этого мало.
coastal_lynx 04.02.21 13:38
В этом абзаце Белинский переворачивает значение происходившего с Татьяной. В юности она кажется ему немой и робкой, хотя как раз тогда она не молчала.
«испытанная жизнию и страданием» — обесценивается ее жизненный опыт.
Ну и «обревшая слово для выражения своих чувств и мыслей» — если б она ходила, и всем вываливала свои «мысли и чувства» без запроса — не было б ни шарма ее, ни влюбленного Онегина.
Как будто нет разницы между ответом на запрос, причем ответом — пикой, и распахнутым решетом.
evo_lutio 04.02.21 13:57
А где обесценивает опыт? Наоборот он считает ее опыт очень ценным.
Но думает, что у нее «низкая самооценка», как это сейчас называют, мало уважения к своей личности.
Друзья, что-то вы все не туда куда-то уходите.
Тут же простую вещь он не понимает. Он психологически очень наивен.
Это он даже не женился еще.
Он женился после 30 лет, рано потерял маленького сына, заболел чахоткой, и вообще был не очень счастлив в личной жизни, но чистосердечный человек и альтруист.
evo_lutio 04.02.21 14:00
Глядите, Пушкин — рыбак, очень умный человек и умный именно психологически, величайший психолог, душу и характер видел насквозь, видел и придумывал такие красивые и тонкие стратегии в отношениях любых, не только любовных.
И Белинский. Такой откровенный и простодушный борец с режимом. Тургенев его любил, многие его любили. Но в любви он не понимал ничего, как тургеневский Базаров. Тургенев очень тонко разбирался в любви, Белинский совсем нет.
И он вообще не видит тонкости Татьяны, он ее жалеет и надевает колпачок. Сам дурак в любви и считает дурой ее.
Вот что тут интересно.
Это разберите.
maria_evchik 04.02.21 15:03
Может быть, Белинский считает, что Татьяна все так же любит Онегина, как в юности. Даже мысли не допускает, что его СЗ для нее давно уже не выше, чем СЗ многих других окружающих ее мужчин, и что, например, муж значит для нее действительно гораздо больше.
И Белинский с этой своей простодушной откровенностью не считает, что можно говорить человеку что-либо с иной целью, чем выразить свое мнение («по мнению Татьяны, она более способна была внушить любовь тогда, нежели теперь»), свои взгляды («Как в этом взгляде на вещи видна русская женщина!»), а понятие «упрек» для него — то, что возможно высказать исключительно от страдания, от нехватки того, что недодал упрекаемый.
love_lowe 04.02.21 13:57
Мне представляется, что не случайно Татьяна — любимая героиня А. С. Пушкина («Простите мне: я так люблю, Татьяну милую мою!»). Рапаном она не была, конечно, никогда: «Но, получив посланье Тани, Онегин живо тронут был: Язык девических мечтаний, В нем думы роем возмутил».
Понятно, что «посланья» рапанов не тронут даже обычного мужчину, не говоря о столичном светском льве, байронисте и цинике.
В.Г. Белинский пишет о Татьяне: «немая деревенская девочка», не замечая, что её «немота» связана вовсе не с глупостью. Для примера, приведу поведение Онегина на их встрече случившейся уже после их знаменитого диалога: «Он молча поклонился ей, Но как-то взор его очей, Был чудно нежен. Оттого ли, Что он и вправду тронут был, Иль он, кокетствуя, шалил, Невольно ль, иль из доброй воли, Но взор сей нежность изъявил: Он сердце Тани оживил».
Такое поведение Онегина дало бы «зеленый свет» для типичного рапана. В лучшем случае, последовали бы новые признания в любви (тем более, что отказал Онегин достаточно мягко), в худшем — претензии.
Татьяна на его поведение не реагирует! (Так же, как не среагировала она на всем известный «ответ» Онегина, хотя настоящий рапан нашел бы тысячу лазеек). Более того, после того как она видит его флирт с Ольгой — приходит к такому выводу: «Погибну, — Таня говорит, — Но гибель от него любезна. Я не ропщу: зачем роптать? Не может он мне счастья дать».
Мы видим действительно мудрое решение для молодой, провинциальной девушки 13-17 лет. Он не может счастья дать — зачем роптать. У неё нет ни одной мысли о том, чтобы рассказать ему о своей «боли», она не сравнивает себя с Ольгой, не задается вопросом о том «почему не я, ведь я вижу, что он влюблен» и пр.
Поведение Анны Карениной в подобной ситуации не известно (она нам представлена уже замужней взрослой женщиной) , но можно предположить, что она не смогла бы сохранить такой силы и такого достоинства, т.к. большую часть романа только шла на зов своих страстей.
evo_lutio 04.02.21 14:03
Ну вы зря так долго доказываете, что Татьяна не рапан, я же написала, что она была рыбой и сразу после ответа Онегина стала нерыбой, ее это встрепенуло, первый же опыт дал ей возможность очень хорошо увидеть границы и поправить локус.
Сравнить ее с Анной надо в другом порядке.
ninel_215 04.02.21 13:57
«Немая деревенская девочка с детскими мечтами – и светская женщина, испытанная жизнию и страданием, обревшая слово для выражения своих чувств и мыслей: какая разница!»
У Белинского пропасть между юной Татьяной и Татьяной в настоящем. Хотя у неё такая сильная позиция в настоящем, что её прошлое играет на неё и Татьяна это понимает. А у Белинского Татьяна вроде как до сих пор обижена, что Онегин обидел деревенскую девочку.
evo_lutio 04.02.21 14:08
Не то что пропасть. Он считает, что она подросла и стала интересна Онегину, а сама она вся в комплексах «ну кому я нужнаааа» сидит и в себя не верит. Он часто писал, что женщины готовы похоронить себя в несчастном замужестве или вдовстве из-за боязни сделать шаг.
До сих пор ведь пишут про слишком низкую женскую самооценку. Дескать они держатся за нелюбящих мужей, потому что самооценка низкая.
А у них корона до неба. Они считают, что их муж все равно любит — это раз, во-вторых, неохота им из винограда вылезать и на практике проверять, что они никому просто так не нужны и надо вкалывать и чего-то достигать, чтобы стать нужными. Лучше пусть мужчины им так принесут.
Такие вот белинские и сейчас, жалея женщин и думая, что у тех слишком низкая самооценка, вечно кормят им короны, которые и так в дверь не пролезают как попа Винни-Пуха.
evo_lutio 04.02.21 14:21
Вот посмотрите, друзья, как Белинский интересно описывает происхождение дисбаланса в парах:
«Исключительная преданность любви делает их (женщин) односторонними и требовательными: они, кроме любви, не хотят признавать ничего на свете и требуют, чтоб мужчина для любви забыл все другие интересы — и общественные вопросы, и общественную деятельность, и науку, и искусство, и все на свете. Это разрушает равенство: ибо тогда мужчина не совсем без основания начинает видеть в женщине низшее себя существо. Не совсем без основания, сказали мы: ибо действительно, какою сделало ее воспитание и разные общественные отношения, она — низшее в сравнении с ним существо, хотя в возможности, какою создала ее природа, она столько же не ниже его, сколько и не выше. Это неравенство рождает разные отношения одной стороны к другой. В мужчине является род презрения и к женщине и к чувству любви, а вследствие этого охлаждение, которое делает невыносимою неразрывность связывающих их уз. В женщине, напротив, самая опасность потерять сердце любимого ею человека только усиливает ее любовь и делает ее навязчивее и требовательнее».
Очень хорошо и точно описывает. Все по делу. Но колпачок все равно на женщинах: общество их такими сделало.
Хотя и в его время были такие женщины, которым никакое общество не мешало иметь очень хорошее границы. Более того, их было не меньше чем сейчас. Я бы сказала, что больше, но скорее всего одинаково.
Вы видите, где ошибается Белинский? Где он путает проблему воспитания и плохих границ?
evo_lutio 04.02.21 14:24
И в чем он видит причину дисбаланса?
Тут тоже у него ошибка.
whilehesleep 04.02.21 14:51
«Исключительная преданность любви делает их (женщин) односторонними и требовательными»
Возможно, Белинский упоминает преданность , как качество которое одобряется в обществе.
Но дальше описывает жадность и щипцы женщин «они, кроме любви, не хотят признавать ничего на свете и требуют, чтоб мужчина для любви забыл все другие интересы — и общественные вопросы, и общественную деятельность, и науку, и искусство, и все на свете.» Создавая впечатление,что преданность это плохо и разрушает любовь, приводит к дисбалансу.
evo_lutio 04.02.21 15:00
Вот вы должны понять суть колпачков таких.
На женщинах лежало и лежит мало ответственности. Должно быть больше. Больше ответственности, а не поддержки, льгот и прав.
От жадности и лени они бывают требовательны, от привычки опираться на мужчин, а не от своей преданности любви.
И как это в его собственных отношениях отразилось, понимаете?
vl4ze 04.02.21 15:13
«И как это в его собственных отношениях отразилось, понимаете?»
Стал хроническим спасателем бедняш и наставником глупыш, которые и слушать его не хотят и вообще — считают лузером.
«В женщине, напротив, самая опасность потерять сердце любимого ею человека только усиливает ее любовь и делает ее навязчивее и требовательнее»
«..«Странные мы с тобою, братец ты мой, люди: живём вместе – не уживаемся, а врозь – скучаем… Поэтому я думаю, что для поддержания супружеского благосостояния необходимы частые разлуки»..»
Вот в таких колпачках он свою жену видел. Навязчивость и требовательность как следствие усиления любви при опасности её потери.
akalur 04.02.21 14:58
Корону, из-за которой такие женщины в дисбалансе раскрывают хлеборезку и требуют от мужчины любви и не хотят признавать чужие интересы, Белинский уж слишком лояльно называет «исключительной преданностью любви». То есть эти женщины будто обижены. А на самом деле просто в короне.
evo_lutio 04.02.21 14:35
И чтобы вам было проще понимать колпачки Белинского на женщинах. Он ведь не только на Татьяну и женщин-писательниц их надевал.
Вот короткие характеристики отношений Белинского с женой, Марией Орловой.
Он был известный критик и нравился ей этим. Она была симпатичная и умная девушка.
Но в семейной жизни у них было много проблем.
Вот из книги Разумника-Иванова (двадцатые годы прошлого века) о Белинском, цитаты из писем Белинского жене:
«Странные мы с тобою, братец ты мой, люди: живём вместе – не уживаемся, а врозь – скучаем… Поэтому я думаю, что для поддержания супружеского благосостояния необходимы частые разлуки»
«Из переписки Белинского с женой в 1846 – 1847 гг видно, как жена жаловалась ему, что Белинский с ней «дурно обращается», что он уехал лечиться (за два года до смерти) «без причины», а значит, не любит жену и ребёнка. Сестра её, Агриппина, заявляла в письмах, что она «плюёт» на Белинского. Обе они мучили Белинского своей мелочной раздражительностью и прочим»
«Видно, вам не суждено понимать меня, — грустно отвечал на всё это Белинский: — … ни житьё вместе, ни отдаление разлуки, ничто не научило вас понимать мой характер» (30 июля 1846 г.).
evo_lutio 04.02.21 14:46
Двух эгоистичных женщин посадил на свою голову, явно плюсующую жену, которая иначе представляла себе жизнь с известным критиком, куда более интересной и благополучной, и ее сестрицу, недовольную зятем.
Вот итог любимых колпачков и жалости к женской самооценке. И еще уверенности, что женщины — бедняшки, плохо знающие свои права. Хотя они его права не знали и знать не хотели, а не свои.
А уважал бы Татьяну, увидел бы, что низкой самооценкой женщины не страдают.
Впервые опубликовано — evo-lutio