Вернемся к теме фундамента границ.
Какую главную ошибку совершают люди, когда говорят о границах?
Они считают, что их границы — это то, что другие не должны нарушать.
Поэтому все советы сводятся к тому, что надо осознать свои права и потом их защищать.
Порефлексировать, осознать, чего хочется, и защищать это «право».
Права считаются равносильны желаниями.
На самом деле для формирования хороших границ нужно нечто совсем иное.
Нужно осознать права других людей и ограничить свои желания так, чтобы не посягать на чужие права.
Если вы вспомните все письма в эволюциолаб, где с авторами плохо обращались, действительно плохо, били их или оскорбляли, унижали, обирали и демонстративно им изменяли с разными тиграми в гаражах, вы можете увидеть главное, что объединяло всех этих авторов.
Они находились в эмоциональной зависимости от партнеров.
Материальная зависимость могла быть или не быть. Часто эмоционально зависимые наоборот вкладываются материально больше. А вот эмоциональная зависимость обязательно есть у тех, кто терпит или не замечает плохое к себе отношение.
Вот это — очень плохие границы. Быть в эмоциональной зависимости от другого человека, особенно безразличного, может только человек с очень плохими границами. Этот человек — в слиянии, он воспринимает второго как свое продолжение, как свою часть.
Если бы зависимый научился уважать своего партнера и видеть в нем отдельное, независимое от себя живое существо, с собственной волей, собственными интересами, эмоциональная зависимость исчезла бы. А с ней исчезла бы и его ущербность, слабость, уязвимость, готовность сливать свои ресурсы, лишь бы оставаться рядом. Для него стала бы возможной только связь на основе взаимной симпатии.
Большинство идут по противоположному пути. Они пытаются осознать свои права (=желания) и защищать их. Так мужчина, ставший ковриком, требует у жены уважения, требует выгнать тигру из гаража, требует компенсировать ему все его материальные вложения. Он превращается в агрессора и даже насильника, не прекращая быть все тем же ковриком. Проблема его усугубляется.
Сливы заканчиваются в тот момент, когда человек начинает замечать чужую волю и осознает, что не можете присвоить другого.
А когда начинается рыбалка?
Когда вы не только замечаете чужую волю, но и можете обратить ее в свою сторону.
Почему рапанам опасно учиться рыбалке?
Потому что человек с плохими границами уверен, что рыбалка — это способ незаметно надавить на чужую волю, заставить другого человека делать то, что хочется ему. Вместо рыбацких инструментов растет арсенал его черного чемоданчика, множатся и усложняются пыточные инструменты
Если рапан активно учится рыбалке, он превращается в кровожадного рапана.
Крючок рассматривается как способ влезть в границы и зацепить, словно речь о вязальном крючке, которым нужно сделать петлю на нитке и вплести ее в желаемый узор.
Шар воспринимается как способ прицелиться и попасть в какое-то слабое место, чтобы вызвать рефлекс оживления как у собаки Павлова.
Корм — это наживка, чтобы покачать перед носом и, когда схватит, тащить к себе.
Пика — это палка с гвоздем, чтобы придать чужому телу нужное себе направление.
Так «рыбацкие инструменты» становятся модификациями щипцов.
Чего бы ни делал человек с плохими границами, у него всегда получатся щипцы.
Довольно смешно в этой связи, что многие думают, будто тайные знания нужно скрывать, чтобы непосвященные не получили слишком много власти.
Наоборот. Если тайные знания и скрывались, то лишь для того, чтобы непосвященные не расшибли себе носы и лбы.
Я писала, что фундамент границ — это умение различать рефлексию и речь.
Речь обращена к другим, рефлексия обращена к себе.
Но если у человека нет себя или он очень плохо отличает себя от других, а других от себя, он не может различить рефлексию и речь и не понимает, зачем их различать.
Другие в его картине мира созданы для того, чтобы он мог выразить свои чувства и желания.
Поэтому вся его речь, обращенная к другим, это выражение его чувств и желаний.
Центр — он сам, остальные периферия, это называется эгоцентризм.
Эгоцентричная речь — это рефлексия вслух: чего вы чувствуете, чего вы хотите, чего вам нравится, а что не нравится.
Рыбак имеет совсем другую картину мира.
В его картине мира у каждого человека свой центр и, общаясь с другими людьми, он осознает себя их периферией. Он всего лишь дополнение к чужим картинам мира, но при этом центр своей картины мира. С точки зрения поля он центральная фигура своего поля, но периферийная фигура в полях других людей.
У рыбака два глаза, умеющих смотреть одновременно. У рапана один глаз, у рыбы два, но не таких как у рыбака, а по разным сторонам головы, так, что каждый глаз видит сам по себе.
Это значит, что если рыба видит в центре себя, то остальные периферия, а если видит в центре других, то она периферия. Одновременно видеть себя и в центре и на периферии рыба не может, потому что для этого надо понимать, что поле не общее, а у каждого свое, и общее поле образуется только наложением разных полей, которые остаются разными, пока речь идет о субъектах.
Большинство моих постоянных читателей с точки зрения границ находятся на стадии рыб. Они уже осознают чужую субъектность, но у них никак не получается смотреть обоими глазами одновременно. Они смотрят то одним глазом, то другим.
Ставят другого человека в центр и начинают его щипцевать с периферии и(или) сливаться.
Ставят в центр себя и огораживаются стенами башни.
Чтобы видеть в центре своего поля себя, а в центре чужого поля — другого, но уметь накладывать две эти картины одну на другую, надо научиться смотреть двумя глазами сразу, а по сути третьим глазом — дающим одновременное двустороннее видение.
Завтра во второй половине дня я буду продавать места на новое тестирование, задания которого направлены на развитие вот такого одновременного зрения.
Сегодня или завтра подробней расскажу про этот тест. Тест будет днем 01.11.20.
В чем заключается этот навык, который можно называть навыком двустороннего видения?
«За себя и за того парня» как в песне на стихи Рождественского, хотя там шла речь немного о другом, но тоже об эмпатии.
Если вы обратили внимания на диалоги нерыб, которые мы время от времени разбираем, вы могли заметить, что они говорят только то, что им выгодно, но это не значит, что они врут или притворяются. Они говорят только то, что действительно чувствуют, в этом проявляется их самоуважение, они не предают себя. Но они говорят не все, что чувствуют, а только то, что с их точки зрения надо знать о них другому, слышать от них другому. В этом проявляется их уважение к другому.
Это как наложение сфер. Помните как из пересечения двух сфер образуется красное поле?
Только то из ваших мыслей, что надо знать другому.
Это и значит использовать речь для общения, для коммуникации, осознавать, что когда вы произносите вслух — это уже адресно, это уже чтобы быть услышанным, это уже обращение к тем, кто слышит. И это может быть использовано ими и вы должны это хорошо осознавать. Именно для того вы и озвучиваете, чтобы сделать это услышанным другим, чтобы он мог это использовать, как хочет, по собственной воле. Вы совершаете эту трансакцию и передаете другому нечто о себе и от себя.
А он волен делать с этим что угодно. Может совершить ответную трансакцию, может промолчать, может поступить как-то иначе.
Ничего фальшивого, специального, не имеющего искренней, чувственной основы вы не произносите. Это означало бы, что вы пытаетесь манипулировать другим, обманывая его. Нет, вы говорите всегда честно, но ту часть, которая касается другого и полезна для ваших отношений, как вы это понимаете. Иногда полезен конфликт, но вы должны осознавать это, а не просто выплескивать что-то из себя, надеясь, что другой это пропустит мимо ушей или среагирует так, как вы хотите. В этом проявится неуважение к другому, а в конечном итоге и к себе тоже.
Так и выходит, что двойное видение выгодно обоим, поскольку делает вас участником сознательного общения, позволяет строить связи с теми, с кем вы хотите их построить, рвать связи с теми, с кем вы хотите их порвать. Второму это тоже выгодно, поскольку позволяет строить с вами взаимную связь или не иметь связи, если вы этого не хотите или он этого не хочет. У вас не возникает ситуации, когда вы хотите связи, но рушите решетом и багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, или когда человек не хочет с вами связи, а вы держите его, рассказывая ему, как любите его и как вам больно, поскольку привыкли рефлексировать вслух.
От того самого навыка происходит и привычка никогда не вести внутренние диалоги, но с этой частью фундамента границ разберемся отдельно.
Пока предлагаю привести примеры, как рапаны (люди с односторонним, эгоцентричным видением, «одноглазые») представляют себе крючки и шары, как рыбы (люди, умеющие смотреть либо с одной стороны, либо с другой, но никогда не одновременно, «двуглазые») используют крючки и шары, когда пытаются это делать, и как нерыбы (люди, у которых появляется одновременное видение, то есть тот самый «третий глаз»).
Примеры можно моделировать. А то в игре никто почти не смог смоделировать живые ситуации, все пытались схематично что-то передавать.
Понятно, чем схема отличается от живого отображения? Кто может сформулировать?
Комментарии
ivan3452 24.10.20 13:44
«Понятно, чем схема отличается от живого отображения? Кто может сформулировать?»
Отсутствием штурманства наверное.
Схема имеет ограниченное количество вариантов, а живое общение безграничное множество.
evo_lutio 24.10.20 15:21
Так я не про общение, а про отображение.
И схема нормальная должна включать в себя не варианты, а алгоритм, который охватывает все.
pulcinella97 24.10.20 15:42
«Понятно, чем схема отличается от живого отображения? Кто может сформулировать?»
Схема универсальна, живое отображение — вариант конкретной ситуации.
Схема это форма с потенциальным содержанием, живое отображение = конкретное содержание.
Схема даёт представление о принципах и устройстве, живое отображение показывает один из возможных вариантов развёртывания. Схема относится к теории, живое отображение — иллюстрация из практики, гипотетической или реально бывшей.
lokusin 24.10.20 15:08
«Понятно, чем схема отличается от живого отображения? Кто может сформулировать?»
В схеме эти варианты сами по себе, между ними почти нет взаимосвязи. А в живом общении следующий вариант – следствие предыдущего.
evo_lutio 24.10.20 15:22
Друзья, ну что это за схема, если нет взаимосвязи.
evo_lutio 24.10.20 15:29
А что насчет примеров?
Какой самый распространенный «крючок» в письме рапанов, кто скажет?
Можно топ-5 таких «крючков».
igurova2018 24.10.20 15:38
Наверное, один из них — подкат с подставой. Сначала что-то предлагают или даже просят, а потом «заняты»
evo_lutio 24.10.20 15:40
Да, в топ-5 входит.
А еще?
evo_lutio 24.10.20 15:43
И так как все «крючки» рапанов и многие «крючки» рыб — это изогнутые щипцы, давайте сразу писать, что этими щипцами вытягивается.
hoffmanova 24.10.20 15:55
Может, какой-то специально неадекватный поступок, чтоб вытянуть внимание, «заставить человека думать об этом» — и неважно, что думать он будет, что это сумасшедший какой-то.
evo_lutio 24.10.20 16:05
Нелепая выходка и фриковство в поведении и имидже, лишь бы привлечь внимание.
Это какие щипцы?
ivan3452 24.10.20 16:22
«Интрига» ещё.
Типа «а я про тебя что то знаю…»
Хз что там ищейка у человека нарыла и как он это интерпретировал.
evo_lutio 24.10.20 16:32
Ужасный «крючок».
Да.
Друзья, еще несколько таких назовите, которые вызывают не просто уныние, а сильное раздражение.
ivan3452 24.10.20 17:20
«розыгрыши» из серии «тебе мама срочно звонила» или «ты в курсе что с твоим ребенком?»
ann_female 24.10.20 15:39
Часто встречается «загадочно и многозначительно/томно молчать»
evo_lutio 24.10.20 15:40
В ответ на конкретный простой вопрос.
bmg_vs_strpt 24.10.20 15:51
«Независимость» в представлении рапана — адресная, показная незаинтересованность, фальшивая занятость, вид «не очень-то мне и надо». Чтобы адресат увидел и побольше побегал.
evo_lutio 24.10.20 16:13
Любые виды дистанции ради вытягивания внимания.
ninel_215 24.10.20 16:00
Внезапный побег на фоне собственных щипцов, когда никто и не думал удерживать. Таким «крючком» рапан хочет заинтриговать, разогреть, вытянуть побольше внимания и интереса.
evo_lutio 24.10.20 16:06
«Золушкин налет», да.
Он же золушкин помет.
brotandos 24.10.20 16:18
Думаю один из любимых «крючков» рапанов — самоуничижение под видом самоиронии.
evo_lutio 24.10.20 16:40
Они не считают это крючками скорее всего. А чем считают, друзья?
lemmone 24.10.20 16:42
Может, скромностью.
vl4ze 24.10.20 16:44
Может они это такой особой искренностью считают, которая поможет стесняшам не робеть.
evo_lutio 24.10.20 16:51
Колпачком они считают это.
Этаким прикрытием, которым можно и корону подкормить другому и себе кусок красного поля оторвать.
Не мыслят в этих терминах, но считают чем-то таким.
Иногда подстройкой снизу считают, но тоже типа колпачка.
stepbystep2402 24.10.20 16:44
«Экологичный» уход со словами «вижу-ты-не-горишь»
evo_lutio 24.10.20 15:31
И кто может описать шар, который однозначно вызвал бы подъем значимости того, кто это шар кинул, для вас лично?
Описать — это не саму фразу процитировать, а назвать характеристики. Кто-то понимает, о чем речь?
iron_vobla 24.10.20 15:51
От шара, поднимающего СЗ его кидающего, не должно быть ощущение конвейера и условной «массовой рассылки».
От сдержанного человека самый банальный, но искренний шар может поднимать СЗ. А у того, кто всем написывает как он кюшать и не может и сон и покой потерял, однажды узрев, таких не может быть, наверное, к человеку с равной СЗ или выше, разве что рапан в минусе такое проглотить может и вырастить СЗ.
evo_lutio 24.10.20 16:03
Отсутствие конвейера.
Очень важно для шара.
Один раз заметил конвейер, все, ценность шаров будет минимальная и поднять эту ценность сможет только очень большая значимость, выросшая благодаря чему-то другому.
rayeeee 24.10.20 15:52
Попробую: напрмер такой шар это искренняя похвала каких-то качеств, которые мне и самой в себе нравятся
evo_lutio 24.10.20 16:04
Это про реалистичность шара и его актуальность.
Но если у вас синие глаза, а кто скажет — ой, какие синие глаза, значимость его возрастет?
rayeeee 24.10.20 16:19
Ну смотря кто и в какой момент похвалит глаза) Но в среднем хотелось бы услышать что-то необычное и восхищенное о том, на что я потратила усилия и чем горжусь. Чтоб было понятно что он в чем то видит меня такой, какой я бы и сама хотела быть в идеале.
evo_lutio 24.10.20 16:31
Мне на вас-то наплевать с высокой колокольни, как вы наверное понимаете.
Я формулировки хочу добиться нормальной, а вы упиваетесь рефлексией вслух.
lemmone 24.10.20 16:29
В большинстве случаев, не поднимется. Это как дежурный комплимент звучит, человек уже столько раз слышал это о себе, да и сам в курсе. Это бесцельно произнесённый вслух факт. Шара не получится.
igurova2018 24.10.20 15:53
Наверное, это в красном поле — чтобы, с одной стороны, было искренне, эмоционально, а с другой — акцентировало на тех качествах слушателя, которые ему самому в себе нравятся и признание которых важно именно от этого человека, то есть его СЗ в этой области положительная.
arisu117 24.10.20 15:56
Когда шар кажется спонтанным и простым, а не сложной или громоздкой домашней заготовкой; словно у человека само собой вырвалось.
evo_lutio 24.10.20 16:01
Да. А еще?
arisu117 24.10.20 16:05
Он умеренный, не переслащенный и достаточно редкий.
От человека, чей авторитет недостаточен в данной теме или в целом, он похож на восхищение и выражение собственного удовольствия, а не на оценку.
evo_lutio 24.10.20 16:12
Вот, что важно.
Кто этот шар кидает. Это главное в общем-то. Номер один. От кого.
Если говоря про шары, не учитывать личность того, кто его кидает, значит про шары нет понимания.
tv0roq 24.10.20 16:06
Когда шар правдивый, иначе получается лесть
evo_lutio 24.10.20 16:10
Да, правдивый и адекватный.
Причем, что важно для шара. По размеру он должен быть очень точный.
Шар меньше или намного больше может превращаться в тухлое яйцо.
Например вы математик, а вас похвалят, что вы неплохо знаете арифметику, и сделает это не профессор математики. Над этим можно будет посмеяться, но это типичное яйцо.
И наоборот, если вы только-только осваиваете язык программирования, довольны успехом и были бы рады шару на эту тему, но кто-то будет восхищаться, что вы очень крутой кодер, это опять получится яйцо тухлое. Особенно если человек явно в курсе, что вы не крутой, а просто звенит.
Кто понимает, почему для шара так важна соразмерность?
lemmone 24.10.20 16:17
Это выход из границ. В первом случае получается Выскочка и Училка, а во втором вообще враньё.
jackieolj 24.10.20 17:33
«Кто понимает, почему для шара так важна соразмерность?»
Возможно, несоразмерность шара ситуации — это величина короны.
Слишком большой шар, раболепство, вызывает недоумение, а в случае низкой СЗ мечущего шары — это слив. У него как будто нет самоуважения.
А слишком маленький шар — оценка, или недостаточно горячий шар — показывает, что осознание значимости партнёра — на равных, или ниже. Получается, шар как подачка, заход сверху.
evo_lutio 24.10.20 17:53
Вы совсем не понимаете ничего, когда пишете, что слишком большой шар — раболепство и слив.
Вы, видимо, Ученица, и вам кажется, что ваш шар — это огромное вложение в того, кого вы хвалите.
А это обычная брехня, тем и неприятна.
Пустым шар делает чрезмерность, пустым и пластмассовым, а вы думаете, что наоборот слишком-слишком щедрым и вместительным, таким щедрым, что второй аж сольется, если набрешет с три короба кому-то.
lokusin 24.10.20 16:08
Может зависит от того, какая ОЗ и СЗ человека, который бросает этот шар.
Если большая СЗ или ОЗ (в той сфере, в которой шар), то и просто «ты молодец», вызовет подьем значимости.
Если СЗ или ОЗ отрицательная, то шар с подьемом значимости наверное просто невозможен.
evo_lutio 24.10.20 16:13
Да, шар начинается только с какого-то уровня СЗ или ОЗ.
vl4ze 24.10.20 16:12
Если этот шар как-бы не предназначался как шар. Чтобы было понятно, что вторая торона и не думала в направлении «как бы расположить к себе».
evo_lutio 24.10.20 16:14
Отсутствие мотива щипцов.
ann_female 24.10.20 15:32
«Понятно, чем схема отличается от живого отображения? Кто может сформулировать?»
Схема — это, как правило просто набор, последовательность действий, описание. А живое отображение, это, наверное, когда эти действия получают эмоциональную окраску.
vl4ze 24.10.20 16:29
Рапан: Шар — похвалить сверху или очень снизу, так снизу, что понятно, что это от грандиозности, когда хоть плашмя ляг — всё равно выше. Крючок — любой импульсивный неадекват. Если рапан сам не понимает, что он творит, следуя каким-то импульсам, значит наверняка крючок.
Рыба: Шар — похвалить кратко и ненавязчиво. Крючок — попытаться задеть человека так, чтобы при этом его не оскорбить.
Нерыба: Шар — вот здесь, мне кажется, шары перестают быть похвалой и часто перестают вообще быть похожими на прицельные «лучи добра». Они либо вообще маскируются под что угодно, даже под наезд или негодование, иногда напоминают прорвавшееся решето. А если они явные, то очень простые, краткие и прицельные. Крючок — в отличие от рыб эффект задевания перестаёт быть явным, если случайно удавшиеся крючки рыб ощущаются, то уровнем выше, наверное, они становятся тоньше и острее, что даёт больший эффект незаметности.
То есть рыбу от нерыбы отличает топорность, громоздкость и тяжеловесность всех конструкций. Хотя сложно судить о тёглазых, имея всего два, сложно судить о пространстве, пока ты — прямая в тетрадке шестиклассника.
vl4ze 24.10.20 16:55
«У рыбака два глаза, умеющих смотреть одновременно. У рапана один глаз, у рыбы два, но не таких как у рыбака, а по разным сторонам головы, так, что каждый глаз видит сам по себе.»
Напомнило Ваш пост про «Сон Аризоны».
«Алхимическая часть связана со сном героя (шаманским), с темой рыбалки, летающей рыбы и двумя глазами на одной стороне. В финале фильма старый эскимос (похожий на умершего дядю героя) рассказывает ему, что когда рыба становится зрелой, две ее стороны соединяются в одну, вторую сторону рыба утрачивает, но на самом деле обретает. Это о единстве спонтанности и рассудка, алхимическая женитьба Королевы и Короля, эго-интеграция. Это коротко, а подробней обсудим потом.»
Хотя вроде бы там о другом, но так пересекается.
evo_lutio 24.10.20 16:57
Конечно пересекается. Это о том же самом.
Впервые опубликовано — evo-lutio