Для близких отношений доверие — это самое главное.
Нет ничего важней доверия и дороже его.
Вот это вот «хоть в разведку» и «могу положиться как на себя» — это то, ради чего люди живут парами и даже семьями, ради чего они заводят близких друзей.
Но доверие для многих выглядит так, будто оно целиком зависит от другого.
Это ведь от другого зависит, обманет он нас, предаст, подведет или останется верен и предан, правда?
Мы на это никак не можем влиять, разве что зорко смотреть во все глаза при выборе друга или партнера. Да?
Жаль нет специального зонда которым можно было бы залезать в головы людей в начале отношений и рассматривать их на предмет честности и надежности.
А потом еще профилактический осмотр проводить, раз в год или чаще, не появилось ли в нем ростков лжи или семян измены.
Как-то так люди себе это представляют. Без доверия никак нельзя, но от тебя оно никак не зависит.
А на самом деле зависит конечно. Как и все это целиком относится к локусу контроля человека.
Штурманить другого в целях собственной безопасности и тем более травить Ищейкой — это не укреплять свое доверие, а терять его.
Человек с хорошим локусом контроля доверяет близким и почти никогда не ошибается в них.
Никаких внезапных «вдруг» и вероломных обманов в его жизни не бывает. Его не подводят и не предают. Во всяком случае это никогда не касается важных для него вещей.
А вот человек с плохим локусом контроля всегда оказывается обманут и предан. Ему вечно изменяют, его постоянно подводят и ему всегда лгут.
Давайте посмотрим, как хорошие границы обеспечивают доверие. Начиная с полного отсутствия ревности и подозрительности, и заканчивая присутствием в жизни действительно надежных людей рядом.
Многие голову ломают, ну как свой собственный локус может обеспечить честность других людей? Ну вот как?
Очень просто.
Человек с хорошим локусом контроля не пытается опираться на других, не хочет жить за счет других, не старается тянуть у других.
Это не только поднимает его значимость для близких (а раз его значимость, значит и преданность ему), но и защищает его.
Он сам контролирует все то, что для него жизненно важно. Его не только не хотят обманывать, но и не могут, если бы вдруг захотели.
Вот в фильме, который мы недавно обсуждали, «Переполох в раю», показано каким образом рядом с человеком оказываются мошенники.
Мадам Коле понравилась идея иметь рядом секретаря, который бы все за нее организовал, взял бы на себя весь контроль, всю сложную и муторную работу, рулил бы ее делами и заботился о ней так, будто он ей — ласковая няня и одновременно любящий отец. Ну и влюбленный кавалер, конечно, чтобы постоянно кормить свою корону и услаждать свое праздное тело фантазиями.
Почему люди из года в год попадаются нигерийским спамерам и самым идиотским «лотереям», которые только можно вообразить?
Из-за тяги к халяве. Очень хочется верить, что это возможно — ничего не делать, но много получить.
К халяве тянутся потенциальные мошенники, те, кто не прочь присвоить чужое. Разве не справедливо, что другие мошенники обманывают их?
По той же самой причине рядом со Штурманами всегда оказываются обманщики.
Обратите внимание, Штурман постоянно начеку, у него всегда «глаз, да глаз», он держит нос по ветру, он бдит.
Он вынужден лезть из кожи, потому что контролирует он чужое.
Чтобы контролировать свое, из кожи лезть не нужно. Оно вот — у вас под руками. Если вы занимаетесь этим сами, оно у вас перед глазами, оно часть вашей жизни, оно все время в работе у вас, и ваш контроль не умозрительный, а предметный.
А вот чтобы контролировать чужое, приходится вытягивать шею как можно дальше, а то и в щели заглядывать.
Штурман хочет подгрести под себя чужое, ради этого отдает свое, а потом уже изводится весь из-за невозможности обеспечить надежность.
Штурман стремится к слиянию, ради того, чтобы завладеть человеком и всем тем, что тому принадлежит.
И проблема доверия для Штурмана очень актуальна. Он не может контролировать то, что вне его границ, но он уже влил туда свое, и теперь вынужден либо нервно следить, либо надевать корону в целях спокойствия.
Штурманов всегда обманывают, потому что они суют нос не в свое дело.
И никто так не нуждается в доверии как они. Доверие для Штурмана — это возможность хотя бы ненадолго расслабиться и поверить, что все под контролем.
Доверие Штурман рассматривает как возможность своего контроля.
В человек с хорошим локусом рассматривает доверие как общность интересов.
Вы можете полностью доверять человеку, если это в его собственных интересах.
Если партнер сам заинтересован в моногамии, он не изменит вам. Не изменит не потому что вы бдите и отслеживаете все его взгляды на сторону, а потому что он сам заинтересован в обоюдной верности. Это — в его интересах.
В любых вопросах вы можете доверять человеку, если этот вопрос включает его интересы.
Если же вы хотите действовать против его интересов, на пользу только себе, за его счет, вы не можете доверять.
Вы и сами мошенник, какого вы хотите доверия?
Для доверия необходимы две вещи: 1) ваша независимость, то есть опора на себя, 2) ваше внимание к чужим интересам.
Если эти две вещи у вас есть, вы можете спокойно доверять людям, не только самым близким, любым.
Самые близкие больше зависят от вас, у вас намного больше общих интересов, поэтому доверия к ним больше.
Так и получается то самое «хоть в разведку».
На войне самая крепкая и близкая дружба, поскольку враг — на той стороне, а здесь соратники плечом к плечу, и от сплоченности зависит выживание.
Доверять нечто дорогое можно тому, для кого то же самое так же дорого.
Например, вы можете быть уверены, что своей матери можно доверить своего ребенка, она не причинит ему зла, ведь это ее внук.
А незнакомой пока, новой няне вы не можете доверять до такой степени, ваш ребенок — чужой для нее. Вам нельзя передавать ей полный контроль. Вам нужно наблюдать за ней, присутствуя рядом хотя бы первое время. Проверить ее документы внимательно, поговорить с теми, кто вам рекомендует ее. Возможно оставить камеру наблюдения, если ребенок мал. Вы должны обеспечить себе контроль над ней. И это — в ваших границах.
Но если вам лень и неохота контролировать все свое самим или вы «стесняетесь» (боитесь выглядеть недружелюбным), вы можете решить, что «нужно доверять людям». Вы можете надеть корону и вообразить, что у вас и так есть контроль над мозгом этой женщины, что она очень уважает вас и будет действовать исключительно в ваших интересах. Вы все это вообразили, потому что вам стало лень напрягаться и опираться на себя.
Удивительным образом Штурманы не хотят контролировать то, что в их границах, но хотят контролировать чужое, то, что не в их границах, мысли, мотивы и чувства человека.
Недавно в письме, которое я не опубликовала, жена-Штурман все время приглашала в гости подруг, а потом выносила мужу мозг, что он смотрит на них и как-то симпатизирует. Она могла бы не приглашать своих подруг, это в ее границах, но она предпочитала контролировать взгляды и эмоции мужа. Она писала, что нуждается в доверии. Что означает, она хотела бы контроля над ним.
Доверие — это область общих интересов. Если интересы человека расходятся с вашими, ваше стремление к доверию, то есть к контролю, превращается в щипцы.
Другой частый пример из писем — недоверие к перепискам партнера. Хочется доверять, что означает — хочется быть уверенным, что партнер под контролем, что ваша значимость так высока, что никакого флирта на стороне и тем более измен не будет.
Когда появляется такое недоверие? Когда вы не можете оценить свою значимость. Будь вы уверены в высокой значимости или наоборот видели бы невысокую, о недоверии речь бы не шла. В первом случае вы были бы уверены, что вам не изменяют, во втором случае были бы уверены, что изменят в любой момент. Все в порядке было бы с вашим доверием.
Но если вам хочется верить, что ваша значимость очень высока, но корона все время качается и мучают сомнения, вы чувствуете потребность в контроле, вы чувствуете недоверие.
Вы не можете опереться на себя и спокойно увидеть вашу большую или не очень большую или маленькую значимость.
С любой почти значимостью можно поддерживать отношения, правильно выстраивая ожидания.
Можно жить с изменяющим супругом, если у вас общие дети, например, и много общих дел. Просто относиться к нему нужно как к другу. Ведь если друг имеет девушку, вам не рвет крышу от боли? Вы можете доверять такому другу, просто площадь ваших ожиданий не включает сексуальную верность. Вы знаете, что он спит с другой, и вы не собираетесь с ним спать, вы просто друзья, возможно близкие.
Если ваша значимость совсем мала и даже о дружбе не может идти речи, не выгодно жить вместе. Физическая близость логична с теми, кто любит вас, кто вами дорожит, имеет с вами много общего. С ними вы можете делить досуг, бюджет, постель, делиться интимными мыслями и последней рубахой или краюхой. Поэтому если общих интересов становится мало, если значимость ваша падает, значит должна расти и дистанция. Это нормально и о недоверии в такой момент глупо даже заикаться. Отойдите подальше и доверяйте спокойно. Вы ведь доверяете прохожим на улице? Вполне. В том плане, что они вряд ли кинутся на вас с ножом, доверяете. А в том плане, чтобы дать им на хранение свой кошелек, нет. Жене или матери дадите. Но смотря, какие у вас с ними отношения. Если конфликт финансовых интересов, то нет.
Поэтому человек с хорошим локусом живет в доверии. Он просто правильно выстраивает систему доступа на свою территорию.
Он не дает доступ тем, с кем у него конфликт интересов. Точнее не дает на территорию конфликта, а туда, где конфликта нет, дает.
И полностью там доверяет.
А для человека с плохим локусом контроля само словосочетание «полное доверие» означает, что он хочет игнорировать чужую волю, ощущать слияние, рассматривать второго как свою безучастную часть, покорную его власти, не имеющую своих, отдельных интересов никогда.
Полностью доверять для таких людей означает перекинуть на другого ответственность за себя. Вести себя как угодно и рассчитывать что второй будет всегда на их стороне, против себя, против своих близких, но за них.
Как при таких аппетитах могут получиться нормальные отношения с кем-то?
Кругом будут сплошные подлецы и обманщики.
Муж-тиран хочет от жены не только полной преданности в поступках, но и в мыслях, и не только в настоящем, но и в прошлом и в будущем. Ему необходимы полные гарантии ее верности в будущем, а еще он хочет изменений в ее прошлом, где она была ему не верна, поскольку они были не знакомы.
При таком объеме желаемого контроля над дущами, временем и пространством что получит такой тиран?
Плохую ситуацию получит.
Либо бегство обманщицы, либо ее тайную ненависть и стремление обобрать его до последней нитки от мести.
Штурманам всегда лгут, поскольку они давят на мозг, и ложь — единственная форма защиты от такого давления.
Вам никто не будет лгать, если вы не лезете на чужую территорию. Разве что попытаются проникнуть на вашу с помощью лжи, но если у вас нет привычки кормить корону, вы сразу же заметите, что от вас чего-то хотят, если вас навязчиво хвалят.
Люди в коронах подпускают льстецов ближе и ближе и с удовольствием опираются на них. За корм короне они готовы отдать многое.
И преданных слуг они готовы увидеть в любом.
А без короны первый же вопрос в ответ на лесть: что нужно этому человеку? Каков его интерес? И если этот интерес он почему-то скрывает, не дает понять, чего он хочет предложить, какова его потребность, возникает подозрение, что он темнит.
Ведь честный человек приходит к вам с открытыми картами. А не влезает в щель, делая вид, что единственный его мотив — смиренное любование вашими блеском и красотой.
Понятно, как плохой локус делает людей в коронах уязвимыми? Они легко верят, что цель других — обожание. Они считают себя солнышками.
А человеку без короны с нормальным локусом такая мысль кажется глупой. Каждый сам себе солнышко. Поэтому их посыл при взгляде на любого человека: какие у него интересы, чего он хочет? Это и есть фокус — на других.
А у человека в короне — фокус на себе. И других он не замечает. Видит в других свои собственные отражения и проекции.
Ну и расплачивается за это конечно.
Понятна тема доверия?
Доверяете своим супругам? А родителям? А близким друзьям?
Комментарии
stokesequation 31.10.19 09:17
А родителям? А близким друзьям?
В семье как-то так получилось, что даже в случае конфликтов интересов и разного видения ситуации вопрос в доверии не стоит и не стоял. Даже в случае серьезных разногласий помощь и поддержка родных была априорной. Хотя на эту поддержку никто не рассчитывает обычно, всегда своими силами стараются.
С друзьями тоже получается вроде, с некоторыми проекты совместные организовывал, серьезные конфликты тоже бывали, но всегда было взаимное понимание, что уж чего-чего, а зла друг другу точно никто не желает. С кем-то ближе общаюсь, с кем-то дальше, всё это меняется в динамике.
Бывало и такое, что человек нехорошо поступал, самое банальное — брал денег в долг и исчезал — ну и дружба с ним соразмерно угасала
evo_lutio 31.10.19 09:28
Это вы о чем?
Что в вашем случае нет никакой связи между доверием и общностью интересов?
Вы сами не понимаете, что дело в том, что крупные общие интересы, например сохранение связей семейных и целостности семьи, заслоняли мелкое расхождение интересов. Никогда конфликт не становился больше, чем общие интересы, только тем и обеспечивалось доверие.
А не тем, что у вас «как-то так получилось» и вы особый случай.
У вас сейчас очень хороша заметен ваш личный бзик на дружбе — желание верить в некую априорную преданность, не зависящую от расхождения интересов.
Но если вы не будете уважать личных интересов друга и будете считать, что он должен ставить дружбу всегда выше своих интересов, вы можете не замечать, как наступаете ему на ноги. Один раз наступите, ничего, но после нескольких раз, дружбе придет конец. И может прийти внезапно, если в дружбе у вас корона (а она там есть).
Поэтому лучше помнить, что преданность в дружбе не сама по себе возникает, она питается из общего котла и каждый должен класть в этот котел, а не себе в карман. То есть общее состоит из добровольного участия каждого и продолжается, пока это добровольное личное участие остается.
stokesequation 31.10.19 09:43
Что в вашем случае нет никакой связи между доверием и общностью интересов?
Наоборот, имел в виду, что как раз эта общность интересов и была основой доверия, и чем больше этой общей территории, тем теплее и ближе дружба. И что за пределами этой общности может находиться совсем другая область, на которой не только не будет поддержки, а в отдельных случаях и серьезный конфликт возможен.
evo_lutio 31.10.19 09:48
А что общность может развалиться, если кто-то почувствует себя ущемленным, понятно?
Даже в семье это может произойти.
Бывает, что очень дружные братья становились врагами, если родитель оставлял наследство не поровну, а кому-то больше. Например, считал, что у второго и так больше, но второй заработал сам и он был бы готов уступить часть наследства, но сам, а вот это неравное деление в пользу брата задело его.
Хорошо если брат догадается предложить часть доли. А тот откажется.
Тогда будет восстановлен мир.
evo_lutio 31.10.19 09:53
Друзья, а понятно, почему вот это предложение и отказ — очень важные два хода для равновесия.
Вроде все осталось как было, но баланс восстановлен.
Это к вопросу, почему некоторые вещи необходимо озвучивать. Декларация — ход.
Из той же оперы: девушка хочет заплатить за себя или угостить парня, парень отказывается и платит сам за обоих.
Если девушка перестанет предлагать, решив, что это формальности, она пропустит ход.
Понятно почему?
animanera2018 31.10.19 10:03
«Если девушка перестанет предлагать, решив, что это формальности, она пропустит ход.
Понятно почему?»
Это будет означать, что она присвоила ресурсы мужчины, считает его априори должным, игнорирует его волю. Даже если мужчина изначально был готов платить, такое неуважение сразу снижает значимость девушки.
evo_lutio 31.10.19 10:05
И обесценивает формальное «спасибо».
Какое спасибо, если она изначально расчитывает?
То есть нет даже благодарности, если она считает, что он должен.
И сразу же начинается перекос.
evo_lutio 31.10.19 10:06
Все пожалуйста и спасибо и прочие формы необходимы как раз для того, чтобы отметить границы.
Это твое. Я это вижу. Обращаюсь с просьбой, потом с благодарностью за это.
Если таких ходов нет, значит вы не видите чужих границ.
И вам их скоро покажут.
___tais 31.10.19 10:16
У меня были подруги с юности, с которыми в последнее время из-за расхождения интересов сужается общее поле, и доверия становится меньше. Этого могло бы ни быть, именно деликатность и озвучивание ходов могло бы предотвратить такую ситуацию.
r_reef 31.10.19 10:31
Это действия в границах. А додумывать и решать за другого — штурманство. Можно предполагать как поступит другой, но все равно он должен это сделать по своей воле.
stokesequation 31.10.19 10:00
В семье написал «так сложилось», потому что не было случая, когда член семьи ставил свои личные интересы в полную противоположность интересам семьи или другого её члена и начинал серьезный конфликт. Или если эти конфликты и были, то никто, кроме участников, о них не знал. Это не от меня зависело, так действительно сложилось.
Примеров очень много, когда хорошие друзья начинали общее дело и в процессе ссорились вхлам. В дружбе хорошие границы надо иметь, чтобы серьезный совместный проект вести и при этом из друзей врагов не вылепить. А если вся дружба заключается в попойках, то на ногу другу разве что в буквальном смысле наступить можно.
evo_lutio 31.10.19 10:03
«Так сложилось», потому что все складывали.
И вы со своей стороны, за себя, за всех сложить и не могли бы, поэтому «от меня не зависело» фраза подозрительная, будто могло бы и зависеть.
Хватит со мной дискутировать.
Формулируйте сразу однозначно, если не хотите поправок от меня. Я уточняю для читателей.
terek 31.10.19 09:26
Доверяете своим супругам? А родителям? А близким друзьям?
На том расстоянии, на котором нахожусь. Близким доверяю полностью, но не там, где они себе сами не хозяева. Чужие секреты стараюсь не брать, даже если захотят поделиться. Тем более если колеблются, остановлю сам.
Человека малознакомого не огорчу недоверием, тут по принципу «лучше поверить врагу, чем не поверить другу». Тем более те, кто хотели бы мне что-то сделать, всё равно не смогут, а те кто мог бы — я им не нужен.
evo_lutio 31.10.19 09:32
А что значит не огорчите недоверием?
Отдадите кошелек, если попросит?
Откуда мысль, что ваше недоверие огорчит человека и ранит? От короны Сокровища или от колпачка на человеке?
Не подпускать незнакомого близко — нормально.
Любой уважающий себя человек насторожится вашей распахнутости.
Он и сам не сможет вам доверять, если вы чужих подпускаете к своим делам, он не захочет иметь с вами общих дел, если вы — лох.
Это не понятно?
marinashch77 31.10.19 09:28
У меня сложилась в плане финансового доверия не совсем обычная ситуация. Когда я уезжаю я оставляю сбережения, ключи от квартиры и машины бывшему мужу, а он когда уезжает оставляет мне, мы доверяем друг другу и квартиры у нас рядом. Мужчина с которым я сейчас живу считает мои отношения с бывшим странными, а для меня он как родственник после 10 прожитых лет, хоть детей у нас и не было.
evo_lutio 31.10.19 09:34
То есть вы живете с мужчиной новым, но ключи от общей квартиры отдаете тому, кому он не доверяет?
Не много ли вы берете на себя?
iron_vobla 31.10.19 10:09
«Поэтому человек с хорошим локусом живет в доверии. Он просто правильно выстраивает систему доступа на свою территорию.
Он не дает доступ тем, с кем у него конфликт интересов. Точнее не дает на территорию конфликта, а туда, где конфликта нет, дает.
И полностью там доверяет.»
Штурману и Ищейке при таком раскладе никак не возникнуть и тем более не вырасти. А если были до этого — зачахнут с голода.
Когда понемногу начало получаться регулировать доступ на свою территорию и видеть площадь общей, в зависимости от отношений с людьми — стала доверять. И это такое облегчение после долгого «бдения». Желание выяснять что-то и видеть больше, чем хотят показать и сказать прямо тает и неприятных «сюрпризов» всё меньше и меньше.
igurova2018 31.10.19 10:10
Доверяете своим супругам? А родителям? А близким друзьям?
Доверяю. Интересуюсь подругой, помогаю родственникам.
Для доверия необходимы две вещи: 1) ваша независимость, то есть опора на себя, 2) ваше внимание к чужим интересам.
Интересы других вроде бы вижу. Иногда говорю что-то, понимая, что это неприятно слышать. Если беспокоюсь за финансы подруги или здоровье родственников. Но очень немного, так, чтобы это не навредило отношениям.
С мужем тоже вроде бы вижу его интересы, а с опорой на себя похуже. Могу подсесть на уши с жалобами. Стараюсь одергивать себя все раньше и раньше. Потом отвлекусь и щупальца тянутся снова. Но уже намного лучше, чем раньше — я не наглею, в основном одергиваю себя на той стадии, пока муж еще демонстрирует отзывчивость.
Надо раньше и основательней брать себя в руки, идти убираться, благо всегда есть что, и тренироваться.
rebelsystem 31.10.19 10:14
Доверяю родителям, супругу. Даже когда мы в соре, наши общие дела от этого не страдают. Как бы я не обижалась, не злилась, не хотела дистанции, подставить в общих делах или как-то снять с себя ответственность не могу. Родители и супруг как будто ещё надёжней, и это тоже меня обязывает.
С друзьями близкими так же, с ещё несколькими старшими людьми. Могу не созваниваться, не встречаться долгое время, спокойно отношусь и к их занятости, но доверие и открытость в пусть редких, совместных ситуациях держит отношения прочными. В отличие от отношений, где иногда много формального общения без доверия и открытости.
evo_lutio 31.10.19 10:25
У вас тоже акцент на то, что есть некое априорное доверие, которое не страдает ни от каких конфликтов.
А есть общность без доверия.
Все с ног на голову.
Значит не видите, что ваша злость на мужа не касается того, в чем вы ему доверяете.
Как только начнет касаться, доверие сразу улетучится.
Ну и те друзья, которым вы доверяете, но очень редко видите, никак с вами не связаны, почему бы им и не доверять. Свое решето можно и случайному попутчику в поезде доверить, это не ценность.
rebelsystem 31.10.19 10:41
В общность без доверия не верю. Похоже, причинно следственные связи перепутала. Доверие в главных вопросах держит наши отношения, а не наоборот. Когда конфликты касаются, например, вопросов воспитания детей, отношения портятся, конечно.
petr_bass 31.10.19 10:45
«Друзья, а понятно, почему вот это предложение и отказ — очень важные два хода для равновесия»
Давно работал сервисным инженером, начальник на несколько лет старше меня и как то сдружились. В кризис директор вызвал обоих к себе и сказал: одиному из вас придется уйти, кто-выбирайте сами. Мой руководитель тут же сказал, что он уйдет. А у него жена, ребенок маленький и ипотека. Я офигел от такого, уволился сам. В итоге потом и на другой работе вместе долго работали, он меня на нее позвал. и дружим 11 лет
claytablets 31.10.19 11:04
Понятно, что чем больше пересечения интересов, тем больше повода для доверия и вложений в общие сферы. И что корона может заманить в дебри, когда открываешь рот тогда, когда не нужно, или ограничиваешься не только словами. Не всегда это выходит боком, но само чувство потенциальной уязвимости перед чужим человеком, которое приходит с отрезвлением, учит не подставляться.
Одна из моих проблем — недостаточная перепроверка новых людей или фирм, предоставляюших услуги, или для подобного взаимодействия. Боюсь сразу показать, что не доверяю, и заранее испортить отношения. Отрефлексировала, что не может быть негатива на той стороне, если работают/относятся честно и понимают, что не любому похожему стоит доверять, и как раз адекватный человек не понесёт куда попало свои деньги, имущество, здоровье. Настраиваюсь заранее на небыстрый выбор контрагента и отсутствие симпатии, just business. Стала давать честные негативные отзывы на услуги, если они возникают. Раньше казалось, что если нажалуешься на официанта, он тебе плюнет в суп, условно. Однако, пришла сейчас к другому заключению — везде работают законы рынка. Обратная связь изучается, с претензиями работают, и это приносит пользу обоим сторонам. Однако, остается и какая-то серая часть рынка, тут стараюсь полагаться на свое первое впечатление, рекомендации знакомых, и закладывать вероятность обмана тоже.
taisiam 31.10.19 11:09
Я сейчас наблюдаю крушение доверия у друзей. У них музыкальная группа, которая существует 3 года, только что выпустили первый альбом, в который очень много вложили. Все дружили семьями. И солистка неожиданно решила переехать в другую страну. Соответственно группа скорее всего распадётся. Вдвоём с гитаристом они были движущей силой проекта, но он смог разделить границы и воспринял это нормально, раз ей так лучше. Думает уже над следующим проектом. А его жена очень на неё разозлилась, говорит, что солистка — эгоцентрик и как только её что-то стало не устраивать взяла и свалила, нельзя на неё положиться. Считает, что должна всё равно была продолжать, оставаться верной делу, несмотря на свои финансовые трудности, раз уж начала. Не признаёт за ней право иметь свои интересы.
evo_lutio 31.10.19 11:16
А что значит — признавать право иметь интересы?
Как будто участие в группе не было ее интересом. Тоже ведь было.
По какой-то причине она решила резко выйти из группы, поставив других под угрозу.
В задницу ее что ли целовать за это?
Оборвать с ней контакты.
И дело не в том, что она эгоцентрик, а в том, что выяснилась нулевая значимость группы для нее.
Как так вышло и почему другие не видели этого, другой вопрос.
Многие как-то странно понимают темы про границы.
Границы не означают, что у вас нет обязательств перед другими.
Очень много.
А вот сами навязывать обязательства вы не можете. Но это не значит, что вы должны быть рады, когда близкие люди не испытывают по отношению к вам никаких чувств. Что в этом хорошего? Надо что-то делать, чтобы так не было.
kosil_kosoj 31.10.19 13:14
Доверяла бывшему мужу, потому что считала, что если он изменит — ему будет даже хуже, чем мне, замучает себя угрызениями совести и точно расскажет мне, потому что он говорил мне всё, как бы ожидая, что я его как-то поругаю. Думаю, частично такое «доверие» — от моего Штурмана, потому что муж был в плюсе дисбаланса и мог бы мне изменить, и мог бы решить не говорить ничего — а частично нормальное доверие, потому что я видела его интересы (но не учитывала, что они могут поменяться и могла бы этого не заметить).
В дружбе у меня часто «доверие», был конфликт из-за того, что я посчитала, что подруга должна прежде всего действовать в моих интересах, а не в своих. Только на дистанции увидела ситуацию без короны. Думаю, корона есть и сейчас, потому что не могу точно определить свою значимость и «не доверяю», боюсь ошибиться в ожиданиях. Как будто возможно только либо слияние, либо дистанция. Без короны я бы могла видеть её интересы — и где они пересекаются с моими.
lewella 31.10.19 15:42
С мамой однажды вышел такой конфликт. Она верующая, и очень хочет, чтобы мои дети тоже воспитывались в христианской вере. Однажды она принесла моей дочери детские книги с «христианскими» рассказами, сама она эти книги не читала. Дочь заинтересовалась, но я стала замечать, что она стала тревожная и постоянно подолгу читает одну и ту же молитву перед сном. Она сказала, что она это делает, потому что в книге написано, что нужно молиться за всех, кто в семье этого не делает, потому что иначе они все попадут в ад. Я почитала, там и правда было примерно так и написано, и вообще книга больше походила на сектантскую какую-то. Я выкинула эти книги, хотя против веры в целом ничего не имею. Мама заметила это — она в то время часто помогала мне с младшим ребенком — и мы поссорились. Она посчитала, что я не уважаю ее веру и, таким образом, ее саму. Разубедить ее, что мое отношение к книгам никак не отностися к ней самой или к религии, мне не удалось. Из-за этого мы и поссорились. Я потом поняла, что разубеждать было бессмысленно, лучше было промолчать. Через некоторое время я опять нашла эти книги, спрятанные, у дочери. Тогда я поняла, что в этом вопросе у нас так и будет конфликт интересов и «партизанская война», и ничего с этим не поделаешь, хотя в остальном я доверяю маме в воспитании детей. Пришлось опять выкинуть книги, но позаботиться о том, чтобы ни дочь, ни мама не заметили. Все забыли в итоге, конфликтов больше не было. Наверное, потому, что мне удалось разделить границы и тихо сделать то, что я могла.
okmary 31.10.19 16:28
«Доверяете своим супругам? А родителям? А близким друзьям?»
Понимаю, что не умею оценивать свою значимость для других и видеть ясно их интересы, поэтому не раз попадала в ситуации шока из-за того, что доверяла тогда, когда не надо было. Например, бывший супруг, когда покупали квартиру совместно с моей мамой, но квартира была записана на него, так как использовали материнский капитал, после сделки отказался вернуть маме её долю, сказав «я не мог не воспользоваться такой возможностью». Моя мама при этом, когда соглашалась на сделку, договорилась, что я отвечаю за мужа — она доверяла мне, но не ему, и была права, а я, в короне, даже испытала в душе что-то типа удивления и обиды за то, что она допустила мысль, что он может поступить нечестно, несмотря на долгий брак и детей, а это был момент, когда шатнулась корона, но я, к сожалению, этого не поняла тогда. Мама видела ясно и его интересы и его отношение ко мне, а я — нет. Учусь теперь.
С некоторыми коллегами по бизнесу складываются очень доверительные отношения, и они становятся друзьями. Друзья никогда не подводили.
Сложно с нанятыми сотрудниками — условия работы одинаковые для всех, но в одних и тех же условиях, одни предпочитают работать честно, другие — обманывать. Контроль тотальный организовать дорого, это расходы как материальные, так и организационные, многие контролирующие меры ухудшают условия работы сотрудников. Ключевые моменты бизнеса держу в своих руках, насколько возможно. Ищу золотую середину между доверием и контролем. Стараюсь подбирать честных людей, такие работают годами. Мне близка идея, что честность экономит очень много ресурсов — материальных, временных, которые не нужно тратить на контроль в случае, если люди честны друг с другом. Возможно, в этом моя ошибка.
Впервые опубликовано — evo-lutio