Любят за что-то или вопреки?
По ответу на этот вопрос вы примерно можете определить, насколько у человека фрустрирован ресурс любви.
Циники говорят «только за», романтики говорят «только вопреки».
Но романтизм или цинизм – это не характеристики человека, а характеристики состояния. Обычно – состояния ресурса любви.
Безудержные романтики, считающие, что любовь превыше всего, главное в жизни, нет ничего важней, поэтому любовь нельзя оценивать, измерять, анализировать, иначе это уже не любовь, и настоящая любовь может быть только вопреки, причем вопреки всему, только больше и сильней воли и разума человека, а иначе это не любовь, а ее бледная копия, это кто?
Вы узнали служителей Харибды? Это жрецы хаоса, нередко поэты, обычно аддикты любви в той или иной степени.
Абсолютные циники, уверенные, что романтическую любовь, как и другие подобные идеи, придумали манипуляторы, чтобы отводить инфантильным людям глаза, для своих манипуляторских целей, что спекулятивное слово «любовь» лучше вообще не употреблять, потому что взаимовыгодный союз – это взаимовыгодный союз, — кто они?
Можно назвать этих людей жрецами Сциллы, но, пожалуй, это будет слишком романтично для них, и покоробит. Поэтому скажем иначе: это фрустранты ресурса любви. Этот источник энергии им недоступен, этот канал от них закрыт. Впрочем, слово «энергия» тоже обычно не нравится фрустрантам, им кажется, что это не психология, потому что они читали очень мало психологической литературы (психология для циников муторна).
Обычные люди находятся где-то посередине и все время колеблются то в ту, то в другую сторону, в зависимости от ситуации.
Споры между теми, кто ближе к точке Х и теми, кто ближе к точке С, по большому счету бессмысленны, истина в них не рождается, однако, такие споры – способ рефлексии, и поэтому всегда будут продолжаться и будут в какой-то мере полезны. Дискуссия – возможность очень плотной коммуникации (обычно с нарушением границ) и поэтому на взгляды влиять способна, особенно если эти взгляды неустойчивы.
Но все-таки нужно понимать, что спорят о любви, чаще всего, люди с очень разным состоянием этого ресурса, и наиболее прокачан ресурс у тех, кто считает, что верны обе точки зрения – любят вопреки, но любят и за что, то и другое одновременно.
Люди испытывают проблему начать новые отношения, потому что их ресурс любви чаще всего фрустрирован, пока они никого не любят, он как бы сжат и склеен, в нем нет никаких потоков. Именно поэтому люди при знакомстве руководствуются рациональными предпочтениями. Мужчины требуют, чтобы потенциальная партнерша была красива, молода, ничем не обременена, умела готовить, была непритязательна к деньгам, и у потенциальных партнерш создается ощущение, что мужчины ищут себе бесплатную служанку, а не любимую женщину. Такие партнерши не хотят становиться реальными из потенциальных, не видят смысла.
У женщин, которые пока никого не любят, но познакомиться хотят, предпочтения не менее прагматичны, такие, что у потенциальных партнеров создается ощущение, что они ищут себе спонсора и пажа, а не любимого мужчину. И такие партнеры тоже не торопятся из потенциальных в реальные.
То есть при знакомстве большинство людей имеют настолько фрустрированный ресурс любви, что выглядят брюзгливыми покупателями качественного товара по бросовой цене. И поэтому познакомиться не могут.
Если знакомство кое-как произошло, склеенный ресурс (ссохшийся как мелкая река в засуху) наполняется энергией. Так как ресурс был фрустрирован, раскачивание шло долго, то раскачавшись и наполнившись, он может очень резко дать эффект аддикции.
То есть когда люди думают, что фрустрация (недоверчивость, закрытость, цинизм) их защитит от любовной аддикции, они очень жестоко ошибаются. Полная фрустрация защитит, наверное, но толкнет в другую аддикцию (где-то ведь нужно брать энергию, если этот ресурс заблокирован), а вот частичная фрустрация, наоборот, часто провоцирует неожиданную и сильную аддикцию. Безудержный романтизм, пришедший на смену холодному цинизму. А так же долгое залипание в неудачных отношениях.
Смотрите, как это работает. Если ресурс более-менее активен (частично прокачан) человек относится к любви с интересом, в меру романтик, «любит любить», он не вцепляется мертвой хваткой в любого, кто прорвался сквозь его фрустрацию, сломал защиту (необязательно специально, иногда защита и сама отваливается вдруг) дал почувствовать поток энергии (а энергия любви очень питательна, она как глюкоза для мозга).
Он знает, что любить приятно и полюбить в принципе можно и другого, если эта любовь окажется невзаимной. Невзаимной любовь оказывается обычно уже в начале, пока слияние еще не сильное, и вполне можно дать обратный ход. Но фрустранту это сделать крайне сложно, для него «или этот – или никто», это его последний шанс на любовь, и он это ощущает очень хорошо, он помнит, что такое фрустрация, когда тошнит буквально от всех, его и сейчас тошнит от всех, кроме любимого. Поэтому он легко сваливается в аддикцию, уходит в минус, залипает в гештальт, не обращая внимание на то, что чувства его невзаимны.
Поэтому Сцилла – жена Харибды, и не нужно думать, что одна защищает вас от другой. Они всегда заодно. Они защищают ресурсы, защищают жизненный поток и подпускают к нему лишь тех, кто платит каждой из них одинаковую дань уважения, не выбирая одну. То есть является одновременно и романтиком, и циником, но именно не полуциником и полуромантиком, а очень романтичным и очень прагматичным — одновременно.
Интересно, как вы понимаете эту мысль? Что это значит?
Разобравшись, сможем поговорить наконец о спонтанности Дианы.
Комментарии
lana_aelin 03.06.15 14:09
Думаю, что это происходит, когда человек сохраняет спонтанность и доверие к миру, при этом точно зная свои интересы, имея здоровую самооценку. Не сливает границы при первой возможности, при этом с энтузиазмом переживая новые волнующие чувства. В общем, является интегрированной личностью :) Так видится по изучении Ваших текстов, особенно «Круг эго» на сайте.
lady_carmine 03.06.15 14:28
Я честно признаюсь, что не понимаю. Возможно, одна из опций — быть скромным, признавать за другими право быть другими и не соответствовать нашим ожиданиям на 100%. Да и вообще не иметь иллюзий и ожиданий слишком много, а просто узнавать человека (но тут я уже теоретизирую, я сама так не умею, но знаю несколько людей, которые ведут себя именно так).
ira_autumn 03.06.15 14:36
если бы мне не встретился этот человек, то я была бы счастлива с другим, удовлетворящим ряд простых критериев — крайне циничная мысль.
но мне очень повезло встретить именно этого, потому что он лучший из всех практических и теоретиеских вариантов — романтичная мысль.
их можно думать одновременно. это и значит быть и циником, и романтиком.
lylylt 03.06.15 14:37
Мне кажется, что принятие конечности, думанье о смерти, «и это пройдет и ничего не проходит» — один из факторов, которые способствуют приближению к «золотой середине» между Сциллой и Харибдой. В романтическом угаре — чаще всего в юности — максимализм и любовь мниться вечной — такая «вечная любовь» как в известной песне Азнавура. А с опытом и с годами приходит спокойное осознание — ничто не вечно под луной даже любовь. Вот принятие и учет преходящести что ли. Способностиь максимально наслаждаться романтическим моментом или периодом, сознавая, что это пройдет, изменится, будет по другому, может ещё лучше, глубже, полноценней.
evo_lutio 03.06.15 15:20
Да, это существование, учитывающее прошлое-настоящее-будущее.
alekseydudnikov 03.06.15 14:40
другое измерение есть, проявляется то так то эдак. как куб проявляется на оси х и y в виде квадратов, но квадратом не является.
ресурсы должны быть прокачаны не ниже чем чтобы увидеть, почувствовать новый уровень свободы — быть не циником, ни романтиком а кем-то третьим, но проявляться по разному в зависимости от ситуации. нужно найти баланс, нащупать его.
просто язык дуальный, а реальность — трехмерна, а может и более мерна. поэтому описать сложно.
evo_lutio 03.06.15 15:08
Про третий уровень верно.
vorushin 03.06.15 14:44
Если взять к примеру спорт, то это означает:
1. С жаром и удовольствием тренироваться, когда это хорошо для твоего тела, искать и находить новые упражнения, новую глубину, выкладываться как следует.
2. Уметь давать отдых телу, не доводить до перетренированности. Умение сказать себе «Ша, на сегодня достаточно».
ext_2764106 03.06.15 20:01
Или например любить и отдаваться любимому, но в голове всегда держать границы. Если ударит — то ну ее эту любовь, развод девичья фамилия.
estera 03.06.15 14:50
То есть является одновременно и романтиком, и циником, но именно не полуциником и полуромантиком, а очень романтичным и очень прагматичным — одновременно.
Интересно, как вы понимаете эту мысль? Что это значит?
Прежде всего так, что чувство не загораживает объективных качеств и талантов его объекта. Не «я его люблю и буду восхищаться без разбору всем, что он делает», не «какая разница, какие милые глупости лепечут ее любимые губки», не «мое чувство к ней настолько возвышенно, что я даже не запомнил, какой у нее цвет глаз». Любимому не приписывают того, чего у него нет, но искренне любят и ценят то, что есть. Понимают при этом, что у другого то же самое может быть больше и лучше, но всё равно любят именно это. Позволяют себе быть субъективными.
jayzzy 03.06.15 14:52
Это значит, чувствовать на всю катушку, позволить себе романтические сумасбродства и широкие жесты, и не сидеть с мерной ложкой, а что мне за это в ответ отсыплют. Но при этом оставлять голову включённой на предмет — а как там, на той стороне? есть взаимность? как мне от этих отношений — хорошо? а другому? И принимать заранее цену — может всё развалиться, и «вложения» не окупятся, может, такое всплывёт, что придётся спрыгивать с повозки, а если в романтическом угаре, то может быть очень больно и обидно. Но это же того стоит, верно?
yuka_ma 03.06.15 14:55
Не являются ли эти жены и защитницы одной плотью?
evo_lutio 03.06.15 15:02
Да нет, зачем?
Это символы психических процессов. Зачем им плоть? Это противоположные процессы, но единство и у них есть, неидентичное. Какая разница?
yuka_ma 03.06.15 15:14
Это означает (ответ на вопрос в топике) свободу мыслить и чувствовать, танец, в котором одно не мешает другому :) и имеет место быть в полную свою силу. Чем больше танцуешь, тем искусней получается.
yuka_ma 03.06.15 15:25
Кстати, как-то незаметно для меня спутались две пары: аддикция-фрустрация и сердце-ум (романтика-цинизм). Комментарий скорее о паре сердце-ум. За притяжением и отталкиванием я пока лишь наблюдаю, как за явлением природы. И все, что поняла — это что обе жены заодно, защищают ресурсы и обе право имеют на уважение.
yuka_ma 03.06.15 15:55
То есть, аддикция не равна сердцу, а фрустрация — уму. Скорее, по мере роста ресурсов Сцилла и Харибда уступают место Королю и Королеве, если я окончательно не запуталась в терминах.
evo_lutio 03.06.15 16:01
Король и Королева тоже разные бывают.
Замученная королева и жестокий король — это Сцилла.
Беспредельщица-королева и король под каблуком — это Харибда.
А гармония Короля и Королевы — это вот то, что нужно, и бывает это при уже прокачанных ресурсах.
plushki_est 03.06.15 15:00
Я это понимаю, как честным надо быть с собой и с партнером. Не в том смысле, чтобы обо всем всегда говорить, и рубить «правду-матку», спрашивают тебя или нет, хотя говорить тоже важно. А в том, чтобы жить с широко открытыми глазами — видеть, что с другим человеком происходит, и пытаться понять почему, ну и с собой тоже. А еще — не бояться. Страх порождает иллюзии и всякую неадекватность в реакциях.
private_colours 03.06.15 19:17
Я вот тоже подумала, что здоровый прагматизм в том, чтобы сверяться с реальностью всегда — чтобы романтические иллюзии не брали верх, не искажали восприятие сильно ни в хорошую сторону, ни в плохую.
majasuave 03.06.15 15:17
Очень прагматичным — наверное, владеть всем богатством набранным по данному ресурсу, когда оно с трудом заработанное, по вкусу организовано, такое ловкое и удобное — его не тянет разбрасывать, и сомнений нет, что оно свое
А очень романтичным — это с кайфом бросать все эти могучести в дело, прыгать в море жизни всем сильным телом, не боясь царапин, не стесняясь взглядов
oren_56 03.06.15 15:52
»То есть является одновременно и романтиком, и циником, но именно не полуциником и полуромантиком, а очень романтичным и очень прагматичным — одновременно. »
Вот тут интересно) То есть, если говорить простым языком, влюбленный человек, поглощенный романтизмом, но в тоже время включив мозги и являясь одновременно ПРАГМАТИКОМ начнет предпринимать все действия, что бы добиться всего чего хочет (не обязательно в агрессивной и явной манере). И я почему то уверен, у него это получится…
При этом будучи уверенным, что все его действия являются истинной и правильными! Не позавидовал бы я тогда его партнеру…
lea1605 03.06.15 16:11
А я-то думаю, почему мне ни романтики, ни циники в полной мере не нравятся, хочется от каждого по чуть-чуть)) Как в кашу добавляешь и сахар, и соль, получается приемлемый вкус.
konstanta_x 03.06.15 16:21
Думаю, это значит любить не за что не не вопреки, а просто так. Испытывать кайф от того, что любишь, и понимать, что этот кайф есть в любви самое ценное. Не выпрашивать, не требовать и не пытаться купить любовь взамен. Быть благодарным объекту за возможность испытать эмоции, а если не дождаться ответных-не воспринимать как трагедию, а дождаться следующего раза. Но это все хорошо работает, когда нет зависимости например материальной как например у неработающей матери с маленьким ребенком, т. е. нет ожиданий и обязательств.
lizasimon 03.06.15 16:38
Вообще все то, что касается любви очень сложно вербализировать в виде догмы, в любви, как и в гражданском праве действуют принципы диспозитивности и свободы договора, 421 статья ГК, она же вся про любовь (с учетом того, что применительно к контексту закон нужно толковать не только как нормативно-правой акт,, ну и юридическую лексику моментами не брать во внимание).
Для меня не понятно, ни что такое любить «за что-то», ни что такое любить «вопреки». В первом случае, если положим девочка любит мальчика за то, что он кормит ее плюшками, а он ее за то, что она кормит его кренделями, то возникает вопрос: а не любят ли они тупо крендели и плюшки, а друг друга рассматривают, как способ получит сдобу? Это не хорошо и не плохо, просто констатация факта. Это не любовь, это какая то проституция какая-то имитация.
Во втором случае, если девочка отдает себе отчет, что она любит его «вопреки», наверное еще и вопреки чему-то ужасному (он отбирает у нее плюшки), и мальчик любит вопреки тому, что она отбирает его крендели, то что мешает напечь плюшек и кренделей, так чтобы обоим хватило, при условии того, что они оба хотят делиться? Это не любовь, это какое-то извращение, какая-то имитация.
Касаемо языковых средств, в отношении любви, мне кажется оправданным использовать единство союза и частицы — «что бы». Девочка и мальчик любят друг друга, чтобы им было хорошо, чтобы создавать вместе счастливый контекст, который им обоим даст силы и энергию для того, чтобы сделать что-то полезное для социума.
Тогда оправдано и использование и «за что» и «вопреки», т.е. он, положим, ее любит за то, что она интересная собеседница, вкусно готовит и хорошая любовница, а она его за то, что он хороший любовник, интересный собеседник и выносит мусор без напоминаний. И да, они любят друг друга вопреки тому, что не всегда соответствуют ожиданиям друг друга, не всегда телепатически понимают друг друга с полуслова и не всегда им хватает терпения и такта в отношении друг друга (ну и так, «тараканы» друг друга для них терпимы на уровне «Ну, да я люблю такого человека. В этом он (она) не изменится, что его (ее) теперь убивать? И, вообще, видели глазки, что покупали…») .
Т.е. если что из списка «за что» отвалится, то нет гарантии, что любовь стопроцентно уйдет, но в тоже в время нет и гарантии, что, если что-то из списка «вопреки» перехлестнет допустимую черту, то любовь останется. Все по контексту, по ситуации и зависит от тех, кто в этой ситуации находится.
А вообще на вопрос почему люблю, есть два готовых ответа: «потому, что, во-первых, это красиво…» и «потому, что гладиолус». Вот)
che_lav_eki 03.06.15 16:44
Мне кажется, тут очень важно объективно оценивать себя и свои силы (циническая часть). Уметь раскрыться достаточно для слияния, но знать где граница уязвимости: до определенной черты — раним, но в состоянии себя вылечить; за чертой — «смерть» и разруха. Объективно оценить партнера не всегда получается, особенно в начале отношений, когда все еще осторожны и пытаются показать себя с лучшей стороны, но себя знать критично важно, чтобы не влипнуть в дисбаланс и суметь уйти с минимальными потерями, если открывается такая картина. А еще, не смотря на эти знания, важно понимать и ценить уникальность другого человека и момента сближения, ловить от этого «здесь и сейчас» кайф и прилив энергии (романтическая часть). Не держаться мертвой хваткой, потому что ощущения больше не повторятся, а отпустить на какое-то время контроль настолько, чтобы ощутить себя частью чего-то большего. В этом, наверное, и есть спонтанность?
Пытаюсь для себя понять, совместим ли хорошо прокачанный ресурс любви с дисбалансом в отношениях. Возможно, только с легким динамическим дисбалансом, где партнеры меняются ролями? Иначе, наверное, либо подтянет партнера до своего уровня, либо уйдет.
evo_lutio 03.06.15 17:12
Хорошо прокачанный не совместим.
Немного прокачанный — разве что с легким, не очень сильным.
Сильные аддикции и сильные фрустрации — это непрокачанный ресурс любви. То есть плюсы сильные в отношениях и минусы сильные — люди, у которых ресурс непрокачан. У минусов, правда, подключен, кое-как, но с аддикциейАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать.
mimimi_living 03.06.15 17:28
Про любовь картинка не складывается пока, потому что я как раз не могу выбраться из состояния полу-аддикта и полуфрустранта. Но вообще с подобным балансом в жизни сталкиваешься очень часто. Например, получая удовольствие от городской жизни и поездок на природу (хотя бы в формате дачи), от работы и отдыха от неё. Сейчас очень популярно направление в дизайне чего угодно, сочетающее высокую технологичность и высокую экологичность или, например, продуманность и небрежность. Подобный же баланс есть в отношениях между старшими и младшими, когда существует дистанция, определяющая правила, даже субординацию, но есть и дружеская расположенность, позволяющая быть близкими людьми, уважительно относиться к особенностям возраста друг друга.
Можно привести аналогии из физики: сильное взаимодействие, удерживающее протоны и нейтроны в ядре — при наличии кулоновского отталкивания частиц друг от друга. Двойные звёзды те же.
shade_keeper 03.06.15 17:34
То есть является одновременно и романтиком, и циником, но именно не полуциником и полуромантиком, а очень романтичным и очень прагматичным — одновременно.
Интересно, как вы понимаете эту мысль? Что это значит?
Я думаю, это значит, что сознательные процессы у человека занимаются своими задачами, а спонтанные, «инстинктивные» — своими. То есть, зная, какие механизмы, например, формируют аппетит, человек не теряет собственно аппетита. При этом все процессы связаны (интегрированы?), человек знает о них и пользуется ими, как вот пользуется собственными частями тела, координирует движения.
Мне кажется, люди, обесценивая чувства якобы из-за того, что в них участвуют биохимические, нейрофизиологические и другие процессы, на самом деле ударяются в ещё больший идеализм, чем явные романтики, потому что для них либо эти чувства должны быть настолько высоки, чтобы никакие «земные» процессы их не «оскверняли», либо никак, иначе не считается.
gepa 03.06.15 17:54
Я думаю, это такая ситуация, когда разум с чувствами в ладах. Разум направляет, но не заставляет, не дает ни строить иллюзий, ни опасений на ровном месте, трезво оценивая ситуацию. Видит, что симпатичный человек проявляет интерес — и ответный интерес растет, видит, что партнер что-то как-то не горит желанием — и чувства охладевают. Все постепенно, без насилия и резких движений.
Так партнер в танце ведет, но трудно сказать, что он главнее. Хороший партнер дает партнерше раскрыться — и не дает врезаться в кого-нибудь/что-нибудь на танцполе )))
200funnygirls 03.06.15 18:02
Романтизм (сейчас) и прагматизм (потом) кажутся несовместимыми вещами. Поэтому , когда слышишь эти лозунги из восточных практик «живите сейчас», это звучит страшно. Кажется, что если начать жить моментом, то будешь заниматься ерундой, и погрязнешь во вредных удовольствиях. Со мной однажды произошло необычное. Самый главный урок который я вынесла из этого «состояния», что то, что хочется, и то, что надо – это одни и те же вещи. Т.е. это разные вещи, но это настоящий кайф, когда эти вещи совпадают.
Когда еще была студенткой, я практиковала упражнения из нейротрансформинга. После одного из них со мной случилось очень необычное явление, которое я до сих пор вспоминаю как то самое мыло из стишка Сергея Белорусца: «Но день тот необычный не забыло и, вспоминая, пахло и цвело».
Само упражнение состояло в том, что надо было представить, что вам в кабинете врач объявляет о вашей скорой смерти: через 10 лет, через 5 лет, 3 года, 1 год, 6 месяцев, 1 месяц, 2 недели…1 день. Я представила это очень ярко, и у меня в голове переклинило произошли изменения. После этого я несколько месяцев жила в ощущении «сейчас». Это было настоящее блаженство, я работала, училась, путешествовала с огромным удовольствием, с полным переживаем каждой секунды. Это было очень необычно (в третий раз повторяю :-): такое удовольствие просто принять душ! Даже полы мыть было необычайно приятно и занимательно. Было необычно, что на все стало хватать времени, и на работу, и на вечно откладываемые на потом «хотелки», все очень органично вписывалось в 24 часа. Даже когда я покупала продукты, они все равномерно расходовались, ровно столько, сколько нужно, ничего не выкидывалось. Людей ко мне тянуло магнитом, потому что я всегда была «здесь», с ними. Через 4-5 месяцев под давлением страхов и переживаний из-за неопределенности в будущем это состояние ушло. Жалею только, что в то время я не занималась сексом) Но думаю, мне однажды удастся вернуться к этому состоянию навсегда
И когда вы рассказываете о спонтанности, это мне подозрительно что-то напоминает :)
luba_livney 03.06.15 18:21
И с моими представлениями о спонтанности совпадает. Жить сейчас и быть романтиком, это в момент любви быть с любимым, жить сейчас и быть прагматиком, значит, иметь возможность не быть поглощенным любовью, а заниматься другими делами с той же отдачей.
200funnygirls 03.06.15 19:37
Упс, стихотворение Михаила Есеновского, простите
tillazo 03.06.15 18:25
Со всей страстью отдаваться любви и брать ее энергию, но в любой момент отстраниться, если появится какая-то угроза или перекос.
Как Нина, которая полюбила, не смотря на доводы окружающих, но легко отходила прочь, когда вместо энергии могла получить боль.
То есть быть в сознании постоянно, и не отказываться от чужих потоков из страха, что вдруг унесет. Наоборот, брать и отдавать постоянно; можно сравнить с раскрученным метаболизмом, и тогда жизнь можно назвать полноценной.
bais_barbaris 03.06.15 19:25
То есть является одновременно и романтиком, и циником, но именно не полуциником и полуромантиком, а очень романтичным и очень прагматичным — одновременно.
Интересно, как вы понимаете эту мысль? Что это значит?
Действительно, сложно сформулировать очень. И понимания до конца нет.
Любить в полную силу одной своей частью и признавать возможность вот чего-то такого безумного у других (потому что знаешь, как это). Другой же же частью относиться к своему же пылу взвешенно.
Это как… понимать объективно, что, например, твои родители — обыкновенные люди, и есть миллионы более выдающихся, но при этом тебе лично этот факт, признаваемый вполне, совершенно неинтересен, потому что ты их любишь и они твои родители, и все тут. С другой стороны, и раздуть их фигуры до богоподобных масштабов ты тоже уже не сможешь, знаешь ведь, что просто люди.
Как осознавать себя на разных уровнях: какое ты и все твои авторитеты — незаметное зернышко, пылинка мельчайшая в огромных масштабах, и при этом как ты важен для самого себя, и как для тебя лично твой микрокосм не меньше наружного может быть. Переноситься гибко с одного уровня восприятия на другой. Может, ты под звездным небом замер, или смерти убоялся, и тебе именно макрокосм и его холодность нужна.
Применительно к любви, может быть, понимать, что все может когда-нибудь кончиться, что сошлись вы, потому что так-то и так-то друг друг подходили, что идеала здесь нет. И знать, что при случае ты можешь это знание вытащить из закромов, но только если будет нужно. Разобраться с трудностью, выйти из тупика, усмотреть вовремя, что идешь в тупик, и остановить себя. А в остальное время плевать на все это с высокой колокольни и любить.
Может быть, ключ именно в том, чтобы выпускать наружу то один, то другой «режим» по своему усмотрению, или хотя бы осознавать это переключение, а не так, чтобы они выплывали наружу сами по себе, а ты носился то за одной волной, то за другой.
Одновременно — одномоментно — мне действительно сложно представить это совмещение, а вот в более растянутом «сейчас», когда выпускаешь наружу то один, то другой подход, представляется лучше.
ext_2764106 03.06.15 19:56
Мне кажется, что это про позиции «люблю, пока любят меня» и «разлюблю, если меня разлюбят или изменят».
Но при этом можно спокойно выйти замуж и любить.
Но в какой-то момент произойдет скука и усталость.
Появится другой человек рядом внезапно и спонтанно и так обворожит тебя, что снесет голову и появятся новые эмоции и чувства.
И вот с этими новыми чувствами можно снова к супругу.
ext_2764106 03.06.15 19:58
и еще хотелось добавить туда же про выбор супруга — по двум причинам:
а. потому что есть удобные мне качества и я понимаю, что я тоже удобный для него человек
б. не знаю, что в нем есть, но крышу сносит точно
тут и романтика, и цинизм…
e_kirke 03.06.15 19:56
>очень романтичным и очень прагматичным — одновременно.
Интересно, как вы понимаете эту мысль? Что это значит?
У меня в жизни были ситуации, когда я была целиком охваченна каким-то чувством (признаться это были гнев, раздражение и тп.), но одновременно с этим мне было очень весело)) Вот испытываю я раздражение и вдруг понимаю, как это удивительно, что человек вообще может испытывать что-то подобное, с чувством первооткрывателя я отслеживала ощущения в теле, и и хоть раздражение в этот момент не исчезает, возникает радость от этого ощущения жизни в себе, хочется испытать все эмоции что возможны (любые, негативные не кажутся плохими, только живыми)
Думаю, что такое состояние вполне возможно и на «постоянной основе», а не как у меня вспышками. Так можно и прочувствовать всю глубину, но не отключить голову
(Я надеюсь, что подобные откровения не выглядят очень шизотеричными, вообще я довольно прагматичный человек)))
ext_2764106 03.06.15 20:09
да, это супер! у меня тоже такое есть и я тоже хоть и чувствительная я часто реагирую на всякую фигню, но умею отслеживать состояния и самой себе объяснять его. это как раздвоение личности) я одновременно и чувствую, и второй человек записывает по ходу))
я так вызываю в себе эмоции в определенных местах, я уже знаю, что мне там будет хорошо и там любые эмоции уйдут на задний план. а пришла я к этому, фиксируя свои эмоции.
вообще, ведение дневника (например, тех же эмоций в течение дня) — это мое достижение всего прошлого года, очень недооцененная людьми вещь… позволяет себе сделать анализ круче любого психолога…
wrabbit 03.06.15 20:14
Расчитывая не упускать из виду влияния своих чувств и чувств партнера. Но тут уже и трудно расчетом назвать, очень большая доля интуиции. Просто знаешь, что например это может и выгодно, но муторно, а другое будет трудней но радостней.
silberwe 03.06.15 21:03
Когда я увидела первый вопрос, я сразу мысленно ответила: «Ни то ни другое, не за что-то и не вопреки, а просто так». Наверное, я сильно-сильно романтик, и совсем не прагматик. Ответ совершенно глупый, но в первый момент все во мне возмутилось такой прагматичной постановке вопроса :)
focused_driven 03.06.15 21:07
У меня ощущение, что это про то, чтобы изначально любить то, что тебе полезно, того, с кем ты будешь максимально реализован. Как будто прагматизм — это коридор, по которому двигается любовь. Он немножко срезает всякие пики неприятные. И тогда, в жизни происходят истории, где сердце может открыться наибольшим образом, но при этом, нет страха, что это произошло посреди негодных условий.
silberwe 03.06.15 21:07
Мысль понятна – быть очень романтиком и очень циником. Проиллюстрировать, чтобы доказать свое понимание, вот как-то сходу нечем. Перефразировать разве что могу: это значит мочь романтично бросаться в поток, одновременно прагматично просчитывая ситуацию. Что не мешает бросаться. Что не мешает просчитывать.
silberwe 03.06.15 21:24
Еще подумала. Получается, при сохранении спонтанности решения становятся более осознанными, с меньшим процентом иллюзий. Ну и отсюда – ответственность, внутренний локус.
rinamb 03.06.15 21:22
По-моему, любят всегда за что-то, и это что-то — самоощущение себя рядом с партнером.
evo_lutio 03.06.15 21:27
Это инфантильный уровень любви, честно говоря. Нарциссический. Имеет место быть, конечно. Для подростков нормален, для взрослых при подключения ресурса любви, но не для уровня действительной прокачки.
p_i_r_a_n_y_a 03.06.15 22:32
Хм, я сама себе всегда казалась довольно легкомысленной за свое отношение к любви, а оно у меня действительно такое — ни вашим, ни нашим.
Т.е. вижу я интересного во всех отношениях человека, и, как влюбчивая ворона, такая: «Ой, какие у него глазки/ушки/шутки/ум, какой он классный и прекрасный, прям влюбилась бы». Хожу такая очарованная вокруг потенциального возлюбленного, улыбаюсь, глазками стреляю, хвост распушила, перышки блестят… Но если этот потенциальный возлюбленный по каким-то причинам для меня недоступен (безнадежно женат, влюблен в другую, или просто по каким-то еще причинам никак на меня не отреагировал), то я, мысленно пожав плечами, мол «дурак какой-то», иду дальше, чтоб буквально на углу встретить следующего — еще более прекрасного…
Конечно, и периоды фрустрации были (развод — ненавидела мужчин потом долго, или смерть близкого человека — просто никого не видела), но в целом и увлекаюсь, и отпускаю мужчин довольно легко… Часто увлекаюсь — потому что мне нравится это состояние бабочек в животе, а отпускаю — потому что знаю (вижу на примерах в жизни), что интересные женщины никогда не бывают одни вне зависимости от возраста/роста/веса и прочей сморщенности.
Т.е. я наверно и есть — и романтик и циник в одном лице, если я хоть что-то поняла из данного поста. Правда, строить длительные отношения пока не умею, быстро становится скучно.
***
Извините за простыню — краткость не мой конек, но я над этим работаю
juli_dobrovo 03.06.15 23:27
ну вот, начинаю что-то понимать о себе. спасибо за статью!
меня всегда смущала собственная «очень романтичность» и такая же «очень» прагматичность — это как-то выпадало из стереотипов и шаблонов (принято же делить всё и вся на противоположности). но мне такое единство противоположностей не мешало, а скорее, наоборот. возможно, именно поэтому (???) у меня не было «любовных ошибок», разочарований, все любови мои (немногочисленные, кхе-кхе) были праздником и заканчивались, как заканчивается праздник — без тоски и боли (по крайней мере, для меня), с осознанием того, что всё когда-то кончается. (одна любовь, правда, всё длится, интересно наблюдать за её трансформацией)
tanja_me 04.06.15 00:00
Романтизм и цинизм — это два конца одной палки, наверное потому синтез их и называется интеграцией.
Комментарий удален
sava_ya 04.06.15 02:27
Может это когда понимаешь, что вот любишь человека за эти и те конкретные качестава, с одной стороны. А с другой видишь и его недостатки, может даже пороки, но все же любишь вопреки. И пока есть баланс между между его достоинствами, за которые ты готов мириться с его же изъянами, любовь жива. А если весы смещаются, значит начинается или аддикция, или фрустрация.
Ну и понимать эту вещь относительно себя. И что любят то, во что больше вкладываются. И что любой костер требует дров, а добывать дрова это труд.
tanya_nyc 04.06.15 02:51
То, что Сцилла и Харибда всегда заодно, я понимаю так. Когда у человека сильна циничная сторона (Король в сказке), он может себе позволить порой полностью отпускать эмоции в свободное плавание (не контролировать Королеву совсем), потому что знает, что потом отрефлексирует, и если что-то не понравится, исправит/отстроит потернянное во время эмоциональной бури заново. Правда из-за доверия между Королем и Королевой эмоции Королевы все реже направляются против Короля, но Король не боится и этого, потому что потом поправит, если что. А Королева доверят ему в этом, и не противится остраиванию. Но большую часть времени Королева все-таки не разрушает, а создает новое, что потом и вдохновляет Короля тоже.
То есть они оба работают на полную амплитуду в зависимости от задачи, и друг другу не мешают, потому что доверяют.
rebelsystem 04.06.15 02:52
Понимаю как быть в контакте с чувствами и в контакте с мозгами. Типа когда чувственные реакции я могу осмыслить, а мысли прожить чувственно. Я бы сюда еще физиологию добавила. Но не умею пока грамотно осмыслить и сформулировать связь между ними.
Мне кажется, я сама вот только только выхожу на уровень бытия, когда и психика, и мозг, и тело начинают жить в соответсвии друг с другом. А не так как раньше, когда либо по частям, либо одно вообще спит, а другое ускакало галопом вперед…
solodka 04.06.15 04:20
«за что» — осознание достоинств партнера, концентрация на нем как на субъекте (а не на своих представлениях о том, какой он может быть и, особенно, какого желательно было бы иметь), «вопреки» — работа, сделанная для установления и развития отношений. одно «за что,» без «вопреки» — стоячее болото. одно «вопреки» — водопад, где искристо и быстро, но мало что видно, да и шею сломать недолго. а вместе — быстрый поток. нечто третье, что родится и из суммы двух слагаемых, но в то же время превосходит ее, становится новым элементом (как символ у символистов).
в физике есть похожее явление: когда были открыты кварки, оказалось, что сами по себе они очень легкие, и, если сложить их массы, полученное число будет во много раз меньше, чем масса ядра; что же тогда там такое тяжелое? поле, которое образуется между кварками, их отношения (третья составляющая).
а если складывать полуциника и полромантика, получим полуотношения ))
let_me_fem 04.06.15 04:46
Любят за что-то. За какую-то черту в человеке, которая восхищает. За определённый образ в определённые моменты. За доверие и теплоту. За понимание. За красоту (субьективно).
Любят вопреки. Вопреки ошибкам. Вопреки недостаткам. Вопреки некрасивости (обьективной или субьективной, но только местами). Вопреки глупости, которой находят обьяснение. Вопреки раздражающим моментам.
Так я себе ответила до прочтения поста. Но не обольщаюсь, что всё так правильно. Ибо умозрительно я уважаю ценность ресурса Любовь, но, фактически — всё как неполная фрустрация выглядит. Может полуциник-полуромантик, где первой «половины» больше. Наверняка была бы циником, если бы не читала Ваш блог.
Впервые опубликовано — evo-lutio