Закрыть лаз

Если не закрыть лаз в чужую голову, локус контроля так и будет внешним и энергии будет утекать.

Спонтанность в вас есть только когда ваш локус контроля внутри, а для этого надо закрыть лазы в чужую голову.

Эмпатию многие понимают именно как лаз в чужую голову. Что чувствует этот человек, что он думает, чего он скрывает?

Всех рыб очень интересуют эти вопросы. Рапанов нет, они уверены, что другие хотят того же самого, чего и они. Мир рапана безграничный и он правит им за спиной у санитаров.

А вот рыбы, эволюционировав до того уровня, когда в мире начинают обнаруживаться другие живые существа, очень озабочены вопросом, что у этих существо в голове, какие у них намерения, чего они скрывают, чего они тайно хотят.

Рыбу очень интересуют чужие тайны. Она недоверчива и считает свою недоверчивость — главным защитным качеством, а свою расчетливость — своей главной опорой. Она все время залезает в чужую голову и считает в Экселе.

Рыбе потому и сложно сделать следующий шаг в эволюции границ, что ей кажется, доверие — это шаг назад. Она недавно еще была рапаном и проецировала себя на других, не замечала чужих границ. И ей кажется, что это было доверие, хотя это был игнор границ. А теперь она границы заметила и хочет выставить на своих границах пограничников, а на чужую территорию засылать шпионов, чтобы подслушивать, подглядывать, собирать информацию и анализировать ее. Доверие с уважением границ — это следующий уровень.

Рапан все время говорит о себе, а рыбы очень любят обсудить с другими партнера, чтобы им помогли понять, что у него в голове. Как он относится? Что он думает? Какие у него планы? Именно так рыбы понимают эмпатию и осознанное общение — внимательно следить за другим, сунув свой любопытный нос во все щели сразу.

Диалог с партнером для рыбы — это хитрый допрос, где она пытается понять, чего другой хочет.

И рыба уверена, что это — шаг из эгоцентризма, интерес к другой личности.

Если сказать рыбе, что интересоваться другой личностью нужно в границах — тем, что это личность сама говорит и показывает, не додумывая, не влезая в голову, не ковыряя щипцами — рыба очень удивится. А вдруг это все вранье, скажет она.

Ну и пусть вранье. Тогда она удивится еще больше. Неужели это не важно?

Не важно. Нет. Не так важно, как быть в границах.

Рыба не верит своим глазам и ушам, не верит тому, что видит и слышит, не верит себе и другим, поэтому она все время хочет проскользнуть в щель и узнать что-то дополнительное. Она хочет себя обезопасить и поддержать за счет такой суеты.

Поэтому в общении с рыбами, особенно с влюбленными рыбами, у партнеров всегда ощущение щипцов.

Пока рыба не влюблена и не заинтересована в отношениях, она более-менее спонтанна, жива. Ей все равно, поэтому в чужую голову она не лезет или почти не лезет. Но стоит рыбе заинтересоваться хоть чуть-чуть, она утрачивает спонтанность и превращается в щипцы, лицо ее становится вытянутым, вгляд настороженным и чутким, а нос таким, будто она все время принюхивается. Рыба хочет держать нос по ветру, чтобы ее не обманули.

Если спросить рыбу, а чего она боится, как так ее можно обмануть, что у нее можно взять, если она не подписывает никаких бумаг о передаче собственности, рыба расскажет что-нибудь про слив. Она скажет, что не хочет сливаться, поэтому лезет в чужую голову.

Но лаз в чужую голову — это и есть слив. Держаться в границах — это значит никуда не лезть, доверять тому, что говорят и показывают.

Защита себя — это и есть не выходить из границ. А рыбы выходят из границ, чтобы себя защитить. Все наоборот делают.

Это не только Ищейки касается, хотя ее в первую очередь.

Но даже если вы просто обсуждаете с друзьями, что «она имела в виду», вы уже лезете в голову.

Быть в границах — это понимать так, как слышится, как понимается, без специального анализа и дополнительных вопросов. Даже если у вас пока нулевая эмпатия и вы все понимаете наоборот, эмпатия у вас разовьется, если вы не будете лезть никому в голову. А если будете лезть, угробите свою эмпатию в самом зачатке и у вас ее не будет никогда.

Вот например, говорит вам человек что-то непонятное. Если вы не расслышали, можно переспросить (а можно и не переспрашивать, мало ли что он там себе бормочет под нос). А если вы расслышали, но смысла не поняли, уважайте право человека говорить бессмысленные на ваш взгляд вещи, не заставляйте его все растолковывать вам. Особенно это важно, если речь касается вас. Если чего-то абстрактного, можно и расспросить, а если касается вас, не нужно. Потому что в бессмысленной фразе о вас есть смысл. Может быть вас хотят заинтриговать, может быть размышляют вслух, может быть пытаются намекать на что-то, в любом случае вас это не очень касается. Вас касается то, что до вас донесли четко, а все, чего не донесли, не касается. И даже если вы думаете, что донесли до вас нормально, но это вы по тупости не поняли, все равно вас не касается это. Раз не поняли, значит не касается. Вот такой вы тупой, что поделаешь, какой есть.

Я понимаю, что это новый уровень бытия для большинства людей, которые являются рыбами (если не рапанами), но не освоив этот уровень, не станешь рыбаком.

Не то что шерстить чужие переписки и подслушивать чужой телефонный разговор (это уж совсем дно), даже уточнять, что именно вам буркнули или что имели в виду под бессвязной речью и туманными намеками, не стоит, иначе так и будешь вылезать из всех границ и сливаться.

Вот вы любуетесь диалогами рыбаков (и хищников), а ведь вся красота там — в границах.

Собеседник доносит до вас что-то, вы берете это, а если часть он удерживает или дает как-то неохотно, не хватаете это, не тянете, не ломаете голову, что это было, и не бегаете вокруг, чтобы понять. Вы берете только то, что вам дают охотно, прямолинейно. А все остальное считаете либо чужим, либо вытянутым. Вы берете лишь то, в чем есть достаточный запас спонтанности, доброй воли и желания человека.

Любой рыбацкий диалог (любой) построен именно так. Вы можете не осознавать это, но все равно видите его красоту, потому что из-за поведения в границах фигура рыбака выглядит красивой, большой и в процессе диалога еще подрастает и расцветает.

А чем больше щипцов и стремления, что-то вытянуть, выяснить, докопаться и вычленить, тем меньше фигура и сильней скука от общения с ней. Скука — признак того, что спонтанность иссякла, поток загнулся. А как ему не загнуться от щипцов?

Я читаю ваши диалоги, друзья, и понимаю, что щипцы для многих — это почти единственный способ коммуникации.

Даже если собеседник щедр, вы хотите еще немного больше, больше ясности, больше гарантий, больше шагов. И тянете это из него.

Различия у большинства лишь в том, грубо тянете или поизящней.

Как только вы протянули щипцы, ваша фигура тут же немного уменьшилась. Хорошо бы вам начать чувствовать это и видеть, хотя бы на чужих ситуациях пока, а потом и на своих.

Многие рыбы уверены, что если они не тянут щипцами обещания, они жертвуют самоуважением.

Самоуважение — это уважение себя, а не вытягивание из другого уважения. Вытягивая, вы жертвуете самоуважением.

Почему многие влюбленные мужчины не могут вылезти из головы любимой женщины? Им кажется, что они должны быть в курсе того, о чем она подумала, чтобы предвосхитить все ее желания.

Казалось бы, ну какие там могут быть особые желания? Она хочет хорошо пообедать, а потом хорошо поужинать, и ей подойдут обычные хорошие кафе, она хочет красивых цветов, хочет оказаться в каком-то красивом месте и послушать красивую музыку. Зачем лазить в ее голову? Разве там может оказаться что-то невероятное? Вряд ли она мечтает есть на кладбище дохлых лягушек, но стесняется об этом сказать. Даже если она хочет чего-то такого, лучше такое ее желание не знать. Вы ведь не хотите разделить такую ее трапезу, верно? Вы хотите нормальных вещей, вот и предлагайте ей такие нормальные вещи. Если ей нужно чего-то особенного, она скажет об этом и вот тогда вам придется, что-то с этим делать. И то, вы можете надеть колпачок и не понять. Может она ляпнула, не подумав, а потом скажет: «Да нет, ничего». И вы избавитесь от необходимости решать эту странную проблему.

При общении в границах находится очень немногое и этого вполне достаточно. Рыбаки ведут себя простодушно, доверчиво и даже немного наивно, это и есть — хорошие границы. Но диалоги рыб вечно напоминают инквизиторский допрос. Рядом, на огне — раскаленные щипцы. На всякий случай, мало ли что.

— Как прошел день?
— Нормально прошел.
— Ты не в настроении?
— Да нет, все нормально.
— Но я же вижу, что ты не настроен на разговор.
— Почему не настроен?
— Я не знаю, может быть надоело со мной общаться…

Ну ладно, здесь раскаленные щипцы не лежат на огне, а пущены в дело.

Но даже если не пущены, они лежат где-то рядом.

В диалогах ноль спонтанности, потому что один пытается выяснить что-то, а второй укрывается, или пытается выяснить что-то другое.

Диалог используется не для того, чтобы обменяться чем-то хорошим, спонтанным, интересным, а чтобы вытянуть друг из друга что-то нужное себе, инфу какую-то, гарантии какие-то. А вытянув, еще и пнуть вместо благодарности.

— Чем занимаешься?
— А что ты хочешь предложить?
— Приезжай ко мне.
— Нет, я сегодня дома.

Щипцами вытягивается предложение, на которое следует отказ.

— Собираюсь на встречу с друзьями.
— Позвонишь оттуда?
— Да, если будет нормальная связь.
— А что, это подвал?
— Не знаю пока.
— Не знаешь, куда едешь?
— Адрес дали, но я там ни разу не была.
— Дай мне адрес, я посмотрю, что это за место.
— Не дам))
— Все понятно, отдыхай.

Я привожу диалоги из писем и своей ленты, примерные, недословные, но узнаваемые. Здесь вот парень попытался сделать пику и потом не отвечал сутки, но какая пика после такого количества щипцов? СЗ парня для этого должна быть огромной (тогда похожее на щипцы сойдет за шары), но это явно не тот случай. Вы не можете сделать пику после того, как долго давили на человека, получилась его пика, а не ваша.

— Мы поедем летом к твоим родителям?
— Наверное.
— Если мы не поедем, я запланирую фестиваль.
— Я же сказал, поедем.
— Ты сказал, что наверное.
— Но я не могу знать на сто процентов, мало ли какой форс-мажор.
— Я не должна спрашивать? Должна смиренно ждать, когда ты сам что-то скажешь об этом?
— Спрашивай пожалуйста. Я ведь тебе ответил?
— Хреново ты ответил.
— А что не так?

Предположим, что девушка действительно должна запланировать фестиваль заранее и не может пустить на самотек. Хотя всегда почти можно пустить на самотек, если касается каких-то важных для вас предложений, где вам не выгодно заявлять свою нужду. Так в бизнесе, как бы вам ни хотелось заключить договор и как бы от этого ни зависели ваши планы, вы не можете названивать партнерам и просить у них думать быстрей, это будет не выгодно для вашей репутации. Если они не торопятся заключать договор, значит им не очень нужно. Вы можете сами решать, подождать, пока желание их созреет или распоряжаться своими планами. В отношениях то же самое. Если другой не инициирует, значит ему не очень нужно, может быть позже он и дозреет, но не требуете у него дозреть быстрей. Вы ведь не просите об этом яблоню в саду? Чужой волей управлять словами так же невозможно, как созреванием яблок. Создать условия иногда можно, если у вас есть рычаги.

Но допустим, девушка решила определиться с фестивалем. Как она могла бы сформулировать вопрос (почти) без щипцов?

— Если летом у родителей я тебе не очень нужна, я запланирую фестиваль.

Это тоже щипцы, но такие тонкие, что кое-как допустимы, если вы не можете самостоятельно справиться со своей нуждой.

Но имейте в виду, ваш вежливый вопрос — ниша для вежливого вам отказа. На грубые щипцы человек вынужден соглашаться или отказываться, либо примитивно шланговать. А здесь вы даете ему возможность шланговать очень красиво.

— Конечно ты мне нужна. Но я не хочу нарушать твои планы. Езжай на фестиваль.

По сути, вам сказали, что без вас обойдутся, но перекинули ответственность на вас. В принципе, вы можете перекинуть ответственность обратно.

— Если ты хочешь, я могу отменить фестиваль.

— Нет, не надо.

Здесь вы уже получили ответ. Лезть в голову не нужно, вам ответили. Если вам ответили: «Поедем», значит ответ вот такой. Но вы опять может делать что хотите, только не можете насиловать человека щипцами без потери СЗ.

Рапаны не понимают, какой смысл в формулировках, зачем с этим морочиться, ведь для рапанов второй — это его часть, он может брать все что угодно у него, не задумываясь ни о вежливости, ни о такте, ни о сохранении лица, ни о формулировках в границах. Нет у рапана границ, для него все, связанное с ними, ерунда.

Рыба уже догадывается, что грубое «дай» — это путь к конфликту и самоунижению, понимает, что чужие границы надо уважать и свою откровенную нужду скрывать, но не знает, как это делать.

Главный принцип — верить в то, что человек говорит.

Здесь многие Ищейки чувствуют панику. А если он врет?

Ну и пусть врет. Ловить кого-то на вранье очень невыгодно. Даже если это враг, пусть он не знает, что его вранье вам известно.

А если вам изменяют за вашей спиной?

Если изменяют тайно и вы не в курсе, это никак не опускает ваше самоуважение. Куда больше вас унижает подозрительность. Вы как-будто сомневаетесь в себе и не верите, что вам можно хранить верность. Считаете человека обманщиком, не живите с ним. Живете, доверяйте. Если вы видите, что происходит что-то плохое, в ваших границах возмутиться тем, что происходит на ваших глазах, но не тем, что вы раскопали, разнюхали или как-то иначе вытянули.

Иметь подозрения в верности и тем более их озвучивать, очень невыгодно для вашего самоуважения. Представьте себе:

— Ты с ним спишь?
— Нет.
— А я думаю, что ты с ним спишь.

Мужчина думает, что предупредил жену, что бдит и так просто его не проведешь, но что он сказал на самом деле? Он сказал, что подозревает или даже уверен в ее измене, но продолжает считать ее женой и жить с ней. Независимо от того, изменяет она или нет, самоуважения у него нет.

Лучше было бы для него и его самоуважения, если бы он давал понять, что уверен в ее верности, и только поэтому находится рядом.

Я понимаю, что изменить свое восприятие настолько, для многих — на уровне фантастики. Большинство считают, что нужно выплескивать все свои подозрения, чтобы второй был в курсе и мог на это повлиять. Но второй использует ваши выплески в своих интересах, а если даже поможет вам, это его утомит. Надо определиться, вы хотите грузить партнера или нравиться ему. Это противоположное.

Если вас охватывают подозрения и ревность, постарайтесь воздержаться от Ищейки и от расспросов. Смотрите только на то, что в ваших границах, что вам показывают и сами говорят. Обычно и этого уже достаточно, чтобы среагировать правильно. Вы можете выражать ревность, но не предполагайте лишнего, реагируйте на то, что видите прямо. Сам по себе поздний приход супруга с тусовки может быть поводом для ссоры, если были нарушены какие-то договоренности, не обязательно предполагать измену. Если ваша жена целый вечер с кем-то переписывается и говорит, что это подруга, спросите, что там за проблема (это участие), и если она не хочет рассказывать и не заботится о вашем восприятии, значит она объявляет сепарацию от вас, это и есть конфликт, а не ваша ревность. И что толку нападать на нее со скалкой? Вы думаете, что Глупыше просто невдомек, что задвигать мужа так далеко и возводить стену не очень хорошо для семейной жизни?

Такие конфликты (объявление о сепарации и о переделке территорий) не решаются ни нытьем, ни руганью, они решаются совсем иначе.

И чем лучше вы будете держаться в границах, тем легче вам будет решить подобные конфликты. Не говоря уже о том, что если вы держитесь в границах, такие конфликты либо не возникают, либо решаются в пользу вас. Но это отдельная тема. Потом поговорим, что делать с объявлением войны. Лазы в голову тут не только не помогут, а очень быстро обеспечат ваш проигрыш. Поэтому воздержаться от них важней, чем в мирное время.

Давайте про лазы поговорим.

Насколько вы это рефлексируете?

Можете быть уверены, что научившись не лазить в голову, вы научитесь делать крючки. Понятно, как это связано?

Понятно, как лаз в голову провоцирует слив?

Комментарии

katerinafoto    13.04.19 08:52
Когда ты лезешь другому в голову, это выход из границ.
Там где чужая территория, не действуют рыбацкие инструменты. Там действуют только пыточные.
Поэтому лаз в голову не совместим с крючком.

Крючок получается только если есть спонтанное внимание к тебе. Тогда это внимание можно подсечь и зацепить крючком, в виде какого-то неожиданного и приятного поворота.

evo_lutio    13.04.19 10:18
Да, щипцы дают обратный эффект, поток спонтанного внимания не идёт к тебе, а замирает и идёт в обратную сторону, закрывается от тебя. Как тут его зацепишь?

truthconditions    13.04.19 09:16
Часто бормотание себе под нос или туманная формулировка рассчитана на то, что другой будет расспрашивать и уточнять. Может быть, как щипцы, есть такие очень «таинственные» люди, а, может, просто СЗ адресата маленькая и типа пусть он сам прилагает усилия, если хочет подробностей.
А другой раз — и ничего не переспрашивает. Неожиданно. Может не расслышал? Неужели не интересно? От удивления поток внимания вырастает, пока автор таинственной фразы (если он такая же рыба) пытается понять, что такое. И тут уже может пенять на себя — надо было громче говорить или понятнее. Может пытаться повторить, и это будут щипцы. То есть сам может попытаться лезть в голову, если не лезут к нему.

common_man    13.04.19 09:48
Когда не лезешь в голову, остается много недосказанности: можно по-разному трактовать одни и те же фразы, менять контекст, играть. Если партнер пытается понять, верно ли ты его понял, серьезен ли или шутишь, то он сам себя на крючок цепляет.

evo_lutio    13.04.19 10:14
Вот это не верно. Недосказанность, неясность. Нет. Так щипцевальщики думают, что вносят ясность уточнениями. Наоборот. Лишают ясности.

От щипцов все больше путается и становится противоречивей для обоих.

В границах появляется ясность.

А крючки от другого совсем. Совсем от другого.

Кто скажет, почему от неясности от щипцов никому не интересно, а от ясности в границах появляются крючки?

evo_lutio    13.04.19 10:15
И понимание этого поможет избежать самых отвратительных щипцов — загадошных намеков.

katerinafoto    13.04.19 10:28
Когда неясность от щипцов, то видно, что человек специально мутит, интересничает, делает сложные щи. Это отталкивает.
А когда ясность и в границах, то хочется туда направлять внимание, потому что там интересно, там приятно. От тебя не требуется мозговой штурм, чтобы кого-то там понять.

tatty2009    13.04.19 10:32
Может потому что сказанное одним человеком в границах может отличаться от восприятия второго. Тогда второму интересно как так вообще, течёт внимание. Появляются мысли — а как реагировать

evo_lutio    13.04.19 11:27
У вас акцент не тот.

Любопытство появляется не от непонимания.

А от понимания и желания развития.

r_reef    13.04.19 11:59
Без щипцов и лаза разговор ведётся без додумываний предположений, о которых второй ни сном ни духом. Значит есть обоюдное понимание предмета разговора. Взаимопонимание. И в таком чистом прозрачном общении любой неожиданный поворот (в границах) будет очень ярким, заметным и получится крючок

evo_lutio    13.04.19 12:25
Даже без поворота получится.

Почему?

evahappy    13.04.19 12:32
Возможно потому что такой диалог ведётся спонтанно, никто не знает что будет следующим актом развития беседы. Он строится из ответов здесь и сейчас. Поэтому к нему постоянный живой интерес.

Когда кто-то тянет щипцами, он тянет диалог в интересное себе русло, уточняет и проясняет, второй от щипцов закрывается, все тухнет.

r_reef    13.04.19 12:35
Как вы сами сказали — хочется продолжать/расширять тему разговора. То есть само это желание — привлекает спонтанное внимание и цепляет

mr_gorskih    13.04.19 13:14
При спонтанном общении растет обоюдный интерес, открываются границы друг другу и растет общая территория для разговора. На это новой территории сами собой могут возникать вещи, которые будут заинтерисовывать, интриговать или удивлять собеседника.

mr_gorskih    13.04.19 13:19
Это не будет работать, если у человека решето и он вываливает все сразу на другого, или если тянет что-то из другого. В первом случае человек неадекватно распахивается другому, а во втором от него захочется закрыться.

rusich02    13.04.19 14:19
Есть от чего отталкиваться, при построении диалога и собеседнику понятно, на чем основан ответ. разговор становится от этого легкий, им легко управлять и направлять в любую сторону, как вариант — шутливую или серьезную.

captain_of_me    13.04.19 14:36
На фоне большинства людей, котороые постоянно щипцуют, спонтанный диалог выгодно выделяется. Это будет крючком.

___tais    13.04.19 10:49
Общение в границах — это желание делиться хорошим, ничего не потянув себе. Это настолько непривычно для людей, что само по себе становится крючком.

robotexpert    13.04.19 10:52
Неясность + щипцы: тебе озвучили условия, но не сказали что получишь взамен.
Ясность в границах: тебе показывают что ты можешь получить, но молчат об условиях. Ну хочется же спросить! Вдруг это легко достижимо.

robotexpert    13.04.19 11:12
1: если покрасишь забор, дам что-то интересное

2. У меня есть отличное развлечение — красить забор. Не уверен, что могу с тобой поделиться этим.

evo_lutio    13.04.19 11:30
Как же вы надоели с этим забором.

Том не говорил ничего, просто красил.

Не завлекал никого. Его цель была, чтобы ему не сочувствовали, чтобы видели, что ему ок, и ему было ок, и другим захотелось.

Это вообще не крючок. Это самоуважение просто, привлекательное для жадных ворон. Рыбак бы Тому за это не заплатил.

evo_lutio    13.04.19 11:25
Совсем нет.

Не в этом разница.

Вы пишете так, как думают манипуляторы как раз. Что надо мудрить и тянуть любопытство. Это тоже щипцы и очень противные.

prosto_arny    13.04.19 10:37
Когда искренне интересуешься тем, что человек говорит, не пытаясь выведать большего или сомневаться в сказанном (не обман ли), появляется эффект — человек начинает все больше рассказывать о себе, часто такие подробности, которые никому не говорил и не собирался. Усиливается доверие многократно.

Ощущение, что на высокий уровень доверия к партнеру отвечают тем же, как будто стараются оправдать такую планку отношения, как к честному, высокоблагородному человеку. Можно не бояться обмана с его стороны. Даже если он сделает какой-то косяк, скорее всего это будет что-то случайное и его будет просто жечь желание самому все рассказать и исправить.

evo_lutio    13.04.19 12:36
Идеализировать тоже не надо,

Обмануть он может и ещё как.

Просто обман никак не повредит, если вы ничего не сливаете. А границы охраняют от слива. Даже слив денег от того, что вы присваиваете чужое и хотите халяву. А если нет, то и нет.

tveil612    13.04.19 11:00
Я когда уходила с предыдущей работы, зашла подписать обходной лист у коллеги и пригласила на торт, она спрашивает: ну а ты хоть нашла куда ?
Я: да, конечно.
Она: ну хоть нормально там?
Я: отлично, зайдешь торт съесть?
Она: я не ем сладкое.
Я: ахах.
Вышла. Не прощались в итоге, дверь кабинета ее была закрыта, когда я мимо уходила. На следущий день она лайкает фото мое в инсте. Мне стало неприятно, непонятно. Вроде как нетепло разошлись, куталась в белое пальто, размышляла, какой же это плохой тон, отказать в последнем приглашении, 4 года работали вместе, больше не увидимся в этой жизни может. Забанила её, чтоб не раздражаться, не видеть лайки её. Сейчас думаю, раздражалась, потому что размышляла, сопоставляла данные о несъеденном торте, закрытой двери и лайках. Надевала пальто вместо того, чтобы увидеть, что человек может недоволен или еще чего. ХЗ, ну и ладно.

liiky    13.04.19 11:07
«Давайте про лазы поговорим.
Насколько вы это рефлексируете?»

Недавно был случай, где кажется смогла вовремя отрефлексировать. У брата что-то случилось, я поинтересовалась, он уклонился. Уже хотела начать выспрашивать, но остановилась. Ясно увидела, что он не хочет говорить, а я собираюсь его принуждать «поделиться». Предложила помощь, ответил, что будет иметь ввиду и на этом тема закончилась. Постаралась сразу отвлечься и забыть, не лазать мысленно туда, куда не приглашали, не строить предположений и т.д.
Через неделю он сам рассказал, что у него было и как он это решил и спросил совета, как дальше поступить. Почувствовала, насколько у меня лучшая позиция теперь, когда он сам обратился. В итоге получилось реально помочь.

evo_lutio    13.04.19 12:44
Это вы не лаз в голову описываете. Не совсем.

Лаз — это когда вы сидите и думаете, как он, что он, а вы ему так, а он вам так, а что он имел в виду, а как он относится.

solaris_fire    13.04.19 11:19
Понятно как лаз в голову провоцирует слив?

Слив возникает, когда думаешь, обсуждаешь человека больше чем он думает о тебе, тем самым растишь его фигуру. То что думаешь о человеке больше, чем он о тебе говорит об отсутствии самоуважения. Собственная фигура уменьшается и сливается в дыру.

Когда я обсуждаю с подругами, что он имел ввиду, делаю лаз в его голову, значит пытаюсь закрыть глаза на факты о своей низкой Сз, надеюсь что девчонки меня разуверят и обнадёжат. Когда все хорошо, то обсуждать не хочется. И так все устраивает. Поняв эту связь, я больше не болтаю эти темы, не мучаю подруг.

evo_lutio    13.04.19 12:45
«Больше чем он думает о тебе» да не в этом дело.

Вы лезете в голову и думаете, больше он или меньше.

Зачем вообще его обсуждать? Зачем о нем думать? Для чего? Что вы пытаетесь в голове своей достигнуть?

solaris_fire    13.04.19 13:19
Хочется вытянуть больше любви, от жадности

e_movo    13.04.19 13:30
Скорее, кайфа, а не любви.

___tais    13.04.19 11:30
По сути лаз в голову — это тоже желание вытянуть то, что тебе не дают. И нежелание прикасаться к чужому помогает отследить этот момент.

hm_spns    13.04.19 12:18
«Давайте про лазы поговорим.
Насколько вы это рефлексируете?»
В ситуациях, когда понимаю что динамика слишком медленная, а думаю о ком-то слишком много, отключаю новости от человека в социальных сетях, чтобы лишний раз информацию о нём не получать.

brotandos    13.04.19 12:44
Я отрефлексировал лаз в голову, когда под постом про Онегина, КСЖ и Пети Вы спросили про тип героя Челентано в фильме «Укрощение Строптивого». Я искал из этих трёх вариантов, исключив печорина. И это даже несмотря на то, что я читал раньше Ваш комментарий, что герой печорин, который притворялся онегиным.

А ведь я удивлялся, как подопытные из фильма «Я и другие» игнорируют очевидные факты и поддаются общественному слову. Вот и сам попался.

ag_zerkalo    13.04.19 13:03
Во время поиска работы лазы в головы соискателей от эйчаров были очень заметны, и неуклюжие, неуместные попытки создать крючок. Крупные или уважающие себя компании просто пишут условия работы, требования к кандидату и зарплатную вилку, а соискатель сам цепляется. Но как только видишь много воды и туману, дифирамбы «успешной, динамично развивающейся компании», вопросы типа «хочешь быть частью успешной команды» или «зарабатывать на путешествия», при этом ни слова об обязанностях и зарплате, сразу понимаешь, что никакой нормальной работы тут нет.
«Понятно, как лаз в голову провоцирует слив?»
Стоит себе только позволить начать проделывать лаз, и остановиться всё труднее. Думаешь о другом человеке, который о тебе, скорее всего, не думает, или думает не то, что ты можешь предположить, и его фигура занимает всё больше мыслей. Конечно, представляешь полную взаимность и взаимопонимание, другие же мысли кайф не доставят. И вот уже чужая фигура большая и горячая, своя собственная под короной тоже подстать. Реакции предопределены, и свои и чужие, ни свободной воли не остаётся, ни гибкости.

evo_lutio    13.04.19 13:44
Вы все акцент делаете на том, что другой о вас не думает.

Да не важно это.

Нельзя лаз в голову делать, даже если другой вам делает.

evo_lutio    13.04.19 13:45
Не надо делать акцент на дисбалансе, дисбаланс следствие багов, а не причина.

e_movo    13.04.19 13:28
Место, в котором я работаю, организовали два человека — И. и Д.
И. похож на клоуна, его Кривляка и Выскочка слышны в любом углу офиса.
Д. спокойный, занудный, всегда бу-бу-бу.
И вот они поссорились, и И. сказал Д., что надо расставаться, раз они не срабатываются.
Мы об этом узнали вечером от самого Д.
Люди были в шоке, потому, что как говорится, ничего не предвещало.
Большей частью они были на стороне Д, вроде бы за ним особо косяков не видел никто.
На следующее утро Д. приехал в офис в шесть утра, сложил всю съемочное оборудование и компьютеры в машину фирмы и уехал в неизвестном направлении.
Когда люди пришли на работу, они увидели, что их рабочие места пусты и проекты, которые они должны сдать заказчикам, пропали.
Стали звонить Д., просить вернуть хотя бы проекты, не подставлять их, и отношение к Д. уже было совсем другим, его называли вором.
А Д. в свое оправдание говорил, что он решил, что его обязательно кинут и ему не дадут спокойно забрать свою долю дела, поэтому он сам ее взял.
Получается, он залез в голову И., сделал выводы на основе того, что он себе придумал, и уничтожил свою репутацию разом.
А И. в этой ситуации повел себя очень красиво.
Он собрал коллектив, сказал, что Д. никто не выгонял, но нервный срыв может случиться у каждого, бывает всякое в жизни, а технику новую купим, проекты вернем, не переживайте, все хорошо, мы справимся, у нас все нормально.
Ни обвинений, ни истерики, ничего.
К И. сразу уважение выросло.

fehics    13.04.19 13:39
Возможно, этот эпизод фильма показывает, как желание залезть в чужую голову окончательно расшатывает и ослабляет человека, находящегося в экстремальной ситуации, вынуждая его говорить много лишней информации и совершать импульсивные поступки.

nina_ksandrovna    13.04.19 14:00
Раньше лазила в чужую голову очень активно: а что он подумает? А если он скажет — я ему отвечу? А он наверняка ответит на это?

Эти мысленные диалоги забирали всю энергию. Снились такие диалоги даже — и ты во сне, как не спал.

В итоге, как правило, получалось хуже, чем в негативных сценариях. И тв стоишь оплеванный два раза: у себя в голове, а потом в реальности.

А потом стало понятно, что такими диалогами я блокирую энергию, и спонтанность не течет туда, где все пережёванно и не раз.

ext_3411627    13.04.19 14:27
Делая лаз в голову, человек как бы начинает диалог, о котором второй не в курсе. И потом общаясь лицом к лицу, тот, кому лезли в голову, чувствует обращенные к себе щипцы, чувствует какие-то ожидания другого. Например, женщина решила, что мужчина будет безума от ее новой прически и встретившись, выжидает знаков восхищения от мужчины. И мужчина чувствуя это уже не так сильно хочет давать эти знаки.

wssewolod    13.04.19 14:32
Если не уточнять, не переспрашивать — то крючок может получиться сам собой, когда лаз в голову делает визави. Уже он/она будет думать, а как же именно ты понял фразу или предложение («правильно» или нет).

skylar_margo    13.04.19 14:57
Делая лаз в голову, выходишь на чужую территорию. И что бы там ни обнаружилось, опираться на эту информацию нельзя, потому что не было участия свободной воли второго человека. На чужой территории человек бессилен на что-то повлиять, а из-за лаза в голову эта территория кажется общей. Получается слияние границ.

e_movo    13.04.19 15:15
Лаз в голову может и до преступления довести.
В ленте попалось.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio