Вот это вторая история. О том, как демоны разжигают похоть и страсть. Демоны — это ваши баги.
Самые неумные на тестировании в чате обсуждали, что хищницы из второй и особенно третьей историй не похожи на хищниц. Это вы, девушки, не похожи на хищниц, потому что рапаны. Рыбачки на хищниц очень похожи все, разница только в том, что рыбачке отношения в дисбалансе не нужны, а хищнице нужны, если есть достаточный финансовый слив в ее сторону. Во всем остальном нет разницы.
Мы не хищничеству учимся на тестировании, а рыбацкому поведению. Но главное смотрим, что делают баги с человеком в отношениях, если у второго баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать нет. А делают они одну и ту же вещь всегда — растят значимость второго.
«Один режиссер взял на небольшую роль одну начинающую актрису.
Он взял ее по настоянию худрука, но сначала даже не увидел настояния, поскольку сразу согласился с предложением.
А вот потом, когда попытался заменить эту актрису другой, заметил, что худрук настойчиво не рекомендует это делать.
Режиссер хотел заменить актрису, потому что она пару раз опоздала на репетицию. В остальном она устраивала, да и роль была несложной.
После того, как худрук настоял, режиссер стал приглядываться к актрисе. Он знал худрука как отличного семьянина, далекого от любовных интриг. Чем больше режиссер смотрел на актрису, тем больше он понимал, на что купился худрук, она и правда была очаровательной. К тому же после его выговора она всегда теперь приходила заранее.
Большинство актрис бывают хотя бы немного влюблены в режиссеров в процессе подготовки спектакля, оно и понятно. Режиссер привык, что актрисы, особенно молодые, смотрят на него с симпатией, но в данном случае симпатия актрисы волновала его.
Параллельно режиссер начал ставить еще один спектакль в экспериментальном театре и пригласил эту актрису на роль первого плана. После нескольких репетиций он не выдержал и поцеловал ее за кулисами, она ответила. Так начался их стихийный роман, но они ни разу не говорили о своих отношениях. Режиссер ждал, что актриса начнет разговор, был готов очертить границы ее прав и обязанностей, но она не начинала. Это сначала интриговало режиссера, а потом стало раздражать.
Пару раз он пытался бросить ее, однажды даже объявлял ей о конце отношений, но каждый раз понимал, что хотел спровоцировать ее на разговор о чувствах. Их роман продолжался, а актриса даже не спрашивала, почему он хотел расстаться с ней.
У него появилась ревность, которая все время росла. Он стал ревновать ее ко всем, а особенно к худруку, стал следить за ней, а однажды, во время застолья задал худруку вопрос, не любовница ли это его. Худрук удивился вопросу, а потом намекнул, что эта актриса, возможно, любовница одного из спонсоров театра, поскольку именно он просил дать ей роль.
С этого момента режиссера просто унесли эмоции. Он признался актрисе в любви и предложил ей руку и сердце и все главные женские роли в своих будущих спектаклях. Он был женат и в тот же день обещал уйти от жены, если актриса согласится. Она согласилась, он ушел от жены, а дальше начался круг отношений с этой хищницей, в результате которых он оказался не только выпотрошен, но еще и погряз в долгах»
Благодаря чему режиссер потерял устойчивость? Выделите главный фактор.
Разрыв шаблона в поведении худрука
Неотрефлексированный из-за короны минус и его рост
Рост фигуры из-за ожидания разговора об отношениях
Разрыв шаблона по поводу женского поведения
Ищейка режиссера, которую хищница дразнила
Баги режиссера и отличные границы актрисы
Попытки расстаться и другие косяки, делавшие его поле черным
Высокая любовная ОЗ актрисы, которая сначала была в тени
Все варианты ответов достаточно верны, все участвовало в раскачке режиссера, но самый главный фактор — баги режиссера и отличные границы актрисы.
Давайте посмотрим по истории, как это все было.
Худрук являлся авторитетной фигурой для режиссера, поэтому идея, что молодая актриса — его любовница, вызвала очень много эмоций. Конечно юная хищница была очаровательна, но актрисы все почти хороши собой и обаятельны, поэтому главным тут было не ее обаяние, а любопытство режиссера, с которым он следил за ней и представлял, как ее чары сразили худрука.
Если вы не умеете удерживать свою фантазию и позволяете ей воспроизводить в вашей голове чувственные, насыщенные эротикой сцены, вы будете растить лярву. Люди с плохой рефлексией даже не замечают этого, им кажется, что картины в их голове вообще никак не влияют на реальность. Но поле влияет на реальность самым прямым образом, а когда какая-то фигура в вашем воображении вырастает и начинает занимать центральное место, вам становится сложно отделаться от внимания к ней, ваше поведение начинает подчиняться этой фигуре. То есть сначала вы можете убрать внимание с маленькой фигуры, но не хотите, вам любопытно или волнительно об этом думать, а потом фигура вырастает и вы уже не можете отлепиться. И если ваша рефлексия совсем плохая, вы даже не понимаете, что попали под влияние и вам надо отцепляться, вы начинаете сочинять, что это ваша судьба и это все послано вам свыше. Да, свыше, через дыру в вашей крыше.
Хищница в истории просто держится в границах и спонтанно себя ведет. Ей нравится режиссер, она рада, что он пригласил ее на главную роль в другом спектакле. Она учла его замечания и показала, что проблем с ней больше не будет. Если вы все время косячите, вы раздражаете и настраиваете против себя. Если вы уважаете правила, с вами хочется иметь дело. СЗ актрисы была уже большой, но плохо отрефлексированной, когда режиссер поцеловал ее за кулисами. Его внезапно «накрыло». Так бывает, когда из-за короны вы не видите роста фигуры и тяга к ней оказывается для вас внезапной. Но многие списывают это на свой темперамент, на подъем либидо по весне или из-за седины в бороду. Либидо это хорошо, но чтобы человек бросился на другого внезапно для себя, он должен не замечать рост этого либидо, должен утратить контроль, а это бывает только под короной. Поэтому полуправильный ответ в этом задании — про неотрефлексированый под короной рост минуса (три балла).
Но главным все же было не это. Когда начались отношения, Штурман режиссера уже все запланировал. Скоро девушка признается в любви, потом попытается вытянуть щипцами обещания, потом попробует устроить истерику, потом будет просить прощения и клясться в любви. Опыт режиссера с другими актрисами и его наблюдения за чужими романами убеждали его в том, что с молодыми пылкими девушками все всегда развивается по одному и тому же шаблону, без исключений. И это действительно так. Почти.
Помните, я всегда пишу, что даже небольшое улучшение границ делает вас необычным, намного более сильным, чем другие? У большинства людей границы плохи или ужасны. Они вываливают все свои хочу и цепляются за все вкусное, что замаячило перед носом, как маленькие глупые зверьки. И они все дублируют поведение друг друга. После секса каждая девушка ждет признания в любви (или оплетается виноградом, что еще хуже), потом переживает, что ее использовали, потом хочет извлечь какую-то пользу, потом щипцует, сливается под плинтус, потом достает скалки, сливается еще ниже. Из тысячи молодых актрис 999 поступят примерно так, если вовлеклись в роман с маститым режиссером. Но у хищниц хорошие границы, только поэтому они никогда не ведут себя предсказуемо. Не цепляются за наживки. Предсказуемы ваши щипцы и ваше решето. Глупые люди думают, что крючки — это хитрумные ходы. Нет, это просто отсутствие ожидаемых щипцов и закрывание решета и сита. Вот и будут крючки, особенно для человека с щипцами и решетом, то есть для того, чьи границы намного хуже ваших.
Тут и получилось так. Режиссер сначала просто ждал, он знал, что сколько бы актриса ни пыжилась, она все равно будет намекать или говорить. Сам он был слишком гордым и важным, чтобы начать первым. Да и не выгодно ему было начинать, он ведь хотел объявить ей, что она не должна претендовать на место жены никогда и вообще должна вести себя скромней, поскольку ей больше надо. Штурман и Училка приготовились читать лекцию, но запроса все не было. Актриса была нежна и горяча, послушна, весела, но об отношениях не заикалась. Это раскачивало режиссера.
Попытки расстаться — это особенно некрасивые щипцы, за которые ему и самому потом было стыдно. СЗ актрисы росла и опять росла по большей части незаметно для него из-за короны. Он понимал, что влюблен, но не понимал, насколько.
Когда же подключалась Ищейка, он стал расшатываться еще быстрей. Как умеет раскачать Ищейка, все наверное в моем блоге уже знают.
Весть о спонсоре попала на подготовленную почву. Может и без этого режиссер дозрел бы и взорвался, все к этому шло. Но здесь его сразу накрыло и большая СЗ девушки в один момент рванула еще выше. Он понял, что держит в руках бриллиант, который у него в любой момент могут украсть. Он засуетился и кинул к ногам возлюбленной все, что имел, пообещав даже больше. Он жадничал до этого и не хотел сделать ни одного шага (кроме приглашения на роль первого плана, за что актриса была благодарна), поэтому теперь он стал активно сливаться. Понятно, почему человек жадничающий делать шаги и вытягивающий шаги из другого, потом всегда сливается?
Давайте обсудим это задание, но не только так вы ответили или не так, это не самое интересное. Давайте обсудим понимание этого момента, не столько во время тестирования, сколько сейчас после прочтения. Не только свои баги раскачивают человека, сколько баги + отличные границы другого. Если вас шатает, а другой стоит ровно, вы очень быстро окажетесь внизу и в зависимости, другой получет преимущество и это преимущество будет расти, раскачивая вас все больше и больше.
Комментарии
tv0roq 05.03.19 09:16
Понятно, почему человек жадничающий делать шаги и вытягивающий шаги из другого, потом всегда сливается?
Наверно, пока под короной человек не рефлексирует свой минус, он видит контекст который корона создает. У него все под контролем, 100 раз такое проходил, мол, ему что ли больше надо, а наличие хороших границ с той стороны разрывают шаблон сами по себе.
Когда корона падает, контекст внезапно меняется на настоящий, оказывает он был все это время влюблен и его скупость в этих декорациях, наверно, вызывает внутреннее чувство вины, мол, оказывается любил дурак и ничего не делал, фокус на своих чувствах застревает. Режиссер начинает сливать себя компенсировать вложениями.
Комментарий удален
Комментарий удален
evo_lutio 05.03.19 09:35
И это тоже.
Щипцы делают его очень слабым и ожидания, особенно нетерпеливые и нервные.
evo_lutio 05.03.19 09:34
Не просто на своих чувствах.
А еще на том, что все это время он недодал, задолжал, и скоро потеряет человека.
Это все равно как если вы подсчитали доходы и расходы и поняли, что жили в долг все это время, и скоро вашему бизнесу каюк.
kosil_kosoj 05.03.19 09:18
Баги — следствие внешнего локуса. Если у одного локус внутренний, а у другого — внешний, притом находится у первого, всё влияние получает первый.
evo_lutio 05.03.19 09:35
Да.
evo_lutio 05.03.19 09:22
Друзья, результаты свои тоже анализируйте.
Через призму понимания тогдашнего и нынешнего.
pik_pak_pok 05.03.19 09:22
В тесте выбрала правильный вариант, потому что он как бы является самым широким толкованием поведения героев. Было заметно, что режиссер постепенно терял устойчивость в отношениях с актрисой, да, был в минусе, но под короной ему казалось, что значимость его для актрисы огромна, пытался штурманить и вывести на разговор об отношениях, вытягивал из неё слова, инициативу, хотелось обозначить свои условия, утвердится, вероятно были лазы в голову, растил фигуру. А актрисе было достаточно того что она получала в этих отношениях, работала над собой и не растила чужую фигуру. В конце истории подключилась Ищейка. Все это в совокупности его расшатало.
annabarkon 05.03.19 09:24
Во время тестирования исправила этот вариант на неверный, аргументируя тем, что не может же быть всё так просто — только хорошие границы и баги другого, а такая история развернулась.
Вроде сто раз уже писали в блоге, что секрет хищников в идеальных границах, но лишь сейчас, во время анализа и разборов это впечатывается и не хочется больше искать «фишки», списывать на стечение обстоятельств и «красивые глаза».
lapetit_v 05.03.19 09:29
баги режиссера как будто рикошетят о хорошие границы актрисы, и наносят ему вред с еще большей силой, чем если бы на другой стороне, были тоже дырявые границы.
evo_lutio 05.03.19 09:33
Не вред они наносят.
Баг на баг больше вред наносит.
Если вы Штурман, а перед вами Училка, ваш Штурман вырастет и Училка ваша подключится.
Тут не во вреде дело.
Кто понял, в чем?
luba_liubov8 05.03.19 09:42
Наводят суету у хозяина бага и раскачивают его больше. Он сам себя расшатывает
oka134 05.03.19 09:42
В том что в результате внимание режиссера намертво приклеилось к фигуре хищницы в поле.
viva_la_vida3 05.03.19 09:45
Возможно, своя фигура постоянно уменьшается, сдувается, как шарик. А фигура человека с идеальными границами растет. В какой-то момент слив уже не остановить. Снятие короны не поможет. Размер фигур определяет ход истории.
evo_lutio 05.03.19 09:50
Да, дело в том, что фигура другого растет.
Это не вред, это просто рост значимости фигуры другой.
sozerzanije 05.03.19 09:45
баг на баг это положительное подкрепление, которое как снежный ком растит баги и их количество. А баг на идеальные границы увеличивает тягу. Если отрефлексировать рост желания, то намного больше шанс, что от бага удастся избавиться. Поэтому намного выгоднее и полезнее общаться с людьми без багов.
evo_lutio 05.03.19 09:51
Да, тягу растит и значимость второй фигуры.
Баги обычно сокращаются со временем от общения с тем, у кого границы лучше. Так что это не вред, а польза. Но СЗ второго может вырасти очень быстро.
n_frau 05.03.19 09:49
Может, на фоне идеальных границ со временем видишь свои косяки и пытаешься их компенсировать, а когда баг на баг, то такого желания не возникает, второй человек в конфликте получается сам не лучше, поэтому и косяки свои не так заметны, оба же хороши, фокус на багах другого человека. А идеальные границы не дают возможности перевести стрелки.
nephritesky 05.03.19 09:30
Когда думала над заданием, вспомнила про Кирюшеньку, у которого слив из-за багов на хорошие границы Золушки был тоже стремительный. Но ошибочно зацепилась за формулировку про потерю устойчивости: что баги и хорошие границы были на протяжении всей истории, а устойчивость окончательно режиссер потерял, когда узнал про ОЗ.
Сейчас понимаю, что устойчивость он терял постепенно, из-за своих же багов. ОЗ отчасти повлияла, но без хороших границ актрисы она не дала бы такой результат. Режиссер сам себя расшатал, в своих иллюзиях под короной, удивляясь обманутым ожиданиям. Сам же насаживал себя на крючки собственных размышлений. Актриса при этом не мешала его сливу, выглядела в границах идеально.
7 раз меняла ответ на этот вопрос. Оказалось, зря. Первый был верным.
vl4ze 05.03.19 09:33
Здесь сначала выбрал «Неотрефлексированный минус из-за короны», но затем изменил на «Высокая любовная ОЗ актрисы, которая сначала была в тени». Полез к Вам в голову, пытаясь сопоставлять картинки и ответы и показалось, что на картинке как раз изображена хищница, а сверху её хоровод, который отражает высокую любовную ОЗ.
После прочтения поста уже кажется очевидным, что последний ответ не самый подходящий, ведь режиссер потерял устойчивость несколько раньше, а приоткрывшаяся любовная ОЗ актрисы уже была последним аккордом.
panic_aa 05.03.19 09:33
Когда режиссёр предположил связь актрисы со спонсором ,когда он сам уже был влюблён сильно ,Эксель наверняка посчитал возможные вложения от него(спонсора),и что бы их перекрыть надо было сделать какой-то очень большой шаг
beregovoy11 05.03.19 09:35
Сначала ответил про разрыв шаблона по поводу женского поведения, но потом поменял ответ на верный. Разрыв шаблона ведь далеко не всегда ведет к росту СЗ, особенно если это какой-нибудь подкат с подставой. Вроде удалось почувствовать момент потери устойчивости режиссера, когда у него стали вылезать баги, а хищница оставалась в своих идеальных границах.
natt_alla 05.03.19 09:37
Произвело впечатление, как актриса быстро исправила свой косяк с опозданиями и подчинилась правилам. Можно даже предположить, что она намеренно это сделала, чтобы обратить на себя внимание.
evo_lutio 05.03.19 09:39
Это было бы очень глупо с ее стороны, если бы это было специально.
Кто объяснит, почему вот так делать нельзя? Кто вчерашнюю историю понял?
evo_lutio 05.03.19 09:40
И кто расскажет, какую роль сыграл этот эпизод. Самый обычный (начинающие актрисы часто опаздывают, тем более если где-то еще работают или участвуют на кастингах).
panic_aa 05.03.19 09:43
Он ее заметил ,а потом ещё раз когда она быстро исправилась
evo_lutio 05.03.19 09:54
Он ее заметил только потому что худрук не дал ее уволить.
Не надо быть такими «заметными».
Некоторые думают, что я замечают тех комментаторов, которые правила нарушают. Нет, удаляю и забываю. Я замечаю только тех, у кого хорошие границы. И так все.
panic_aa 05.03.19 10:04
Поняла свою ошибку -отрицательный поступок приняла за «зацепить»,а здесь наоборот покровительство другого мужчины сыграло роль
natt_alla 05.03.19 09:44
Это проявление «звездности», наверное это и есть типичный шаблон для этой среды и режиссеров должно раздражать
blueviento 05.03.19 09:47
Здесь внимание с отрицательным окрасом актриса обратила себе в пользу.
evo_lutio 05.03.19 09:56
Нет, она не обращала.
Просто за нее вступился худрук.
Это вот — любовная ОЗ. Она была не совсем ноль, она была в театре по протекции.
Иначе бы ее сразу выгнали за такой косяк.
ulianaulanova 05.03.19 09:49
Она проявила уважение и к режиссеру, и к правилам театра, и к коллегам тем самым свое самоуважение и свою фигуру укрепила
evo_lutio 05.03.19 09:56
Нет.
Она не укрепила тем, что просто соблюдала правила.
Народ, ну что же вы все мимо?
Когда будете внимательно читать?
federikomi 05.03.19 09:59
Возможно опоздания вызвали раздражение режиссера на актрису. Дополнительно к этому разговор с худруком о том что не стоит заменять актрису привел к захвату его внимания и росту СЗ актрисы.
veschka 05.03.19 10:04
«Кто объяснит, почему вот так делать нельзя? Кто вчерашнюю историю понял? «
Постоянные опоздание это грубое нарушение границ любого рукавадителя. Это провоцирует на агрессию. То что она быстро исправилась это уменьшило его агрессию но не убрало всю настороженость по отношению к ней. В этом моменте у нее минусовая СЗ
evo_lutio 05.03.19 10:15
Нет, опять мимо.
Он хотел ее выгнать, но худрук вступился. СЗ стала расти от мыслей о ней.
То, что она не просто исправилась, а стала приходить заранее, было принято его короной за ее влюбленность.
evahappy 05.03.19 10:11
Возможно из-за того, что ее СЗ уже начала расти, благодаря протекции худрука, режиссер в короне расценил ее щепетильную реакцию (стала приходить заранее) на его выговор, как знак роста своей любовной значимости, а не просто рабочую.
evo_lutio 05.03.19 10:14
Да. Он подумал, что приструнил ее и она испугалась и замлела.
evo_lutio 05.03.19 10:14
То есть это скорее его корону подрастило.
rienevaine 05.03.19 10:47
Возможно, ещё и хорошее поведение после косяка повлияло на рост фигуры позже, когда значимость уже выросла. Она не включила Оправдашку, перестала опаздывать, и никак не показывала, что у нее есть покровители.
pik_pak_pok 05.03.19 09:45
Если бы это было специально, было бы похоже на щипцы. Спонтанности меньше, следовательно обаяния.
blueviento 05.03.19 09:45
Человек будет предубежден и станет фильтровать все действия другого.
sozerzanije 05.03.19 09:52
во вчерашней истории хищник «задевал» границы, используя баги Паулины, сам был корректен. А здесь это ее косяк по факту, который снижает значимость. Внимание режиссера хоть и обратилось к ней после опоздания, но это было справедливое раздражение.
evo_lutio 05.03.19 09:53
Он бы просто выкинул ее, если бы худрук не вмешался.
evo_lutio 05.03.19 09:58
И я повторила много раз вчера, что задевание может быть только легчайшее и задевание именно личных границ.
А здесь нарушение общих правил и очень грубое.
Ну что за хрень? Какой же это прием?
Если вы будете думать, что такая лажа — приемы, дело не пойдет, друзья.
pik_pak_pok 05.03.19 09:56
Хищник прощупывает границы своими такими действиями, не специально, однако реакцию другой стороны чувствует кожей наблюдает и оценивает.
ksirov 05.03.19 09:59
«Кто объяснит, почему вот так делать нельзя?»
Потому что это были бы щипцы. Это было бы а-спонтанно и манипулятивно, и обязательно бы проявилось внешне и уронило бы ее субъективную значимость.
evo_lutio 05.03.19 10:17
Да нет.
Это просто грубый косяк.
Не надо косячить.
ri_volution 05.03.19 10:08
Наверное, это было бы грубо и не красиво со стороны актрисы, намеренно опаздывать, учитывая что контекст — работа и это как не снимая обувь входить в дом. Не нежное касание границ, а неуважение.
evo_lutio 05.03.19 10:18
Причем неуважение не к режиссеру, а к театру и к профессии.
wirebreak 05.03.19 10:13
Во вчерашней истории темные очки Паулину не касались, и она не могла понять, правомерно она раздражается или нет, это не было агрессией и поэтому когда он извинился и очки снял, его СЗ подскочила.
А здесь опоздание актрисы касается напрямую не только режиссера, но и многих других людей и мешает работе.
Не обновила комментарии перед ответом.
viva_la_vida3 05.03.19 09:38
«Понятно, почему человек жадничающий делать шаги и вытягивающий шаги из другого, потом всегда сливается?»
Он всю дорогу думал, что бриллиант в этих отношениях он и вел себя как плюс, не рефлексируя своего минуса. Когда внезапно понял высокую СЗ актрисы ему захотелось сделать свое поле красным одним махом. Срочно все переиграть. Жадность удерживала его от начала слива, но начав он уже не мог остановится. То, что он погряз в долгах значит, что он продолжал попытки окупить вложенное даже когда слил все, что имел.
Больше всего времени потратила на это задание. В итоге поменяла неправильный вариант на полуправильный. Правильный вариант «зашел» сразу без сопротивления и попыток оспорить, сразу все прояснилось. Вчера замена неправильного варианта на правильный заняла больше времени.
helen_white 05.03.19 10:10
Также поступила. Выбрала правильный, заменила на полу-правильный. Эта история очень понравилась, больше других, потому что есть развитие во времени, не одним эпизодом. Представила, как была зима, весна, лето, осень, как актриса была счастлива уже тем, что она такая молодая и у нее есть роли и она благодарна, почти всегда в приподнятом настроении, воодушевленная и спонтанная. И как режиссер, который состоялся и возможно, успел назначить себя провидцем человеческих душ, спотыкается своим ожиданием «рисунка роли» на это состояние актрисы, почти набоковское, когда «как лучезарна жизнь и радостей так много…»
evo_lutio 05.03.19 10:13
Зима, весна, лето — это ваши проекции. Вы себя утешаете, что рост значимости может ползти год.
Нет.
В этой истории все произошло в течение двух-трех месяцев. С первого появления актриса до предложения руки.
У хищниц все быстро.
В третьей истории потребовалось больше времени.
helen_white 05.03.19 10:17
Упс. Да. Проекция была, что это длилось почти год. Похоже, утешаю.
Спасибо.
viva_la_vida3 05.03.19 10:15
Я поменяла неправильный вариант на полуправильный. Первый раз +3 балла у меня в результате замены ответов. Раньше баллы только теряла.
helen_white 05.03.19 10:22
Поняла. Значит, я наоборот. В ходе размышлений, что «баги режиссера и отличные границы актрисы» — слишком общий ответ. Который аккумулирует все другие варианты ответов.
bazilik_art 05.03.19 09:40
Ответила верно на этот вопрос из-за момента «был готов очертить границы ее прав и обязанностей». Режиссер уже приготовился стать сверху, поставить актрису на место, а повода все нет. Ощущение, что актриса просто ходит на работу, иногда встречается с режиссером, а страсти кипят только из-за багов мужчины. После теста не поворачивается язык назвать вторую сторону жертвой хищника. Видно, насколько режиссер ответственен за свой слив
evo_lutio 05.03.19 09:42
Не то что встречается отдельно где-то, а прямо там на репетициях и встречается. Или сразу после. Или до.
helena_u_77 05.03.19 09:41
Очень восхитило в этой истории умение девушки молчать. Не доматываться как 99,9% процентов женщин «давай поговорим о нааа-с», а держать такой офигительный покерфейс без кислых щей. Какое терпение и уважение границ — своих и чужих. .
sozerzanije 05.03.19 09:54
мне кажется, когда все ясно, то и терпения не нужно.
evo_lutio 05.03.19 10:01
Да.
evo_lutio 05.03.19 09:59
А понимаете почему?
Кто назовет главную причину таких хороших границ?
vl4ze 05.03.19 10:02
Автономность
evo_lutio 05.03.19 10:24
Это тоже.
viva_la_vida3 05.03.19 10:03
высокое самоуважение в ресурсе любви
anna_na_na_na_a 05.03.19 10:04
Внутренний локус. Нет жажды вручить себя другому.
svt_atly 05.03.19 10:08
Скромность, понимание своих ограничений.
helena_u_77 05.03.19 10:08
Эмпатия и другие альтернативы и возможности. Она с одной стороны видела его реальное состояние и отношение — и спрашивать было не о чем. А с другой стороны — у нее была своя жизнь и свои планы — она и без него была устойчива.
polina_ponc 05.03.19 10:09
Самооценка адекватная, нет короны. Она знает,кто она такая и на что может претендовать, а на что не может. Это как если бы она сходу попросила все главные роли. А она начинающая актриса
evo_lutio 05.03.19 10:22
Да, отсутствие короны.
Но влияет это немного иначе.
Она просто не думала, что должна сама что-то тянуть. Захочет, предложит.
Она вкладывается как может: любит его, дает ему, что ему надо.
Люди в короне вечно думают, что второй — гном и его надо подбодрить, щипцами. А здесь — не гном.
polina_ponc 05.03.19 10:31
Уважение к себе, уважение к нему. Как же это красиво.
nephritesky 05.03.19 10:11
Отсутствие привычки натягивать корону. Ясно видит, где имеет права, а где нет
lenkas_v 05.03.19 11:38
Вот да. Тут про свое и не свое. Ведь есть же случаи, когда проявлением самоуважения и уважения будет начать разговор об отношениях. Тут — нет. Выбрала правильный ответ, потому что девушка вела себя красиво в своих границах, но не отмороженно. Давала любила и была довольна и благодарна. А мужчина варился в собственном соку в собственных проекциях.
evo_lutio 05.03.19 11:39
Например, какой случай, когда вы должны начать разговор об отношениях и это будет признак самоуважения?
Давайте проверим, насколько вы вообще понимаете, что такое границы.
taushana 05.03.19 11:47
Возможно, таким проявлением будет начало разговора об отношениях, о прекращении их, от плюса, когда второй — минус.
anna_na_na_na_a 05.03.19 11:52
Например, если случилась незапланированная беременность у неженатой пары
evo_lutio 05.03.19 11:56
А зачем говорить про отношения?
Надо сказать про факт — беременность.
Или надо живот использовать как щипцы и заставить жениться?
Да, так и делают, но при чем тут самоуважение?
anna_na_na_na_a 05.03.19 11:59
Прошу прощения, аутично написала. Имела в виду начало разговора со стороны мужчины. Принятие участия в судьбе этой беременности.
evo_lutio 05.03.19 12:02
Мужчина всегда может начинать разговор об отношениях.
За исключением пропускания шагов.
То есть с ним даже поцеловаться не соглашаются, а он предлагает серьезные отношения.
Но после сближения физического (можно даже до секса еще) отношения предлагать можно.
Но это дурацкое выражение «предлагать отношения». Надо инициировать эти отношения просто, а не предлагать что-то абстрактное.
lenkas_v 05.03.19 11:52
Думаю, если бы у меня не очень давно начался роман с человеком, он не был бы в других отношениях, о которых я знала заранее и на которые согласилась пусть и молчаливо, и я бы поняла, что вроде дальше секса как-то не идет пока, а влюбляюсь… Тогда бы сказала, да. Про свои чувства, и что хочу с ним
evo_lutio 05.03.19 11:54
Вот это вот щипцы. Большие.
Потому что вы надели корону равенства на себя и корону Сокровища, а на него колпачок глупыши и стесняши, и заговорили бы о том, что надо вам, но не ему, потому что он молчит.
А вы бы перед ними трясл своими часиками тикающими и щипцевали, потом накормили бы его кислыми щами, а потом гордо ушли, кинув на прощанье скалку.
Вот и все ваше самоуважение липовое.
lenkas_v 05.03.19 11:56
Это же я хочу, я влюбилась, и хочу, чтобы знал. А что с этим делать, пусть для себя решает. Хотя думаю, что новостью для человека это не будет. Ну значит, надо уйти. Раз не получилось динамику держать в отношениях. Вдруг передумает глупыш и стесняша
evo_lutio 05.03.19 11:58
Уйти, но как-нибудь так, чтобы глупыша понял, что вы уходите не потому что вам не нужен, а потому что обиделись до смерти на его нежелание сближаться.
Поэтому надо накидать ухи (признаний в любви) добавить кислых щей и щипцов (рассказать, что хочется отношений) и хлопнуть дверью, чтобы получилась тяжелая скалка по башке.
100% он будет звать назад.
И вы вернетесь, но уже с потерей своей СЗ, расшатанная и мокрая как курица из-под дождя.
Комментарий удален
evo_lutio 05.03.19 12:14
Ну виновник разрыва — да.
viva_la_vida3 05.03.19 12:09
Возможно, после кратковременной подстройки снизу в начале отношений у мужчины, когда романтический контекст был, но сокращается и дело идет к френдзоне или сервисзоне с последующей дистанцией, если женщина не согласилась на отношения.
evo_lutio 05.03.19 12:10
В идеале нет.
Тоже колпачок.
Видно, что женщина не хочет ничего, но надо затеять беседу об отношениях.
evo_lutio 05.03.19 12:16
Вообще вот это «предложение и дистанция» — никто почти не понял.
Все делают предложение на спаде СЗ и потом уходят, то есть получается щипцы и скалка, а не шар и пика.
Предложение должно быть на подъеме СЗ.
evo_lutio 05.03.19 12:17
Нельзя кинуть шар, когда от вас закрылись и отвернулись. Это тухлое яйцо.
Нельзя сделать пику, когда от вас уже закрылись. Это скалка.
elfessart 05.03.19 10:12
Как только актриса завела бы разговор «о нас», то сразу бы оказалась в положении просящей, снизу. Показала бы явно, что ей это все сильнее нужно. Ее СЗ упала, а фигура режиссера выросла. А так она проявила уважение и к себе и к нему.
evo_lutio 05.03.19 10:23
Вы описывыете, будто ей хотелось попросить, но она не стала, потому что невыгодно.
Да не хотелось ей просить.
Хищники не думают, что второго надо просить.
natt_alla 05.03.19 10:49
«Никогда и ничего не просите! …. и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!» Такая наглядная иллюстрация
evo_lutio 05.03.19 10:53
Да, потому что сильный знает, что он сильней. И если хочет, даст.
lemmone 05.03.19 10:14
Внутренний локус. Она знает, что самое эффективное — это хорошие границы.
evo_lutio 05.03.19 10:32
Нет, хищники в отличие от вас не от понимания приходят к хорошим границам, как и стихийные рыбаки.
Это люди, которые просто чувствуют, что второй — отдельный, живой, и если давить, тянуть, получишь обратный эффект.
Это от природы у них. Или с раннего детства. Как особый талант. Хотя это норма, но в нашей цивилизации на нашем эволюционном этапе — редкий талант.
В защиту осознанного обучения рыбалке могут сказать одно. Если вы формируете такие границы как у стихийного рыбака или хищника, вы намного сильней, поскольку у вас это еще и осознанно очень. Это дает много преимуществ.
То есть выращенный рыбак дороже стихийного. В отличие от драгоценных камней.
evo_lutio 05.03.19 10:35
Хотя стихийный тоже может научиться и станет круче.
Рома написал, что знай он все эти штуки, действовал бы еще красивей и быстрей.
Но я уверена, знай он это все, раньше стал бы человеком. В других ресурсах, в семье, в работе. Потому что в любовном ресурсе он и так полубог.
ninel_215 05.03.19 09:41
«Опыт режиссера с другими актрисами и его наблюдения за чужими романами убеждали его в том, что с молодыми пылкими девушками все всегда развивается по одному и тому же шаблону, без исключений.»
Режиссер участвовал в такой пьесе много раз, поэтому чувствовал себя уверенно и защищенно. И так и продолжал её играть, не обращая внимания на то, что партнер совсем что-то другое играет.
Ответила «Попытки расстаться и другие косяки, делавшие его поле черным». Сейчас понимаю, что его косяки в хорошие границы хищницы уперлись.
evo_lutio 05.03.19 09:59
Косяки тоже влияли. Просто потом, когда он уже истерил.
loky_z_luny 05.03.19 09:42
Выбрала вариант про ищейку. Сейчас понимаю, что этот вариант неверен, потому что вторая часть утверждения о том, что актриса дразнила его ищейку, необязательно правда. Скорее ищейка является следствием уже расшатаного состояния режиссера. Будь он на тот момент устойчив, не стал бы за ней следить.
evo_lutio 05.03.19 10:42
Да может и дразнила немного.
Чуть более загадочно она вела себя, чем подобает в близких отношениях.
Однако и он не открывался особо. Так что она была в границах.
Совсем неправильных ответов нет.
evo_lutio 05.03.19 10:43
Друзья, понятно, что если бы режиссер завел беседу об отношениях и стал задавать вопросы, а она бы интриговала и уклонялась, она потеряла бы часть СЗ?
Ваша загадошность в ответ на прямоту и искренность второго — ЩИПЦЫ.
evo_lutio 05.03.19 10:44
Меня тошнит уже от писем хитрюшек, которые что-то там вращают глазами и отвечают загадками на нормальные вопросы, думая, что делают крючки.
Это щипцы.
Кто может объяснить, почему это щипцы?
evo_lutio 05.03.19 10:50
И еще, хищники обожают использовать манипуляции чужие.
Просто это более высокий пилотаж, поэтому в тесте не было таких историй.
У нас впереди еще много уровней роста.
Но если партнер оказывается «непростым» и «хитреньким» хищник может съесть его еще быстрей, чем если он наивный дурак.
И это самая интересная тема лично для меня. Когда я много раз увидела, что делают хищники с «охотницами» в кавычках (а таких женщин очень много в первом ряду), я еще лучше поняла, что наивность намного лучше, чем лживость и корона коварной хищницы. А наивность + хорошие границы — это и вовсе оберег.
Такие дураки как раз в сказках.
anna_na_na_na_a 05.03.19 11:07
Наверное, на такие расплывчатые формулировки можно сделать пику, истрактовав все худшим образом. А манипулятору останется чувствовать свою вину и идти оправдываться.
polina_ponc 05.03.19 10:58
тянут внимание, заставляют человека загадки отгадывать, когда он это совсем не хочет.Я прямо вижу, как кишки натурально вытягивают.
evo_lutio 05.03.19 11:00
Да.
viva_la_vida3 05.03.19 10:58
Такое поведение выдает нужду, желание получить больше, чем есть сейчас. Когда есть нужда, крючок невозможно сделать в принципе. Только если у второго большая корона может получиться «крючок», но это исключительно благодаря короне.
evo_lutio 05.03.19 11:03
Так вы не понимаете, что какой бы большой корона второго ни была, у вас больше, если вы имеете нужду и лезете с щипцами.
Не получится крючок никогда из щипцов.
Это физически невозможно.
Проще сделать грозу из козы.
viva_la_vida3 05.03.19 11:19
Теперь понятно, что когда корона лепит «крючки» из ничего, то и щипцов другого в поле нету. Из ничего можно слепить «крючок», из щипцов — нет. Щипцы всегда вызывают падение СЗ.
mr_gorskih 05.03.19 10:59
Все эти действия направлены на то чтобы отжать себе что-то дополнительно, то спонтанное что им дают им мало.
evo_lutio 05.03.19 11:04
Да.
evahappy 05.03.19 11:05
Может потому, что такая «загадочность» это попытка из другого вытянуть больше внимания, больше интереса, чем есть сейчас. И не правота перед любовью. Такие мутки вызывают настороженность, границы могут прикрыться, СЗ потеряет свою часть.
Одно дело когда у человека хорошие границы, нет решета что он где как и бесконечных оправдаешек, при активной интересной жизни, может быть загадочность. Тогда интерес и внимание может к нему само течь, чем же там занимается человек, что там, как. А когда интереса нет и его хотят вытянуть, натягивая тень на плетень то это щипцы
evo_lutio 05.03.19 11:09
Если есть интерес, тоже.
Вам интересен человек, а он уклоняется от ответов на вопросы. Причем вопросы ваши в границах, то есть не вы лезете, куда нельзя, вы спрашиваете нормальные вещи, а он мутит.
Конечно вы подумаете, что он человек скользкий и неприятный.
nadia_shtrymova 05.03.19 11:22
Не экологичное искусственное вытягивание интереса из партнера.
viva_la_vida3 05.03.19 11:13
В этом случае она бы транслировала ему, что шага навстречу как-то маловато будет, вот если бы пять шагов хотя бы… Типа она такое Сокровище, что не продешевит в ответ на такой маленький шаг. Хотя первый разговор об отношениях, который инициирован вторым — это шаг, а для позитивной динамики надо позитивно подкреплять все шаги.
iskra_di 05.03.19 09:58
я ответила-то правильно. но история настолько показательная и последовательная, что у меня сразу в голове вываливаются списком моменты, где у кого-то были хорошие границы. а у меня баги. и понимание причинно-следственных событий. и удивление, как так вообще можно было, это же тупо некрасиво нерезультативно.
и не только на примере себя заметно. у нас выборы были тут и я полвечера наблюдала за студией и интервью разных кандидатов, многих из которых видела в первый раз. и интерес вызвали именно те, у кого границы были хорошие. это как видишь гармонию или слышишь красивую музыку. внимание сразу обостряется
evo_lutio 05.03.19 10:56
Да.
ri_volution 05.03.19 09:58
Ответ выбрала про шатающую ищейку, т.к. показалось, что вот и под худрука она копает, и под актрису, и под поведение, а в конечном итоге копала только под режиссера и он улетел в свою яму. Увидеть, что там изначально был весь арсенал, получилось только после разбора.
rsnya 05.03.19 10:04
Режиссёр отрефлексировал свою жадность, но не заметил отсутствие запроса с другой стороны, слил границы, и думал, что там тоже ждут вложений, и стоит вложиться, сразу ответят горячо. Свои щипцы спроецировал на партнёршу.
evo_lutio 05.03.19 10:27
Так она и ответила.
Нельзя сказать, что запроса не было. Она ведь спала с ним и, похоже, на уровне физического общения у нее получалось убедить его в любви.
Будь она холодна, вряд ли опытный мужчина напридумывал себе взаимность.
common_man 05.03.19 10:12
Для меня этот вопрос был самый сложный на тесте. Ответил неправильно. Не уловил самого главного, что режиссер сам кузнец своего несчастья, причем кузнец умелый, владеющий разными техниками.
evo_lutio 05.03.19 10:25
Да, сколько багов, столько и техник.
veschka 05.03.19 10:15
Выбрала правильный ответ. Сама эта история мне открыла глаза и заставила лучше понять необходимость границ. И что чужие баги это не проблема вообще для тебя, когда у тебя хорошие границы. Появилась дополнительная мотивация работать над своими.
elementai 05.03.19 10:18
Верно ответил, основываясь на том, что режиссёр терял равновесие постоянно и по нарастающей, с самого начала у него были баги и только больше становились. А вот актриса вела себя устойчиво, делая минимум необходимых движений, как мастер айкидо, это образ показался наиболее полным и живым.
prin 05.03.19 10:23
На тесте ответила неправильно. После разбора стало понятно, что правильный ответ это системный ответ, остальные ответы — частные его проявления, хотя правильные тоже.
dashiya 05.03.19 10:26
Выбрала ответ про корону сразу, потому что формулировка содержала в себе то, на чем я была сфокусирована при чтении. Понимаю, что нужно было обратить внимание на первопричины ее роста, понять как именно локус режиссера все больше улетал к девушке
kosil_kosoj 05.03.19 10:27
Ответила про растущий минус под короной, мне это показалось ледяной горкой, по которой режиссер стремительно съехал вниз. Теперь понимаю, что разница в границах её и его образовали эту горку. Если бы у неё были плохие границы, повторился бы знакомый режиссеру сюжет. Если бы у него были хорошие границы, не было бы короны.
andrey_kozlow 05.03.19 10:27
Человек с хорошими границами живет в другом мире, да еще как зрячий среди слепых. Актриса четко видела, что происходит с режиссером, все что она сделала в этой истории, решила принимать его слив или нет.
liiky 05.03.19 10:45
На тесте поразила эта история поведением девушки. Это выглядело так просто (не тянуть, не ждать, не выяснять) и потому так правильно и красиво, в противовес поведению режиссёра. Его образ из-за щипцов и багов вырисовался каким-то суетливыми и мелочным даже, особенно из-за ищейки. А актриса представилась невесомой, с отличной осанкой, искрящейся, летящей и при этом спокойной. Из-за этой визуализации сразу выбрала верный ответ и это был единственный вопрос, где не меняла вариант.
Про хорошие границы все время в блоге говориться, но только в этой истории увидела, что значит, когда границы другого лучше, как выглядит это преимущество и как работает. Что можно не выдумывать крючки и вообще ничего такого не делать, просто быть внутри своего круга и этим выделяться из большинства, кто за него заступает.
evo_lutio 05.03.19 10:55
Многие в ленте цитируют мой комментарий к одному письму девушки про печорина, про правило: «Не истерить, не блядовать, не отмораживаться».
Из этой истории понятно, почему это помогает?
liiky 05.03.19 11:07
Устойчивость даёт, красоту своей фигуры, потому что поступаешь правильно. Красное поле
insomnia25 05.03.19 11:11
Это правило задает ориентир нормальному состоянию границ. Без пыточных инструментов и с сохранением тепла по отношению к партнёру. Нормальные границы — залог успеха
evahappy 05.03.19 11:12
В границах, не тянешь ничего, честен перед любовью, горяч и спонтанен — поле на твоей стороне.
tatty2009 05.03.19 11:12
Потому что это правило позволяет адекватно себя вести и как следствие устойчиво себя чувствовать, и не плодить баги в панике.
viva_la_vida3 05.03.19 11:25
Возможно, «Не истерить, не блядовать» = локус внутри, «не отмораживаться» = фокус на партнере
viva_la_vida3 05.03.19 11:31
Отморозилась = перевела фокус на себя, начала истерить = сместила локус еще дальше к партнеру, начала блядовать = сместила локус к другим, продолжила слив просто в другом направлении, назло маме отморозила уши.
rebelsystem 05.03.19 11:32
Не истерить- это про устойчивость, не блядовать — про самоуважение, не отмораживаться — это, наверное, про отсутсвие короны.
ivanna_ivanova7 05.03.19 11:40
Остаешься целой внутри своих границ и в то же время горячей, текучей, искрящейся.
evo_lutio 05.03.19 11:41
А понятно, что для того, чтобы быть текучей и искрящейся, должна быть мотивация и свои дела, иначе текучесть вся будет направлена к другому, на вытягивание щипцами из него динамики и искриться будут мозги от натуги?
evo_lutio 05.03.19 11:43
Просто некоторые девушки думают, что можно сесть и искриться, гореть, просто так.
Или глядя на свою корону в зеркале и обсуждая ее с подружками.
Так другое место заискрится.
Чтобы была энергия, должна совершаться какая-то работа, ток должен течь свободно в конкретном направлении.
feuervogell 05.03.19 12:01
Это в очередной раз о том, что надо из себя все же что-то представлять, причем не сидеть на попе ровно, достигнув какого-то уровня, а стараться расти, тогда будет увлеченность, и кругозор для интересного общения, и та самая энергия, которую видно в искрящихся глазах.
evo_lutio 05.03.19 12:04
Можно даже ничего не представлять.
Прокачка ресурсов — это процесс. Не важно как у вас прокачаны ресурсы, но если вы увлечены их прокачкой, вы искритесь.
А если вы даже имеете неплохие ресурсы, но перестали их прокачивать и занялись любовью, никаких искр не будет уже вскоре, а может и сразу.
ivanna_ivanova7 05.03.19 11:45
Искриться будут мозги от натуги))
Если я хоть капельку поняла, очень важно переносить внимание с его фигуры, отлипнуть от него мыслями, направить внимание на свои дела.
evo_lutio 05.03.19 11:48
Если мысли прилипли, вы уже не искритесь.
Если требуются усилия, чтобы переносить внимание, значит уже дисбаланс.
Так что нет, не поняли. Искристость касается совсем других границ, а когда надо переносить, отлипать, направлять с усилиями, вы уже похожи на лепешку, максимум что вам грозит — динамика равная вашей ОЗ, а никакая не искристость.
andrey_kozlow 05.03.19 11:57
Если другой — это свет в окне, отлипнуть можно только если «дыхание задержать», если у человека по жизни все хорошо, у него локус к другому не улетит, ему и в границах хорошо.
polina_ponc 05.03.19 12:01
Как в песне:
«Ты, ты, ты и только ты
И музыка лучшая, мызыка лучшая, музыка…»
visilinka 05.03.19 10:56
Выбрала полуправильный ответ. Сейчас вижу, что неотрефлексированный минус под короной в этой ситуации — прямое следствие столкновения плохих границ с хорошими и правильный ответ — отражает самую суть кейса.
В этом кейсе любовалась тем, как девушка кажется ничего не делает, а все вокруг нее вертится, потому что у нее оба локуса — и ее и режиссера.
Не очевидным был момент с опозданием, подумала, что все таки это может быть какой-то прием. Сейчас стало ясно, что нет.
Девушка нигде хищницей не показалась — просто человек с красивыми границами и достойным поведением.
Красивая история.
evo_lutio 05.03.19 10:58
Ну вот еще одна.
А хищница — это какая?
Кто вам показался бы хищницей?
Вы хоть одну видели? По кому измеряете, кто похож, а кто нет? По своим выдумкам?
evahappy 05.03.19 11:14
Наверное по русским сериалам, где хищница, это мелкая мошенница, которая разводит сплетни за спиной, мутит постоянно воду, всем вокруг врет и подставляет.
evo_lutio 05.03.19 11:17
И пишет жене про мужа.
Да.
Это не хищницы, это самые тухлые рапаны, каких только можно придумать.
Только в лживых сериалах им достается выигрыш. В жизни — хер собачий.
visilinka 05.03.19 11:42
В той часть истории, где описаны ходы и действия героев — нет материального слива. Поэтому отличить хищницу от рыбачки я бы не смогла. Хотя, вероятно, рыбачка раньше бы вышла из отношений с таким дисбалансом.
evo_lutio 05.03.19 11:45
Да вы в любом случае не смогли бы, потому что ничего про это не знаете.
Может снимете корону, если хотите комментировать?
Нет, рыбачка не вышла бы из отношений с таким дисбалансом, в истории не описан дисбаланс, дисбаланс большой анонсирован только в конце.
_katja_ 05.03.19 11:14
Ответила правильно.
В этой и предыдущей истории вопросы в задании были так поставлены, что было понятно, насколько важно время во всех этих историях.
Режиссер не один раз потерял устойчивость, он начал немного пошатываться в мыслях, как только внимание зацепилось и приклеилось. А дальше его неустойчивость росла. Некоторые события только скорость роста увеличивали.
Вообще как будто открылось новое измерение — время, все истории стали четырехмерными.
evo_lutio 05.03.19 11:14
Друзья, знаете, почему про хищников никто ничего не знает?
Потому что люди, у которых был опыт с хищниками, при объективном рассмотрении не находят ни одного коварного хода. А их и нет.
А при субъективном рассмотрении им мерещится, что их пытали, мучали, сводили с ума, гипнотизировали.
И вот они шатаются между тем и тем, но еще к ним присоединяются тысячи тех, кого тоже очень мучали и абьюзили, когда они сами липли и лезли, то есть вообще не хищники там были у них, обычные люди. Иногда даже рыбы совсем.
И вот в этой каше никто не может понять, а что это такое. Границ не видит.
Одно сплошное месиво.
Если вам показать картинку где куча линий, вы не увидите фигур. Но если вам сказать — это девушка, вы увидите девушку.
Надо видеть, что вы ищете, чтобы найти это в хаосе.
Поэтому я и рассказываю это все, чтобы появилось какое-то видение, на что обращать внимание, на что нет, и как это выглядит.
Иначе будет просто поле из пятен.
evo_lutio 05.03.19 11:20
Более того, если сценаристы, которые меня читают (а меня любят радовать, что дескать мой блог помогает им писать сценарии, спасибо большое, особенно плагиаторам), попытаются сделать сценарии из тех историй, которые я буду выкладывать после теста и подробно разъяснять, у них опять ничего не выйдет.
Чтобы вышло, надо очень хорошо понимать, в чем именно проявляется поведение в границах, когда это диалоги и эпизоды конкретные.
Это надо освоить по-настоящему, а не просто подглядеть сюжет и украсть.
Если украсть, то из этого сюжета получится какая-то тихая муть.
Хуже намного, чем Матильда или другие фильмы о «хищницах».
Хотя фильмы о рыбаках есть и хорошие, я о них иногда упоминаю. Но их мало.
evo_lutio 05.03.19 11:27
Однажды один сценарист попытался украсть историю про Никиту, которую я рассказала в блоге. Как его поймала Вера и надела наручники на него и требовала любви. Героя тоже звали Никита. Фильм этот вышел на экран.
Сюжет-то он украл, но когда стал писать конкретный эпизод, стал как-то обосновывать это воровство, опустив, что главное — это огромная СЗ Никиты на тот момент и огромная корона Веры, уверенной, что ее все еще любят и признаются под пытками в этом. Это был главный фактор, но именно его сценарист отбросил как несущественный.
Получилась каша из топора.
Сначала он решил, что воровство должно иметь цель оправданную. Придумал, что Вера (в фильме Нина) хочет ребенка от красивого мужика.
Дальше надо было как-то объяснить, почему она не рожает от другого, любящего, если она так крута и могущественна.
И он придумал, что ее муж сам хочет, чтобы она родила от другого, потому что считает себя уродом и стесняется лысины.
Так из истории о хищнике получился глупый водевиль. У меня и других примеров много, просто много чести про чужие поделки писать.
Суть в том, что когда человек далекий от темы пытается описать хищника, получается настолько неправдоподобно, что он это видит, пытается добавить обоснования и получается водевиль.
ext_5033752 05.03.19 11:23
Я долго думала над этим вопросом. Все варианты казались верными. Сначала ответила про высокую любовную ОЗ, так как четко было видно два переломных момента, когда режиссёр вдруг начинал смотреть на актрису под другим углом: сначала подумал, что она любовница худрука, а потом — что любовница спонсора.
В результате выбрала правильный вариант, так как подумала, что без упоминаний о спонсоре итог был бы тем же, но, возможно, более отсроченным по времени. Тем более, что Ищейка наверняка откопала бы каких-нибудь поклонников у молодой и красивой актрисы.
ok_katy13 05.03.19 11:24
Актриса в истории восхищает отсутствием рыбьей нетерпеливости и способностью существовать в подвешенной ситуации, не вытягивая гарантий и объяснений из режиссёра. Действует в границах, страстно отвечает на поцелуи и внимание, принимая то внимание, что к ней течёт, и не тянется нетерпеливыми ручонками за бОльшим.
После прочтения данного поста теперь кажется очевидным, что именно её хорошие границы и послужили главной причиной потери устойчивости режиссёра, у которого они были намного хуже; сомневалась между правильным ответом и тем, который в конце концов выбрала — про высокую ОЗ.
Подумалось, что раз новость о спонсоре окончательно «добила» режиссёра, значит это — главный фактор. А после прочтения данного поста становится очевидным, что устойчивость он потерял намного раньше, о чём в общем-то, и был вопрос.
rienevaine 05.03.19 11:24
Вариант про хорошие границы напомнил вопрос из предыдущего теста про диалог Насти и КСЖ, где я тоже ответила неправильно. Лаз в голову, наверное, раз я отмела такой простой и красивый ответ.
gogoanna 05.03.19 11:49
Ответила неверно, выбрала вариант про ОЗ. А сейчас, читая разбор, в очередной раз убедилась как важны формулировки. На тесте долго думала, что же вызвало максимальный рост СЗ, а вопрос был — благодаря чему режиссер потерял устойчивость? Отвечать — из-за внезапно обнаружившейся высокой любовной ОЗ актрисы — внешний локус и принципиальная ошибка. А то получается что в неустойчивости виноваты люди с высокой ОЗ. Пушкин, например. Или Путин. Они вообще во всем виноваты, никакой устойчивости с ними….
feuervogell 05.03.19 11:52
В этой истории у меня и интуиция и логика полностью были согласны и указывали на правильный ответ, как наиболее полно описывающий происходившее и акцентирующий на самых принципиальных моментах. Было минутное колебание насчет неотрефлексированного минуса, но безупречные границы актрисы были настолько ярки и выразительны в истории, что явно хотелось выбрать вариант, указывающий на важность этого.
u_luna 05.03.19 12:06
Колебалась между ответом про рост минуса и правильным.
Но рост минуса у режиссёра мог быть в разных ситуациях, а поведение актрисы очень поразило.
Подумала, что главным фактором всё же является сочетание — того, что делал режиссёр, с тем, что делала актриса.
А вот тема с её опозданиями (и история из прошлого поста) стала более понятна только сейчас.
Впервые опубликовано — evo-lutio