У И. А. Крылова много басен о птицах и, чаще всего, в этих баснях идет речь о критике.
Запрос на оценку часто выглядит как запрос на критику.
Критика бывает честная и нечестная, уместная и неуместная, компетентная и некомпетентная.
Лесть относится к нечестной критике. Льстец и лицемер сам знает, что врет, но идет на это из-за зависимости или ради какой-то выгоды.
Вот Ворона, которой Бог послал кусочек, поддалась лести Лисы и каркнула во все воронье горло.
Лиса долго кормила ей корону и Ворона в буквальном смысле разинула рот. Лиса воспользовалась этим в своих интересах.
У Петуха и Кукушки в одноименной басне интерес касается другой пищи, они активно кормят друг другу корону в обмен на то же самое.
«Отколь такой берется голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою невелички,
А песни, что твой соловей!»—
«Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поешь ты лучше райской птички,
На всех ссылаюсь в этом я».
Тут Воробей, случась, примолвил им: «Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку,—
Все ваша музыка плоха!..»
Была ли критика Воробья в границах?
Если его не спрашивали, вряд ли. Однако если Петух и Кукушка очень громко тарахтели где-нибудь на общей территории, Воробей мог себе позволить короткую и честную реакцию. Другой вопрос, если Воробей рассчитывал на дружбу Петуха и Кукушки. В этом случае его критика без запроса была багомБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать. Дружить с кукушками можно, если ты готов кормить им корону. Если бы Воробей еще и кинулся доказывать свою точку зрения, он бы вышел из границ еще больше.
А вот другая басня Крылова. Про Белку и Дрозда.
Там Белка бегает весь день в колесе, но на вопрос Дрозда, что она делает, сообщает, что служит гонцом у барина большого.
«Ну, некогда ни пить, ни есть,
Ни даже духу перевесть».—
И Белка в колесе бежать пустилась снова.
«Да,— улетая, Дрозд сказал, — то ясно мне,
Что ты бежишь, а всё на том же ты окне».
Здесь Дрозд в границах, поскольку Белка своей самопрезентацией обратилась к нему с хваствовством и вызовом, а он дал этой самопрезентации честную оценку.
При любой критике, даже на запрос, вы должны быть готовы, что человеку эта критика не понравится и он обидится на вас.
Явный признак слияния границ — это когда вы даете отрицательную оценку действиям или высказываниям человека, в ответ получаете дистанцирование (он отворачивается от вас или пытается вас выпроводить) и негодуете, почему это ваша критика была так воспринята. Как так? Почему? Потому что вы переоценили свои полномочия. Вам права на негативную критику не давали. Поэтому либо извинитесь, либо примите дистанцию как факт.
Большая часть запросов «на мнение» — это запрос на кормление короны.
Просто запомните это и вам будет легче жить.
Вы можете чужую корону кормить, можете отказаться кормить, шлангуя или переводя стрелки, можете отказаться оценивать, но если вам кажется, что запрос на мнение — это просьба о вашей жесткой критике и человек должен быть вам благодарен, вы скорее всего переоцениваете свой авторитет. Благодарен он не будет, он разозлится скорее всего и вы должны с самого начала оценить, нужен ли вам этот конфликт. Вам должно быть по-настоящему все равно, обидится ли на вас человек, тогда вы можете себе позволить самую честную критику без купюр. Нападать без запроса на чужое мнение — это совсем не чувствовать границ, но даже если вам границы открыли и обратились к вам за вашим мнением, вы должны давать себе отчет, что вам скорее всего предложили покормить корону. В лучшем случае — предоставили очень узкий коридор для честных оценок и вам лучше его видеть. Хотя не обязательно ему следовать. Просто осознавайте конфликт.
Очень часто подружки, пытаясь быть некукушками, становятся кукушками во много раз больше. Они попытались сказать что-то честно, получили клювом в лоб и закуковали изо всех сил, пытаясь загладить вину.
Это есть — отсутствие эмпатии: непонимание, какой будет ответная реакция. Многие думают, что эмпатия — это угодливость или даже слияние (когда человек принимает боль другого за свою). Нет, это понимание, что вот сейчас вы разозлите человека, здесь ему будет неприятно, это его заденет, а вот этого он хочет и ждет. Эмпатия — само понимание этого. Автоматическое ощущение. Без лаза в голову, который бывает из-за проекций и слияния границ. Что вы будете делать с этим пониманием, к эмпатии не относится. Недавно в ленте прочитала размышления о якобы необъяснимом парадоксе, как же так некоторые злодеи в книгах и кино изображены как эмпаты, но это же невозможно. Еще и ссылка на меня была насчет невозможно. Если вы тупите в сложных темах, постарайтесь хотя бы не ссылаться на меня в своих рассуждениях, иначе в группе друзей вы не останетесь.
Эмпат может быть каким угодно злодеем. И даже садистом. Хорошая эмпатия — это способность видеть реакцию другого точно и ясно и даже заведомо. А что человек делает с этим знанием, его дело. Только невротики думают, что если ты видишь чужую боль, ты никогда ее не доставишь. Смотря какие у тебя цели. Если цель — доставить боль, доставишь и еще как. У невротиков не бывает агрессивной осознанной цели (неосознанной агрессии сколько угодно), потому что они трусливы. А у неневротиков бывают. Месть или желание власти. Не абсолютизируйте эмпатию и не пытайтесь назвать эмпатией доброту и щедрость. Эмпатия — это всего лишь механизм ясного считывания чужих эмоций. Это появляется сразу же, как только у вас формируются хорошие границы. Только границы нужны для эмпатии, больше ничего. Этика в этом не участвует. Этика — это следующий уровень развития. А эмпатом может стать любой человек, даже неэтичный и неэкологичный, если перестанет сливать границы и проецировать себя на других, если осознает чужую отдельность и субъектность.
Так вот, если подружка-кукушка начисто лишена эмпатии, то есть границы у нее совсем плохие, то часто она просто не может перестать куковать. Каркнула что-то не то, у нее отобрали сыр, и дальше она уже сидит с завязанным клювом и кивает или учится куковать.
Есть два главных запроса, которые направляют люди, стремящиеся «поделиться проблемой» с подружкой, кругом друзей или сообществом.
За щедрым словом «поделиться» в случае проблемы стоит нужда. Обратное слову «поделиться». Разделить груз с кем-то человеку хочется, а лучше его на кого-то скинуть. Но он называет это «поделиться».
Поделиться можно чем-то смешным, полезным. Похвастаться — это тоже не поделиться, это такой же запрос на поддержку и корм короны. Но пожаловаться — это тем более не поделиться, никогда не называйте это так. Некорректные формулировки нужны для того, чтобы скрыть смысл происходящего от себя самого. Корону на глаза надвинуть. Только одна цель у «неудачных формулировок» и штампов, которые употребляют как бы случайно.
Если вы четко понимаете, что не поделиться хотите, а просите поддержки, вам будет проще сформулировать просьбу. Какой именно вы хотите поддержки? Отрефлексируйте это и часть желания сама отпадет (вам станет неловко клянчить), а часть вы сформулируете так корректно, что получите максимум пользы без конфликтов.
Запросы к кукушкам звучат обычно как «Кто виноват?» и «Что делать?», но стоит за ними нечто другое.
«Кто виноват?» — это запрос поднять упавшую самооценку. С помощью короны конечно. А как еще? Других способов поднять самооценку говорильней не существует. Болтовня реальную самооценку не поднимает, только корону растит. И на это как раз поступает запрос.
Кукушки без эмпатии думают, что на запрос «кто виноват?» надо куковать, что виноват другой, всегда другой, проклятый другой. На самом деле не все так просто. Курицам (так будет называть петухов, которые обращаются к кукушкам за кормлением короны, обычно такая дружба внутри гендеров происходит) наплевать, кто виноват, они понимают бесполезность этой информации. Они хотят услышать, что их очень любят и ценят. Они хотят снять тревогу, которую называют виной. Корм короны — это не «ты молодец, ты лучшая и красивая» (обратите внимание, как курицы киснут, когда кукушки им это говорят в ответ на запрос «кто виноват?»), а это «все видят, что ты красивая, умная, всем это очевидно». Если глупая кукушка говорит курице, что обидчик виноват в том, что не ценит ее, курица заплачет еще громче. Но стоит кукушке намекнуть, что виноватый обидчик в курсе ее красоты и величия, у курицы начинают блестеть глаза и она просит привести ей побольше аргументов. Ее шкатулочка распахивается, хотя ей кажется, что распахнулась ее душа. А глаза и рот действительно открываются пошире, чтобы внимать каждый звук, не пропустить ни единого.
Человек злится, когда он просит корм для короны, а вы призываете его к независимости, то есть уговариваете его ценить себя и не обращать внимание на чужие оценки. Он разозлится или горько заплачет. Корона просит самый конкретный корм: «другие ценят, все ценят, даже обидчик ценит или вот-вот оценит».
Поэтому на вопрос «кто виноват?» ожидается ответ «ты виновата» (слишком красивая, слишком холодная, слишком капризная, сама оттолкнула бедняшу) или «он виноват» (не справился со страстью, не оценил своего счастья, обнаглел и пожалеет об этом). Не важно, кто виноват, главное подчеркнуть, что все от короны без ума или она восторжествует со дня на день (долго ждать она не может, не обещайте в следующем году, заплачет).
Это что касается кукования с эмпатией. Если у вас эмпатия есть, но куковать вы не хотите, просто имейте в виду, что у вас просят и не пихайте ничего другого хотя бы под видом участия. Или осознавайте реакцию.
Друзья с эмпатией почти никогда не сбивают с другого корону. Если вы близкий друг или супруг и хотите остаться таким же, не сбивайте корону. Вы получите только конфликт. Чтобы сбивать корону, нужны враги или соперники. Коуч может снять с вас корону, если вы позволите, или специальная группа (как мои комментаторы в рубрике), но ни в коем случае не пытайтесь близко дружить и одновременно снимать короны, никакой дружбы не получится, будет скрытое чувство униженности, раздражение растущее каждый день.
Друзья, кто объяснит этот феномен? Попробуете? А потом я напишу, почему друзья не должны заниматься снятием короны. Тихонько расшатывать ее — можно и то осторожно. Снимать — нет.
Но и кормить корону друзья не должны. Разве что по мелочи. В романтических отношениях — сколько угодно. Супруги друг другу — да, что касается их отношений, а не отношений с другими. А вот друзья — нет, особенно когда речь о чем-то важном для человека. Раскормив корону, вы делаете человека уязвимым. И если это ваш друг, вы делаете уязвимой всю свою команду.
А этот феномен понимаете? Почему можно кормить корону друг другу, когда речь о романтике и любви, но нельзя кормить, когда речь об общем деле. То есть «ты самая красивая, красивей тебя нет, все мужчины мечтали бы иметь такую» — это нормально, а «ты лучший специалист на своей работе, все от тебя без ума» — это плохо и подстава, особенно когда у человека уже дыра. Лучше давать честную оценку (в мягкой форме) или тактично помалкивать.
Честная оценка в границах — это оценка, максимально лишенная субъективного «ты мне не нра». Вы должны сказать, как человек воспринимается фокус-группой, которую он имеет в виду. Вынесите себя и свое за скобки, не вставайте сверху, если вы — не коуч, а друг. Это принципиально разные роли, несовместимые. Уберите все личное, тогда не возникнет ощущения, что вы бросаете вызов. Ваша формулировка должна быть лишена всякого вызова, если вы хотите, чтобы друг ее выслушал без агрессии и оппозиции.
То есть на вопрос «Кто виноват?» и особенно «Что делать?» надо либо вообще не отвечать, либо описывать ситуацию так, будто речь идет о каких-то других людях. Помогает абстрагирование или обобщение. Говорить о подобных ситуациях, а не о конкретных. Многие переводят на себя, думая, что описать свой личный опыт — это самое нейтральное, что можно сказать. Это отнюдь не нейтрально. Наоборот. Сослаться на себя — это привести себя в пример. Довольно смешно выглядят такие диалоги, где кукушка пытается перестать быть кукушкой и честно помочь курице, но приводит в пример себя.
— Когда Вася плюнул мне в лицо, я лично подала на развод.
— А при чем тут твой Вася? Он урод и алкаш. Что ты сравниваешь его с моим Петей?
— Я не сравниваю, просто делюсь своим опытом.
— А зачем ты делишься? Ты до сих пор одна. А я не хочу на твое место.
Обычно курицы не говорят так жестко, но суть сводится к этому. Кукушка приводит в пример себя, а курица отвечает ей, что она — не пример или печальный пример. Так огребают те, кто вместо корма короне пытаются подкормить свою корону, протолкнув себя как эталон правильного поведения.
Некоторые думают, что хорошо работают примеры от обратного. Надо рассказать, что у тебя еще хуже было, тогда курица приободрится. Но чаще всего куриц это точно так же бесит. При чем здесь ты? Где ты и где курица в короне?
Перестать быть курицей — это отрефлексировать корону и перестать «делиться проблемами», вымогая корм, формулировать свой запрос на поддержку очень корректно и конкретно.
Последнее время я иногда вижу в ленте. «Покажите, где мои баги в этом диалоге» или «где здесь моя корона?»
Это конкретный запрос и обычно любые ответы воспринимаются достаточно лояльно, хотя и здесь надо помнить, что грубо сшибать корону из позиции друга нельзя, даже если запрос делегирует вам право коуча. Это скорее игра в коучинг и надо придерживаться правил. Тогда может быть польза, а не вред.
А вот второй типичный запрос. «Что делать?»
Кукушки без эмпатии начинают давать советы, как поменять направление, и получают в ответ истерику.
Если «кто виноват?» — запрос на рост короны, вопрос «что делать?» — запрос на ее стабильность, на резинку или тарелку. На устойчивость не человека, а его короны.
«Ты все делаешь правильно», — вот что мечтают услышать курицы на вопрос «что делать?» Такой ответ сиюминутно ослабляет тревогу.
Не надо ли меняться? Не надо? Ох, спасибо, ты лучшая подруга. Надо? Да что ты себе позволяешь? Себя-то ты сама видела?
Не меняться — это не значит тихо сидеть. Победительница хочет слышать, что ей надо продолжать бежать с копьем. Спасательница хочет узнать, что ей надо продолжать быть такой же щедрой и терпеливой. Сокровище хочет узнать, что все ее мечты воплотятся непременно, если глупыше о них сказать. Можно подождать, не догадается ли, а потом сказать.
Вот чего ждут курицы, когда задают вопрос: «Что делать?» Обратите внимание в сообществах, куда обращаются за «помощью».
Похвалите и разрешите сохранять инерцию — вот на что запросы обычно. Они встречают благодарность.
И зря некоторые думают, что человеку, который пришел за кормом короны, можно как-то помочь.
Ваш «конструктив» будет воспринят как заход сверху. Вы воспользовались уязвимостью страдающего и заняли позицию сверху? Нехорошо.
Поэтому если хотите избежать конфликтов, убедитесь, пожалуйста, что у вас просят помощи в изменениях, что вас считают компетентным для этого. Иначе не связывайтесь. Кивайте с завязанным клювом или пожимайте плечами.
Хотя если вы — воробей или дрозд, если вы можете сказать свое мнение и лететь дальше, говорите все, что вам хочется на своей территории, в крайнем случае на общей.
Только не страдайте потом, что на вас обиделись и закрыли вам двери. И дрозд, и воробей в баснях были к этому готовы.
Давайте обсудим эту проблему? Это все более актуальная проблема в интернете, где люди все время создают какие-то сообщества, группы, закрытые круги и пытаются оказывать друг другу «поддержку» и поддержку.
«Поддержка» в кавычках — это поддержка короны. А поддержка — это помощь устойчивости человека, а не его короны.
Кстати, у Крылова еще одна басня есть на тему дружбы. «Собачья дружба». Там Полкан и Барбос хвалят друг друга как Кукушка и Петух, клянутся в дружбе и любви, братаются едва ни на крови, а как только повар кидает им кость, начинается драка.
Про нынешних друзей льзя молвить, не греша,
Что в дружбе все они едва ль не одинаки:
Послушать, кажется, одна у них душа, –
А только кинь им кость, так что твои собаки!
Так мы можем видеть, как быстро дружба в десны, державшаяся на обоюдном кормлении короны, превращается в войну, стоит одному наступить на интересы второго. Слово за словом завязывается собачья свара. Иногда это почти мгновенно происходит — в одной ветке диалога. Видели такое? Понимаете с чем связано? Кто виноват? А что делать?
Иллюстрация к посту — рисунок художника В. Серова, иллюстрация к басням Крылова. Ворона в павлиньих перьях
Комментарии
andrey_kozlow 14.01.19 10:41
Друзья, кто объяснит этот феномен? Попробуете? А потом я напишу, почему друзья не должны заниматься снятием короны.
Признаваться что ты в иллюзиях больно и стыдно, стыд перед собой или посторонним человеком пережить можно, перед близким — тяжело, не хочется падать в глазах человека, чья значимость высока.
evo_lutio 14.01.19 11:19
Но причина другая.
taushana 14.01.19 10:42
«Почему можно кормить корону друг другу, когда речь о романтике и любви, но нельзя кормить, когда речь об общем деле».
Наверное, потому, что в результате кормления его короны второй партнер по общему делу может, ничтоже сумняшеся, взяться за что-то важное и запороть это. Пошлет заказчику отчет с глупостями. Настроит не так датчики. Репутация испорчена, исправлять придется первому, если именно он умеет это делать нормально. А второго могут и погнать за косяк. Подстава для обоих.
mira_lumen 14.01.19 10:46
>Друзья, кто объяснит этот феномен? Попробуете? А потом я напишу, почему друзья не должны заниматься снятием короны.
Возможно потому что с друзьями всегда присутствует некоторое слияние границ, и ощущение что друг с тобой заодно. И снятие короны выглядит как грубый заход сверху, покушение на общую или даже личную территорию.
evo_lutio 14.01.19 11:21
Слияние границ? Эту мерзость вы называете нормальным признаком дружбы?
Вы не сошли с ума?
Слияние границ — это то, с чем не совместима ни одна прокачка ресурсов, только гниение в болоте.
sub_zero 14.01.19 10:54
Возможно кормление короны в романтических отношениях не плохо потому, что ты хвалишь и восхищаешься любимым, показываешь его высокую значимость для тебя. «Ты самая лучшая, самая красивая, любовь глаза застилает и т.д.» Это все как шары идут, если не плюсе партнер. Правда заметил на личном опыте, что часто хочется объективной оценки. Вернее даже ты сам объективно понимаешь какой ты, как у тебя с имиджем, как с тем, с другим; и когда тебе говорят «ты самый красивый» ты это воспринимаешь как «я люблю тебя», а не то, что ты на самом деле красивый и т.д. Вообще заметил, что даже в романтических отношениях хочется объективных комплиментов я сухарь похоже
А кормление короны, когда касается профессионального плана чревато тем, что человек поверит, что он действительно супер компетентен в чем-то и потом больно будет, когда корона упадет. Можно потерять бдительность, мотивацию и накосячить на работе/общем деле и т.д.
evo_lutio 14.01.19 11:26
Видите свой эгоцентричный фокус?
При чем тут то, что вам хочется?
Кормить корону можно другому, а не себе. Себе запрещено.
А вы поделились, что вам кормление короны не очень, надо бы повесомей корм для короны. «Объективный», как будто личная оценка может быть такой.
И еще кокетливо себя назвали сухарем. Хотя здесь размазня скорее видна из-за фокуса на себе.
sub_zero 14.01.19 11:34
Фокус увидел. Спасибо.
lemyshok 14.01.19 11:33
Объективных, но комплиментов) чтобы корм, но более убедительный.
evo_lutio 14.01.19 11:35
Да, жадная корона.
stokesequation 14.01.19 10:58
Когда начал заниматься разного рода творчеством в школе, постоянно спрашивал оценку своим поделиям у друзей, а потом долго доказывал и спорил, что их оценка неправильная и они не понимают. Критика была очень неприятна, потому что что мой запрос был не на оценку друзей, а на строго положительную оценку. Когда отрефлексировал это, стал гораздо реже делать такие запросы и лояльнее относиться к критике, ведь это я со своими поделками к ним пристаю, а не они ко мне со своими советами лезут.
Друзья с эмпатией почти никогда не сбивают с другого корону. …. Друзья, кто объяснит этот феномен?
Возможно, что из-за того, что сбитие короны зачастую является выходом из границ. Запрос был на похвалу или сочувствие, и эмпат это понимает, и он также понимает, что другой ответ даст негативную реакцию и приведет к конфликту.
Как возможный итог, в случае больших корон дружба сама по себе угасает (из-за нежелания конфликтовать с одновременным нежеланием корону кормить).
evo_lutio 14.01.19 11:29
Да, люди в больших и жадных коронах не имеют друзей.
Их используют просто или от них сбегают.
stokesequation 14.01.19 12:19
При этом если хоть какие-то друзья у таких людей есть, то дружбу с собой они считаю огромным достижением.
Даже если рефлексируют факт того, что с ними реально сложно иметь дружеские отношения, интерпретируют его как «со мной только лучшие и самые верные». Хотя на деле только кукушки.
horoshiy_god 14.01.19 10:58
«Почему можно кормить корону друг другу, когда речь о романтике и любви, но нельзя кормить, когда речь об общем деле».
Любовь — эксклюзивное чувство к одному человеку, поэтому обычно любимый кажется самым лучшим, это нормально. А в общем деле нужно видеть реальную ситуацию, кормление короны может быть губительным и для дружбы, и для бизнеса. Если кормить корону, то не увидишь реальной проблемы и не найдешь адекватное решение.
evo_lutio 14.01.19 11:30
Я же привела пример:
«Все тебя хотят» — так тоже можно, хотя речь не только о своем желании.
Внизу дан правильный ответ на этот вопрос. Выше неверные.
captain_of_me 14.01.19 11:00
>Почему можно кормить корону друг другу, когда речь о романтике и любви, но нельзя кормить, когда речь об общем деле
Может потому что кормление короны другу или партнёру по делу делает его уязвимым перед внешним миром, он может где-то встрять, а, так как вы связаны, это будут и твои проблемы. А если кормить корону романтического партнёра, то он будет уязвим перед тобой, это вызовет рост твой СЗ для партнёра.
evo_lutio 14.01.19 11:12
Да, верно.
Поэтому свою корону нельзя кормить никогда. Ни в романтике, нигде, ни за что.
А партнеру романтическому можно, если просит. Это в вызовет его минус и только.
evo_lutio 14.01.19 11:15
Но когда тебе пытается кормить без твоего запроса корону романтический партнер, не нужно настораживаться.
По сути это «иди сюда, хочу тебя больше». Хорошо, что хочет, молодец.
А вы не кормите свою корону.
Хотя обычно кормят корону либо на щипцы, либо в большом минусе (иногда в динамическом балансе), иначе нет.
ninel_215 14.01.19 11:23
«Друзья, кто объяснит этот феномен? Попробуете? А потом я напишу, почему друзья не должны заниматься снятием короны.»
Возможно потому, что дружба, это отношения людей, СЗ которых друг для друга высока и границы максимально открыты. И это нормально, что даже какие-то недостатки друг друга выглядят милыми и симпатичными, а для снятия короны нужен другой взгляд на человека.
evo_lutio 14.01.19 11:33
Нет, максимально открыты границы как раз коучу и тренеру .
Полностью, чтобы был толк.
А друзьям не обязательно и не всегда, иначе вы о каком-то слиянии.
lemyshok 14.01.19 11:35
Возможно, потому что дружба — это отношения на равных, а для сбивания короны нужна позиция сверху все-таки.
evo_lutio 14.01.19 11:36
Да, это позиция на равных обязательно, иначе это не дружба.
А почему дружба не совместима с иерархией?
rebelsystem 14.01.19 11:47
Как будто подчинение другому можно уравновесить только дистанцией. Иначе фигура в поле будет огромной и это будет слив. Можно, наверное, слушаться старших, авторитетов, начальников, консультантов не выращивая их фигуры слишком сильно, если ограничивать и контролировать пространство их власти в своей жизни. Чем больше власти, тем меньше должна быть площадь.
А в дружбе наоборот, площадь большая, можно разговаривать на любые темы, можно много чем вместе заниматься, и тогда тут не должно быть перевесов в ценности мнения одного над другим. Поэтому темы, в которых ты специалист, с друзьями лучше не поднимать. И друзей не напрягать и не использовать в качестве консультантов по темам, в которых они профессионалы.
evo_lutio 14.01.19 12:04
Нет, дело не в этом.
Даже если речь о друге, с которым видишься раз в год, и о тренере, с которым 10 часов в день, то же самое.
Выращивание фигуры тут ни при чем.
tashi_dolma 14.01.19 12:16
Чтобы был смысл находиться в иерархии в нижнем положении — человеку нужно что-то получать от этого расклада.
Знания, обучение, работу, безопасность, какую-то выгоду.
Иначе необоснованная иерархия будет унизительна.
А с обоснованной иерархией получится уже не дружба, а другая конструкция. Начальник-подчиненный, учитель-ученик и т.д.
brotandos 14.01.19 11:31
Друзья, кто объяснит этот феномен? Попробуете? А потом я напишу, почему друзья не должны заниматься снятием короны.
Это может вызвать агрессию в свою сторону. И так как у короны есть привычка делать бамс, после снятия друг может стать еще уязвимей, надеть еще большую корону. Как в ситуации со снятием короны у Рапунцели Золушкой в сериале.
bug2017 14.01.19 11:33
«Друзья, кто объяснит этот феномен? Попробуете? А потом я напишу, почему друзья не должны заниматься снятием короны. «
Если у человека корона, вряд ли он ее опознает как корону, скорее считает свои иллюзии объективным взглядом. Тогда получается, что снимая корону, говоришь человеку что он неправильно видит/воспринимает, и наверное следующий вопрос у него — а ты-то кто, чтоб считать что твой взгляд правильней. Как заход сверху, на который никто не приглашал.
evo_lutio 14.01.19 11:34
Это чуть ближе. Но все равно мутно.
rebelsystem 14.01.19 11:41
“Друзья, кто объяснит этот феномен? Попробуете? А потом я напишу, почему друзья не должны заниматься снятием короны.”
Сбивать корону — это, наверное, действие из позиции сверху. Нужно быть авторитетом, а тот, кто в короне, должен быть готов слушать и внимать. А в дружбе люди на равных, если перестали быть на равных, дружба быстро закончится.
evo_lutio 14.01.19 11:43
А почему для дружбы необходимо равенство?
Для любовных отношений тоже желательно, но там еще некоторая иерархия возможна (для компенсации явного мезальянса, то есть когда второй намного старше или состоятельней) .
А в дружбе нет.
lemyshok 14.01.19 12:02
Может, потому что в дружбе особенно нечего компенсировать иерархией, нет других общих территорий, кроме каких-то интересов, ни секса, ни детей, ни общего имущества, это связь, которую ничего больше не удерживает. Когда появляются другие точки соприкосновения, в этот момент и на этой территории дружба может во что-то трансформироваться, но дружбой быть тогда перестает.
mepronto 14.01.19 12:07
Дружба подразумевает взаимное обогащение на уровне идей, интересов, увлечений. Если обогащение идёт только в одну сторону, то это отношения учитель-ученик. Поэтому, наверное, дружба возможна между людьми с сильно разной ОЗ.
vl4ze 14.01.19 12:09
Дружба образует общую территорию с равным вкладом. Если нет равнества вкладов — это слив. А если нет равенства партнеров, то и равенства вкладов не предвидится.
evo_lutio 14.01.19 12:14
А почему слив?
tashi_dolma 14.01.19 12:21
Если один вкладывает существенно больше, чем второй, значит, вклады первого обесценены. Инфляция. Это дисбаланс, он в минусе.
Вкладами пытается купить возможность быть рядом.
vl4ze 14.01.19 12:23
Походу я ошибаюсь, но считал сливом неравенство вложений при равенстве позиций.
И здесь получается, что либо вложения разные, но тогда и позиции станоятся разными, кто больше вкладывается, тот и сверху. А если вложения разные, но при это позиции равные, то это слив, или не слив, но точно уже что-то не до конца естественное.
tv0roq 14.01.19 12:48
Мне кажется, что от кол-ва вложений позиция не зависит.
Штурман постоянно заходит сверху и может много вкладывать — лошадь в короне.
Человек с багом ученика чаще снизу, но тоже может много вкладываться чтобы получить внимание. Вкладывается больше, наверно тот, кто в минусе большем.
Может дружба, это равенство СЗ, тогда вклад в общую территорию равноценный, если кто-то вкладывает больше, фигуры не равны и он сливается, т.к правила игры «дружба» — равенство и каждый на это подписался.
evo_lutio 14.01.19 12:55
Вы путаете заходы сверху и позицию сверху.
Позиция сверху — это когда вы реально сверху. Лошадь в короне реально снизу.
А ее заходы сверху — это клоунада. Это ее корона только думает, что она сверху.
Никто ее не слушается, ни во что ее не ставят. Она не просто слуга, она домашний скот давно.
evo_lutio 14.01.19 12:56
Заходы и потуги — это баги.
taisiam 14.01.19 11:48
Про дружбу: Возможно дружба — это отношения равных, а снятие короны и критика ставит одного над вторым, а второй не готов в дружбе быть снизу — он же с равным дружит. «Да кто ты такой» думает/говорит он и возникает конфликт и обида. Снимающий корону как бы нарушает субординацию, негласные условия.
evo_lutio 14.01.19 11:54
Это уже написали выше.
Вопрос теперь: почему? Почему бы не дружить с неравным? Что за условия негласные? Кто сказал?
Вы запомнили эту мысль, а объяснить не можете. Это значит она не очевидна.
el_wr 14.01.19 12:17
Возможно, дело в том, что дружба предполагает общение равных людей, которые получают и отдают друг другу примерно равное количество чего-либо интересного, и связаны общими интересами, где каждый может со своей стороны вложиться для общей пользы.
А в случае сильного неравенства декларируемое вступает в противоречие с фактическим: предполагается, что равенство, а равенства нет. И тогда возникают конфликты, особенно, если человек, который ниже по статусу, не признает того, что он в чем-то хуже.
evo_lutio 14.01.19 12:50
А почему предполагается, что равенство?
Вот те кто сверху заходят к друзьям, считают, что не предполагается ничего.
tv0roq 14.01.19 12:24
Может быть, потому что дружба предполагает под собой равнозначный обмен: идеями, интересами, помощью двух между взрослых самостоятельных людей. Если один будет сверху, другой переместится вниз, если будет согласен — это уже отношения «учитель — ученик», либо что-то еще, но не дружба. Может это полевой эффект, в случае дружбы с неравным, фигуры друзей различаться будут друг у друга.
taisiam 14.01.19 12:25
Дружба — это обмен немонетарными ценностями — идеями, общением, дело какое-то общее, хобби, равноценный интеллектуальный обмен, одинаково интересный обоим. При реальном неравенстве не будет обоюдного интереса общаться, это плоскость деловых отношений, один будет продавать свои услуги другому как коуч/ консультант или в роли ментора, получая социальный капитал.
evo_lutio 14.01.19 12:53
Какой еще социальный капитал?
У вас тот, кто больше оказывается в преимуществе что ли?
Сладкую власть над вами получает? Право опекать Сокровище?
run_into_sunset 14.01.19 13:22
Дружба — дело добровольное, поддерживается взаимным интересом и удовольствием от общения. Дружить с тем, кто значительно ниже тебя — неинтересно, разные ценности и интересы. С тем, кто выше, и подружил бы, да ему неинтересно.
kuante32 14.01.19 12:38
Друзья, кто объяснит этот феномен? Попробуете?
Быть может, корону только из внутреннего локуса снимать нужно? Самому. А если другой, то боль от осознания не приведёт к желанию прокачки, а приведёт к передачи ответственности за эти чувства на того, кто корону снял?
tashi_dolma 14.01.19 12:43
Если, например, тренер сбил корону, указав на ошибки/иллюзии — это не обидно, это полезно.
С тренером для того и установлено взаимодействие, чтоб на заблуждения указал. Человек сам за этим пришёл.
Обидно, если это грубо сделал именно друг, равный.
evo_lutio 14.01.19 12:57
Вы только что приперлись в группу и начали с вопросов.
Я уж не говорю о том, что они глупые. Но почему вы правила даже не прочитали?
Идите отсюда.
Впервые опубликовано — evo-lutio