Понятие о границах для большинства людей настолько — пустой звук, что я не удивлюсь, если многих читателей от сочетания слов «разделить границы» скука охватывает. В других местах посты читаются поживей, а как доходит глаз читателя до «разделить границы», так зевота одолевает. Провал в восприятии и отказ мозга обрабатывать эту информацию.
Я это вижу по самой структуре запросов в бесчисленных письмах в рубрику.
99% запросов можно перевести так: как сделать, чтобы другой человек вел себя так, как нужно мне?
Вот ваши проблемы, уважаемые читатели. Все эти ваши проблемы можно объединить в одну: как заставить чужую волю подчиниться моей?
Как царить над другими, пока санитары не видят?
33 женщины и несколько мужчин написали мне письма в рубрику про корону на рогах, точнее корону они не отрефлексировали, только рога и спрашивают, а как заставить партнера компенсировать измену?
Да никак.
Или вот бесчисленные письма, которые мы разбираем: он не хочет жениться, как быть?
Да никак.
Он хочет уйти, как его остановить? Никак.
Как перестать быть ей просто другом, а стать любовником? Никак.
Как сохранить ребенку отца, который не хочет оставаться в семье? Никак.
Как отговорить мать лезть со своими советами? Никак.
На все эти вопросы ответ один: никак.
Никак другого не заставишь, не вынудишь, не обяжешь. Все подобные попытки — щипцы, которые снижают значимость вашу, вредят вам.
Другой либо хочет сам, либо нет. Вы можете только с собой что-то сделать, а с другим — нет.
Это и есть — разделение границы.
В ваших границах — то, что вы можете делать с собой, со своим, сами, у себя.
Определите эту часть, обрисуйте ее для себя и мимо границ не суйтесь. Это и будет то самое — разделить границы.
Разделить границы — это значит увидеть территорию другого человека, ту часть ваших отношений, которой владеет он, он распоряжается, он рулит. И не лезть туда ни со скалками, ни с щипцами, ни тихонько посредством Ищейки и лазов в голову не лезть.
Не лезть в чужие границы — это главное правило успешных отношений.
Это дает волшебный эффект.
Границы второго человека открываются для вас, у него появляется симпатия к вам, и о чудо, вы действительно начинаете на него влиять, потому что он хочет вашего участия, интересуется вашим мнением, учитывает ваши желания. Он пускает вас сам на свою территорию и вы влияете на него в своих границах.
Вы отказываетесь от попыток влияния посредством щипцов и получаете возможность реального влияния. Но как только ваше желание влиять станет больше ваших возможностей влиять, отрастут щипцы и границы второго начнут закрываться.
Вы представьте себе эту картину зрительно. Как детский мультик. Вот вам открываются чужие границы и оттуда как из скатерти-самобранки начинают сыпаться угощения. Не то чтобы сыпаться, но появляться начинают. Сначала очень мало, потом побольше, если вы радуетесь и благодарите. Но как только вы решите, что скатерть-самобранка вам обязана и забудете за что-то поблагодарить, угощений сразу станет меньше, и если вы предъявите недовольство, претензии, скатерть перестанет быть самобранкой.
Вот так устроены человеческие границы.
Главное, на что вы должны обращать внимание при разборе писем и других ситуаций, это формулировка запроса.
Печально, когда увидев знакомые слова «помогите понять» или «что мне делать» некоторые комментаторы радостно пишут «внешний локус!»
Да не это внешний локус.
Если автор хочет понять, что делать ЕМУ с СОБОЙ или с чем-то СВОИМ, то это нормальный локус.
А вот если он пытается что-то делать с кем-то другим и с чем-то чужим, то это внешний локус и слияние границ.
Это значит автор не видит, где его границы заканчиваются, не понимает, что контролировать он может только то, что в зоне его контроля.
Хватит уже в запросах о помощи видеть внешний локус. Сама по себе рубрика — для запроса о помощи. А вы учитесь эту помощь оказывать.
Запрос о помощи — не внешний локус. Просить можно, имея самый прекрасный локус на свете. Смотря кого просить и о чем. Если специалиста по оказанию услуг такого вида, то это в границах.
Внешний локус (жажда власти над другим) и слияние границ (присвоение чужого) проявляется в том, о какой помощи просит человек.
Помочь кого-то заставить? Принудить? Вытянуть что-то? Чем-то чужим завладеть?
Значит пусть разворачивается и адресует этот запрос каким-то мошенникам. Они ему погадают и поколдуют, научат его царить, пока санитары не видят.
Мы в таком случае можем только объяснить человеку, что его желание выдает очень плохую ситуацию с его границами, и жизнь его будет складываться печально, если он свои границы не разделит, не начнет отличать свое от чужого.
А вот на нормальный запрос или хотя бы частично нормальный мы можем ответить и помочь.
Потому что помогать людям — это очень приятно. Я вот всю жизнь этим занимаюсь, по большей части — совершенно бесплатно. Лишь бы был эффект. Но эффект может получить только человек, который границы отделил и работать старается с собой, а не рулить другим.
Слепота по части свое-чужое у многих просто поразительна.
Вот решила женщина, что она должна сохранить ребенку отца. Отец — отдельный человек, его нельзя посадить на цепь. Даже собаку насиловать нельзя, жестоко это. А человека не только жестоко, но и невозможно чаще всего, особенно человека независимого от вас. Как вы сохраните отца ребенку? Сохраните ему мать, себя то есть, сохраните ему комфорт и позитивную атмосферу в доме, это в ваших силах (= в ваших границах), а сохранить отца НЕТ. Вы только условия можете создать благоприятные: учесть пожелания этого отца, соизмерить со своими интересами и интересами ребенка (как вы их понимаете) и попытаться найти какой-то компромисс, не жертвуя чем-то очень важным для себя. Вот и все, что вы можете, а дальше не ваше дело. Что толку страдать, что отец не хочет общаться с ребенком? Не хочет, пусть не общается. Намного больше шансов сохранить ребенку отца, если вы уберете все свои скалки и щипцы и будете согласны уважать этого отца. Намного больше шансов, но никакой гарантии, потому что гарантии себе можно обеспечить только в своих границах, там, где вы рулите и все контролируете. А рулить другим человеком нельзя.
Но если отец хочет сохранить семью, а инициатор развода и разлада — вы, вот где вы должны думать о сохранении отца ребенку. Вот где! Потому что желание отца есть, и выбор за вами, решение за вами, ваш ход. Вот где вы сохраняете семью или не сохраняете, это зависит от вас, потому что второй ДА, он согласен, он хочет. Он не просто говорит это под вашими щипцами, он сам стремится к этому, и решающий голос — ВАШ.
Но все наоборот делают женщины. Они хотят сохранить отца ребенку, когда тот сбежал, и ничего от них не зависит. Но не хотят сохранить отца ребенку, когда у них на стороне любовник появился. Здесь они уверены, что это их ПРАВО. Право, конечно, у нас люди имеют право подавать на развод. Но здесь есть и интерес ребенка иметь полную семью, хоть ребенок еще и не может защищать эти интересы сам. Но вы должны учитывать этот его интерес: ребенок одинаково любит родителей или почти одинаково и нуждается в обоих. Думайте об этом, сопоставляйте, и если выбрали все-таки развод, компенсируйте чем-то, постарайтесь создать условия для общения отца с ребенком. Вот это — нормальный локус. Но если отец сам ушел, сохранение семьи — вообще не в ваших границах. Никак. Он ушел и не делает попыток вернуться, поэтому расслабьтесь и потратьте силы на адаптацию и создание ребенку нормальной жизни в неполно, но все же семье. Бегать с высунутым языком и срочно искать другого отца нельзя. Во-первых, у вас щипцы отовсюду торчат и растут, все скоро начнут шарахаться как от Фредди Крюгера. А во-вторых, вы незаметно для себя начинаете демпинговать и навязывать всем своего ребенка, будто это ненужный вам груз. Вы унижаете и себя и маленького человека. Опомнитесь и сохраняйте чувство достоинства. Это в ваших границах.
Из-за полного непонимания, что рулить другим человеком нельзя, чужая воля не входит в круг собственных прав и возможностей, люди постоянно путаются в самых простых ситуациях, словно в трех березах.
Помните письмо о том, что мать нашла себе парня в Египте, а взрослые дочери не знают, как быть, переживая за отца?
Я пару человек из группы друзей удалила за посты в ленте на тему: «Неужели мать не имеет права на любовь??»
Во-первых, я всегда удаляю, когда вы дискутируете со мной, потому что если вы не согласны, вам не нужно комментировать. Мой блог не для дискуссий, не для сбора мнений, я хочу дать людям эффективные инструменты жизни, у меня мало времени для этого, а планов много. И комментаторы должны мне помогать эти инструменты описывать, я по этому принципу группу собираю, тех, кто может помогать мне описывать, а читателям осваивать эти инструменты, а не мешать. Я не против ваших споров, только отойдите подальше и можете хоть охрипнуть. Заставить меня принимать в этом участие прямо или косвенно — не в ваших силах.
Дискуссией вы пытаетесь помочь мне увидеть мои собственные ошибки, но оппонентов и учителей я в свой блог не приглашаю пока, и ваш уровень слишком мал для этого, он даже для комментирования слишком мал, судя по желанию навязать дискуссию.
Так вот, что касается матери. Для тех, кто не спорил, но тоже не понял. Мать имеет право на любовь, но она не может лишить дочерей права любить и поддерживать отца.
У дочерей есть отец и мать, оба примерно равно им дороги. Дочерям интересно поддерживать союз родителей, а если кто-то хочет разрушить этот союз, они не должны его поддерживать. Если оба решат разорвать союз, дочери могут поддерживать родителей по отдельности, но не факт разрыва. То есть маму люблю, но ее идею развода не поддерживаю. Папу люблю, но не поддерживаю его желание развода с мамой.
Для чего это нужно? Во-первых, в случае сомнений матери мнение дочерей может быть очень существенно. Мнение, высказанное в границах (а здесь — да) обладает влиянием. Во-вторых, сами дочери не будут чувствовать себя виноватыми перед отцом, как если бы они стали поддерживать мать. От чувства вины дочерям придется либо злиться потом на мать, либо искать вину отца, чтобы перекинуть свою, либо просто метаться. Чувство вины вносит много смуты.
Но лишить поддержки — это не значит взять в руки скалку и начать бороться. Нет!
Лишить поддержки — это всего лишь не поддерживать, не одобрять, не соглашаться, высказать свое мнение против. Высказать, а не навязывать его! Понимаете разницу?
Многие люди думают, что если ты против, надо вцепиться в горло и заставить другого подчиниться. Нет, если ты против, ты можешь просто быть против, не помогать тому, против чего ты, не участвовать в этом, не одобрять, высказать мнение, если этим мнением интересуются хоть немного. Вот это и есть — быть против.
Можно быть против, но при этом уважать волю второго. Эта мысль кажется фантастической людям со слиянием границ.
Для них «быть против» — это всеми силами бороться против воли второго, бросить на это все ресурсы.
На самом деле, быть против — это отделить свои ресурсы и не помогать человеку делать то, что ему вредно, на ваш взгляд, или вредно для общего дело, или вредно для вас. Но это не значит, что вы собираетесь активно мешать человеку и воевать против него.
Но люди со слиянием могут жить только в единстве или ожесточенной борьбе. Они цари, им нужна абсолютная монархия. Либо все будет по их, либо они сотрут с земля сопротивляющихся. Вот на что похожи их отношения.
Вот у меня в ленте история, где мужчина разбирает конфликт с женой и анализирует, почему этот конфликт быстро сошел на нет, тогда как раньше такие конфликты раздувались до скандалов.
Быстро сходят на нет те конфликты, где вы не доказываете свою правоту, но и не отказываетесь от своего. Вы даете понять, что уважаете мнение супруга, но у вас свое. Вы готовы обдумать и может быть в будущем что-то изменить, но не сейчас. Если ваши действия не нарушают интересы партнера слишком грубо, скорее всего ему удастся оценить ваше уважение. Он почувствует, что сам проявил агрессию, а вы ответили ему вежливо, хоть и не подчинились.
Решать конфликты мирно возможно только при разделении границ. Вы признаете, что вот здесь, в этом месте у вас и партнера разошлись интересы, поэтому возник конфликт. Вы пытаетесь увидеть и свои, и его интересы отдельно, вы стараетесь проявить уважение к его интересам и не считать свои единственно верными. После этого вы можете увидеть, как найти баланс. Может быть вы предложите компенсацию, можете быть пойдете на компромисс, может быть уступите сами или будете просить уступить вам. Но вы не будете гневаться и орать, обесценивать его мнение, обижаться и негодовать, как бывает, когда вы вообще не хотите признавать, что у человека — свои интересы, они не всегда совпадают с вашими, ведь вы хоть и близкие люди, но все-таки не один человек, а два.
Понятна тема деления границ? Попробуйте все свои конфликты, проблемы и проблемы в письмах анализировать с точки зрения запроса. О чем этот запрос? О своем или чужом?
Комментарии
katerinafoto 06.12.18 12:55
«А вот если он пытается что-то делать с кем-то другим и с чем-то чужим, то это внешний локус и слияние границ.»
Например, на то, чтобы кого-то в чём-то переубедить, уходит очень много времени и сил.
Человек доказывает исторический факт, как оно было на самом деле или доказывает, что эта песня из другого фильма. Доказывает, что у этой фирмы творог вкуснее, чем у той.
Даже если он прав и знает лучше, он лезет без запроса и выглядит агрессивно. Ведь авторитета у него нет. Его мнение вызывает сомнения.
В детстве мы это называли «каждой бочке затычка».
evo_lutio 06.12.18 13:13
Если есть авторитет, его спросят и выслушают. Либо он скажет в вежливой форме и к нему прислушаются.
Если приходится доказывать, значит перед ним уже прикрыли границу и эта граница им штурмуется.
И ладно когда речь о чем-то общем (но в общем тоже есть границы, просто их немного сложней провести, но надо учиться), а иногда речь вообще о том, что его не касается, а он лезет. И тогда плохо дело.
katerinafoto 06.12.18 13:24
Иногда кажется, что такой человек спорит ради того, чтобы спорить.
Он любую информацию воспринимает, как посягательство на его личную территорию и сперва должен крикнуть «нет» я не согласен.
Замечала на экскурсиях, что люди под видом вопросов экскурсоводу, пытаются пропихнуть свою точку зрения и показать свою эрудицию. Они слушать экскурсовода не могут, так хотят поскорее начать говорить сами. О том, что группа тебя знать не знает и мнение твоё не интересует, такой человек будто и не догадывается. Прячет слияние и желание самоутвердиться на чужой территории под короной борьбы за правду.
evo_lutio 06.12.18 13:27
Выскочка.
Приходит себя показать.
Таких везде полно, неприятные очень люди.
Вещай у себя на территории. Но нет, никому они не нужны, никто к ним не ходит, поэтому они суются в чужие щели и там выступают.
lost_in_brazil 06.12.18 13:21
«Решать конфликты мирно возможно только при разделении границ. Вы признаете, что вот здесь, в этом месте у вас и партнера разошлись интересы, поэтому возник конфликт. Вы пытаетесь увидеть и свои, и его интересы отдельно, вы стараетесь проявить уважение к его интересам и не считать свои единственно верными. После этого вы можете увидеть, как найти баланс. Может быть вы предложите компенсацию, можете быть пойдете на компромисс, может быть уступите сами или будете просить уступить вам»
У нас был конфликт с мужем. Он мне не разрешает ездить на мотоцикле на работу, только вокруг дома по вечерам. Сначала пыталась спорить, потом поняла, что территория не только моя. Ему меня лечить, если я шею сверну. Предложила ему кататься вместе почаще понемногу, чтобы он мог лучше оценить мой уровень. Прислушивалась к его замечаниям, а не огрызалась, как бывало раньше.
Итог — на работу пока все равно нельзя, но уже до торгового центра доехать даёт по выходным. Доверять стал больше.
evo_lutio 06.12.18 13:44
Да. Здоровье в браке — не личная территория, частично общая, поскольку от этого зависит и жизнь, и дети и расход средств.
osfery 06.12.18 13:29
На примере вчерашнего письма, у автора основная путаница возникает на чужой территории.
Что теперь делать? Я запуталась. Очень люблю его. Жаль его терять, но я переживу.
Как мне наладить свою личную жизнь, почему у меня она не ладится?
Она хочет женить парня, то есть править на чужой территории. Видит око, да зуб неймет. Отсюда её меры воздействия, которыми она резко понижает СЗ. «Запугивала», «подловила на слове», щипцы.
А последний вопрос про себя, он в границах.
evo_lutio 06.12.18 13:41
У неё даже последний вопрос содержит чужое. Наладить личную жизнь для неё = раздобыть мужа.
Если ей сказать, что работа нужна стабильная и круг интересов, тогда может быть и парень появится, если голода в глазах не будет, ей такая рекомендация покажется слишком общей.
Ей конкретики хочется- где взять мужика, срочно.
Купить на невольничем рынке.
30 лет, рост 183, вес 75, кожа смуглая, волосы темные, член 17 см.
7 млн рублей как однушка на окраине Москвы.
Автор стала бы копить на такого, наверное.
А так негде взять.
kokosenika 06.12.18 14:07
«Никак другого не заставишь, не вынудишь, не обяжешь. Все подобные попытки — щипцы, которые снижают значимость вашу, вредят вам.»
Когда-то давно наткнулась в журнале на статью «Как заставить мужчин провожать Вас взглядом»: представляйте что-то сексуальное, когда смотрите на них. Представляйте секс конкретно с тем мужчиной, на которого смотрите. Тогда у Вас будет особенный взгляд, он ни одного не оставит равнодушным.
Конечно не оставит равнодушным: мужики с ужасом будут смотреть на голодную акулью пасть, готовую их сожрать без остатка.
И взглядом провожать будут: лишь бы это чудовище не набросилось.
evo_lutio 06.12.18 14:11
Да не обязательно.
Не появляется пасть от взгляда. Она от голода, а голод от дыры в поле, а дыра от постоянных мечтаний о сексе и любви, постоянного слива энергии в дыру, дыра растёт. И голод.
А если такая как Белоснежка смотрит на Амона или КСЖ или Казанову и представляет секс, ее взгляд и правда секси, томный, игривый и мужики делают стойку.
Понимаете разницу?
kokosenika 06.12.18 14:38
Такие девушки, как автор прошлого письма, начитаются статей, чтобы узнать «как наладить личную жизнь».
И решат полететь в другую страну «смотреть сексуально» на мужиков.
evo_lutio 06.12.18 14:57
Да, ну и что?
Вы Спасательница?
evo_lutio 06.12.18 14:58
Друзья, понятно, почему у Спасателей самое сильное слияние границ?
У Победителей и то меньше.
katerinafoto 06.12.18 15:05
Победитель хочет победить, а это противостояние. Он понимает, что у другого есть своя воля и задача победителя эту волю сломить.
Спасатель спасает. Он тоже может спасать против воли другого. Но уважения к этой воле нет совсем. Она отметается, как досадное недоразумение. Есть только воля спасателя и его единственно верное мнение.
evo_lutio 06.12.18 15:15
И второй убогий еще. Сам не справится, погибнет, начитается плохих статей и погубит жизнь, если Спасатель не спасет.
А для Победителя второй хоть и слабей его конечно же, но ничего, брыкается.
evo_lutio 06.12.18 15:00
А вы идите отсюда, нечего вам тут делать, если вы мне объясните свою точку зрения, крайне ценную и важную для меня.
evo_lutio 06.12.18 14:14
Девушки могут представить двух мужчин.
Успешный в любви, который увидел вас и захотел и смотрит сексуально.
И тот, кому никто никогда не даёт, и он тоже смотрит и хочет.
Можете описать, в чем отличие будет? Допустим рост-вес похожи у них, второй физически не урод.
tveil612 06.12.18 14:22
Может у первого мужчины во взгляде будет активная позиция считываться типа «взять; где бы её, куда бы её». А у второго типа «ну пусть подходит, я же вот не против, стою тут, чего она»
evo_lutio 06.12.18 14:30
Вы как голодная рассуждаете. Дескать, активный — всегда хорошо.
Представьте активный взгляд молодого гастарбайтера.
Чем он будет отличаться от взгляда плейбоя.
tveil612 06.12.18 15:05
У плейбоя много вариантов, он не боится один из них упустить; во взгляде будет больше игры, азартного блеска, он всегда готов покинуть поле и дает ответную реакцию, интерес. У молодого гастарбайтера, у которого вариантов нет и смотреть он будет неуверенно, может даже неадекватно как-нибудь или мимо, слишком просяще или надменно или все вместе одновременно. В общем, будет много дергатни но не будет ответной реакции адекватной
katerinafoto 06.12.18 14:24
Тот кто смотрит сексуально, похож на сытого довольного кота, который не против съесть что-то вкусное.
А тот, которому никто не даёт, похож на голодную бездомную собаку. Вид жалкий.
Либо агрессивный. Потому что он уже озлоблен на девушек.
devochka_splin 06.12.18 14:38
Ощущение, что первый смотрит открыто и дружелюбно, с искоркой в глазах. А второй как будто заранее обиженно и неприязеннно, как будто не хочет, а наоборот воспринимает как врага.
Комментарий удален
evo_lutio 06.12.18 15:02
Нет, не это главное.
Вы девушку представьте.
Доярку несексуальную, но голодную, от которой сбежали все, и тут она увидела вас и хочет (всех хочет, кто приблизительно хотя бы похож на мужчину).
И очень сексуальную девушку, которую хотят все, она увидела вас и подумала: классный.
В чем отличие?
lemurrcatta 06.12.18 15:12
Возможно разница в том, что у сексуальной девушки, которую все хотят, ОЗ в любви высокая и от нее такой взгляд будет шаром, а у другой низкая и ее страстный взгляд будет щипцами.
evo_lutio 06.12.18 15:14
Оно-то да.
Но как и в чем это будет проявляться?
Вы лучше мужчину представляйте. Никому не нужного и голодного, и такого, который нужен всем, но вы ему понравились очень.
vl4ze 06.12.18 15:16
Серьезность и трагизм во взгляде у первой и сытая игривость у второй.
Комментарий удален
arisu117 06.12.18 15:42
Одна будет смотреть не отрываясь минут десять, одарит комплиментами сверху, постарается взять за руку и пригласит на свидание.
Другая посмотрит один раз и очень тепло улыбнется.
littlebylittle7 06.12.18 15:58
У доярки во взгляде — голод, желание оттяпать кусок — отпугивает
У сексуальной девушки во взгляде — сила, такой приятный интерес — интригует
e_movo 06.12.18 15:08
Первый предлагает, второй либо выпрашивает, либо вообще требует.
portugalspain 06.12.18 15:57
Может быть, отличие будет в том, что если девушка ответит на знаки внимания успешного в любви мужчины, она почувствует себя круче всех девчонок, что боролись за его внимание. А если она пойдёт на свидание с тем, кому никто не даёт, эти девушки будут смотреть на неё и крутить у виска. То есть, я думаю, разница будет в том, как будет чувствовать себя девушка, ответив на ухаживания этих мужчин, на каком уровне будет её самооценка.
evo_lutio 06.12.18 16:01
Так вы пишете, что с ней будет потом, а я спрашиваю как взгляды этих мужиков отличаются. Она может не знать ничего про них.
lyubav_a 06.12.18 16:44
Голодный, с дырой в ресурсе любви и при сильном своем желании будет нарушать границы, наверное. И к тому же корона сразу вырастет, он ощутит желание девушки, ее влечение в свою сторону, молчаливую игру. Проявится это в неадекватности-слишком долгих взгляд, может подмигивания, движения глаз активные. Или наоборот резко будет отводить взгляд. А успешный мужчина может просто взглядом обозначить интерес , симпатию и, дальше, уже в зависимости от реакций девушки-открывается она или нет.
antinore 06.12.18 16:49
У первого взгляд будет расслабленный, уверенный, но в то же время очень горячий.
У второго — беспокойный, тревожный и просительный, вдруг уплывет возможность.
anjusha85 06.12.18 15:14
Возможно у доярки будет напряженный и оценивающий взгляд, а у очень сексуальной девушки расслабленный и довольный.
masterskih 06.12.18 14:32
Пытаюсь как-то по аналогии с работой разделить территорию. Работа мне дает хоть какое-то понимание «своя ответственность и права и чужая ответственность и права». Вот здесь мой функционал и в рамках его я могу сделать то-то или, если хочу большее, то предложить шефу. И то, заведомо зная, что шеф в хорошем настроении. И решать делать или не делать — территория шефа. В отношениях мне гораздо труднее. Только с чтением блога открыла для себя, что мой штурман и училка и есть причина шарахания от меня мужчин по итогу. А они отрастают от самомнения, что ну, конечно, я право имею. И жажды власти над другими, вместо того, чтобы управлять тем, кто мне доступнее — собой. И да, только когда узнала, что «а как? никак!» стала призывать себя — не мое, не трогай. До этого в душе жила мысль — ну, как-то ведь заставляют другие… Сейчас понимаю, что они просто больше уважают других и те, готовы им открываться. Не мне решать там, где не моя территория — очень трудно себя удерживать.Зато щипцы мои стали более явными для меня. Мечтаю о таком пилотаже как у Белоснежки или Казановы. Но даже осознание своих щипцов дало удивительный для меня эффект — мужчины стали звать на встречи чаще. ОЗ мое не поменялось, а отношение у людей чуть-чуть поменялось.
portugalspain 06.12.18 15:09
В последнем сезоне Белоснежка говорит: «Помоги мне женить Петю. Умоляю, Ка!», претендуя одновременно и на волю Казановы, и на волю Пети. Во-первых, она хочет решить свою задачу не сама, а руками Казановы, а во-вторых, хочет, чтобы Казанова повлиял на волю Пети, чего он сделать в принципе не может.
Чем больше Белоснежка атакует границы Пети, вытягивая из него замужество, тем больше Петя от неё закрывается и тем более навязчивой становится идея самой Белоснежки.
Замечала по себе, что когда пытаюсь что-то вытянуть из другого, а он не хочет это давать, моё желание становится навязчивой идеей и неспособность получить желаемое расстраивает всё сильнее. Как только удаётся разделить границы и начать уважать волю другого человека, тянуть что-то из него уже не хочется, и он воспринимается как отдельный субъект, становится интересно наблюдать за ним со стороны.
evo_lutio 06.12.18 15:28
Ну эта фраза Белоснежки не самая плохая.
Вообще, вы зря приводите Белоснежку как пример плохих границ.
У нее дыра в экономике, это влияет на любовь. Но в целом в любви у нее границы хорошие как раз.
Это как раз пример как почти-рыбачка ничего не получает из-за дыры в экономике.
Но нельзя сравнивать с ней девушек с дырой в любви. Белоснежка их на пять голов выше в этом ресурсе. Не будь у нее дыры в экономике, у не все было бы вообще хорошо. Даже при том что она бэ, хотя это влияло бы конечно и отношения были бы нестабильны или ей бы пришлось работать над собой.
Эта фраза ее как раз обращена не к Пете, а к Казанове.
Этой фразой Белоснежка дает понять Казанове, что он всемогущ и может все.
Пете она так не говорит. Петю щипцует, но куда тоньше. Не такими клещами.
Впервые опубликовано — evo-lutio