Очень часто приходится слышать от женщин, что мужчины ждут от них слабости.
Как у Роберта Рождественского:
«Будь, пожалуйста,
послабее.
Будь,
пожалуйста.
И тогда подарю тебе я
чудо
запросто»
Многие женщины приходят к психологам с просьбой научить их быть слабыми, а то, мол, личная жизнь не складывается. Обесценивать женский опыт в таком случае опасно: у женщин есть наблюдения за более успешными в личном плане женщинами: они почти всегда выглядят слабыми и этим, похоже, привлекают мужчин. И за собой наблюдения у таких «сильных женщин» есть: когда они нравятся мужчинам, когда не очень. И отсюда вывод: мужчины любят слабых.
Объяснения этому даются разные, но чаще всего одно: сильных женщин мужчины боятся, поскольку только на фоне слабой женщины мужчина может выглядеть сильным и нравиться сам себе. Если женщина и сама сильная, мужчина довольно быстро теряет к ней интерес, потому что она не дает ему пищи для подпитки нарциссизма, в смысле самолюбования. А без самолюбования своей маскулинностью, мужчине сексуальные отношения не очень интересны, это для таких отношений — основное топливо.
Есть и сходное мнение: дескать, женщине и самой сексуальные отношения интересны только тогда, когда она может любоваться превосходством мужчины, а иначе она теряет эротическое чувство. Дескать, все женские фетиши построены на том, чтобы «отдаваться» мужчине, и это напрямую связано с его доминированием, которое равенство полностью уничтожает, а значит лишает секс самой его сути. С этим согласны далеко не все женщины, однако, даже те, кто несогласны, иногда признают, что в этой мысли что-то есть, хотя выглядит она отталкивающе. Неприятно видеть иерархию там, где, наоборот, важно максимально открыться и доверять другому человеку как своему второму Я. У многих женщин создается ощущение, что секс тесно связан с насилием, тогда как любовь — это нечто насилию враждебное, его антипод. Но почему же тогда в области сексуального столько символов завуалированного насилия? И не только в БДСМ, но и в простой порнографии и даже в легчайшей эротике: тут и там то слова, намекающие на откровенный каннибализм, где женщина представляется аппетитной пищей, то образы, связанные с ее завоеванием и «сладким пленом».
На фоне всего этого, увещевания, что мужчины любят сильных женщин, как-то не очень убедительны. Интуиция, опираясь на бессознательный анализ культурного багажа, подсказывает женщинам, что мужчины-таки любят слабых, и отсюда получается, что женщине нужно выбрать: либо быть сильной и успешной в социуме, обеспечивая себе самостоятельные опоры, либо иметь любовь и удачную личную жизнь. Мужчины в этой парадигме получаются в куда более выгодном положении: они и опоры могут развивать, самостоятельность наращивать, и за это же самое получать женское внимание и женскую любовь. Выбирать не только не нужно, но и одно другое поощряет. Хочешь, чтобы женщины любили? Стань успешней в социуме. В то время, как для женщины ситуация выглядит иначе: выбирай — или успешность, или любовь. Не очень справедливо, правда?
Немудрено, что от анализа такой действительности многие женщины приходят к неприятному выводу, что мужчины — враги. Разве не враг тот, кому выгодна твоя слабость?
Есть, правда, и другие женщины. Они считают, что ищут женской слабости только слабые мужчины, которые хотят выглядеть сильными запросто так, ничего не делая, а опираясь только на согласие женщин им подыгрывать. Вместо того, чтобы выбрать сильную женщину и стать ее сильней, натурально поразив ее воображение, они ходят и ноют, упрекая женщин в неженственности, и ища себе такую, рядом с которой любой замухрышка будет выглядеть силачом.
Оба вывода, честно говоря, противоречат действительности. Если бы мужчины наслаждались слабостью женщин, они бы не смотрели мечтательно на звезд (и не любили великих балерин, например), не теряли интерес к своим зависимым женам-домохозяйкам, не бросали больных жен и, вообще, в личной жизни большинства женщин царила бы благодать, поскольку давайте признаем честно: большинство женщин все-таки довольно слабы: ресурсов у них маловато, денег меньше, чем у мужчин, ручки хилые, мозги тоже не так чтобы очень мощные, и дух их могучим не назовешь. Разве что у героинь женских сериалов, которые прошли все круги ада и вышли победительницами, получив в плюс ко всем призам еще и мужчину, любящего и любимого, — венец всему. То есть даже в сериалах отнюдь не слабые женщины получают любовь мужчин, а в жизни и вовсе непонятно по какому принципу получают, но те, кто не получают, говорят, что это — из-за силы.
Как же разобраться в этой запутанной теме?
Прежде всего, давайте внимательно прочитаем ту часть упомянутого уже стихотворения Роберта Рождественского, в котором он, собственно, поясняет, зачем ему слабость женщины:
«И тогда я вымахну —
вырасту,
стану особенным.
Из горящего дома вынесу
тебя,
сонную.
Я решусь на все неизвестное,
на все безрассудное —
в море брошусь,
густое,
зловещее,
и спасу тебя!..
Это будет сердцем велено мне,
сердцем
велено…
Но ведь ты же
сильнее меня,
сильней
и уверенней!»
Представьте себе, что вам нужно кого-то спасти. Пусть это будет подруга, родственник или, не дай бог, ребенок. Если вы кого-нибудь когда-нибудь пытались спасать, вы знаете, что эффект это дело имеет только в одном случае, когда спасаемый признает в вас спасателя и подчиняется вам. Если он смотрит на вас как коза на новые ворота и шлет вас лесом, спасать его невозможно. Можно оглушить тяжелым предметом, конечно, и спасти, но бороться с его сопротивлением трудно. Поэтому большинство спасателей хорошо знают главное условие спасения — жертва должна передать руководство тебе, добровольно или в силу своей полной беспомощности. Если жертва власти твоей не признает, спасать ее невозможно. Можно попытаться манипулировать ради ее спасения, но это почти то же самое, что и оглушить тяжелым предметом, то есть насилие, просто не над волей, а в ее обход.
То есть сама роль смелого рыцаря и благородного защитника предполагает, что та, кого защищают и спасают, слабей того, кто спасает ее. В общем-то, это разумно. Если она сильней, значит спасать ее не нужно, она и сама спасет, кого угодно. Не так ли? В этом случае лучше спасать того, кто нуждается. А если никто не нуждается, так и слава богу.
Что происходит, когда один человек не слабей другого, но хочет, чтобы его спасали и защищали? Получается сказка о хитрой Лисе и глупом Волке. Помните, как Лиса побоялась, что Волк потребует с нее компенсацию за съеденную ею рыбу и его оторванный хвост, поэтому вымазала тестом голову и притворилась жертвой? И когда Волк тащил ее на себе, она потихоньку пела «битый небитого везет». Примерно так выглядит в народном сознании стерва, которая намного сильнее, чем мужчина, но хочет ехать верхом. Именно к таким обращает свой спич Рождественский, хоть и делает рыцарский жест, притворяясь, что это исключительно его желание — выглядеть сильным, а ей и так хорошо. На самом деле, всем прекрасно известно, что женщины часто требуют от мужчин опеки и ждут защиты. Но защищать более сильного, чем ты, невозможно. Мало того, что не нужно, но и невозможно, если даже захотеть. Невозможно защищать и того, что по факту слабей, а считает себя намного сильнее и смотрит сверху вниз, и вот в этом как раз и таится основная разгадка того парадокса, который описан выше.
Очень часто женщина не является сильной, ждет от мужчины защиты и помощи, но при этом не желает признавать себя слабей. А это противоречит самому принципу защиты и помощи. Нельзя смотреть сверху вниз на того, чью помощь принимаешь. Либо ты признаешь свою слабость (не во всем, а в том, в чем просишь помощи), либо не получаешь помощи. Это нужно не для того, чтобы польстить самолюбию спасателя, а для того, чтобы сделать сам процесс спасательства возможным. Спасать, преодолевая сопротивление, — это насиловать. Спасать можно лишь того, кто отдает управление в твои руки и значит слушается тебя. С любым другим можно лишь сотрудничать на равных, признавая его волю поступать так, как он хочет.
То есть когда женщина дает понять мужчине, что не считает его сильней себя, но при этом рассчитывает на то, что он будет защищать ее и станет рыцарем, она либо предлагает ему стать своим слугой, признавая ее госпожой и выполняя ее приказы, либо призывает его к насилию, к тому, чтобы он доказывал ей свою силу, ломая ее сопротивление и скепсис. Ни первая роль (слуга) ни вторая (насильник) мужчин обычно не устраивает, хотя они нередко оказываются против воли и в первой роли, и во второй, а чаще всего — попеременно, потому что из роли слуги очень тянет прыгнуть в роль насильника (вспомним восстания рабов и пролетарские революции), а из роли насильника — в роль слуги (из чувства вины), и это — замкнутый круг.
Чтобы выйти из замкнутого круга, люди в паре должны довольно четко определить для себя, где они — равные партнеры, а где — слабая дама и ее рыцарь, и соблюдать правила. Правила заключается в том, что в пространстве равенства и сотрудничества никаких слабых и сильных нет, а в пространстве рыцарских игрищ дама не смотрит на своего рыцаря как другой, еще более крепкий рыцарь, иначе рыцарствовать он не сможет, а сможет относиться к ней как к сопернику, но не как к слабой даме. И смешивать эти пространства нельзя: одно — для дела, другое — для баловства.
Можно ли вообще откинуть игры в дам и рыцарей, сохранив при этом сексуальное пространство живым и насыщенным? Пока для многих довольно сложно. Да, есть агендеры и гомосексуалы, которые обходятся в сексуальном и романтическом пространствах без четкого деления на М и Ж, но и у них нередко секс связан с иерархией, хотя и более сложной и иногда более тонкой. Есть люди с опытом секса без иерархии, и этот опыт почти всегда связан с выходом за гендерные роли или со смешением гендерных ролей. Так как в сексе все очень сложно и работают проекции, человек может получать удовольствие, идентифицируясь с партнером и просто диссоциируясь от себя, а так же выходя за свои социальные персонификации, то есть представляя себя вообще кем-то другим и переживая внеличностный опыт. То есть секс настолько сложная и многообразная система, что персоны в нем могут не участвовать, а значит никаких гендерных ролей часто и не отследить, даже если люди гетеросексуальны.
Тем не менее, пока игры в сильных рыцарей и слабых дам необходимы многим, и для многих именно они связаны с сексуальностью. Те, кто проникаются к иерархии страхом и отвращением, очень часто блокируют сексуальный канал. Блокировка сексуального канала — это совсем не то же самое, что сублимация сексуальной энергии. Сублимация — это хорошо. Это значит, что сексуальная энергия свободно накапливается, но трансформируется в творческую и расходуется на более значимые дела, чем простое физическое удовлетворение. Человек при этом выглядит чувственным, наполненным силой, и, как правило, испытывает к сексуальной стороне жизни симпатию, во всяком случае не испытывает отвращения и презрения. При блокировке канала эта сфера кажется человеку отталкивающей, что нередко придает его виду унылость, а выражению лица брезгливость. Энергия не накапливается, ресурс фрустрируется, что сказывается чаще всего неблагоприятно на общем состоянии, хотя и не всегда.
То есть отказываться от игр в сильных и слабых, если именно эти игры заряжают сексуальной энергией, не стоит. Не стоит думать, что сами по себе эти игры способны сделать слабым. Многие считают, что симпатия женщин к сексуальному подчинению способна вызвать в них согласие на подчиненную роль в социуме, отказ от ресурсов и собственных опор. На самом деле, это не так. Это все равно, что думать, будто забота о красоте может помешать работе, когда эта работа уже есть, а забота о здоровье — творчеству, и приводить в пример аддиктов красоты, у которых в голове нет ни единой деловой мысли, а вся голова занята пустяками, или ссылаться на туповатых розовощеких физкультурников, противопоставляя их чахлым художникам с пылкими очами. Да, аддикция мешает развивать другие ресурсы, поскольку поглощает все внимание и энергию, но гармоничная прокачка ресурса исключает аддикцию.
Как «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей» так можно быть сильной личностью и совмещать это с женской сексуальностью. Сложности возникают с самим разделением сексуального и личностного пространства. И главной сложностью это является для женщин.
Исследования множества людей, которые всерьез увлекаются практиками БДСМ, показывают, что мужчины и женщины имеют, в среднем, одно очевидное различие. Женщин почти не интересует игровое пространство, и на игру женщины соглашаются, в основном, только за деньги или, надеясь, перевести игровые отношения в реальные. То есть и если женщина подчиняется в практиках, и если женщина доминирует, она хочет, чтобы это было реальностью. Ей не нужен «сессионный рабик», а нужен реально влюбленный и готовый на все ради нее мужчина, иначе она не сможет получить удовольствие от своей роли госпожи, ей не нужен «игровой доминант», а нужен мужчина, в котором она реально могла бы увидеть того, кому захочется подчиняться, иначе она не сможет получить удовольствие от роли наложницы или сексуальной рабыни. Из этого правила есть исключения, но среди женщин исключений очень мало. Зато что касается мужчин, там ситуация обратная.
Большинство практикующих мужчин отделяют тематическое пространство от жизни и ныряют туда, чтобы скинуть с себя личность, а не для того, чтобы ее утвердить. Особенно это касается мужчин, практикующих нижнюю роль. Почти никто из них не хочет быть «настоящим рабом», кроме сексоголиков, для которых сексуальное пространство — главное в жизни. Остальные не считают себя рабами, добиваются успехов в карьере, а в сексуальных рабов просто играют. Что касается мужчин, практикующих верхнюю роль, среди них довольно много тех, кто хочет от женщины «настоящего подчинения», но все-таки меньше, чем среди женщин. То есть многие «верхние» мужчины как и женщины используют Тему не как параллельное пространство, в которое можно нырнуть, побыть не собой, и вынырнуть обратно в жизнь, а как то, что эту жизнь дополняет и даже заменяет. В жизни такие мужчины, чаще всего — почти никто, зато в Теме — Настоящие Доминанты.
Приведенный анализ позволяет судить, что невозможность разделить пространство фетишей, связанных с иерархией в сексе (пусть и не такой явной как в БДСМ, где иерархия специально гипертрофирована, доведена до максимума по принципу архетипа), имеет отношение к недостатку ресурсов. И корреляция этого близка к 100%. То есть чем более успешен в социуме человек, тем лучше он разделяет сексуальную роль и свою персону, чем менее он успешен, тем больше он ищет компенсации в сексе. В нижней роли такой человек может искать избавления от тревоги и ответственности, в верхней роли такой человек ищет подпитки для своего чувства важности и самоутверждения. Реализованные люди ищут в сексуальных практиках выхода за границы личности, а не решения личностных проблем. Когда секс используется как способ решить какие-то проблемы личности, он нередко превращается в зло, либо блокируется. Секс нельзя использовать для таких нужд, это чистая энергия.
Именно по этой причине разговоры женщин о том, что они слишком сильны, чтобы быть по-настоящему сексуальными, несостоятельны. Напротив, им не хватает силы, чтобы не бояться ее утратить от перехода в сексуальное пространство. Понятно, что не у всех женщин фетиши связаны с подчинением, как и не все мужчины любят в сексе доминировать (многие, очень многие, с удовольствием будут сабмиссивны, если не будут опасаться, что это оттолкнет женщину, эти «мужские секреты» знают почти все сексологи). Но если у женщины другие фетиши, она обычно и не жалуется на то, что она слишком сильна, чтобы чувствовать себя женщиной, она прекрасно чувствует себя сильной и одновременно сексуальной. А вот женщины, у которых фетиши связаны с беспомощностью и мужским доминированием, действительно могут опасаться, что сила личности помешает реализации сексуальности. Но это верно лишь тогда, когда сила личности недостаточна, и любая игра в подчинение представляет для идентичности угрозу.
Это хорошо заметно при анализе успешных мужчин, которые сознательно выбирают в сексуальной жизни (это касается и бисексуалов и гетеросексуальных мужчин) сабмиссивность. Они полностью лишены всех побочных эффектов таких практик, в отличии от мужчин нереализованных и практикующих подобное. Последних часто заносит, у них обостряются все комплексы, они теряют самообладание и уверенность в себе, выходят за границы, переживают жесткие откаты, даже настоящие травмы, им свойственно отвращение к себе после сессий, ненависть к партнершам, мстительность, стыд, попытки суицидов. Свои мазохистические склонности они оценивают как некий порок или даже рок, который затягивает их в бездну, расчленяет их личность, и этот рок часто проецируется на женщину, в силу чего женщины объявляются ведьмами (большая часть активной мизогинии — отсюда). Такие мужчины борются с собой и со своей сексуальностью, нередко нападают на женщин, почти всегда употребляют вещества. Их слабое эго в неуспешных попытках обрести хоть какие-то внешние и внутренние ресурсы воспринимает сексуальную аддикцию (а такой мазохизм — конечно аддикция, навязчивое влечение) как врага, и это действительно враг.
Совсем иначе выглядят успешные мужчины, имеющие много ресурсов. Сексуальные практики никогда не являются для них аддикциейАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать, никогда не одерживают над ними верх, а являются способом снять напряжение и получить от сексуального транса заряд. Такие мужчины очень легко разделяют игру и реальность, и игра не оказывает на реальность никакого влияния, кроме положительного. Они хорошо контролируют происходящее. Им нравится играть в мальчиков, пажей, рабов, собак, свиней, и бог весть в кого еще, смотря какие дерзкие роли доставляют этой личности удовольствие. Это никогда не выглядит как мания, значение этого всегда невелико, хотя удовольствие может быть извлечено весьма существенное, но удовольствие чувственное, отрефлексированное, не затрагивающее верхних личностных пластов. То есть секрет разделения игры и реальности (Тени, персоны и самости, по Юнгу), только в количестве ресурсов. Именно они делают эти переходы реальными, безопасными и свободными. Тем более, когда идет речь не о таких кардинальных переходах, как в случае нижней роли в БДСМ, а в очень небольших отличиях между силой в социальной жизни и «слабостью» в сексе. Такой переход тем более не представляет проблемы.
Поэтому жалобы женщин на то, что им сложно чувствовать себя женщинами, будучи сильными, сомнительны. Их причина чаще всего в том, что само по себе сексуальное пространство для женщин не представляет интереса, они пытаются использовать его для извлечения дополнительной выгоды, которую сложнее извлечь, претендуя на равенство (как Лисе было бы сложно обмануть Волка, не притворяясь жертвой). Но это ситуация меняется, как только у женщины действительно появляется достаточно ресурсов. В этом случае женщине удается разделить сексуальное и социальное пространство, без ущерба для обоих. И таких женских примеров я знаю тоже немало, хоть и значительно меньше, чем мужских.
(С) Марина Комиссарова
Комментарии
Комментарий удален
evo_lutio 04.05.15 11:37
Они не прокачивают. Не могут одни ресурсы прокачивать другие.
Они предохраняют от аддикции.
Вообще аддикция ни к одному ресурсу практически невозможна, если несколько других ресурсов развиты. То есть есть человек крепко стоит на ногах, ветер его не уносит.
estera 04.05.15 11:24
Я несколько раз замечала и отслеживала, как в роль «сильных» женщины попадают именно от недостатка ресурсов в сочетании со страхом утратить партнера. Точно так же как люди со слабой (по тем или иным причинам) волей не могут отказаться от накладываемой на них ответственности, которую им трудно нести. По факту получается, что она не смогла отказаться от ответственности, а потом сочла себя сильной. Пример — конструкция «у мужчин эго хрупкое». Сторонницы идеи «муж голова, жена шея» принимают ее за чистую монету, феминистки считают частью концепции «мужчины ценнее, их надо беречь, а женщин можно пускать в расход», а мне кажется — дело в том, что если женщина приняла на себя полную ответственность за сохранение семьи и эмоциональное состояние партнера (например, из страха его утратить), она будет считать себя очень сильной, а его хрупким.
evo_lutio 04.05.15 11:40
Вообще, сила, на которую человек жалуется, это не сила, а нагрузка, которую он почему-то несет, хотя ему трудно и не хочется.
На реальную силу никто никогда не жалуется, как и на лишние деньги. На лишние траты денег — да.
estera 04.05.15 12:32
А очень близкое сопоставление с деньгами. Редко говорят: «Везет этим нищебродам: на бензин не тратятся — пешком ходят, едят картошку, носят штаны абибас и горя не знают. А я изволь взять в кредит машину, есть только в ресторане, носить костюмы не ниже определенного ценового сегмента — ни на что денег не хватает». Понятно, что с деньгами это просто кокетство: никому не хочется в треники абибас и к дешевому пиву, а хочется, чтобы рестораны и машина не съедали значительную часть дохода.
evo_lutio 04.05.15 11:52
Еще бывают жалобы по типу: «я сильная, поэтому меня используют, а была бы я слабая, нечего было бы использовать».
А была бы еще немного сильнее, не дала бы себя использовать просто, не угождала бы, не боялась бы отказать, не выполняла бы все прихоти.
Напоминает ребенка, который плохо ходит и падает, и поэтому решает не ходить, а ползать, вместо того, чтобы учиться ходить лучше. К счастью, ребенком инстинкт управляет, поэтому он все-таки учится ходить.
Вы, наверное, это имели в виду.
estera 04.05.15 12:23
Да, именно. И вообще ситуации, в которой участники по каким-то причинам не хотят делить между собой ответственность, а переваливают ее друг на друга: тогда она сваливается ровно на того из них, кто может ее вынести (с трудом, косяками и т.п.), но не может отказаться.
silberwe 04.05.15 14:01
Ага, кому больше надо, тот и тащит. А хочет, чтобы другому тоже было надо, вот и жалуется. Это про меня. Извините, у вас такой новый юзерпик премиленький! Гораздо задорнее, чем прежний.
estera 04.05.15 14:09
Спасибо за комплимент про юзерпик — самой нравится :)
Ну в общем да, та самая ситуация: тащит тот, кому нужнее всего. Но другие тоже пользуются. И потому процветает практика — делать вид, что мне совсем-совсем-совсем ничего не надо. Иногда это используется для того, что ответственности не нести, иногда — для того, чтобы не свалилась вся целиком за всё сразу. Пока женщина говорит, что хозяйство, секс и рождение детей для нее — ненавистный долг, который она выполняет потому, что заставили, а так бы жила как монашка и ела корочку хлеба, у нее есть шанс, что ее поберегут — помогут по хозяйству, с детьми, позаботятся об ее удовольствии в постели. А как только заикнется, что ей это самой нужно и в радость — скажут: тебе нужно, ты за всех и тащи.
silberwe 04.05.15 14:34
Не уверена, что важно, кто что говорит. Часто действительно кому-то одному больше надо. Дисбаланс. И да, если в минусе женщина, она начнет думать, что это потому, что она слишком сильная. Ну хоть как-то утешает зато :)
evo_lutio 04.05.15 14:38
Утешает, но мешает. Потому что она может думать, что ей нужно слабее становиться, а ей нужно становиться сильней. Не строить из себя сильную только, а становиться. Строить можно и слабую как раз.
evo_lutio 04.05.15 14:36
А мне думается, не зависит от того, что она скажет.
Хоть говорит, что в радость, что говорит, что не в радость, мало это повлияет, разве что только на форму возражений ей, но не на суть.
estera 04.05.15 14:47
То есть защита «я это не для себя, а для вас» — скорее иллюзорная, чем реальная, а способ нормально распределять ответственность находится вне зоны подобных манипуляций?
evo_lutio 04.05.15 14:51
Да, конечно.
Один и тот же ор «не сделаешь, уйду» работает только, когда она готова уйти, а не просто орет, вторая сторона это обычно понимает всегда.
И когда вторая сторона понимает, что она может уйти и очень этого не хочет, ора не нужно, сам предложит. То есть баланс определяет только равная степень обоюдной зависимости (при условии, что зависимость выше дефолтной, то есть оба хотят быть вместе, им не все равно).
e_movo 04.05.15 19:48
«Чья заинтересованность больше, тот и решает проблему» (С)
По поводу юзерпика присоединяюсь :))
Хотя мне и старый тоже очень нравится.
e_movo 04.05.15 19:52
Мне кажется, что зачастую женщины просто не видели ни одной по-настоящему сильной женщины, не с кого пример брать.
Видят только ломовых лошадей, перегруженных по самое нехочу, и считают, что вот это вот сильная женщина.
А не то, что есть на самом деле.
Силы не представляют, не могут выдумать, не могут ощутить — поэтому такой страх — никто не хочет себе спину ломать под непосильной тяжестью.
Поэтому и думают — не, нафиг-нафиг, буду слабой, по-крайней мере меня тогда так не нагрузят, все-таки будет шанс что-то более легкое нести.
estera 04.05.15 20:26
Да, согласна.
yuka_ma 05.05.15 07:03
И не видели потому, что, чтобы разглядеть силу, нужно и самому быть в процессе ее становления. Тогда такой человек притягивает, восхищает и вдохновляет. Чем ты более слаб, тем больше занят своими проекциями и многое упускаешь, чему можно научиться.
yukkulent 05.05.15 07:23
100%.
fertiniti 04.05.15 12:19
Эволюция, вы понятно объяснили, что некорректна установка «исходящая от меня сила отпугивает мужчин». Да и вообще, ничего хорошего и полезного в человеке никого отпугивать не должно (по крайней мере не станет проблемой для того, кто этим хорошим обладает).
Но вы снова затронули тему прокачки ресурса, но теперь в отношении ресурса секса. И снова в голове вопросы: возможно ли его прокачивать без постоянного партнера? Как? Через, собственно, секс? Тогда можно сделать вывод, что разовый секс полезен для сильной личности? А как слабые могут его прокачивать, не боясь свалиться в аддикцию или фрустрацию?
silberwe 04.05.15 13:56
Как-то в этом журнале уже был совет смотреть фильмы с привлекательными актерами :) Например. Рискну заметить, что секс – это не только половой акт. В восточных учениях считается, что это чуть ли не единственная энергия, которая у человека есть, и которую можно использовать на все абсолютно нужды личности. И она, конечно, у всех есть, просто бывает более или менее заблокирована, плюс умение использовать есть не у всех.
fertiniti 04.05.15 14:14
Спасибо вам за отклик!
Да, я интуитивно чувствую, что энергия секса стимулируется возможно состоянием души, в котором… ой, как же сложно объяснить… я это чувствую как ощущение расслабляющего и бодрящего одновременно вакуума; такой секс без контакта (и даже без образов) что ли.
Так в чем может быть тренировка? Почаще оказываться в таком состоянии? Хотя может я путаю это с каким-то гормональным фоном, которым и управлять нельзя. Поэтому и хотела обсудить для большей ясности.
Если у вас есть соображения, поделитесь, пожалуйста.
evo_lutio 04.05.15 14:26
Без образов не может быть.
Лучше ресурс секса здесь не обсуждать, здесь пока другая тема.
Можно в личке у себя обсудить, если хочется.
fertiniti 04.05.15 14:31
Хорошо, не будем. Извините.
silberwe 04.05.15 14:32
Ну у меня вряд ли получится, но я попробую.
Когда моя кошка впервые в жизни увидела большой, круглый, малиновый, блестящий елочный шарик, она была буквально в полном раздрае. Ее переполняли эмоции, ей безумно нравился шарик. Она пищала, пытаясь выразить свой восторг, и в конце концов его села. Тем самым она поступила, как поступали люди на заре развития цивилизации: съесть – самый первый способ присвоить. Я не кошка, и поэтому, когда я вижу в «Эрмитаже» картину «Люси и ее партнер» с прекрасным оранжевым апельсином, я хочу ее купить, чтобы повесить дома на стенку. Это мой способ присвоить, не менее глупый.
И вот когда перед нами то, что нам ужасно нравится и мы хотим себе, поглотить, можно остановиться и попробовать наслаждаться самим этим желанием. То есть как бы да, я могу. Но тогда все кончится. А прекрасно вот это само состояние.
Ну это один из аспектов, как я его вижу.
evo_lutio 04.05.15 14:39
Вы правильно объяснили, в принципе.
evo_lutio 04.05.15 14:14
В данном случае я ничего не писала о прокачке ресурса секса. Я писала, что боязнь женщин быть сильными исходит от того, что их сила — гипотетическая пока, и ресурсов нет. Ресурс секса в данном случае не поможет, больше поможет ресурс работы, экономики (главный ресурс, который уравновешивает сексуальную зависимость) и все остальные.
fertiniti 04.05.15 14:19
Да, я поняла, спасибо, Эволюция.
Задумалась о сексе не как о силе, привлекающей мужчин, а как о своем прокаченном ресурсе, вот и вырвались вопросы.
В рамках текущей темы, кажется, всё пока ясно.
evo_lutio 04.05.15 14:23
О сексе как о ресурсе не могу пока написать. Попозже немного.
anna_actio 04.05.15 12:42
Какую вы болезненную для меня задели. От мужа очень часто слышу «стань, пожалуйста, по слабей». И раньше на это совершенно неправильно реагировала. Теперь гораздо ясней стала картина, спасибо. И очень точно, что, чем сильней женщина, тем проще ей в игре взять роль слабой. Как бы теперь это в жизни воплотить…
evo_lutio 04.05.15 14:17
Во-первых проще играть, во-вторых, она не требует о ней заботиться.
Основная мысль поста — то, что женщины требуют заботиться, а сами при этом делают вид, что сильные. Надо либо не ждать заботы, либо показать, что есть нужда и слабость в том, в чем действительно требуется забота. То есть на двух стульях не пытаться сидеть — и заботы хочу, и вести себя буду как сильная. Не получится так.
Я считаю, что выгодно быть сильной, заботы ждать не нужно, в слабость можно только играть. Но если действительно в чем-то слабость и очень нужна поддержка, нужно эту слабость показать и не скрывать, а иначе не имеешь права на помощь.
krasinskaya_yu 04.05.15 13:59
Лет 6 назад читала книгу «Очарование женственности» американской домохозяйки 50—х гг Хелен Анделин. В Америке эта книга была много лет хитом, и сейчас к ней обращаются женщины, пытающиеся наладить отношения с мужем. О сексе там есть глава, но в основном советы касаются обычной жизни, и главный — быть слабее. Я пробовала воплощать рекомендации, действительно работает (не знаю, как надолго, у меня терпение быстро закончилось) Сейчас, вспоминая эту книгу, я вижу набор техник по манипулированию, которые дают результат — муж доволен, внешне мир в семье восстановлен, секс реанимирован. Но вот мир в душе — у меня — точно пропал. Я чувствовала себя Штирлицем в тылу врага, скрывающим свои настоящие мотивы, мысли и чувства. В жизни я знаю много женщин, особенно воцерковленных, которые стараются жить по принципу «да убоится жена мужа своего» несмотря на свои желания и потенциальные ресурсы. Я малоресурсный человек, и интуитивно для меня такое мировоззрение — это путь к обнулению того немного, что есть
evo_lutio 04.05.15 14:22
Нельзя обнулить ресурсы, которые есть. Это технически невозможно.
Можно сколько угодно притворяться слабой, слабее от этого не станешь.
Опасность только одна: можно решить, что слабой быть хорошо и можно слабой оставаться. Вот это заблуждение. Слабой быть плохо и за счет чужой силы не проживешь. Но это не значит, что будучи реально слабой, нужно строить из себя сильную. Это совсем глупая политика, и вот это как раз то, чем многие женщины занимаются. Ни ресурсов не прокачивают никаких, ни желающих помогать мужчин рядом не имеют, вообще ноль, только иллюзии собственной силы.
Комментарий удален
evo_lutio 04.05.15 21:34
Прокачанный ресурс сам за собой следит и заставляет человека шевелиться. Деградировать может, но небыстро и нелегко. Это как истребить сильную тягу к чему-то, от чего кайф. Трудно.
jane_bess 04.05.15 14:40
Приходит на ум героиня из «Москва слезам не верит». Вы писали, что такая, как она сколько угодно может подчиняться Гоше (Юре, Жоре) — слабее от этого не станет, думаю, это и сексуальной сферы тоже касается.
evo_lutio 04.05.15 14:48
Так как героиня задана, да, она вне угрозы. Она либо немного поиграет в подчинение и, увидев, что Гоша слишком заигрался и краев не видит, разочаруется в нем, либо сама очертит границу и мягко даст понять, где игра ей приятна, где нет, либо (в лучшем варианте) он и сам это будет понимать и тонко чувствовать, тогда у них все будет хорошо, пока им обоим эти игры не надоедят, поскольку это явно игры — строить из себя растерянную девочку и грозного мачо. И игры не особо тонкие, честно говоря, простонародные такие, прямо скажем. Такие быстро надоедают.
radical_virtual 04.05.15 15:06
Прочитал два раза и получился вывод, что показушная сила — чистой воды женский комплекс.. Страх показаться никому не нужной, забитой, невостребованной, что обычно и бывает, и потому одевается маска — я крутая чика. По настоящему крутые чики — особенно сексуальны, им даже нет необходимости казаться слабыми.. Извините за корявый текст, это я для себя разобрался, спасибо вам за это))
evo_lutio 04.05.15 15:09
Показушная сила — и у мужчин часто бывает. Строят из себя важных мачо, выдвинут вперед челюсть. И тоже выглядят нелепо, и тоже, на самом деле, просто слабы. Сильный человек может говорить тихо и мягко, ему не нужен антураж, он и так силен.
То есть демонстративный мачизм — тоже слабость, на самом деле. Но мужчины об этом догадываются. А вот женщины многие действительно думают, что ведут себя как сильные, когда истерят и скандалят, хотя, конечно, все наоборот. Сильная женщина тоже может позволить себе говорить очень нежно, и ее услышат, поскольку она сильная и имеет на это ресурсы.
radical_virtual 04.05.15 15:16
Вот! Шум и эффекты нужны слабым для большей весомости, да..
la_renar 04.05.15 15:45
Меня привлекают традиционные гендеры (в игровом плане), но стихотворение всё же видится, кхм, вторжением в личные границы, что ли.
Как мужчине сказать: «Будь, пожалуйста, посильнее и тогда у нас будет классный секс»
Мне кажется, так нельзя всё-таки. Честнее найти кого-то более соответствующего, а не имеющемуся мозг промывать таким.
Хотя как пожелание к некоей идеализированной партнерше, а не к конкретному человеку — вполне понятно, и даже, в общем, спасибо поэту за откровенность. Правду ведь говорит.
evo_lutio 04.05.15 15:52
А я вижу в этом стихотворении обычное сабмиссивное кокетство. Дескать, ооо, ты слишком крута, круче меня, я не знаю, как рядом с такой королевой мне вообще можно находиться, такому ничтожеству несусветному. Завуалированный под критику комплимент, обычный поэтический прием.
Вот «будь посильней» — это грубая критика, а «будь послабее» — кокетство. Коню понятно, что она и так слабая и только в его воображении — царица-воин.
la_renar 04.05.15 15:54
Прелестно. :))
sonilda_polch 04.05.15 15:48
Приятель, работавший спасателем на воде, рассказывал, что спасаемого надо сначала притопить, а потом спасать) а по теме поста могу поделиться следующим наблюдением — мне в течение долгого времени вообще секса не хотелось, но очень хотелось всяких вещей от мужа — и все игры получались жалкими и грубыми, и вызывали все больше раздражения у меня и все меньше интереса у него. А потом когда захотелось — вот тут все вообще стало по-другому. И теперь не важно кто сколько тарелок помыл, на качество секса это не влияет.
evo_lutio 04.05.15 15:53
Притопить, а потом спасать, вот ужас. Но жизненно, к сожалению.
beth4ever 04.05.15 17:40
Стала вспомнить всякие советы как стать слабой/женственной и благодаря этому наладить свою личную жизнь. Одно время мне какая-то даже рассылка на эту тему приходила.
Они совершенно не соответствовали моему опыту. Если бы слабость помогала, то в студенчестве я бы была окружена прекрасными мужчинами. Но на самом деле, лучше всего моя личная жизнь стала, когда я начала хорошо зарабатывать и заниматься спортом.
evo_lutio 04.05.15 18:06
Что-то путают эти советчицы. Хотят сказать мол не надо грубить мужчинам, а говорят «нужно быть слабыми». Хотят сказать, что надо уважение и деликатность проявлять, и опять про слабость упоминают. Какая-то подмена.
А может быть вытесненный мазохизм просто. Возбуждает слово «слабость».
maroonsleeves 05.05.15 04:48
Мне кажется, то же самое можно сказать про советы ведических лекторов (Нарушевича того же).
Видится подмена, потому что о слабости они говорят через слово. Но ведь если вслушаться, речь идёт там как раз о другом — о нежности, сердечности, ласке. А слабой быть не надо, надо качать ресурсы находить «источники счастья», говоря языком таких гуру.
sonya_nata 04.05.15 18:43
В тему «сильных» женщин — а особенно девушек — случаи затянувшихся отношений, которые должны бы увенчаться уже построением семьи, узаконенным браком, а девушка думает. что она такая сильная, самодостаточная и независимая, что она выше всех этих печатей в паспорте и что это вообще неважно, а молодой человек тем временем годами её мурыжит, жизнерадостно поддерживая её позицию и еще и хваля за отсутствие давления на него, что мол только когда мужчине дают возможность выбора и ни в коем случае не ждут от него в конкретные сроки продвижения отношений на следующий этап, вот тогда он сам хочет потом повести эту девушку под венец.
Теперь-то я понимаю, что можно и не хотеть и не ждать замужества, если девушке по каким-то причинам это действительно не обязательно. Но вот если в душе она этого страстно хочет — свадьбу, семью, детей, жить вместе (но отдельно от родителей) — но пытается удовлетвориться полумерами (жить вместе, но не расписавшись, без свадьбы и еще и с его мамой, к примеру), хотя внутри точит червячок — ничего хорошего из этого не выйдет, кроме потери времени или того самого скандала перед разрывом, который возникает как результат бунта после более или менее продолжительного самообмана.
И чтобы вовремя в такой ситуации дистанцироваться, да, нужны силы. Стоящий человек пойдет за тобой, а если не стоящий — отвалится, как шелуха. Или хотя бы не замалчивать свои ожидания и желания, не обманывать себя — уже лучше, чем быть в отношениях и играть в ту, которой не являешься.
sonya_nata 04.05.15 18:54
Ох, постом промахнулась. Прошу прощения, буду внимательнее. Удалила бы сама, да видела, что вы это не приветствуете. Продублировала в искомом посте, хотелось в тему именно там обозначить описываемый распространенный сценарий.
estera 04.05.15 19:11
Еще вспомнилась похожая установка: «Женщина должна скрывать ум».
3enia 04.05.15 20:18
Хорошая установка )) А то иногда так и тянет «ум» продемонстрировать, а потом оказывается, что это и не ум вовсе…
estera 04.05.15 20:24
А бывает и так. Нарочито «демонстрируют ум» часто не самые умные люди, а самые жаждущие самоутверждения.
evo_lutio 04.05.15 20:38
Ну да, а потом пишут мне в личку «Вы меня забанили, потому что испугались моего ума».
Вот, наверное, что-то подобное и с теми женщинами происходит, ума которых боятся мужчины, по их рассказам.
estera 04.05.15 20:42
Но справедливости ради: и мужчины говорят, что «умная женщина никогда не даст понять своему мужу, что она умнее его». И тут поди разберись, чего они боятся: то ли любительниц брать менторский тон, то ли и правда — что жена, не дай Бог, окажется круче его на его территории. Примерно как женщины иногда боятся красивых мужчин.
evo_lutio 04.05.15 20:57
Женщины ведь не боятся красивых мужчин, а боятся, что мужчина будет смотреть на нее и думать «нет, я лучше» или он будет красоваться постоянно как баба, отпихивая ее от зеркала. Или вообще окажется бисексуалом или бабником.
Если он красив, но достаточно небрежен к себе и очень внимателен к ее красоте, красота его только в плюс. Просто на практике это редко бывает, поэтому женщины насторожены.
Так и здесь. Умная — это прекрасно, но постоянно ставящая на вид, что вот она умней, а он — дурак, хотя и мужик, ничего хорошего. Обычно такие женщины не очень умны, но даже если мужчина считает ее умной, не нравится ему именно грубость и соперничество. Он лучше с глупой будет жить, но с тактичной и доброй, чем с такой злой и умной. Но если умная, а при этом тактичная, это только в плюс.
silberwe 04.05.15 21:53
«Красоваться, отпихивая ее от зеркала» — это очень точно подмечено! )))))
Вообще должна отметить особую искрометность данного поста, да простите за грубую честную лесть, ну очень весело.
estera 04.05.15 22:06
Да, согласна.
а боятся, что мужчина будет смотреть на нее и думать «нет, я лучше»
Точно. Или будет смотреть гиперкритичным взором, замечая каждую складочку.
evo_lutio 04.05.15 20:59
Потом еще бывает занудство такое, академический ум, а бывает очаровательная такая креативная якобы-глупость, а на самом деле небанальный легкий ум.
Первое чаще не нравится мужчинам, чем нравится. И я их понимаю. Я бы с профессором жить не очень хотела, сама профессор.
В общем, умом много чего называют, тут еще нужно разобраться, почему не нравится.
maroonsleeves 05.05.15 05:01
Да, занудство — знакомая проблема. «Деточка, не учите меня жить, я сама лучше знаю за себя и за вас, как надо, я читала»
Ношу с собой воображаемую биту, которая опускается мне же на голову. А опускается она стремительно, раньше, чем удаётся закончить собственную фразу.
maroonsleeves 05.05.15 05:14
Да, занудство — знакомая проблема. «Деточка, не учите меня жить, я сама лучше знаю за себя и за вас, как надо, я читала»
Ношу с собой воображаемую биту, которая опускается мне же на голову. А опускается она стремительно, раньше, чем удаётся закончить собственную фразу.
rifrazione 05.05.15 07:14
Вот, кстати, да — в тезисе «мужчины любят глупеньких» (говорится обычно со снисхождением к первым и с презрением ко вторым) тоже, получается, много всего намешано и напутано. Женщины, которые повторяют эту легенду, бывает, объявляют «глупыми» тех, кто просто не самоутверждается активно в сфере интеллекта.
Что-то такое попадается и в постах феминистских сообществ о «валяевщине» (и вообще об идее «мудрой женщины» = скрывающей свою силу и ум). Да, эта нео-ведическая идеология токсичная и просто трешовая, но помимо объективных причин для её неприятия в постах проскальзывало очень эмоциональное возмущение — а с какой стати нам принижать себя для удовольствия мужчин (как бы они ни любили глупеньких).
Возможно, я сейчас спроецировала на феминисток собственное отношение к этой женской мудрости — потому что после Ваших постов тоже отловила у себя немало путаницы с «силой», «умом» и выгодой их отсутствия для окружающих.
evo_lutio 05.05.15 07:53
«Мужчины любят глупеньких» — это о сексе чаще всего. В сексе и правда голову важно отключать, и мужчинам тоже.
А вот на работе не любят глупеньких никто. Да и в семейной жизни, когда, например, жена решила выбрать материалы для ремонта на деньги, которые муж два года копил, вряд ли кто обрадуется глупости. И в других сложных обстоятельствах, когда глупость партнерши может очень дорого стоить.
То есть всему свое место просто.
3enia 05.05.15 06:27
Хорошая установка )) А то иногда так и тянет «ум» продемонстрировать, а потом оказывается, что это и не ум вовсе…
evolutionist 04.05.15 20:25
Я помню, вы говорили, что подчиняться по-настощему сильная, ресурсная женщина будет только в игре, фетиш такой у неё может быть. А ещё то, что люди добровольно не подчиняются никогда.
«Настоящий Доминант», упивающийся своей значимостью, да, скорее всего никто с раздутой самооценкой. Когда самооценка приходит в норму и кто-то говорит тебе о твоей значимости, становится неудобно.
Мне кажется, «сильная женщина» в общем понимании – это женщина не доверяющая партнеру, боящаяся, что если перестанет контролировать, то всё пойдет не так. Оно, скорее всего, и пойдет не так, потому что партнёр с большой вероятностью инфантил, и привык к тому, что она всё сделает и волноваться ни о чем не надо. А если и были зачатки самостоятельности, то «сильная женщина» их прибила, чтоб под ногами не мешался.
Когда мне было 19 лет, я встречался с девушкой, которой было 31. И вот именно так было, пока я не взбунтовался. Вроде по-началу окей было, заботится человек о тебе. Но помню, что когда на мне перед выходом поправили шарфик таким движением, как ребёнку перед прогулкой, мне стало противно за себя и за неё. Ну и там обоим болезненно было ломать устоявшиеся отношения. Я стал агрессивно пресекать любую заботу, она тоже очень злилась на неблагодарность и идиотизм. Улетел я в Москву дорастать. Один.
В равенстве самая настоящая красота. Сильному не нужна слабая, и наоборот. Не будут такие отношения долгими, даже если и начались по какой-то причине. Я раньше путал слабость и женственность – а это очень разные вещи.
evo_lutio 04.05.15 20:35
Дело не в том, что партнер инфантил, а она сильная, а в том, что если она лезет шарфик поправлять, а ему это не нужно, то именно она зависит больше, чем он. То есть она в этой паре более слабая, чем он.
И зачем в этом случае строить из себя сильную?
«Настоящий Доминант» бывает только в кавычках. По-настоящему сильный человек приблизить может к себе только сильного, равного себе. Если он даже и возьмется опекать и нянчить слабых, он будет относиться к ним как к детям, то есть держать чуть-чуть на дистанции, по крайней мере, в свою кровать класть не будет, в интимное пространство свое пускать не будет, а иначе он просто сокрушит этого слабого человека своей силой, и если он по-настоящему сильный и разумный, он никогда этого не допустит.
А вот если сам слабый, неуверенный, нуждающийся в имитации силы, то может играть в «Настоящего Доминанта». Но по опыту, в таких парах по-настоящему рулят именно нижние, тихо и нежно, но рулят. Так достигается баланс, а иначе пара распадается. Без баланса вообще пары довольно быстро распадаются. В долговременных парах всегда есть какой-никакой баланс, либо дистанция и имитация пары.
evolutionist 04.05.15 20:43
Есть даже такое понятие как доминировать снизу. Это вот именно про нежный рулёж как будто бы «нижнего».
evo_lutio 04.05.15 20:51
«Управление снизу» — да, это когда нижний управляет доминантом, но внешне все выглядит так, что он подчиняется. Большинство стабильных тематических пар — как раз таковы.
lidia46 05.05.15 07:28
Как же потрясающе интересно и важно! Я все думала-думала, сила — это хорошо, но почему же «будь, пожалуйста, послабее» — такой всеобщий завет мужчин и девиз женщин, ведь это в корне неверно. А оказывается все дело в разночтениях.
Когда мужчина призывает женщину быть послабее, он на самом деле призывает не быть слабее, а не выпендриваться там, где ты реально слаба. А во всем остальном — велкам, будь сильной, это только плюс.
А когда женщина советует другой женщине быть слабой, чтоб мужчины любили, она совершенно не понимает, что значит настоящая сила. Или понимает, но считает нужным указать тем, которые не понимают, что нежностью и мягкостью, уважением и деликатностью — можно достигнуть в отношениях большего.
Впервые опубликовано — evo-lutio