Магнетизм и вампиризм

В теме эгоцентризма (и дисбаланса) главное не путать два понятия: магнетизм и вампиризм. Вот эгоцентризм – это вампиризм, а магнетизм – это явление прямо противоположное эгоцентризму и вампиризму.

Давайте пока не останавливаться на том, какую научную базу имеют понятия магнетизма и вампиризма (энергетического), а у них обоих, особенно у первого, длинная история в науке. Я об этом напишу статью на сайте. Пока будем рассматривать эти понятия на бытовом уровне, точнее на гуманитарно-психологическом, интуитивно понятном всем.

Все ведь видели вампиров? В фильмах, в смысле. Общий механизм понятен значит.

img3835-8942

Однако, есть одно но.

Образ вампира в современных фильмах романтизирован, тогда как Пушкин, Толстой и даже Стокер рисовали в своих произведениях чудовищ, от которых обычные люди желают спасаться. Романтизация образа вампира придает ему магнетизм, то есть при-влекательность. Сюда же разговоры о хищном обаянии и притягательности зла. На самом деле, притягательно совсем не это.

Магнетизм (харизма, обаяние, шарм) это избыток психической энергии, энергетический подъем, который действует на людей привлекающе. Во-первых, с точки зрения жизни в стае (а человек – до последней клетки общественное существо) выгодней и приятней находиться рядом с тем, у кого энергии больше, а не меньше (при прочих равных, то есть когда личная привязанность, родство и другие факторы равны), во-вторых, человек обладает уникальной способностью копировать эмоции другого человека, заражаться чужим аффектом. С этим связан эффект индуцированного безумия, который много исследовал В. Бехтерев (а начал тему психической индукции наш же Павлов). Индуктор должен либо иметь очень мощный энергетический подъем, либо обладать более сильной волей, чем тот, кому он индуцирует состояние, но воля – это психическое образование, способное поддерживать автономный запас энергии (то, что алхимия называла философским камнем, а психология называет эго-интеграцией или запасом стрессоустойчивости, иногда иначе).

То есть стабильным магнетизмом обладает личность, которая постоянно поддерживает высокий уровень энергии. Ничего удивительного, что такие личности притягательны, не так ли? Во-первых, рядом с ними комфортно, во-вторых, у них есть чему учиться. И наоборот, личности с очень низким уровнем энергии: апатичные, депрессивные, унылые, фрустрированные, раздраженные, недовольные, производят на большинство людей отталкивающее впечатление, и это тоже вполне логично. Если это близкий человек, его нужно спасать. Однако, если это чужой, большинство ощущают почти инстинктивное опасение заразиться (и я не беру это слово в кавычки, поскольку заражение действительно реально), особенно если их собственное нормальное состояние нестабильно, собрано с большим трудом.

Теперь посмотрим, как выглядит в этой схеме обычный эгоцентризм. Некоторым людям кажется, что эгоцентризм – это направление движения психической энергии от мира к человеку, поэтому им мерещится, что эгоцентрик может быть наполнен силой и другими благами мира, все течет к нему. Но это – всего лишь инфантильные мечты.

Нормальный маленький эгоист, ребенок, живет в специальном мире, где его окружает безусловная любовь родителей. Да и чужие люди, в основном, приветливо смотрят на него, и готовы всем поделиться просто так, и тем более за его улыбку. Поэтому одного лишь крикливого «хочу» или даже просто недовольной гримаски ребенку достаточно, чтобы блага и любовь потекли в его сторону. Можно сказать, что он существует внутри эмоционального тела Родителей, хотя физически уже отделился от мамы (ну как отделился, относительно), которые обеспечивают ему все, пока у него нет своих возможностей.

Совсем иначе устроен мир взрослого человека, даже если он психологически остался ребенком. Никто больше не хочет быть его рабом (даже мама ворчит), никто не служит ему, не нянчит его, не умиляется его слабостям. И Мирозданье не замерло в позе услужливой фрейлины, до которой важно всего лишь донести свои желания, чтобы она, сбиваясь с ног, кинулась их выполнять. Бесполезно собираться на семинары и учиться формулировать свои пожелания Мирозданию, больше нет того, кто эти пожелания побежит реализовывать. Как ни сформулируй, реализовать придется самому, детство прошло, и пасть можно захлопнуть.

Поэтому детское представление о том, что эгоцентрик может сидеть и тянуть на себя блага мира, по той лишь причине, что он эгоцентрик и любит себя, лучше забыть навсегда. Как только отросли ножки и ручки, нужно топать самому и своими руками удовлетворять свои потребности. Никаких других законов у этого мира нет и быть не может. Максимум, что можно сделать, это обмануть других, стать мошенником, чтобы другие люди думали, что это обмен, что им полезно, а на самом деле их использовали бы (как в сказках про волка и лису, лису и зайца и т.д.). Но мошенничество и детский эгоцентризм – это принципиально разные вещи. Мошенник точно знает, что просить бесполезно, поэтому он придумывает коварную, очень скрытую схему добывания ресурсов через вовлечение других. И до поры до времени может даже получать. А эгоцентрик простодушно требует и не получает ничего. Отличия достаточно понятны?

Вернемся к вампиризму и магнетизму, без которых очень сложно понять тему баланса и дисбаланса в отношениях. Романтизация вампиризма, согласно которой вампир обладает магнетизмом, благодаря своему вампиризму, то есть просто открывает пошире пасть и всем почему-то хочется ему отдавать свою энергию, это детская сказка. Как только человек видит пасть, и это не его детеныш, он тут же начинает пятиться. Чтобы заставить такого человека остановиться и тем более отдать, нужно чем-то прикрыть эту пасть, спрятать, а еще лучше сделать вид, что это не пасть, а наоборот – угощение. То есть для того, чтобы вампир мог привлечь к себе кого-то, он должен быть ловким мошенником, он должен изобразить обратный полюс – плюс, избыток того, что очень нужно человеку. Таких вампиров в жизни не бывает (только в кино), такими бывают только мошенники, то есть имеющие в виду материальную выгоду, а не энергию. В энергии нуждаются голодные и несчастные люди, ничего изобразить не способные, тем более так виртуозно.

Вампиризм (по сути крайняя степень эгоцентризма, потребность в том, чтобы получать, брать, требовать, тянуть) выглядит отталкивающе и безобразно для всех, и это закон человеческой природы. Привлекательно выглядит только магнетизм (избыток энергии, наполненность жизнью, готовность делиться благами и расплескивать то, что полезно другим) и это совершенно противоположное явление, нежели эгоцентризм.

Если вы думаете, что эгоцентрик тянет энергию из мира к себе, вы ошибаетесь, мир ему не дает ничего. Тянуть энергию из мира так же эффективно, как прийти в магазин и тянуть к себе в сумку товары бесплатно. Это можно сделать украдкой и потихоньку, но если заметят, отберут. Именно так обстоят дела с миром и его энергией. Поэтому эгоцентрик не тянет ничего на себя из мира, не может, он тянет свою собственную энергию внутрь себя, вместо того, чтобы направить ее в мир. В результате потенциал его уменьшается, мир ничего не дает, разве что кинет немного из жалости, так эгоцентрик превращается в несчастного побирушку.

Совсем иначе выглядит тот, кто не является эгоцентричным, направляет свою энергию в мир, то есть вкладывает свое внимание, свой интерес, свою силу и свое время не в себя, а в другие вещи. В этом случае может произойти то, что называется «подключение ресурсов», сфера вложения даст активный ответ, ей понравится то, что вкладывает человек, и она начнет обмениваться с ним энергией. Чем больше ей будет нравиться то, что делает человек, тем больше она будет ему давать. В конце концов часть этой сферы переместится в самого человека, образуя в нем внутренний ресурс, интериоризуясь в нем. На психологическом уровне это выглядит как развитие таланта, формирования навыка, создание структуры Я (я-художник, я-программист, я – строитель) не иллюзорной, а реальной, которая поддерживается всей обстановкой жизни, которую просто так не потерять, а разрушить можно только вместе с разрушением мозга (от тяжелой психической болезни, например). Это и есть внутренний ресурс, который образуется при постоянном взаимообмене с ресурсом внешним. А для взаимообмена этого, для подключки к внешнему ресурсу, необходимо, чтобы вместо эгоцентрического потока энергии образовался поток вовне, к миру, не в себя, а к людям (не обязательно персонально, многие ресурсы вообще не требуют личностного отношения, достаточно воспринимать некую аудиторию, социальный пласт).

То есть магнетизм образуется в той области личности, где ее ресурс прокачан. Это может давать и общую привлекательность человека для других, но особенно в той сфере, которая связана с прокачанным ресурсом. И всегда это будет означать, что человек отдает этому много своей энергии. Получает не меньше, иначе быстро бы иссяк и утратил магнетизм, но и отдает постоянно, правда в случае хорошо прокачанного ресурса делает это без усилий, с удовольствием. Не может быть такого, чтобы человек был закупорен в этом месте, жаден, эгоцентричен, закрыт, а энергия к нему бы поступала бы, и он был бы наполнен силой и очень притягателен для других. Нет. Ничего более отталкивающего и безобразного, чем вампиризм, то есть крайний эгоцентризм не существует, ни для людей, ни для мира. Такого человека отключают от всех источников энергии, чтобы он побыстрее разрушил себя изнутри и исчез.

К счастью, крайний эгоцентризм взрослых почти не встречается, в такое состояние впадают только люди в клинической депрессии и очень быстро погибают, если им не оказывают помощи. Обратите внимание, эгоцентризм – это не нравственная проблема, точнее не только нравственная, это проблема психологическая, то есть от физического состояния и от обстоятельств жизни она тоже зависит. Закрыться от мира, направить энергию внутрь себя можно и вследствии заболевания, и вследствие травмы. Нельзя сказать, что эгоцентрик – это всегда плохой человек, скорее это человек в нездоровом состоянии, из которого он должен, по возможности, выходить, для своей же пользы.

Но пока оставим эгоцентриков, и то, как им выходить из эгоцентризма, не впадая в аддикцию и не уносясь в пасть Харибды. Хочется рассказать про так называемый «вампиризм» плюсов, то есть про некую такую харизму, которая обладает привлекательным и в то же самое время поглощающим свойством. Так вот, с точки зрения законов поля, это невозможно, и это инфантильные сказки. Это то, чем люди, съехавшие в минус из-за слабости своих ресурсов, завышенной самооценки, недоразвитости эго, оправдывают себя и смещают локус контроля во вне, чтобы снять стресс. Но снимать стресс, смещая локус контроля, – то же самое, что снимать стресс алкоголем. Можно, но мало и недолго, иначе дорого будет стоить.

Вампиризмом плюс обладает только в воображении минуса, а на самом деле при дисбалансе, вампир – именно минус. Но вампир обычно неуспешный, из серии «съесть бы он съел, да кто ж ему даст», то есть пытается получить энергию (внимание, любовь, близость, секс) но получить не может. Именно поэтому, не имея возможности вампирить, он пытается это покупать, вкладывая иногда много физических и материальных ресурсов. И вот затрата этих ресурсов действительно зависит от порядочности плюса, от его зрелости и ответственности. Зрелый плюс не должен принимать подношений и услуг минуса. Но часто принимает, потому что ощущает, что эмоционально и энергетически его используют. То есть плюс чувствует вампиризм минуса и соглашается компенсировать это чем-то физическим. И это дьявольская ловушка для обоих, из которой нужно выбираться.

Но почему минус заболевает вампиризмом? Ведь очень часто в обычной жизни он не такой уж и эгоцентрик, и до попадания в дисбаланс иногда менее эгоцентричен, чем плюс. То есть общий уровень эгоцентризма у него может быть не такой уж большой, а вот в отношении плюса развивается до крайности и переходит в стадию вампиризма. Далее это может влиять на общее состояние его эго (только интегрированное эго от этого защищено, но оно и от дисбаланса защищает), а это значит, что энергии у такого человека будет становиться все меньше, ее жизнь может пойти в буквальном смысле под откос. И это всего лишь только от того, что он, будучи не слишком сильной, но и не такой уж слабой личностью, попал в переплет дисбаланса, и заболел вампиризмом.

Вампиризм минуса — следствие того, что его эго, и так не слишком сильное, из-за дисбаланса было отключено от других ресурсов и целиком замкнуло цепь на плюсе, идентифицируясь с ним. Из-за возросшего эгоцентризма минус не мог даже увидеть, что все даваемое им плюсу не нужно, он замыкал все больше своего внимания на нем, создавал иллюзию и ее вскармливал, а плюс ничего от этого взять не мог и в ответ давал очень мало (брал ноль, давал ноль целых и сколько-то десятых, то есть оставался еще и объеденным). Но так как минус отключился от всех остальных источников из-за своей аддикции к плюсу, энергию ему стало брать неоткуда, начался голод, а вместе с голодом пришел вампиризм, жажда любыми уловками раздобыть себе энергию плюса, его близость.

Плюс в это самое время получает энергию там, где он и привык, на минуса он не переключался. Энергия минуса плюсу и так-то не очень была нужна, он не находил его потрясающе привлекательным (или находил, но давно разочаровался) а теперь, когда тот стал минусом, он находит его и вовсе неприятным (вампиры очень отталкивают, если не прячут пасть), поэтому он пытается то бежать, то брать плату за свое присутствие, а иногда испытывает угрызения совести и начинает старательно «любить» минуса, отчего лишь тратит энергию и ощущает в нем еще большего вампира.

Следует также заметить, что никаким магнетизмом для других плюс может не обладать. Он имеет магнетический эффект только для своего минуса, в искаженном поле дисбаланса. Впрочем, как вампиризм минуса в дисбалансе может через какое-то время сделать его потухшим, слабым и даже безобразным, объективно, то есть в глазах окружающих, так и магнетизм плюса может начать сказываться на общем впечатлении окружающих, и все могут начать чувствовать его особую «энергетику». На самом деле, объективно энергии у него не прибавилось, просто плюс ощущает свою уникальность в глазах других и ведет себя соответственно (не любой плюс, некоторые наоборот страдают).

В этом, кстати, объяснение того феномена, что плюсы всегда почти возвращаются, особенно если минус ушел от них резко, не дав выйти из дисбаланса постепенно. Плюс через какое-то время ощущает такие странные изменения в своем самочувствии, что может испуганно побежать вслед за минусом, пытаясь его вернуть. Если минус будет вести себя правильным образом, дисбаланс может даже перевернуться, если реальный мезальянс плюса и минуса не слишком велик. Но и при большом мезальянсе дисбаланс может перевернуться на время при правильной стратегии минуса. Это еще раз доказывает тот факт, что поле дисбаланса – это особая психическая структура, имеющая свои законы.

Продолжение, как всегда… будет)

Комментарии

shuvi_elai    11.04.15 10:59
Боже мой, ну до чего логично, классно всё выстраивается! Если бы с самого начала все люди называли все явления и процессы своими именами — насколько было бы легче жить!
а то иногда, находясь внутри ситуации, думаешь, что черное — это белое. А окружающие (родственники, друзья) вообще говорят: ты чтоооо, это не черное и не белое, это вообще в клеточку сине-зеленую)))))))))

например, молодой человек донимает своей любовью или напоказ до неприличия жертвует своими интересами, и ты интуитивно понимаешь — что-то тут не то, не надо прям так в лепешку разбиваться, я-то не собираюсь отвечать тем же. А более старшие подруги советуют «не разбрасываться такими мужиками», и вообще «позволять себя любить». Ну ок, думаешь, отчего бы и не позволить, в случае чего — я никому клятв не давала.

а оно не так просто все)))

а вот эта романтизация вампирской темы вообще, мне кажется еще больше все запутывает. В погоне за длинным долларом подменяют понятия и сказки сочиняют разные, главное — чтоб коммерчески успешные

evo_lutio    11.04.15 12:02
Коммерчески успешная сказка отражает общую социальную тенденцию. То есть коммерция — это нормальное явление, даже хорошее, просто интерес людей выраженный в их деньгах. Хорошо, что фильмы не занимаются нудным морализаторством, а дают то, что всем интересно, иначе кино умерло бы.

Романтизация образов вампиров отражает тот эволюционный этап, который есть, а именно — поиск причины того, что нечто заставляет себя разрушать, поиски механизмов любовной аддикции. Это нормальный этап. Ворчание старушек на лавочке — это не то, что я пыталась отразить в посте.

doostdarem    11.04.15 16:52
Да, изначальный образ пугающий — труп с красным лицом, от которого надо бежать сломя голову и в которого никому не хочется превратиться, несмотря на бессмертие, а современный соблазнительный — почему все-таки к нему тянет и как, вопреки ужасу, обманное бессмертие может казаться привлекательным.

У Джармуша отличные вампиры: наркомания, упадочный гламур, то что они как бы питаются бессмертным искусством, но таки цена этого бессмертия — кровь, и вовсе не из пункта сдачи. И то, что это именно парочка любовников, которую они таки выпили в конце)).

la_renar    11.04.15 16:09
От лица фетишисток я бы поблагодарила создателей сказок — и за графа Дракулу в синих очках (фильм Копполы такой был), и за короля Гоблинов, за Дэвида Боуи, Гэри Олдмана, Киллиана Мерфи, Росомаху и иных. )))

Мне кажется, сказки вредят тем, у кого тех самых опор совсем уж нет. Так им многое может навредить, и кино-вампиры — далеко не худший вариант.

Комментарий удален

evo_lutio    11.04.15 11:52
Нет, прилипает не из-за мезальянса. Нет такого правила, что увидел кого-то лучше себя и тут же влюбился, наоборот, часто влюбляются, когда уверены, что хуже, что никуда не денется, а иногда вообще лучше-хуже и мезальянс не при чем. То есть почему люди попадают в дисбаланс, это сложная история, если обобщать.

Да, насчет манипуляторов и мошенников. Они выигрывают, потому что немного менее эгоцентрики, чем те, кого они обманывают, они могут увидеть их интересы и учесть, точнее сделать вид, что учли, но и это уже шаг по сравнению с теми якобы добрыми и доверчивыми, которые просто эгоцентричны и уверены, что им все должны бесплатно и просто так. То есть, в основном, получают они за слабости свои, а не из-за несправедливости мира.

estera    11.04.15 12:46
наоборот, часто влюбляются, когда уверены, что хуже, что никуда не денется

Это та самая ситуация, когда жертва альфонса уверена, что ее обожают, она рулит ситуацией, и снисходительно «позволяет» ему завести девушку для забавы? Хотя всем понятно, что это не девушка для забавы, а та взрослая женщина — как дойная корова.

evo_lutio    11.04.15 12:55
То, что Вы описываете, может быть и от того, что женщине действительно все равно, и от того, что она боится потерять и поэтому не рискует ограничивать свободу, и по причине мазохизма женщины, и еще по какой-то.

А влюбляются в того, кто никуда не денется, многие. Обычно те, кто ищут партнера не для идеализации, то есть не для того, чтобы причаститься к высшему, а для усиления чувства безопасности, для защиты от мира. В целом, это нормально. Этот элемент бывает и в любви сильных личностей, просто не в таком крайнем виде.

sava_ya    11.04.15 16:55
Тут недавно одна блоггерша из числа ваших друзей завела разговор о неспр аведливлсти мира, почему одни вечно жалуются на жизнь и несчастны, словно живут в темном лесу среди одних монстров, людоедов и вампиров. А другие вроде по тем же улицам ходят, в тех же кругах общаются, а мир для них как цветочная поляна. Уменьшение уровня эгоцентризма повышает уровень счастья в разы )

evo_lutio    11.04.15 21:11
Даже депрессия излечивается, если удается снизить эгоцентризм. Только извне это сделать сложно, но если удается, депрессия проходит.

3enia    12.04.15 05:53
Действительно, представляю, как мешают выйти из депрессии вот эти циклы типа «я не могу выйти на улицу и пойти лечить зубы, я плохо выгляжу без зубов». И никак человек не хочет принять, что на улице всем до него пофигу по большому счёту.

evo_lutio    12.04.15 08:52
Эгоцентризм не только в этом проявляется. Просто человек сконцентрирован на себе, он постоянно что-то перебирает в себе, думает о себе, жалеет себя, его голова целиком наполнена только им, ничем больше, а значит энергия так и варится в одном котле, и каждый день мозг все меньше ее отпускает, потому что он же не делает ничего, никуда не тратит, не вкладывает, варит в своем котле одно и то же. Так энергии становится меньше, а депрессия — это низкоэнергетическое состояние, на химическом уровне энергия почти не вырабатывается мозгом.

3enia    12.04.15 09:04
Да, это тоже хорошо знакомо по внутренним ощущениям)), но обычному эгоисту 1 этажа как-то удаётся самому осозновать, что ты залипаешь в болоте и направлять вектор на другое, через какую-то деятельность, действительно, обычно.

jodelis    12.04.15 10:23
А если депрессия связана с какими-то объективными причинами — неизлечимая болезнь близкого человека, все мысли только об этом и т.д. В таких обстоятельствах держаться (ведь надо думать прежде всего о помощи, а для этого силы нужны) — тоже нужно переключая внимание хотя бы ненадолго, ища какие-то источники энергии?

evo_lutio    12.04.15 12:10
Ну да. Любая депрессия, чего бы ее ни вызывало, устроена таким образом. Другой вопрос, что если причина объективная и серьезная, очень сложно переключать внимание и это практически подвиг — искать силы, героические усилия требуются, но направление то же.

3enia    12.04.15 05:57
Прошу прощения за вопрос. А извне — это в смысле другим ему помочь снизить?

evo_lutio    12.04.15 08:50
Извне, да, это когда кто-то пытается другому человеку помочь снизить его эгоцентризм, выйти из депрессии и увидеть мир. Это очень сложно, хотя есть много техник.

3enia    12.04.15 08:55
Спасибо, будем надеяться на пост про это. С Праздником Вас!

evo_lutio    12.04.15 08:57
И Вас с праздником.

Комментарий удален

olivera_despina    11.04.15 13:38
Есть еврейская пословица — «дружи с богатыми». Вот сейчас полностью понимаю ее смысл.

evolutionist    11.04.15 13:01
То есть иногда плюс, который не обладает особым магнетизмом для других, все-таки что-то от минуса имеет — чувство исключительности. Когда минус его резко бросает, чувство исключительности уходит, и он бежит за ним.
Когда остальные начинают ощущать его «энергетику» на пустом месте, без реальной энергии, мне кажется это может притянуть людей к нему. Типа «не думала, что ты можешь кому-то нравиться, значит надо присмотреться», но очень ненадолго, а у него создастся впечатление, что теперь все на него виснут, и он крутой.

evo_lutio    11.04.15 13:09
Бывает такое. Но там немного все сложней. Дело не в исключительности. Плюс презирает минуса и исключительность свою от его приставаний не чувствует. Но другие могут почувствовать. Хотя чаще всего плюсу это ничего не дает.

Другое дело, что есть такое явление, как хоровод. Если человек умеет создавать вокруг себя хороводы и поддерживать их, он действительно может подпитывать свой магнетизм, сознательно, но это особое умение некоторых ловеласов. Как-нибудь расскажу его механизм.

А при обычном дисбалансе плюс питаться энергией не может.

evolutionist    11.04.15 13:38
ясно теперь. я вот именно это хотел ухватить за хвост, спасибо.

кажется, я понимаю про хоровод. только больше про кратковременный. стихийно получается, когда в раж входишь. есть такое состояние, испанцы называют duende, когда человек вокруг всех заражает энергией.

очень интересно про хоровод.

evo_lutio    11.04.15 14:50
Да, заражает. Вся человеческая культура — это коллективное заражение и индивидуальное.

nuttykar    11.04.15 13:14
Спасибо за новый пост. Очень интересно описание магнетизма и вампиризма.
Наблюдала людей которые излучают энергию и этим привлекают к себе других. Такие люди кажутся очень теплыми, добрыми и при этом не складывается впечатление что их добротой все бессовестно пользуются. Скорее другие ощущают к ним благодарность и уважение.
Благодаря вашим постам, мне становится более понятен механизм этого явления, магнетичные люди открыты миру, не боятся что ими кто-то воспользуется, не зажаты. Они имеют прокаченный внутренний ресурс и энергия из них выливается в мир и другим приятно просто быть около них, как-будто погреться возле источника тепла и энергии.
Раньше мне казалось что это связано с делением людей на экстровертов и интровертов, и интроверты заведомо менее успешны. Теперь понимаю что это не так, и интроверт может быть магнетичен и успешен, если будет работать над собой по вашей системе, т.е прокачивать ресурсы и доверять миру.
Настоящих ужасных чудовищ почти никогда не встречала (единственный раз в жизни видела, удалось спастись от преступника).
Видела много людей поступающих плохо или некрасиво из жадности и эгоизма.
Хитроумные многоходовые интриги встречала только в кино или в книгах. Сетевые маркетинги и прочие манипуляции неприятны, сразу отсекаю любые попытки втянуть.

olivera_despina    11.04.15 13:35
Статья поинтереснее всех вампирских романов, вместе взятых. Подозреваю, Адольф Алоизьевич был эгоцентриком 2 уровня — весьма хорошо шифровался.

evo_lutio    11.04.15 14:46
Он был безумец, но искренне верил, что делает благо Германии, был одержим ею.

Так что даже не эгоцентрик вообще, чистый пассионарий, с особым строением эго. Но вот такой, страшный.

Я потом расскажу, как с точки зрения психоалхимии выглядят разные такие личности, только я пока не рассказала про строение личности, немного начала про ресурсы и эго, скоро расскажу.

olivera_despina    11.04.15 19:21
О, да! Весьма интересная тема!

3enia    11.04.15 13:49
У меня опыт общения с людьми, которых как-то вместе с другими окружающими их близкими считали «вампирами», сводится к сестре (здесь еще и психическое заболевание потом наложилось) и начальнику. В первом случае, живя вместе, действительно возникало желание дистанции и ощущение, что взаимодействовать с человеком невозможно в каких-то бытовых моментах, лучше просто делать, как ей нравится, это же мелочи в обшем-то. Но когда дело касалось более серьёзных вещей (например, когда мне пришло время задумываться о будущей профессии, ей пришла в голову гениальная идея, что было бы хорошо иметь под рукой личного профессионального парикмахера, и она пыталась мне внушить, что мне надо на парикмахера учиться) тут было тоскливо. Вообще слово это «вампир» появилось, когда мы начитавшись где-то, решили поиграть, протестировать друг друга на тип ауры что ли, там надо было что-то вроде обручального кольца подвесить на нитку и подержать неподвижно над головой человека, через некоторое время кольцо начинало двигаться, и в зависимости от очерчиваемой им фигуры (круг, эллипс или ещё что) определялся тип, а у кого стояло на месте — тот вампир вроде как энергетический. Мы, конечно, ничего ей не сказали про это, но как-то подтвердилось то, что она эгоцентрик. А главным проявлением «вампиризма» начальника мы с коллегами считали его склонность к доведению девушек-подчиненных до истерик, типа довел, подпитался энергией и успокоился. Но, может, это и не вампиризм был, а другие явления.

sava_ya    11.04.15 13:59
Хм, интересно, а кто именно кольцо на ее головой держал?

3enia    11.04.15 14:10
Да все держали, тоже ж думали, может это от держателя зависит)) Проблема не в кольце, конечно, просто так совпало. Но это было уже больше 20 лет назад. Просто вспомнилось на тему вампиризма и эгоцентризма. Там все примерно как Эволюция описывает было потом, но, может, это из-за психзаболевания, а может и оно тоже связано с эгоцентризмом, или, по крайней мере, трудно лечиться еще с таким характером, то есть человек делает только то, что он хочет, таблетки пить не хочет, к врачу не хочет и так далее.

Комментарий удален

evo_lutio    11.04.15 14:49
Это Вы про шарм общения говорите. А магнетизм по любому ресурсу может быть. По творчеству, по любви, по учебе, по работе, везде.

Про выключать, не уверена, что речь про настоящий магнетизм. Скорее всего это какие-то коммуникационные трюки просто, то есть связано с магнетизмом, но ничего особенного. Настоящий магнетизм не выключишь. Это все равно как взять и отключить внутри себя энергию. Немного припрятать можно. Как интеллект.

martynedelveiss    11.04.15 14:51
Я легко в рамках работы «включаю магнетизм» — миллион энергии, люди реагируют, тянутся ко мне. А в других важных жизненных ситуациях такой же «магнетизм» включать абсолютно не могу. Я эту фишку себе объясняла примерно так — работа мне очень много даёт, поэтому там мне быть яркой и энергичной ничего не стоит, это как бы само происходит, я сама запитываюсь от работы и, в свою очередь, могу от себя запитать окружающих. А другие сферы дают меньше, поэтому и звездить так не получается.
А выходит — это кольцо: я даю много работе, она даёт много мне, я сияю. А в другие сферы я отдаю меньше, от них тоже получаю кот наплакал, и на сияние меня не хватает.

iskra_di    11.04.15 20:23
мне навыки «включения магнетизма» в работе и дружбе сыграли злую шутку. я стала думать, что я вообще в принципе довольно неотразима. буксовала долго на мысли «а как же так, я же самая распрекрасная, отчего же, почему же»

martynedelveiss    12.04.15 09:07
А я, наоборот, иногда в работе испытываю желание «сдуться»и спрятаться, потому что ну я же самозванец. Сейчас все эти люди-коллеги/клиенты/партнеры, которые меня уважают и ждут от меня разных вещей, догадаются, что я самозванец, потому что… потому что я плохо плаваю, у меня не такая близкая связь с друзьями, как мне бы хотелось, я хуже говорю на языках, чем мне бы хотелось и т.д. и т.п. и проч.
Но такие поползновения к минутному сдутию гасятся волевым усилием — «тебе, в конце концов, деньги платят за то, чтоб ты была всегда ок, давай — улыбку надела, плечи расправила, модуляций в голос добавила и пошла».

evo_lutio    12.04.15 09:51
Это тоже эгоцентрический компонент. Какая разница, какой «я». Внимание с себя нужно переносить куда-то и все.

evo_lutio    12.04.15 09:52
Самозабвение нужно для прокачки ресурсов, то есть забывание себя временное.

klarissa_shultz    11.04.15 15:04
Еще я заметила, в бытовом смысле вампирами называют не только эгоцентриков, требующих внимания, услуг и тд, а людей, способных найти болевые точки и вызвать скандал, ощущение, что они получают удовлетворение даже от отрицательного внимания. Хотя возможно это просто разновидность эгоцентризма такая странная.

evo_lutio    11.04.15 15:12
Вампирами называют обычно тех, в кого были сильно влюблены и бегали много. То есть плюсов. И вот об этом я написала пост, что мол это неправильно. Вампиры — сами бегающие.

А тех, кого Вы описываете, не называют вампирами обычно, им ничего не дают.

Парадокс как раз в том, что тот, кто называет кого-то вампиром — сам вампир чаще всего по отношению к тому человеку, поэтому и не может пойти своей дорогой, прилепился и все терпит.

lea1605    11.04.15 15:15
Складывается ощущение, что неэгоцентричным человеком проще стать, если ты экстраверт. Интроверты более склонны к вампиризму?

palena    11.04.15 15:20
Мне кажется, никакой зависимости или даже наоборот. Интроверту не нужна внешняя энергия, они от избыточного внимания устают. Полно примеров талантливых людей, которые отдают много ввиде своих работ, которые всем нравятся, а потом прячутся от внимания и обожания восхищенных вампиров.

evo_lutio    11.04.15 15:43
Конечно, нет.

Еще бы спросили более ли склонны брюнеты, чем блондины, или худые, чем полные.

Никак конституция на это не влияет. Никакая.

lea1605    11.04.15 15:52
Это радует)

palena    11.04.15 15:16
Из вас получился бы отличный математик, так красиво получается сложные на вид ситуации уложить в красивые лаконичные формулы.

Про то, как вести себя минусам, чтобы перевёрнуть дисбаланс, есть отличная книга «why men love bitches», где наглядно и по слогам, с воодушевляющими примерами разъясняется одна простая в общем идея: отлипни, займись своими делами, думай о себе. Не веди себя как минус:)

evo_lutio    11.04.15 15:41
Вы так говорите, как будто быть математиком это лучше, чем психологом. Тем более психологи математику сдают при поступлении и изучают все время, и знают довольно хорошо. Так что не совсем понятен мне этот комплимент. Наверное, Вы технарь)

Что касается книжки, которую Вы советуете, книжек море, только советы такие мало кому помогают. «Займись своими делами» говорить аддикту — бред, у него нет своих дел. «Думай о себе» — еще больше бред, поскольку на месте себя — черная дыра. Я как раз пишу, что себя, себе, себе, себе не только не помогает, но и вредит. Нужно поменьше эгоцентризма.

palena    11.04.15 18:49
Я просто формулы люблю и модели, и математику за это. Теперь вот еще наверное и психолог после этого блога.

О себе думать — я не правильно упростила, советы там как раз такие же как в этом блоге — сместить фокус с объекта, и отращивать свои опоры. Только вместо схемы — россыпь советов и примеров.

evo_lutio    11.04.15 21:08
Ну да, советы такие же, как в этом блоге. А Вы после этого блога уже психолог. Счастливо Вам.

matsea    11.04.15 21:47
Вообще-то эта книжка — про манипуляции, по моему. Как грамотно вести себя, чтобы заставить мужика жениться. Книжка, на мой взгляд, довольно интересная, тк обозначает смену парадигмы. Как раньше надо было: подать вкусное в прозрачной маечке. А теперь надо не так — другое время. А цель та же.

evo_lutio    12.04.15 09:00
А на самом деле, если хочешь женить на себе, так и надо, подавать вкусное в прозрачной маечке. Ничего не поменялось и не поменяется никогда. Хочешь жениться — тоже подай вкусное, ей, цветы, маечку прозначную не надо, но подкачаться стоит, и т.д.

То есть хочешь кого-то соблазнить — сделай что-то для него, но действительно для него, а не то, что тебе кажется, нужно ему. Обычно вкусное нравится всем, правда вкусы разные, и их надо понять.

matsea    12.04.15 12:37
Очень интересно, спасибо. Ну и вроде полностью имеет смысл, в Вашей форме изложения. Будем иметь ввиду 🙂
Мне показалось занятным, что книжку упомянули, тк она полностью построена на принципе, который Вы приводите, что если минус на время сможет отдалиться, то плюс наверняка вернется, хотя бы на время. Но ловушка, очевидно, в том, что вернуть плюса на время мало, а надо себя активно строить. А книжка бестселлер, на всех языках, я с ее помощью как раз испанский учила, те женщины за этот принцип хватаются.

evo_lutio    12.04.15 12:52
Я не про книжку, я про выводы, которые озвучиваются.

evo_lutio    12.04.15 12:57
Да нет же, тут не «строить себя» имеет значение, а то что минус до этого долго бегал, только это действует на плюса.

Мне все кажется, что эти вещи понятны всем, а выясняю каждый раз, что нет. Значит и 90% того, что я пишу, почти неразборчиво, зашифровано буквально. А жаль, могли бы пользоваться))

Как-то надо мне на простой язык переводить, видимо.

klarissa_shultz    11.04.15 15:17
Да вы правы, я упустила момент про дают. От таких не могут оторваться, по тем причинам , что Вы описывали много раз, но обычно и давать им ничего не интересно. Значит это просто как раз и есть проявление вампиризма минусов.

evo_lutio    11.04.15 15:42
Пишите, пожалуйста, в ветках, а не отдельно.

klarissa_shultz    11.04.15 15:47
Простите за неудобство, я просто не вижу, как прикрепляется, не просто абы как мне удобно пишу, постараюсь исправить.

evo_lutio    11.04.15 15:49
Вот сейчас Вы написали в той же ветке. Разберитесь, пожалуйста. Потому что иначе нет смысла в диалоге, если каждая фраза в отдельной ветке.

sunnikova    11.04.15 15:59
Позвольте рассказать небольшую истрию, как я ее теперь понимаю, про двух вампиров.
Как-то мне очень понравился один мужчина. Он был достаточно обаятелен, отличный специалист, остроумный и интеллигентный. Рядом с ним я сразу чувствовала, что я хуже него. И каково было мое удивление, что он обратил на меня внимание и стал со мной общаться. Совсем голодной я была только по любви — на работе были какие-то успехи, друзья были, были интересы к в искусстве. Короче, энергия водилась, но без излишка) Как только подвернулся такой вариант, все мое внимание переключилось только на этого человека, и энергия потекла только в одном направлении.
Между нами было много интересных разговоров, приятных встреч, но одно странное дело путало все карты. Я стала замечать, что в какие-то моменты этот обаятельный мужчина становился апатичным и равнодушным ко всему. То есть в нем как-будто кончался ток и вместо энергии в ответ я начала еще больше терять сама. Внимание в мою сторону постепенно прекратилось полностью, большую часть времени я стала утешать его в бесконечные «трудные минуты». То есть, надеясь «подпитаться» сама, вкладывая последнее в надежде получить диведены, я потеряла почти все и сама превратилась грустное существо. Вот так мы и общались какое-то время. Я не могла отлипнуть — аддикция развилась быстро. А тут еще и жалко его стало, хотелось поддержать, опять же, получив потом проценты))))

evo_lutio    11.04.15 16:04
Ну вот Вы сами и были в вампирическом состоянии, а человек тот нет.

Я бы не советовала называть людей вампирами. Вампиризм — это состояние, а не свойство человека. В вампирическом состоянии оказывается любой, кто попадает в позицию минуса. Это не повод презирать его или себя.

sunnikova    11.04.15 16:54
Да, возможно, только я и тянула на себя все, а то, что с меня много чего получили — это моя иллюзия и только)) и вы об этом точно уже писали, но на себя я это примерить еще не успела)
И спасибо за поправку о вампирах и вампиризме.

jane_bess    11.04.15 16:05
Эгоцентрики еще забывают, что ребенок, которому взрослые с удовольствием дают все просто так, о них зависим, и связь эта двусторонняя. Ребенок вообще-то обязан слушаться взрослых, которые о нем заботятся и его возможность действовать по собственному желанию/усмотрению очень и очень ограничена. А великовозрастные дети (мне такие встречались) считают, что вправе сами принимать решения и никто им не указ, но в случае чего этот не указ должен решить их проблемы. Т.е. люди всерьез хотят оставить за собой детские привилегии и при этом не исполнять детских обязанностей.

evo_lutio    11.04.15 16:08
Да, ребенок является частью родителей тем больше, чем он меньше, и частью в полном смысле слова, то есть они физически его могут перемещать туда-сюда. А когда он вырастает, уже нет. И власть убывает вместе с опекой.

А взрослый желая, чтобы его опекали, но не желая подчиняться, по сути претендует на то, чтобы просто царить над рабом.

Но все же не это самое главное. Некоторые даже согласны подчиняться (женщины особенно) но это никому уже не нужно. Ребенка родители растят, это процесс участия в формировании. А инфантил взрослый, которого нужно опекать, это просто инвалид, и грусть-тоска, если он физически здоров, а просто эгоцентрик.

jane_bess    11.04.15 16:25
Согласна, что готовность подчиняться — не главное. Просто лично у меня те, которые требуют заботы и одновременно качают права на предмет свободы и самостоятельности, вызывают большее возмущение, чем те, которые готовы подчиняться тому, кто их опекает. Это как-то честнее что ли, хотя тоже хорошего мало, конечно.
Для женщины готовность беспрекословно подчиняться — прямая дорога в минус, как мне кажется. Хотя, это наверное вещь второстепенная, т.к. происходит от отсутствия собственных опор. Если есть хоть какие-то ресурсы, уже начинаешь фильтровать, по крайней мере, где стоит подчиняться, а где нет и ни в коем случае.

evo_lutio    11.04.15 16:28
Про подчинение — интересная тема. У меня очень много наблюдений и исследований есть, насколько вообще возможно подчинение во взрослой паре, добровольное, осознанное, при всей ответственности того, кому подчиняются. Все же я не зря БДСМ изучала столько лет, меня этот вопрос крайне интересовал.

Если коротко, — невозможно)

А подробнее напишу как-нибудь, и не раз)

jane_bess    11.04.15 16:31
Насколько я поняла из Ваших постов и комментариев, между взрослыми людьми возможны только игры в подчинение. Но я поняла, что это тема не этого поста.

evo_lutio    11.04.15 16:39
С играми тоже все непросто. Но игра отличается тем, что человек отслеживает все, что происходит и отделяет от себя, и контролирует, и формирует рефлексию, поэтому может с этим работать без вреда. Но нередко человеку кажется, что он играет, а это совсем не игра, ему лишь кажется.

Но то о чем я выше говорила, это о том, что даже теоретически, допуская существование очень разных ситуаций и потребностей и обстоятельств, взрослый человек не может подчиняться другому взрослому человеку без нарушения баланса и равномерного обмена энергией, причем баланс нарушается как в пользу того, кому подчиняются, так и в другую сторону, то есть доминирующий партнер страдает не реже и очень часто именно он — минус.

jane_bess    11.04.15 16:50
Наверное, людям достаточно гармоничным и в равной степени вовлеченным в отношения и не нужны такие игры. Т.е. такие игры являются индикатором того, что что-то идет не так, пусть и не катастрофически, но все же.
Наверное, это уже офф-топ, извините. Буду ждать пост на эту тему, впрочем, как и на любую другую)

pollika    12.04.15 00:16
Это как если муж, зарабатывающий больше, решил, что в семейный бюджет он покорно сдает все деньги, а жена сама решает, как их распределять и тратить?
Но, в результате, все боле или менее серьезные траты обсуждаются вместе, но решаются, как придумал более умный, а жена чувствует себя временами приворовывающим бухгалтером.

evo_lutio    12.04.15 09:03
Да, например.

Или муж, который «все решает», на самом деле сам и делает все и обслуживает свою «покорную» женушку, по сути. Или жена, которая вроде как «главная», тащит на себе мужа.

В общем, минус и плюс от подчинения и доминирования внешнего вообще не зависят, а часто зависят образным образом. Минус и плюс зависят только от силы зависимости, а доминирующий может зависеть сильнее.

beth4ever    11.04.15 16:23
Мне вспомнился юмористический видео-проект «Разговоры с моей трехлетней дочерью». Отец снимает короткие сценки, но роль дочери в них исполняет взрослый мужчина. Он просто в точности повторяет слова, действия, манеры девочки. Эффект интересный. Там, где девочка выглядит очаровательной и развитой, мужчина кажется почти психопатом.

jane_bess    11.04.15 16:28
Наверное, это от того, что взрослый человек и этикой и эмпатией трехлетнего ребенка и есть психопат.

evo_lutio    11.04.15 16:31
Гоббс так говорил: «порочный человек — это ребенок, который обрел силу». И он был прав, конечно.

jane_bess    11.04.15 16:38
Не зря физическое и интеллектуальное могущество дается человеку не от рождения а в процессе роста и взросления. Предполагается, что в этом процессе сформируются и совесть, и ответственность. Жаль, не всегда это происходит, и главное, не понятно, где сбой.

evo_lutio    11.04.15 16:40
Ну кому-то не понятно, а кому-то вполне))

jane_bess    11.04.15 16:45
Так мы *непонятливые* и ждем Ваших постов, затаив дыхание)) Я когда-то прочитала книгу «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов» и у меня сложилось впечатление, что любой человек при любом воспитании может стать психопатом, и ничего тут не поделать. Т.е. мой будущий ребенок теоретически может им стать. Теперь, разумеется, я думаю иначе, но тогда я изрядно напугалась.

evo_lutio    11.04.15 16:48
Фашистские это книжки, которые доказывают, что якобы от природы некоторые люди могут быть плохими и это неизменно. Не нужно им верить. Такие книжки пишутся во все века, то про расы, то про нации, то про пол, то про какие-то особые гены. Это абсурд.

jane_bess    11.04.15 17:00
Так я больше и не верю. Я теперь на все смотрю с точки зрения Вашей теории, многие «знания» отсеялись, какие-то, наоборот, подкрепились и наполнились новым смыслом. Я помню, что в правилах комментирования Вы просили не благодарить и не нахваливать, но мой комментарий, надеюсь, не является нарушение этого правила.

beth4ever    11.04.15 16:08
У одного моего родственника была любимая поговорка — «Не оскудеет рука дающего». Он не слишком религиозен, и объяснял ее так, что надо много работать, но не ради денег, а чтобы сделать что-то хорошее, активно помогать людям, материально и морально, подсказывать, знакомить нужных друг другу людей — а потом за это будет награда, но не в том смысле, что тебе отдадут эти долги, она будет косвенной, как бы сама собой. И, надо сказать, он сам был всегда тем, кого называют счастливчиком.

sava_ya    11.04.15 16:47
Получается, если человек крайне эгоистичен, на его эго действует как бы центростремительная сила, а ресурсы и энергия от них получаемая наоборот, подчиняются центробежной, и в результате личность ничего не получает и образуется бездонная черная дыра. А если человек не эгоист, все меняется. На эго действует центробежная сила, человек отркывается миру, а энергия от ресурсов благодаря центростемительной силе закачивается в него.
И там, и там в центре системы личность, только вектор направленности разный. То есть избавится от эгоизма не значит потерять себя, раствориться, подчинится чужим интересам, а наоборот максимально возможно реализовать себя.

viverricula    11.04.15 18:31
Лукьяненко сразу вспомнился с его вампирами, которые вечно чувствуют голод. Даже если выпили крови — у них внутри будто черная дыра. Чем-то похоже на никогда не насыщающегося энергией минуса.
У него ведь, кстати, вампиры не просто так людей завлекали, а специальной песней, перед которой невозможно устоять было. Так что даже тут к вампирам бежали не просто так. И ресурс имиджа у них обычно был очень прокачан)

evo_lutio    11.04.15 21:03
Вот если крови нужно, то да, может быть имидж прокачан. А если нужно энергии, то не может быть имидж прокачан, потому что даже если хотя бы один ресурс прокачан, человек не может быть вампиром энергетическим, у него уже не будет голода. Поэтому я и пишу, что вампиры очаровательные бывают только в кино, а в жизни вампиры очень отталкивающи всегда и несчастны, у них нет ни одного нормально подключенного ресурса.

doostdarem    12.04.15 00:18
Вампиризм — это аддикция? И привлекательно в кино они показаны, поскольку аддикция может казаться привлекательной и так и затягивает «все то, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья»? Если в другую плоскость перевести, это примерно как модель в стиле героиновый шик vs реальная героиновая наркоманка?

evo_lutio    12.04.15 08:56
Да, вроде того.

shade_keeper    11.04.15 19:13
Насчёт потока энергии от человека в мир и наоборот — у меня сразу пошла ассоциация на фотопортреты.
Я люблю фотографировать людей, и в процессе обнаружилась занятная особенность: когда человек увлечён чем-то в момент съёмки, на чём-то сфокусировано его внимание, не притворно, а действительно живой интерес — например, он внимательно разглядывает какой-то предмет или занят каким-то делом, — он становится очень красивым, и на фото весь как светится. Любой человек. То есть нефотогеничных людей не бывает.
И наоборот: стоит тому же человеку начать думать о себе, как он вот сейчас выглядит со стороны — внутреннее сияние гаснет, портрет получается не настолько живым, слегка напряжённым, и большая часть красоты прячется.
Важно поймать такой момент, нарочно ведь человеку не скомандуешь — увлекись чем-то немедленно! )) иногда бывает так жаль — волшебно выглядит кто-то передо мной, а фотоаппарата под рукой нет. )

evo_lutio    11.04.15 21:04
Согласна с Вами.

imya_rozy    11.04.15 20:22
Получается, Жорж Дюруа был не такой уж плохой человек, просто пользовался той властью, которую имел над женщинами-минусами. Хотя он наверное мошеник все же, не могу я его как-то признать хорошим)

evo_lutio    11.04.15 20:59
Каждый человек несет ответственность за то, что он делает. Минусы за свои поступки, плюсы за свои, от ответственности никто не освобожден. И Вы тоже несете ответственность за то, что пишете, имейте в виду. Поэтому не нужно писать мне в блог все мысли, которые вдруг возникли в Вашей голове, если Вы не уверены, что эти мысли разумны.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio