Хищники и жертвы

В продолжение темы о вреде эгоизма давайте я напишу сразу про скармливание себя.

Полное слияние с растворением, то есть скармливание, нужно отличать от слияния границ (границами мы всегда сливаемся с теми, кого любим, в этом и смысл любви, и это позволяет нам трансформироваться с космической скоростью, в этом и тайна любви, и ее польза, когда трансформация благоприятна для нас), при полном растворении человек становится безликой тенью другого и себя теряет, утрачивает волю и контроль над эго.

Так вот, многие думают, что скармливание себя другому — это что-то из области анти-эгоизма, а защитой от этого может стать эгоизм. И вот эти многие пропагандируют любовь к себе, крича на каждом углу, что нужно любить себя и быть эгоистом, чтобы защититься от пожирания хищниками.

На самом деле, эгоизм от пожирания никак не защищает, а наоборот, этому способствует. И тому, кто не хочет быть сожранным, нужно не развивать в себе эгоизм, а избавляться от него.

Приведу два простых примера. (Я теперь постараюсь для вас самые простые примеры приводить).

Возьмем, к примеру, двух матерей, одну, что называется, нарциссическую мать, которая наносит ребенку так называемую нарциссическую травму, а вторую мать — жертвенную, которая делает из своего ребенка маленького божка, индигу какую-нибудь и своего кумира. На первый взгляд, это две противоположные личностные конструкции, первая очень эгоистична, а вторая анти-эгоистична. Но посмотрим на них в разрезе (резать не будем, просто представим, как там внутри).

Нарциссическая мать отличается от жертвенной (в плохом смысле, потому что настоящая жертва — вещь могучая, но обычно этим словом называют скармливание и создание из кого-то идола) тем, что рассматривает ребенка как помеху, как досадное препятствие на пути к своему эгоистическому удовольствию. Непонятно зачем она его родила, возможно хотела каких-то бонусов за это, бонусов не получила или получила, но мало (крайнему эгоисту всегда мало) и ребенка она не любит. Это редко встречается в чистом виде, большинство матерей все-таки причисляют ребенка к себе, но допустим, существуют и такие монстры — 100% нарциссические матери. И травма, которую такая мать наносит ребенку, заключается в том, что она все время говорит ему о себе, о своих желаниях, нуждах, совершенно игнорируя нужды и желания ребенка, заставляя его подчиняться себе и угождать себе. Представили эту ведьму? Она эгоистка, и это всем, конечно, очевидно.

А теперь давайте представим «анти-эгоистку» (которая совершенно не анти, конечно, но почему-то такой считается). Такая мать считает своего ребеночка центром мира и его окрестностей, хвалит его, восхищается, восторгается, служит ему, и даже хочет, чтобы служили другие. Если кто-то не так взглянул на ее дитя, она готова порвать, ее ребенок самый лучший, ему все можно, она поддержит его во всем, чего бы ему ни захотелось, она сделает для него все, что в ее силах.

Почему-то такая мать считается неэгоистичной, и когда у такой матери вырастает какой-нибудь уродец (а это бывает нередко) считающий, что весь мир должен ему служить, все говорят такой матери, что ей бы де надо было быть эгоистичнее, побольше думать о себе, любить себя, себя, себя, себя. Вот буквально стучат в мозг этой любовью к себе и убеждают, что это крайне важно для матери.

А ребенку нарциссичной матери, получившему нарциссическую травму, и боящемуся заявить миру о себе, внушают, что он должен побольше любить себя, себя, себя, а не свою ведьму, и не других ведьм, на которых он образ своей матери проецирует. То есть кажется людям, что весь вопрос в том, что жертвенная мать или травматик матери нарциссической недостаточно эгоистичны, а эгоизм им бы очень помог.

Но вот это все, на самом деле, абсолютная чушь, если честно. И нарциссическая мать и жертвенная имеют совершенно одинаковое количество эгоизма. И ребенок-нарцисс жертвенной матери (внимание, у нее не обязательно вырастет нарцисс, личность обладает проактивностью, свободной волей, просто неправильное воспитание, в среднем, увеличивает шансы неправильного развития, при прочих равных, но всегда оставляет возможность измениться во взрослом возрасте) такой же эгоист, как и тот, кто получил травму и поэтому старается всем угождать (травма пройдет, если он мышцы личности будет развивать, но это, к слову). Главное то, что все эти деструктивные личности — одинаковые эгоисты, эгоизм коррелирует только с силой их дезинтеграции, а то, что это выглядит немного по-разному, зависит от того, каким образом эти личности располагают границы своего эго.

У нарциссической матери границы ее эго заканчиваются там, где заканчивается ее тело. Вот здесь она, дальше не она, и все что не она — дерьмо собачье. Или не собачье, но хорошо лишь тем, чем может ей пригодиться. Женщину такую ненавидят все, будьте уверены. Но если у нее есть какие-то наследственные достоинства, возможно красота, может быть талант какой-то небольшой (большой вряд ли), интеллект может быть, богатство родителей, то вполне возможно с ней и пытаются иметь дело какие-то люди, тоже эгоисты скорее всего. Но отношений, конечно не получается. Чтобы у нее получились отношения и успех какой-то в жизни, она должна переработать свой эгоцентризм очень мощно и убрать его хотя бы сверху, но это отдельная тема про мошенников (и про кузницы, где волкам куют нежные голоса). Обычная нарциссистка — это крайней неприятный для общения персонаж, но ребенку от нее деться некуда, поэтому он и не девается.

А вот теперь посмотрим на пресловутую жертвенную мать. Ее эго заканчивается не там, где заканчивается ее тело, а там, где заканчивается ее ребенок. И ребенок — это ее лучшая часть. А весь остальной мир — то же самое дерьмо, как и у матери нарциссической, ну если не может ей пригодиться, конечно. Отличается ли такая мать от первой? По форме да, по эгоизму нет. Она точно так же хочет, чтобы окружающий мир был на посылках для нее (только у нее вместо нее «мы») как рыбка золотая, она точно так же не видит в окружающим мире ничего достойного любви, ничего по-настоящему интересного, ничего такого, с чем хотелось бы делиться теплом. Просто разница в том, что она — это не только она как мать нарциссическая, но еще и она+ ее ребенок. Он — ее лучшая часть (в случае очень жертвенной матери особенно).

Немалая вероятность (хотя и не очень большая, средняя) что ее ребенок воспитанный как маленький сверкающий божок, вырастет очень эгоцентричным, то есть по сути — нарциссистом (как это Фрейд понимал, который это понятие и придумал). Он будет вынужден страдать или даже погибать, люди будут испытывать к нему отвращение, и единственная для него возможность выжить — уменьшить свой нарциссизм или скрыть его. Впрочем, он может всю жизнь прожить со своей жертвенной мамой, иногда тщетно ища ей замену (если скрывать не научится совсем-совсем, не найдет).

А что же ребенок нарциссической матери, который получил нарциссическую травму (допустим, получил, это бывает не всегда, даже самая ужасная мать-кровопийца не гарантирует, что личность ребенка не сможет развиться, это зависит от множества обстоятельств)? Его проблема в том, что он постоянно стремится к слиянию с кем-то, он чувствует свое эго неполноценным, ущербным, он хочет дополнить себя кем-то, поэтому легко влюбляется и присасывается к кому-нибудь, напоминающему его мать или наоборот, неважно.

Может быть он менее эгоцентричен? О нет, тогда бы он открылся навстречу большому миру, полюбил каждый цветок, каждого котенка, книжки, музыку, людей, ему было бы интересно все в этом мире или многое, у него было бы много энергии, его ресурсы качали бы эту энергию в центр его личности, и его эго росло и становилось мощным. Ни от какой детской травмы не осталось бы даже следа. Наоборот, это был бы еще более важный опыт взросления, поскольку происходил бы он не постепенно и неосознанно, с детства, а сознательно и отрефлексированно, в возрасте взрослом. Имея нормальное, неэгоцентричное эго, открытое навстречу любви к миру, он не искал бы половинку, с которой можно было бы полностью слиться.

Обратите внимание, искать любимого человека — это правильно и нормально, это ресурс, ненормально искать того, кем можно заменить свое эго, кем можно закрыться от всего мира, в кого можно сбежать от жизни, в ком можно найти себя, культивируя свое грандиозное Я в формате Я+моя любимая, точно так же как жертвенная мать дополняет свое эго ребеночком и там, где не он, там — чужой мир, а здесь — ее Я, отдельно от мира, в формате Я+мой сынок или дочка, а весь мир создан для того, чтобы этого ребеночка ублажать и вскармливать, восхищаться или как-то иначе ему угождать.

Это тот же самый эгоцентризм, нет разницы. Разница только в том, где располагаются границы. Сразу за телом или включая еще одного человечка, неотъемлемую часть своего грандиозного эго. Поэтому предлагать людям с половинчатым эго стать еще эгоистичней (они и так уж эгоистичнее некуда) это либо трансформировать их в нарциссов (изредка это возможно, но зачем, это еще противнее), либо угробить, поскольку с половинкой эго и с запретом кого-то любить, они просто съедут во мрак депрессии.

Таким людям (как и нарциссичным) нужно объяснять вред эгоизма и учить открывать свои границы навстречу миру, интересоваться другими людьми, любить окружающее пространство, и наполнять свое ущербное эго энергией. Тогда это эго разовьется и станет сильным и полным жизни. Это вполне реально и я видела много таких случаев.

Только имейте в виду, приводить человека с нарциссической травмой на кушетку и начинать ругать (или жалеть) с ним его мать, думая, что это ему поможет, это то же самое, что лечить перелом ноги воспоминаниями о том, при каких обстоятельствах это вышло. Вышло и вышло, а теперь нужно думать о том, как сращивать кость и как развивать мышцу.

Комментарии

Комментарий удален
Комментарий удален

evo_lutio    09.04.15 10:55
Вы поймите, что если бы после поста Вам вдруг показалось, что Вы теперь все вообще знаете, что касается этой темы, это ведь было странно? Ну конечно не знаете, это нормально. Не знаете, отлично, ждите следующих постов. Посты я пишу, чтобы людям было интересно, возможно в чем-то полезно, а не чтобы они прочитали и все-все узнали. Поэтому и нет смысла в том, чтобы сообщать мне, что Вы не знаете, не понимаете, что Вам трудно, что не получается. Ну ок. Что я могу сделать? Когда-нибудь организую службу платной помощи специалистов населению. Пока такой службы у меня нет. Но и когда будет, вряд ли извне, служба, чьи-то проблемы решит. В чем-то поможет только. Но и посты мои в чем-то где-то немного могут и помочь, если думать.

Понятно объясняю, насчет того, почему бессмысленно сообщать, что у Вас получается, а что не получается? Что мне с этой инфой делать?

evo_lutio    09.04.15 10:49
Только работа с эго не может быть умозрительной, то есть бесполезно сидеть и в уме раскладывать туда-сюда, переосмыслять что-то, перемещать.

Работа с эго — это деятельность во внешнем мире, по направлению к ресурсам. Хотя настраивать внутренний локус и самооценку выравнивать тоже бывает полезно, но лишь в процессе деятельности, а не отдельно от нее.

Иначе ничего не поможет.

rabota_i_ya    09.04.15 10:48
Не знаю, насколько правильно проиллюстрирую, но у меня есть пример на тему. Продолжение о материнстве 🙂
Дружили две семьи (моя — мама, папа, я, и их — мама, папа, дочка-погодка). Проблемы в семьях были схожы — мужья пили горькую, тяжело (=редко, неэффективно) работали; жены — маяли маяту и были по общему мнению «жертвами» своих мужей, т.е. клали пот и слезы на совместную жизнь, мало что получая взамен. А разница была в воспитании детей (занималась этим и у них, и нас в основном мама). Только меня мама растила… нормально (виновата — понесу наказание, невиновата — поможет и защитит), а у них дочь для мамы была ВСЕМ, прямо как в вашем примере — золотком, солнышком, самым лучшим человеком в мире, которого не тронь, не задень, косо не посмотри (с данной установкой она — дочь — и по сей день живет).
И когда мы с той девочкой были в раннем подростковом, в один и тот же год, мамы наши (каждая — самостоятельно, а не за компанию, естесственно) приняли решение разводиться с мужьями. Когда мама сообщила свое решение мне — у меня отлегло. Люблю я их с папой (по-разному, но люблю) независимо от штампа в паспорте, а в разводе маме станет легче жить — так я считала (и не ошиблась, кстати). А вот та девочка закатила маме страшную истерику со слезами, битьем посуды, все вот это: «Не смей! Даже не думай! Никакого развода!» — в 13 лет. Мотивов, правда, не знаю — почему она не приняла мысль о разводе родителей. И мама не посмела дочке перечить.
В общем, та семья осталась при своих («живу с ним ради ребенка»), так и живут до сих пор. Муж уже запойный, жена — соответственно, очень усталая и грустная женщина, и дочка. Звезда, естесственно.

evolutionist    09.04.15 17:59
Вам и правда непонятны мотивы 13-ей девочки, которая не хочет развода родителей?

petrous    09.04.15 21:39
Мне вот тоже непонятны. У меня схожая ситуация в детстве была. И конечно же все хотят любящих дружных родителей, но если это невозможно, то истериками и бросанием мамы под поезд делу не поможешь. Нормальный ребенок, в 13 лет, уже может соображать на этом уровне. Какой-нибудь мелкий, семилетний, наверное, может и не сообразить конечно.

evolutionist    10.04.15 00:07
мне кажется, что когда разводятся родители, у ребенка рушится мир. и такая реакция — любым способом его удержать от разрушения. мы ж не говорим о том, что 13 лет — это сформировавшаяся личность, способная сдержанно реагировать. ну да, избалованная, истерику закатила. как смогла, так отреагировала. тут многие истерику закатывают с битьем посуды и в 30 лет, когда не по их происходит, не то, что развод родителей.
да и сомневаюсь я, что именно ее истерика остановила родителей. еще что-то было.

сначала написал «способная адекватно реагировать», но исправил на «сдержанно». потому что ее реакция была как раз адекватна ее развитию.

evo_lutio    10.04.15 08:27
Да, пример с разводом родителей не очень удачный.

Девочка может и избалованная, но вот эта ее реакция ничего не доказывает. Скорее Вы продемонстрировали необычное поведение, когда радостно согласились на развод любимых родителей.

dmitriyraevskiy    09.04.15 11:06
Где-то читал, что в Индии считают любовь матери какой бы она не была чистой — самым эгоистичным чувством из всех. Может быть даже формой утончённого эгоизма.

evo_lutio    09.04.15 11:12
Сложный вопрос. Смотря какая мать.

Очень часто люди, которые вообще ни к кому не привязываются, думают, что они самые уважительные и наиболее способные к субъект-субъектным отношениям. Но у них недостаток огня просто во взаимодействии с миром, они холодные, фрустрированные рыбы. Тоже не есть хорошо.

Хорошо, когда баланс разных элементов.

jane_bess    09.04.15 16:34
Это я, по большому счету(( Т.е. я сильно привязана к самым близким, но дружить, например, не умею. Да и с близкими все время стараюсь дистанцироваться. Позаботиться, убедиться, что у них все в порядке, и на этом все.
А с посторонними моя уважительность — это производная от равнодушия. При этом умею быть довольно обаятельной и располагать к себе, но в момент прихода гостей уже втайне мечтаю, когда они уйдут наконец. Грустно это, то, что другим дает энергию (дружба, общение) у меня ее чаще всего отнимает.

imya_rozy    09.04.15 16:47
я такая же( стараюсь проявлять больше интереса к людям. Сначала через не хочу, а потом втягиваешься по-тихоньку)

А еще, я заметила, помогает быть менее осторожной в суждениях. То есть если подруга спрашивает совета о своем парне, я стараюсь честно говорить «мне кажется, он тебе не подходит», а не обиняками или вообще что все хорошо, чтобы ее не расстраивать. И сразу вроде как человека на одну ступеньку с собой ставишь, а не ниже. И с одной сторны уважительности вроде меньше, а с другой по факту получается больше.

jane_bess    09.04.15 16:53
Когда просят совет, то я, как правило, даю хорошие советы (меня потом благодарят за них и просят еще, в других ситуациях). Я часто вижу со стороны, что если сделать так-то и так — то будет лучше, и говорю об этом, если спрашивают. Или человека (мотивы его поступков) могу охарактеризовать и спрогнозировать его дальнейшие действия очень близко к истине и тоже говорю, если спросят. Но это от ума, а не от сердца. Т.е. мне не жаль совета и я стараюсь, чтобы он был полезен, но эмоционально мне все равно, что там будет.

imya_rozy    09.04.15 17:09
Знакомо это, когда можешь спрогнозировтаь действия людей, и при этом эмоциональная отстраненность.

Почему-то мне кажется, что у меня это от некоторого внутреннего превосходства над окружающими, типа вот я какая умная, все про всех знаю и понимаю. Стараюсь это в себе давить, скромность развивать. Хотя, наверно, у всех по-разному и причины разные.

jane_bess    09.04.15 17:14
Ну да, у меня тоже часто (не всегда, к счастью) присутствует чувство превосходства. Я его стараюсь анализировать (на чем оно основано — это реально или иллюзии) и не афишировать. Развивать в себе скромность не так-то просто))

imya_rozy    09.04.15 18:00
это да))

sava_ya    09.04.15 18:54
А мне кажется, что для многих материнство это первый опыт настоящей любви к другому человеку, пусть сильно зависимому и привязанному к матери первое время. Просто некоторые, имеющие более интегрированное эго и ресурсов больше выдерживают экзамен без скатывания в махровый эгоизм, а обладающие менее развитыми личностними мышцами, умудряются любовь превратить не понятно что.

dmitriyraevskiy    09.04.15 19:06
У меня трое детей. И я наблюдательный человек, всё время всматриваюсь в людей, эмпатически считываю и пытаюсь понять. И я сделал вывод, что материнская любовь и отцовская различаются и довольно сильно.
Материнская более слепая что ли, мать скорее выгородит своего дитя чем накажет. Но это проявление эгоизма: ведь выгораживая ребенка, она тем самым выгораживает себя так как он часть её мира.
Отцовская более справедливая. Отец сделает то, что нужно ребёнку для развития. И даже если это будет сурово и болезненно. Отец не считает ребенка частью себя, он считает его самостоятельным миром. Поэтому отцовская любовь чиста, неэгоистична, если отец — достойный человек ессно.

evo_lutio    09.04.15 19:17
Я вот вообще это читать не могу. Про суровость, про болезненность, про наказание детей. Я считаю, что наказание детей — это табу. И люди, которые всерьез думают, что они могут вершить суд над детьми, проблемы какие-то имеют.

Я понимаю импульсивные какие-то реакции, ну там — закричал, если ребенок в розетку полез, или что-то еще творит. Но вот это — наказание, осмысленное, осознанное, по-моему, это дрянь еще та.

Поэтому если можно, не нужно в моем блоге рассказывать про такое.

Материнская любовь — прекрасная любовь. Отцам надо нянчить детей от рождения, и они будут любить точно так же как матери. Разницы не будет вообще никакой. А когда отец с ребенком мало времени проводит, но приходит как Зевс творить суд, это выглядит не очень все.

dmitriyraevskiy    09.04.15 19:31
А кто говорит про наказания? Разве суровость предполагает обязательно наказание?
Вот типичный пример. Мой сын 12 лет не хочет ходить в спортивную секцию дзю-до. Когда-то сам её выбрал, теперь сам решил отказаться. Я прекрасно понимаю, что заставлять нельзя. Но и без спорта в этом возрасте тоже нельзя. И моё решение: нельзя отказываться от спорта, можно поменять один вид на другой. Он ищет как это обойти, я не даю. Мама же тут потакает ему. Я нет. И в чём тут наказание? Но суровости полно.

evo_lutio    09.04.15 19:36
Ну ок. Только я против суровости тоже.

12 лет сам пусть решает, на мой взгляд. В общем, никак не могу умилиться здесь Вашей патриархальности. И не совсем понимаю, а почему решающий голос не у матери в данном случае. И не у мальчика, хотя это его дело, и не у матери. Ладно бы мальчик против, оба родителя за, хотя тоже сомнительно. Но тут вообще неясно. И мальчик против, и мама против, но папа сказал и так тому быть.

В общем, как воспитывать Вашего сына, Ваше дело. А что можно писать в моем блоге — дело мое.

Так и договоримся.

sadjo    09.04.15 19:37
Вы прямо Д»Артаньян в белом пальто.

dmitriyraevskiy    09.04.15 19:41
Это как?

sava_ya    09.04.15 19:38
Материнская любовь не такая уж и слепая. Просто у матери и ребенка поначалу сильно слиты границы и мать чувствует дитя очень тонко порой. Поэтому хорошо понимает ребенка, причины его поступков. А отцу проще воспринимать ребенка как отдельное существо не потому что его любовь какая то особенная, а потому что он меньше настроен на ребенка, не видит и не понимает его внутренний мир. Слияния меньше, но и понимания тоже меньше. Например, ребенок раскрасил обои. Такой отец, какого вы описали, видит, только факт: обои испорчены, плохой поступок, наказать. А мама понимает, что истинной целью дитя было не испортить обои, а сделать сюрприз родителям, поэтому и «выгораживает»,как вы выражаетесь.
Когда потом мать не хочет разделять границы с взрослеющим чадом, это уже плохо. Но и такая объективная «любовь» отца на проверку вовсе и не любовью оказывается, а банальным эгоизмом и отсутсвием эмпатии

dmitriyraevskiy    09.04.15 19:43
Наверное отцы разные бывают.
Мой сын на меня очень похож, и внутренним миром тоже.
Когда я был в его возрасте, мама говорила что лень вперед меня родилась. Богатый внутренний мир при отсутствии дисциплины делает человека излишне инфантильным, и это очень портит характер. Мне пришлось очень долго избавляться от этой черты характера.

adesigna    09.04.15 11:21
Недавно смотрела Отцов и детей — отношения Базарова с родителями как раз, как мне кажется, пример жертвенных родителей и нарциссичного ребенка.
***
Интересно, а если человек считает дерьмом собачьим целые огромные группы людей, а себя относит к группе «недерьма» (и эта группа им воспринимается как меньшая в обществе) , то можно ли сказать, что у него происходит нарциссическое расширение до этой группы?
То есть до «полюбить каждый цветок» и людей из группы «дерьмо собачье» он точно не дошел, но до группы расширился ? (Написать, что он эту свою группу полюбил, у меня как-то не получается)

evo_lutio    09.04.15 11:24
По поводу Базарова Вы заблуждаетесь.

Насчет групп ничего сказать не могу, вообще на вопросы в своем блоге я отвечать больше не планирую.

sabinulya    09.04.15 11:56
Вот и мне кажется что психоанализ отнюдь не самая полезная и эффективная из терапий. Ориентация на здесь и сейчас куда эффективнее, я думаю.

taquino    09.04.15 13:34
вот я теперь поняла, почему меня всегда так коробили заявления типа «дети — это прекрасно, это ведь наше продолжение»
я даже не уверена, понимают ли люди, которые так говорят, весь ужас этой фразы, наверное, все-таки, нет )


и большое спасибо за эти посты про эгоизм!.. *сколько еще работы, непочатый край ))

evo_lutio    09.04.15 13:41
А в чем ужас фразы?

Разве дети — это не продолжение?

Разве супруги не половинки?

Разве любимый человек — не часть души, не наше сердце?

Все это правильные слова, отражающие саму суть происходящего. А те, кто считают, что эти слова ужасны, и нужно держать свои границы подальше от других, так и будут загибаться в одиночестве, мраке и изоляции. Слава богу, что говорить, какой ужас, и действительно считать ужасом, это разные вещи.

taquino    09.04.15 13:45
конечно, продолжение, но мне кажется, что прекрасны они не этим. то есть вот конкретно эта фраза для меня звучит так, что дети — это прекрасно, ПОТОМУ ЧТО это наше продолжение. может быть, я сама эту фразу неправильно понимаю. конечно, мой сын — «часть моей души», но я не ожидаю от него и не хочу, чтобы он «был моим продолжением», то есть был на меня похож, я вот об этом.

evo_lutio    09.04.15 13:59
Вы обращаете внимание на слова, а дело вообще не в словах.

Никаких плохих или неправильных слов вообще не существует. Даже поступков плохих не существует. Существует только контекст. Весь целиком.

Не разбирайте вы на словечки целое и не ищете плохих и хороших частей, иначе будете видеть плохое там, где его в помине нет.

jane_bess    09.04.15 16:18
Мне давно не приходилось страдать от явных незамутненных эгоистов, может быть, от того, что границы стали жесткие. Легко отшиваю. Раньше часто уступала вежливым эгоистам, как я теперь понимаю, под влиянием собственной гордыни. Теперь без угрызений отказываю уличным попрошайкам и всем прочим, предлагающим себя в качестве объекта благотворительности, т.к. сама стала заниматься благотворительностью.
Я не считаю себя эгоистом, но, подозреваю, что если будет пост про тот, как оценить степень эгоиста у себя самого, меня ждет сюрприз))

Есть один случай, в котором я до сих пор считаю себя жертвой, но мне уже не больно. Третья жена моего отца притворилась очень доброй и заботливой, очень ко мне расположенной. Я на это «купилась» и считала ее чуть ли не второй мамой (вот бред) в очень многих ситуациях ее поддержала. А она манипулировала мной, старалась отдалить нас с отцом друг от друга и за глаза говорила обо мне неправду родственникам с папиной стороны, настраивала против меня. В результате мы долгое время с отцом и его родней не общались, потом отношения снова наладились, но она уже в них не участвует. Я именно в тот период как-то резко и больно повзрослела. Раньше мне до слез хотелось добиться справедливости в той истории, а теперь стало все равно.
В нашу первую после той истории встречу эта папина жена смотрела на меня как мышь затравленная, я прямо физически ощутила, что ей хочется исчезнуть. Теперь наши встречи нечасты и эта женщина — сама любезность)) Но я ее ненавижу, хотя больше не плачу. Для меня она остается самым ярким примером опасного эгоиста, который способен получить то, что ему нужно.

stoletbez    09.04.15 17:32
Вот теперь, с комментариями в скобках, стало гораздо понятнее!!!

(Благодарный читатель)

dmitriyraevskiy    09.04.15 19:39
Ещё я встречал такую классификацию эгоизма: поверхностный и духовный.
Поверхностный может легко уйти при смене обстоятельств.
Я приведу пример.
Одна знакомая девушка работает в ОАЭ и на праздники прилетела в Непал на неделю отдохнуть. Гламур и лоск прям в разные стороны от нее, аж слепит.
Она купила тур трехдневный к водопадам через джунгли пешим ходом на слонах а местами пешком. И ей немного не повезло с погодой: начались сильнейшие ливни. Их группа буквально выживала эти три дня в джунглях среди пиявок и насекомых. Вернулась она очень простым человеком без всякого налёта городской гламурности и общение стало уже приятным.
Другой вариант — женщина ведет группу по улучшению отношений в семье. И кому-то наверное помогает. Но от неё веет таким самолюбованием, она настолько полна своим мнением, что за годы знакомства она стала только еще самовлюблённее и конечно же несчастнее. Жаль её, но мне кажется что даже гром среди ясного неба разразится, она не изменится. Слишком в ней глубоко засела эта эгоистичная природа.

evo_lutio    09.04.15 19:44
Здесь блог о пластичности личности.

Любая черта личности может быть изменена. Не тремя днями дождя, конечно, но при работе, да.

Ваши комментарии, как мне кажется, имеют целью дискуссию, хоть и не прямолинейно, а мне дискуссия совсем не интересна, я дискутирую только с коллегами на специальных мероприятиях, а здесь мне это не очень нужно.

Поэтому вынуждена попрощаться, к сожалению.

sava_ya    09.04.15 19:44
По-моему, если вторую тетеньку отправить на неделю в джунгли Непала, она оттуда вернется не менее просветленной, чем гламурная киса

silberwe    09.04.15 19:46
Я когда-то читала книжку в мягкой обложке с изображенной на ней женщиной с розой в зубах и в цепях (жизнь довела до того, чтобы такие книжки читать, хихи). Она называлась «Женщины, которые любят слишком сильно», но в русском переводе – под стать обложке, «Раба любви». Там чисто по-американски, просто и на пальцах объяснялось, что если ты впадаешь в любовную зависимость, это оттого, что у тебя внутри дыра, и ты пытаешься эту дыру заполнить другим человеком. И не выйдет, заполни ее сама, вырасти себя изнутри. Эгоизм как бы и есть эта дыра, вид на нее с противоположной стороны, снаружи. Когда я внутри заполнена, из меня выходит (энергия, etc., подставь необходимое). Когда меня самой внутри не хватает, я хочу и жду всего извне.

evo_lutio    09.04.15 19:54
В русском переводе она и под этим названием тоже была. Известная книжка. Норвуд.

silberwe    09.04.15 20:06
Она мне реально помогла тогда. Во-первых, разорвать затянувшиеся безнадежные мучительные отношения. Во-вторых, увидеть эту дыру и получить ответ на вопрос «ну почему всегда у меня так».

eva_azura    09.04.15 20:07
Удивлялась семье одних моих знакомых: прабабушка была томной красавицей, ее дочь росла как сорняк и «мамина помощница», окружающие восхищались «безотказная». Она выросла, родила дочку, с которой сдувала пылинки, и которая считает, что весь мир ей должен. Сын этой дочки вырос в человека, который не умеет говорить «нет». Вот, думала, получается, у эгоистов вырастают альтруисты, а у альтруистов — эгоисты. Получается, эгоисты выращивают альтруистов, как так?
Теперь понятно, что эгоист альтруиста не вырастит. Все встает на свои места.

evo_lutio    09.04.15 20:10
Так вот весь пост о том, что жертвенные матери — такие же точно эгоистки, а то и похуже.

Сдувают пылинки со своих дочушечек, вместо того, чтобы дать им пример интереса к миру.

Вы, наверное, пост вообще не прочитали.

eva_azura    09.04.15 20:18
Так и я про это: про то, что прочитав ваш пост, поняла, что раньше заблуждалась — принимала жертвенных матерей за альтруисток. А это на самом деле просто другой вид эгоисток.

evo_lutio    09.04.15 20:21
А, ну тогда хорошо.

Комментарий удален

evo_lutio    10.04.15 08:35
Да, тут нужен баланс. И барби хорошо, и путешествия, а еще важно то, что нравится маме, да и то, чего хочется девочке (а это складывается из ее склонностей, маминого примера и интересов друзей-подруг, ну и другого окружающего пространства, то есть много факторов).

nuttykar    09.04.15 22:07
Быть матерью это очень большая ответственность и очень важно работать над своими недостатками и эгоизмом, чтобы ребенок рос счастливым и по-возможности становился интегрированной личностью в процессе естественного взросления.
Семья это часть общества, которое задает направление что считается идеалом на данный момент. Во времена СССР несмотря на перегибы все-таки идеалы были неплохие, в семьях старались вырастить людей которые будут работать для всеобщего блага. Сейчас идеал довольно размыт, но можно считать что культивируется личный успех, продвижение по карьерной лестнице и обогащение. Поэтому и не очевидно почему нужно быть неэгоистом, ведь получается что мейнстрим сейчас незаинтересован в таких людях чтобы как-то их выделить и сделать примером для подражания.
Поэтому ваши посты очень важны и нужны чтобы понять что такое интегрированная личность, т.е этичная, развитая и духовная, а карьера и богатство вторичны.

shuvi_elai    10.04.15 05:57
после этого и предыдущего поста поняла, отчего меня приятно удивлял отказ некоторых людей от преувеличенной похвалы.

Пару раз присутствовала при таких диалогах:
— ой, вы такой умница, вы столько об этом знаете, вы лучший специалист в стране!
А адресат, вместо того, чтобы покраснеть от удовольствия и расцветать, спокойно так говорит:
— спасибо за приятные слова, но я скорее специалист городского масштаба))))

что-то вроде «я не мастер спорта, а кмс»
я думала — надо же, какая восхитительная скромность, я бы тут же распустила хвост от гордости

а оказывается, такие люди, видимо, просто адекватно оценивают себя и не позволяют другим искажать свою самооценку (пусть даже в сторону похвалы). И показывают тем самым отсутствие эгоизма

evo_lutio    10.04.15 08:33
Во-первых, это. То, что Вы сказали.

Во-вторых, если человек себя уважает, зачем ему лишнее, он и так собой доволен.

В-третьих, он понимает, что и хвалящий тоже врет или льстит, либо в эмоциях восторженных все преувеличивает, так нужно сразу показать, что вот эти эмоции — они спасибо, конечно, но в реальности не так. А то ведь подумают, что ты раздуваешься от гордости и сам веришь, что ты не кмс, а мастер, когда ты кмс.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio