Новый герой в фильме «Духлесс»

Хочу написать еще про фильм «Духлесс». Я сначала посмотрела «Духлесс-2» (недавно), а потом уже просто «Духлесс», чтобы дополнить представление.

Говорить я хочу, само собой, не на тему государственной коррупции, об этом и без меня есть кому. И на тему художественных достоинств фильма я говорить не буду, там ничего особенного.

Я предлагаю обсудить образ главного героя.

img3852-3650

На мой взгляд, этот образ — шаг к очень интересным изменениям в гендерной тематике, и я постараюсь сейчас этот свой взгляд описать.

Стандартный гендерный шаблон все знают. Он (шаблон) патриархальный, то есть мужчина=отец. Это значит, что даже юный и бесшабашный герой-любовник немножечко своей даме папаша. И даже если не совсем прямо папик, все равно опекун, защитник, кормилец и так далее. А она, соответственно, слабая, нежная, прекрасная, но чуть-чуть инфантильная, не бой-баба, ни в коем случае не мамаша ему, но и не боевая подруга. Она должна быть именно немножко дочкой, по типу своему, слегка девочкой или даже не слегка. Поэтому гневно ополчаться на тех, кто защищает любителей девочек-подростков, достаточно бесполезно. Это пока стандарт такой, гендерный. Ответственным мужчинам понятно, что до 18 лет нельзя, но сам по себе сексапильный образ девушка приобретает уже в 15, потому что в фаворе – женщина-дитя.

Этот гендерный шаблон не хорош, но и не исключительно плох, точнее были у него свои плюсы, были минусы, нельзя думать, что он только ради людоедства создан. Его никто специально не создавал, он сам сложился в силу определенных социально-культурных условий, в первую очередь — экономических. Но условия меняются, меняется и шаблон.

Причем, задолго до того, как этот шаблон меняется, он начинает там и сям тянуть и натирать. Тесен становится в некоторых местах, а в некоторых, наоборот, собирается складками. И поэтому шаблон начинает вызывать много нареканий. Например, возмущаются женщины, что их после 30 считают уже староватыми, приходится изо всех сил изображать девочек, хотя сексуальный расцвет у женщин приходится на возраст после 30, и срок жизни их дольше мужского, в среднем, лет на 10, то есть стареют женщины медленней мужчин, но из мейнстримного стандарта «дочки» и девочки-подростка вырастают очень быстро.

И мужчины многие начинают возмущаться, жаловаться и обзывать девушек ТП за образ глупеньких и молоденьких дочек и поиски папиков, вместо того, чтобы взрослеть, брать на себя ответственность, приобретать самостоятельность и т.д. Но взрослея и беря на себя ответственность, девушки теряют разные социальные бонусы, потому что перестают вмещаться в сексуальный стандарт, который до сих пор считался практически эталоном, то есть наиболее привлекательным женским образом.

То есть старое платье уже мало, а нового, подходящего, пока нет. Много было попыток создать новый женский привлекательный образ, но все не то. То боевая подруга романтизируется, бегает с автоматом и дерется ногами, поражает героя силой и дерзостью, но когда у нее с героем начинается любовь, она тут же превращается в его трепетную дочку, а он в ее мужественного, немного доминантного, хотя и нежного отца. Сколько бы ни было попыток сделать сильную женщину сексуально привлекательной на экране (а кино – это визуализация новых характеров, создание народных фетишей и кумиров, недаром В.И. Ленин его так ценил), сильная женщина оставалась сильной в какой-то своей параллельной жизни, а в совместном пространстве с героем все равно превращалась в его доченьку.

Секрет, на мой взгляд, заключался в том, что кинематографистам не удавалось или почти никак не удавалось создать привлекательный мужской образ совсем без отеческих черт. То есть, как только мужчина на экране не демонстрировал власть (добрую) и опеку над любимой женщиной, исчезал и его сексуальный шарм. Исчезали его черты защитника, пропадал образ кормильца, и оказывался такой мужчина не только бесполезен, но и непривлекателен. Мужественность испарялась. А любая попытка наполнить мужской образ привлекательной для женщин-зрительниц энергией приводила к тому, что он приобретал те самые черты защитника и кормильца. А кого защищать и кормить, если героиня не девочка и дочка? Попытка найти выход из этого лабиринта постоянно приводила обратно к Минотавру.

И вот в фильме «Духлесс», как мне кажется, наконец-то это получилось. Герой – не защитник, не кормилец, не опекун, не учитель, не руководитель женщины и совсем не ее папаша, даже наоборот. Он готов ее слушаться, внимать и даже учиться. Раньше такое поведение обеспечило бы провал образу героя-любовника, он утратил бы все мужественные черты. А теперь этот герой получился сексуально привлекательным, то есть не просто не отталкивающим, а очень привлекательным, привлекательней многих других, на сегодняшний день, возможно, это один из самых симпатичных мужских образов на экране. Это значит и удачу режиссера, и успех актера (это Данила Козловский), и его личное обаяние, конечно, но и то, что время пришло, и теперь для такого образа есть в пространстве энергия, которой раньше не было. Это магия кино: образ всегда создается из того материала, который уже есть, но и сам по себе, если сложился и ожил, становится предметом копирования и способствует увеличению подобного социального материала.

В первом «Духлессе» героиня мне, если честно, не нравится. Я не люблю воинственных анархистов и революционеров, я считаю их кем-то вроде преступников, среди них множество социопатов. То есть когда герой, открыв рот, смотрит на такую героиню и пытается у нее чему-то учиться, и воспринимает ее как старшую подругу, а она при этом еще более незрелая и мятущаяся личность, чем он сам, грустно. Но сама тенденция, что мужчина смотрит так на женщину, и выглядит при этом и мужественно, и привлекательно, и органично, это прорыв, на мой взгляд, в полном смысле слова.

Во втором фильме, героиня уже стала хорошей, социализировалась, организовала фонд, помогающий детям, то есть стала серьезной, правильной и сильной женщиной, типа Татьяны Лариной и теперь любовь к ней героя, чем-то похожего на апатичного Онегина в начале фильма (но симпатичней), а потом набирающего силы, выглядит очень гармонично. Но и в первом фильме эта любовь тоже выглядит хорошо.

Хочу задать вам вопрос, с помощью каких художественных приемов создателям фильма удалось перевернуть шаблон? Если вы, конечно, видели этот фильм и заметили, что гендерный шаблон именно что перевернулся.

Комментарии

poprygush    26.03.15 15:35
Это что ж теперь, придется смотреть?! )))
Книжку читала в эээээ молодости. Ну, фигня фигней, конечно, показалась. Никаких анархисток там не было. Значит, фильм весьма неплох, судя по тому, что есть что обсуждать.
Спасибо за наводку.

evo_lutio    26.03.15 15:40
Книжку я купила, когда вышла, читать не смогла. А учитывая, что я могу читать любой психиатрический бред, и читаю, это сильно.

Первый фильм красиво снят, отличная операторская работа и режиссерская местами, а сценарий никакой. Второй фильм по сюжету средненький боевик, то есть сюжет получше, снято похуже.

Вот что действительно интересно, так это образ героя, ради этого смотреть действительно можно.

poprygush    26.03.15 15:53
ну, я вот так и поняла, что ради этого имеет смысл, попробую вечером

poprygush    26.03.15 15:59
кстати, книжка же вроде бы как эпигонство на «99 франков». Ее я прочитала, но как-то тоже… кхм. Я все время в таких книжках или там фильмах удивляюсь, как же эти люди, которые вот это пишут или снимают, представляют себе обычную жизнь. Хотя, подумала, были у меня чем-то похожие знакомые, просто жизнь нас, разумеется, разводила сразу, я этого всего (клубы, наркотики, прожигание жизни и ты пы) как-то не люблю, ну, и общаться было не о чем, разумеется.
А вот фильм по 99 франков мне нравится из-за Дюжардана, я его большая поклонница, ну, и в кино это как-то более органично все было преподнесено, что ли.

ext_1494385    26.03.15 15:37
не смотрел пока…я так понимаю — это по книге Минаева «Духлесс»? первую прочитал запоем, на второй как-то уже устал…

evo_lutio    26.03.15 16:01
Я даже первую не смогла.

ext_1494385    26.03.15 16:05
я ехал из Москвы в Питер на поезде и купил ее на Ленинградском вокзале…меня сразил бесшабашный стиль, ессно сленг..ну и повадки…я просто был очарован ..) но как-то быстро это все сошло на нет…

jane_bess    26.03.15 16:20
В первой части мне вообще лавстори показалась неубедительной, и не из-за отсутствия гендерного шаблона (все-таки когда героиня попала в милицию, она попросила Макса забрать ее от туда, т.е. не только приняла опеку, но и сама за ней обратилась) а именно из-за незрелости героини. Противная она какая-то в первой части. А в книге так вообще манипуляторша, как мне показалось, но там и герой куда менее обаятельный, чем в кино.
Во второй части привлекательность главного героя, на мой взгляд, обеспечивает то, что он профессионально состоявшийся, смелый, честный и очень востребованный. Ну и личное обаяние и привлекательность актера, конечно же)) Т.е. он не пытается опекать, но и «усыновиться» тоже не пытается, видит в женщине равнозначимого и равносущего человека. Не опекает ее не потому, что не в состоянии, а потому что она в этом не нуждается. При этом есть уверенность, что если ей потребуется помощь и защита, он ей это предоставит. Но ней не требуется, а он не навязывает, предлагает отношения на других условиях.

evo_lutio    26.03.15 16:23
Ну обратиться, попав в милицию, можно даже к соседу или к соседке, это все-таки не образ дочки.

Жаль, что Вам незаметно, что это новый герой.

Но наверное, таких большинство, люди не замечают изменений обычно в этом пространстве. Замечают несостыковки, а когда все гладко, считают, что ничего особенно нового.

jane_bess    26.03.15 16:46
Я вроде бы не говорила ни о каких несостыковках… не поняла, если честно, о чем Вы.
Я не спорю, что это новый герой, только для меня в первой и второй части это два разных человека, настолько мало общего я в них вижу. Во второй мне нравится больше. В первой части я видела человека, которому просто повезло в плане карьеры и денег, но он не очень понимает, что с этим делать, да и со своей жизнью тоже. Во второй части герой хоть и в довольно запущенном состоянии, но с внутренним, а не внешним ресурсом работы, на мой взгляд. Ну и с идеалами уже, а не какой-то нигилист растрепанный.
Меня зацепил момент, когда он познакомился с мужем героини и тот небрежно-покровительственно похлопал его по плечу. Я думала, что это будет старт к замеру ***ми, но у главного героя были дела поважнее. Он пытался завоевать внимание и расположение дамы, но не отбить ее у другого самца.

evo_lutio    26.03.15 16:53
Вы о каких-то формальных гендерных позициях говорите. Отбил у самца — не отбил, ерунда это все. Как-будто женщины за мужчин не соперничают. Это все не имеет отношения к наполнению образа энергией.

evo_lutio    26.03.15 16:24
И еще женщин по-прежнему крутит от мысли, что мужчина перестанет быть папашей, сразу же ужас, что он сядет на голову ей.

То есть если не отэц, значит она станет матерью инфантила.

И поэтому такой акцент на то, что «помощь готов предоставить!». А подруга не готова что ли?

jane_bess    26.03.15 16:37
Так не только готова, но и предоставляет — организует пресс-конференцию, которая ей тоже может боком выйти.

evo_lutio    26.03.15 16:48
Все-таки я о других вещах говорю. О сексуальном наполнении образов, а не о «зрелая-незрелая личность».

Даже когда героиня незрелая личность, герой все равно смотрит на нее не из отеческой позиции, а наоборот, и это прекрасно сочетается с его сексуальной энергией. Именно этого раньше не получалось. Раньше сексуальность образ приобретал, только через отеческое отношение к женщине. Но я вроде это все написала в посте.

jane_bess    26.03.15 16:58
Ну да, написали, и я со всем согласна, но, когда смотрела фильм, не думала о таких вещах, конечно же. С тем, что образ получился сексуальным — тоже согласна. Вы задали вопрос «почему» и я написала то, что увидела в фильме. Да, это оказались черты, близкие к традиционным (патриархальным), как я вижу. Наверное я плохой собеседник по части нового героя, т.к. состою во власти патриархальных стереотипов, я знаю это.

evo_lutio    26.03.15 17:06
Дело не во власти стереотипов, а в том, что Вы связываете сексуальность с какими-то чертами личностной зрелости, хотя сексуальность с этим может быть не связана вообще. Сексуальным может в кино может выглядеть и подонок, и преступник, и маньяк. Но, в основном, это властная фигура, доминирующая. Мужская сабмиссивность раньше не выглядела сексуальной никогда, всегда выглядела асексуально, либо должна была компенсироваться высокой брутальностью хотя бы.

jane_bess    27.03.15 05:30
Извините, если не в тему, но думала над образами, когда мужской персонаж не патриархален и при этом сексуально привлекателен. Так совпало, что посмотрела вечером Пиратов Карибского моря. Там героиня Киры Найтли не является ли примером новой героини? а Капитан Джек Воробей примером нового героя (вот кто уж точно никого не опекает и при этом чертовски привлекателен)?

jane_bess    26.03.15 17:04
Мне показалось, что в первой части герой смотрит с другой позиции, т.к. сам еще более хаотичен. Но, может быть, я это еще под влиянием книги так вижу, там и мужской, и женский персонажи довольно унылы. Никаким новым героем там не пахнет, простите, т.к. там он непривлекательный вот совсем. А в фильме по-другому, конечно, я чувствую, что образ наполнен сексуальной энергией, и вижу, что он рвет патриархальный шаблон, а почему это совмещается, видимо, не понимаю.

evo_lutio    26.03.15 17:09
Ну для Вас может быть и не пахнет. Восприятие сексуальности зависит ведь еще от того, насколько прокачан собственный ресурс.

Я думаю, Вы даете оценки с точки зрения морали, хотя мораль не связана с сексуальностью, даже наоборот, нередко противоречит.

jane_bess    26.03.15 17:14
То, что у меня с сексуальностью напутано, я знаю)) но я даю оценки точно не с точки зрения морали, но, видимо, и не с точки зрения сексуальности как таковой. Скорее, с точки зрения ресурсности персонажа, наверное… ох, у меня новая тема для размышлений — с какой точки зрения я оцениваю сексуальность)))

evo_lutio    26.03.15 17:18
Вот и я думаю, Вы оцениваете с точки зрения зрелости.

А я про сексапил только. В этом новизна. В совмещении образа послушного мальчика и сексуальности. Раньше такие образы получались жалкими, либо брали реванш, обрастая доминантностью.

Комментарий удален

evo_lutio    26.03.15 19:24
Да, в том числе.

lady_carmine    26.03.15 16:44
Фильм не смотрела. Сейчас напишу бесполезный комментарий, потому что в Dragon Age тут вряд ли кто-то играл, но там, по-моему, авторам тоже удалось создать вполне «безпапную» линию любви между героиней и ее соратниками (я играла за женского персонажа). Фишка в том, что герой, за которого играешь, мужчина или женщина, все равно лидер группы, выдающийся, самый смелый и умный, его все слушаются и т.п.
У главного героя, мужчины или женщины, возможны любовные отношения с тремя персонажами на выбор (двумя — противоположного пола и одним своего, т.е. там два би). И если ты играешь за мужчину, то там все легко — любовница, будь то строптивая болотная ведьма или восторженная религиозная фанатичка, находят в тебе что-то, чего им давно не хватало и все получается гармонично. .А вот со случаем, когда играешь за женщину, и у нее любовная линия с мужчинами, авторам пришлось поломать голову. В одном случае это отвергнутый всеми незаконный сын короля, которому ГГ помогает добиться уверенности в себе и своих прав, а в другом — покаявшийся наемный убийца, этакий циничный любовник, который сам пал жертвой любви к ГГ (заезженный сюжет, но приятный). Отношения в обоих случаях равновесные. Ни о каких «сильных плечах» и речи не идет.

wesel    27.03.15 12:35
А про какой ты Dragon Age пишешь?

Я продолжу тему, поскольку мне кажется, что в образе Зеврана есть что-то от мужской сексуальности без доминирования, о которой идет речь в посте. По крайней мере, в моем прочтении образа по первой трети игры, дальше у меня боевая система в зубах навязла (:

Мне в нем видится как раз то, что описывают тредом ниже — свобода от попыток соответствовать образу мачо, вообще измерять себя по этой шкале, и принятие сексуальности как движения к партнеру, к равноправному контакту, а не попытки партнером владеть или отдаться. Ему удается быть не сверху и не снизу, а рядом, выйти из этой игры, где ты или опекаешь, или подчиняешься.

Возможно, потому, что он по игре би, ему и собрали вот это вот — и держится это, похоже, на его свободе. Насколько я помню, по сюжету он потом уезжает куда-то и пишет доброе письмо, даже если всю игру крутить с ним роман. Возможно, в женском гендере есть не просто готовность принимать опеку, но и готовность поставить отношения во главу угла, более того, желание это сделать — и простое отсутствие этой готовности и разрушает образ. В конце концов, ребенок, который не любит папу (маму, родителей) больше всего на свете, не готов отказаться от чего угодно ради них — уже не ребенок.

lady_carmine    27.03.15 13:23
Про первый. Во втором Зеврана почти нет, а в третий мой комп не тянет пока.

Да, мне тоже кажется, что он не склонен доминировать именно потому что би, и изначально вообще для него отношения это дружба + секс, а что такое любовь, он знать не знает, да и откуда бы 🙂

Что касается финала, то финал ведь вариативный. Если Страж погибает, а Зевран очень любит ее (его), то он страдает, но потом уезжает в Арриву. Если нет, то Страж может выбрать удрать с ним.

Там вся фишка, какие отношения на тот момент, когда за Зевраном приходят вороны из Арривы. Он может уйти с ними, занять нейтральную позицию или. если отношения под 100, драться с ними на стороне Стража. Вот после этого он подарит серьгу и признается в любви 🙂 И это очень мимими 🙂

wesel    27.03.15 13:37
Я все жду следующих постов в этом журнале, чтобы получше понять, что в этой системе понимается под любовью (: А так вообще под ней чего только не понимают, поэтому я бы остановилась на теме поста, которая про секс, а не про любовь все же — с ним несколько понятнее (: И отказать его образу в сексуальности нельзя, и, кстати, хотя в отношениях в целом он явно ведомый (как и все спутники героя, что логично, только Алистар топорщится, но он как раз идет по стандартному гендеру, ему деваться некуда) — ничего не намекает на то, что в сексе он будет сабмиссивным, или доминантным.

Вообще, это интересно, что может быть именно мужским гендером в сексе на равных — надеюсь, нам скоро расскажут (:

Я еще подумала про Wicked Park — там тоже есть что-то от этой темы и образа, и тоже герой, кстати, сохраняет что-то от мальчика, как ниже в треде обсуждают. И фильм тут уже про любовь, и образы сексуальные, и цепляет.

lady_carmine    27.03.15 13:50
Ну Алистер тоже не сказать чтобы по стандартному гендеру идет. Он разве что не би 🙂 Маленький еще просто. Ему 19 лет по сюжету. Да и вообще в игре, похоже, куда больше рановправия, чем в жизни, например, на финальную битву ровненько идут и мужчины, и женщины, разбойники, скажем, нападают, там тоже и те, и другие…

А под любовью тут понимается слияние, как я понимаю. С минимальной амбивалентностью или вообще без нее. Там на самом сайте есть статья (неудобно искать ейчас ссылку, извини )

evo_lutio    27.03.15 13:56
Откройте тег Ресурсы, прочитайте про любовь. И не делайте вид, что я даю какое-то специфическое толкование. Самое классическое и универсальное.

И если можно, хватит уже обсуждать игры и сериалы.

Вам расскажут, может быть, но не факт, что вы поймете.

silberwe    26.03.15 16:47
Мы смотрели кино, первый фильм, и тоже отметили, что история никакая, но главный герой очень обаятелен. Особенно любимый им восхищался, я-то поспокойней. Если попытаться вспомнить и проанализировать, я могу отметить, что мне импонировала искренность героя в его чувстве к девушке, как он стремился к сближению с ней, ничуть этого не стесняясь, просто, естественно. То есть без маски мачо как минимум. То есть вот это и подкупает. Его достоинство никуда не падает от того, что он бегает за девушкой. Она ему как человек интересна, он пытается вникнуть в ее странные занятия, даже участвует. Ну и в целом достоинство и простота в образе присутствуют, во всех, пожалуй, ситуациях.

silberwe    26.03.15 16:49
Хм, про художественные приемы, я, пожалуй, не сказала ни слова. Давно смотрела. Подумаю еще.

evo_lutio    26.03.15 16:55
Да, честно говоря, образ — совершенно сабмиссивный. Но при этом не утративший мужской шарм и даже усиливший. Это и обращает внимание.

Интересно, что Вашему партнеру понравился.

silberwe    26.03.15 17:00
Крутизна 🙂 Он утверждает, что парень очень крут. Так вот он это прочитывает.

evo_lutio    26.03.15 17:10
Наверное так читается свобода.

silberwe    26.03.15 17:19
Да, пожалуй. Это интересно.

silberwe    26.03.15 17:16
А почему сабмиссивный? То есть склонный подчиняться? Может, это меня и подкупает :))) Может быть, мужественность вытягивается за счет типично мужских признаков крутизны: квартира-машина, деньги, положение в обществе, право поорать на подчиненных, активность вплоть до подраться и добыть свои деньги обратно с лихвой? Ну и мужское обаяние исполнителя в плюс.

evo_lutio    26.03.15 17:20
Ну деньги — это диагональ ресурса секса, не будем забывать))

silberwe    26.03.15 16:59
Ну вот вспомнила такой момент. Любовница героя, та, которая в шубе, едет с ним в машине и всю дорогу возмущается. После того, как она переходит границы допустимого, герой ее высаживает. То есть вроде как типичная ситуация папик-модель. Он ей спонсор, она ему вывеска. Однако наш папик оказывается нетипично отстранен, не позволяет себя унижать-оскорблять, быстро и довольно безэмоционально избавляется от модели. Симпатия зрителя на его стороне: она дура, а он не потерял лицо. (Ну и не девочка она беспомощная, сама домой доберется.)

evo_lutio    26.03.15 17:14
Ну папиков и не оскорбляют обычно, боятся. Тут как раз героиня ведет себя с ним как с щенком с самого начала. Ну и он огрызается. Не могу сказать, что нахожу такое поведение симпатичным.

Тут как раз ничего привлекательного нет. Привлекателен он в своей любви к Юле.

silberwe    26.03.15 17:18
Нет, поведение такое вообще не симпатично, как и связь с женщиной, с которой ничего не связывает. Ну это нам надо было показать, чтобы мы поняли, как глубоко герой погряз и как он переродился благодаря любви, хехе.

alyma    26.03.15 17:31
в первой части герой не понравился своими метаниями и идеологическими поисками
но сам по себе мужчина, конечно, бесконечно привлекателен и притягателен
мне показалось, что половину этой притягательности придал герою сам актер — внешность, повадки, ну и его харизма.
а остальное, что в нем привлекает, это то, что он смотрит на героиню, как на человека, а не «девочку», относится как к равной личности, ну или даже идеализирует в какие-то моменты.

ну и вообще в нем, конечно, читается независимость, свободный дух, смелость и благородство, особенно в конце.

не знаю, какие художественные приемы были использованы, но мне нравится, что он с одной стороны как бы свободен от гендерных стереотипов, т е не папик и пр, не играет какую-то роль в отношениях, а с другой — мужественен, даже чисто внешне, решителен, т е имеет все нужные для мужчины характеристики.

evo_lutio    26.03.15 19:20
А в чем его внешняя мужественность проявляется? В костюме и галстуке? Он худенький, в первой части, к примеру, носик маленький, мордочка смазливая. То есть на женщину не похож, конечно, но по сравнению со среднестатистическим мужчиной не так уж мужественен внешне.

А решительность для женщины разве плохо? То есть разве это привлекательный мужской признак?

Привлекательным мужским признаком раньше могла бы считаться, например, жесткость, сдержанность и властность. То есть мужчина с такими признаками воспринимался как волнующий образ, а женщина с теми же признаками, как отталкивающий образ, несколько асексуальный, если эти признаки не были компенсированы чем-то гиперженственным. Вот это — гендерные черты.

А такие вещи как ум, смелость, доброта, искренность — внегендерные достоинства.

alyma    26.03.15 21:18
для меня он как раз мужественен внешне, т к физически (телом) находится именно в той кондиции, которую я считаю идеальной для мужчины. т.е. мне он ни разу не худенький, он идеально прокачан и подтянут, и демонстрирует это каждые 5 минут)

решительность — это традиционно считается более мужской признак, т е больш-во мужчин, ну или классический русский герой, все же хочет видеть женщин мягкими, добрыми и податливыми, и чтобы решал он, а не она. поэтому его решительность добавляет, конечно, к традиционному пониманию у нас мужественности.

да, вот я и говорю, что у него при внешней атрибутике мужественности, много черт внегендерных — смелость, ум, доброта и пр.

evo_lutio    27.03.15 05:13
В первом фильме он худенький.

Все-таки мы не должны говорить здесь «а вот по мне», потому что у всех свои вкусы и даже свои извращения, а речь идет о тенденции, мы обсуждаем коллективный образ и мейнстрим. Так вот с точки зрения стандарта он не маскулинный внешне, скорее наоборот. Тело у него не мощное, брутальности в нем почти нет.

alyma    27.03.15 09:50
наверное)
я поэтому и сказала, что для меня — да, мужественный, потому что идеал в физическом смысле
но допускаю, что может быть это не считается стандартно маскулинной внешностью

evo_lutio    27.03.15 09:57
Видите, насколько слито в сознании мужественный и привлекательный сексуально. То есть если вдруг привлекательный, то автоматом — мужественный конечно. Хотя если разобрать по частям, ничего мужественного внешне нет. Тип юноши. А юноши еще у греков древних считались андрогинными, а вот взрослея, становились брутальней.

alyma    27.03.15 10:00
да, согласна.

evo_lutio    27.03.15 05:14
Внегендерные добродетели были всегда и во всех героях.

Все-таки, видимо, непонятно большинству, о чем я говорю.

alyma    27.03.15 09:52
то, о чем вы говорите — понятно
как получилось, что и сабмиссивный и при этом сексуальный — этого не знаю, не могу сформулировать)

iskra_di    26.03.15 18:33
я видела только первую часть, но если вспомнить специально что-то, что там было нетрадиционно, так это то, что у женщины в этой паре есть идея-смысловой хребет, а у мужчины нет, хотя он и визуально прекрасен и вроде при делах. обычно наоборот. мужчина со смыслом, женщина вторична по отношению к этим смыслам. в том плане, что женщина традиционно показывается (да и в жизни очень часто) живет смыслами мужчины

плюс козловский оставлен немножко мальчиком, ведомым таким, послушным. она говорит что делать, куда идти итд. почему он при этом секси? имхо потому что у него при этом есть все атрибуты свободы, удачи и востребованности (большая квартира, быстрая тачка, хорошо сидящая одежда и остальные символы денег, вхожесть в «высшийсвет», популярность у «телочек» итд). это те самые маркеры секси. т.е у него их не отобрали вместе с «осью координат», а оставили. если это все убрать и оставить смятение мятого невостребованного неудачливого понурого влюбленного — врядли он кого-то бы сексуально заинтересовал

или вы скорее спрашивали про художественные приемы в стиле «она везет его на красном мопеде»?

evo_lutio    26.03.15 19:15
Да нет, все верно, какие бы ни были идеалы и принципы, но в первой же части у женщины они есть, а мужчина послушно им внимает, и несмотря на это он очень привлекателен как мужчина.

Да, ведомый и мальчик, привлекателен благодаря и атрибутам тоже, конечно, деньгам, возможностям. Но все-таки, я могла бы представить, что он разорился, но все-таки свою сексапильность сохранил.

Нет, мопед, хоть это и знаково вроде бы (она впереди, он за ее спиной, как девушка), но не в этом дело)

balcon_s_vidom    26.03.15 18:56
Специально сегодня после вашего поста посмотрела вторую часть Духлесс. Первую смотрела года 2 назад, мало что помню, если честно 🙂

Героя во втором фильме просто не узнала. Ощущение после просмотренного, что гармоничность образа и его привлекательность кроется в его целостности. Мужчина может преклоняться перед женщиной, но не быть жалким, потому что сам стал цельной личностью, он уже больше не «проститутка», как его голосом говорилось в первой части (в самом начале). У мужчины есть принципы и идеалы, он больше не вода, но камень — если говорить образно)) Он вырос, переосмыслил ценности и как бы поднялся на ступеньку выше в духовном развитии. При этом его женщина — поднялась еще выше, раз такой мужчина всё еще ею восхищается.

evo_lutio    26.03.15 19:16
Да, он не жалкий, потому что у него все есть, он сильный и уверенный в себе. Но все-таки не только в этом дело. Дело еще в том, что в данном случае подчинение уже не нужно как-то оправдывать и чем-то компенсировать, оно становится само по себе привлекательно. То есть герой привлекателен не вопреки тому, что он сабмиссивен по отношению к женщине, а благодаря этому.

balcon_s_vidom    26.03.15 19:38
«в данном случае подчинение уже не нужно как-то оправдывать и чем-то компенсировать, оно становится само по себе привлекательно» — потому что, сам мужчина качественно изменился?

evo_lutio    26.03.15 19:40
Нет, не только. И женщины, и время, и жизнь. Все изменилось.

balcon_s_vidom    26.03.15 19:47
Эмоции стали более взрослыми, ситуации, отношение к жизни?

evo_lutio    26.03.15 19:48
Да нет, при чем здесь взрослость.

Этот пост про гендеры.

balcon_s_vidom    26.03.15 19:51
Я вот и думала, как прокомментировать с точки зрения гендеров. Но мысли пришли общие. Возможно, мужчина в этом фильме стал защитником не женщины, а страны и вообще справедливости. Поэтому его мужественность от подчинения женщине не пострадала.

evo_lutio    26.03.15 19:55
Никого он не защищал в первой части, кроме права употреблять наркотики, и все равно выглядел привлекательно.

Все-таки самые главные враги выхода женщин из роли глупых дочек — это сами женщины. Почему вы все так боитесь, что мужчины перестанут доминировать? Почему это тут же ассоциируется с полной утратой мужественности? Что плохого в подчинении женщине?

balcon_s_vidom    26.03.15 19:59
Я всего лишь пыталась ответить на вопрос 🙂

Мой муж — политик, лидер по жизни, в его подчинении несколько тысяч человек. Но в семье он подчиняется мне, и мне это совершенно подходит и совершенно не пугает (разве что боюсь разочаровать его, раз уж он доверил мне управление отношениями).

evo_lutio    26.03.15 20:02
И я пыталась Вам ответить.

Я написала, что гендеры меняются, Вы стали предлагать такие варианты, в которых они остаются теми же самыми, мужчина по-прежнему защитник и кормилец. Может быть хватит уже кормиться и защищаться мужчинами? Вполне может взрослый человек и сам себя защищать и кормить, если он интегрирован в социум.

balcon_s_vidom    26.03.15 20:09
Да, вы правы. Гендерные стереотипы очень сложно изживаются. И жутко мешают по жизни. Я до эмиграции была как полностью интегрирована в социум, в 17 лет приехала в Москву и с 20 лет сама себя обеспечивала и делала карьеру, без какой либо помощи со стороны. Но все равно мечталось о сильном плече )) При этом никому быть должной не хотела.

Получается, что просто изменился мир и сознание людей, поэтому общественное восприятие главного героя фильма тоже изменилось …

evo_lutio    26.03.15 20:15
Я вот надеюсь, что немного изменились, раз этот образ появился и смотрится так органично. Надеюсь, что он не исключение, а станет правилом. То есть появятся и другие истории, где герой не будет доминировать над героиней, но при этом будет привлекателен, и героини будут привлекательны не только в образе дочек и девочек маленьких, но и сильных женщин, привлекательны не только по-человечески, но и сексуально тоже. Тогда сложатся новые эталоны и всем станет проще. Пока же есть противоречие между тем, что женщинам вроде и хочется побольше уважения со стороны мужчин, но при этом сексуальные фетиши, в основном, традиционные — она девочка — он отец. И это здорово тормозит желание женщин прокачивать ресурсы.

balcon_s_vidom    26.03.15 20:26
Наверное, в целом для общества так и есть. И я тоже надеюсь, что это изменится. В долгосрочной перспективе быть (по-настоящему, не напоказ, а внутренне) сильной женщиной — это наиболее комфортный вариант для женщины, мне кажется.


Что касается лично меня, то всегда был раздрай между вот этой необходимостью быть покорной мужчине (мама всегда говорила, что с моим характером я никогда замуж не выйду) и желанием строить свою жизнь по собственному сценарию, в котором мужчина соглашается с моими идеями и желаниями, то есть не тормозит мое развитие… Сколько шишок набито на это несоответствии — не сосчитать, в какой-то момент победили «традиции» и «общественное мнение» и стоило мне это очень дорого… Сейчас, в браке с данным мужчиной, гораздо естественней быть собой, по его словам, женщиной, «умной, оригинальной, которая себя в обиду не даст», то есть не глупой, не позволяющей собой манипулировать, но при этом с уважением относящейся к новой для себя культуре. Хотя я совершенно не интегрирована пока в общество (( Работаю над этим.

groonya    26.03.15 20:36
я недавно смотрела фильм «Контакт» с Мэтью Макконахи и Джоди Фостер. Так вот Макконахи бегает за Фостер весь фильм, пока она покоряет космос. И тем не менее Макконахи выглядит ужасно привлекательным, несмотря на то, что ведет себя довольно сабмиссивно.
Фильм 1997 года, стал чуть ли не культовым в штатах на момент выхода (тоже интересно, по-моему).
Но, честно, я в него как-то не поверила — мне он показался нереалистичным именно с точки зрения отношений мужчины и женщины.

evo_lutio    26.03.15 20:39
Надо посмотреть, я не видела.

Давайте еще названия и ссылки, у кого есть)

Хотя смотреть особо некогда, но попробую.

iskra_di    26.03.15 21:04
сериал Касл Castle, не знаю что за дела были в начале, но к последним сезонам расклад такой «он богатый автор бестселлеров, она продвинутый коп, он вместе с ней бегает всех ловит, но она по определению главная, а он нелепый, но иногда удачно ее дополняет». правда мне он не секси. но девочкам очень нравится.

alyma    26.03.15 21:28
тогда уж лучше прародителя касла — менталиста)
где она крутой коп, мочит плохих парней, а он не умеет даже пистолет в руки взять и во многом подчиняется ей, т е он вообще не мужественен в привычном смысле

заметила кстати, как от первого сезона к последнему с течением времени менялось мое отношение к герою
сначала он был мне женственный слюнтяй какой-то
а в конце стал очень привлекательным мужским типажом)

iskra_di    27.03.15 09:49
ну менталист (который мне кстати симпатичен) крутил всеми включая даму сердца и манипулировал и управлял и все делали то, что ему надо. и тема жизни была у него. у нее была просто работа

alyma    27.03.15 10:04
не могу согласиться.
у нее неоднократно был выбор — он или работа, и она всегда выбирала работу, теряя его.
потому что это было ее призвание, вся ее жизнь, а не просто работа. ее не было бы без этой работы.

wesel    27.03.15 12:43
Ну вот нет, я думала об этом сериале как раз, когда размышляла над постом — там все хитрее. Внешне — да, он — мальчишка, она — взрослая, вырастила двух братьев, опекает всю команду, врывается с пистолетом, когда ему собираются голову оторвать. А по итогам оказывается, что когда прижимает совсем — он включает голову и спасает всех, включая ее. И защищает ее весь сериал. Они как раз тот самый пример папы и дочки — несмотря на то, что папа дурачится на детской площадке, и разрешает дочери лазать по деревьям.

alyma    27.03.15 13:18
тоже не могу согласиться. т к защищают они как раз оба — друг друга. она физически, он интеллектуально.
и постоянный предмет конфликтов в конце, это когда он перегибает с опекой и пытается защитить ее полностью методом извлечения из опасных ситуаций, а ей такая «защита» не нужна.

вот она как раз ни разу за весь сериал не показала ни одним поступком или словом, что ей нужна опека, сильное плечо, защита, «простое женское счастье» и пр.

wesel    27.03.15 13:28
Помните последний сезон, и ее лицо, когда он пришел ее спасать с зеркалом заднего вида? Вообще, как он с ней в последнем сезоне разговаривает? В первых еще можно было говорить, что они на равных, и она на него за защиту злится — а как романтическая линия началась, так все, он четко получил ведущую роль, а она превратилась именно что в девочку, и млеет. Вот даже то, что она послушно ждала, пока он соберется ей в любви признаться? Несколько свысока причем. Сокровище этакое. (:

alyma    27.03.15 13:35
про зеркало, честно говоря, не помню уже, сорри.
помню только, что когда он начал продвигать идею — я за тебя волнуюсь на этой работе, я так не могу, я ухожу и пр, она дала ему уйти и ничего в своей жизни не поменяла, чтобы он остался. в итоге он ушел и .. вернулся и все остались при своих — она при работе, он — при ней)

ну а то, что ей хотелось любви, замуж и детей, и она ждала, пока он преодолеет свою травму — это нормально. но она не ждала послушно и жалобно, она вообще замуж за другого собралась, когда поняла, что он уже наверное не признается.
и когда он все-таки созрел и объяснился — мне показалось это вообще самая сильная сцена в кино. никогда еще он не был так подчинен ей и весь в ее власти, как когда признавался в первый раз и признал, что не сможет без нее. он же рыдал там, где же тут свысока?

wesel    27.03.15 13:51
До этого момента я не досмотрела еще (: Знаете, мне кажется, мы далеко от темы ушли — я бы не хотела невежливо уходить из нашего разговора, но и продолжать тут мне вежливым уже не кажется, поэтому давайте согласимся на том, что мы с вами их образы по-разному видим? В конце концов, люди видят через призму собственного опыта и желаний, так что неудивительно, что мы видим разное (:

В одном вы правы, что по крайней мере он в ней нуждается, а она его любит, но без него может — и это, конечно, их в какой-то степени уравнивает.

evo_lutio    27.03.15 05:05
Вот если нелепый, вряд ли сексуальный.

В Духлессе-то совсем не нелепый, даже когда спит в помойке.

iskra_di    27.03.15 07:48
он по фильму считается где-то на верхушке списка «самых завидных женихов», но да, наверное это не идеальная иллюстрация. вспомнился еще фильм Торнадо (Twist) там «поймать торнадо» -это дело героини, ибо призраки детства. а он скорее вторичен в этом, хотя и обладает каким-то талантом в этом деле. но штырит -ее. и он там вполне себе. но все это не превосходит данилу, конечно))

и вдогонку про «если бы разорился» — наверное сразу менее сексуальным бы не стал, хотя поубавилось бы дерзости и выражение лица «потеряшка» тоже не способствует. т.е если бы разорился навсегда, то по ходу пьесы мог бы стать совершенно обычным. хотя зуб закладывать не буду.

но что получается. что если бы он был изначально не так хорош физически, то одних атрибутов свободы, дерзости и успешности было бы недостаточно чтобы быть сексуально привлекательным. ибо этот мальчик со странным выговором которого он спас (я видела пока только первую треть второго фильма) — ну довольно неприятный хлыщ. причем вроде все атрибуты успешной жизни у него есть, и игры в подчинение блондинке тоже есть. а секс в нем какой-то мелкий. т.е физическая красота, получается, это база-база, которая может вытащить все. а без нее все совсем не обязательно вытащит красоту

evo_lutio    27.03.15 07:54
Физическая красота не имеет значения, если мужчина соответствует архетипу, но когда архетип ломается, то есть предлагается именно «потеряшка» (Вы правильно заметили) красота, конечно, пока очень важна. Но нужно заметить, что именно такая сладкая, нежная, юношеская красота — до сих пор была именно женской прерогативой. На самом деле, это неотъемлемая часть сабмиссивной привлекательности. О детях хочется заботится, их хочется опекать.

А то, что герой что-то может, умеет, обладает какими-то привлекательными личностными качествами, это само собой. Если бы он был отвратен, не хватило бы никакого сексуального шарма, чтобы это побороть. То есть какой-то минимум положительных качеств, конечно, должен быть. Но шарм строится в данном случае не на этом.

aenye    26.03.15 22:50
Вспомнился образ дочери главного героя из «Интерстеллара».
Вообще давно уже с интересом наблюдаю, как меняются в кино гендерные стереотипы и очень этому радуюсь, дышать становится все легче и легче.

evo_lutio    27.03.15 05:08
А сексуальный интерес не боитесь утратить?

Нет проблем наполнить фильмы транссексуалами, геями, андрогинами, благо они цепляют взор, но только от этого энергия иссякнет у женщин, да и у мужчин тоже. И начнется всеобщая сексуальная фрустрация, которая и так идет полным ходом.

То есть легче дышать не от смены ролей, а только тогда когда эти роли достаточно интегрированы. А интегрированы они пока очень плохо, с большим скрипом.

sadjo    27.03.15 12:08
Да, именно женщины как коршуны, первые налетают, стоит только мужчине чуть-чуть отступить от идеалов самцовости.
Ну вот сейчас я не боюсь. А лет 15 назад я чуть ли не требовала этого от мужа. )
Но согласитесь, даже просто сильная, ну не борец сумо, а просто нормально развитая физически женщина с мышцами тоже вызывает (в среднем) неоднозначную реакцию, как жеж она себя слабой может изобразить? ) А не сумеет ведь, то и нет женского счастья!!! ))) А зачем быть слабой? Так хорошо быть сильной телесно и духовно, а рядом иметь партнёра-друга, а не «защитника». И не ждать, пока тебя накормят, кормиться самой, чай не младенец. ) Меня вот от этого «защитник и кормилец» передёргивает, я немощной развалиной сразу себе представляюсь…
А образы такие очень нужны, очень. Давно созрела необходимость в них, мне кажется. Вот написали бы Вы такой сценарий, и сняли бы по нему фильм! Вот бы было здорово!

evo_lutio    27.03.15 12:32
Нет женского счастья, да. Но ведь это правда.

Я никак не могу эту мысль объяснить. Сексуальный архетип работает так. Есть некий образ, не тобой придуманный, коллективный. Если ты в него попадаешь, идет энергия, сексуальная, если не попадаешь, не идет. Трансформировать эту сферу в индивидуальном порядке невозможно, можно немного подогнать под себя, если хватает ресурсов, но и то большой риск фрустрировать канал. Набор коллективных образов весьма ограничен, они все довольно похожи, альтернатив мало.

То есть когда ругают женщин за то, что они хотят быть слабыми, мол дуры-то, это несправедливо. Не всегда это из-за инфантилизма, иногда они просто сексуальны и не хотят утратить этот источник кайфа. Он утрачивается на раз-два, а пока есть, дает довольно много энергии жизненной. Думать, что вот ты станешь сильной, найдешь товарища, и хлынет на вас страсть, это заблуждение. Ничего не хлынет, так и будешь жить с товарищем, без секса.

Исключений из этого правила мало. Да, большинство сейчас понемногу решают забить на секс, но это все не так однозначно.

sadjo    27.03.15 13:31
Да нет, Вы достаточно много это объясняли и продолжаете объяснять, и многим уже объяснили, я думаю.

Как раз в сексуальной сфере так или иначе, в той или иной форме мне очень трудно представить отсутствие доминирования мужчины. То есть как Вы и говорите, для меня должна быть обязательно компенсация проявлений сабмиссивности мужчины, а уж как и каким образом, это реализуется, другой вопрос.

Поэтому то, что Вы описываете в посте, так привлекает, и манит, как возможная перспектива, я бы даже так сказала. )

И как жить с товарищем без секса тоже опыт имеется, слишком много утрачивается. ) Да и счастья опять же нет. Тоже не мой путь. )

Так вот и хочется сидеть на двух стульях, и иметь партнёра не доминанта в жизни, и с сексом чтобы всё хорошо было, а не дыра.

alyma    26.03.15 21:32
я тоже только что специально посмотрела)

мне он тоже показался целостным, т е вырос личностно
хотя тут же при этом он говорит ей при встрече — вернись ко мне, я же без тебя пропаду
и смотрит жалобно

эта фраза резанула слух и показалось, что она уже не вяжется с контекстом
в первой серии да, мог такое сказать
во второй уже как-то не совсем в тему получилось

balcon_s_vidom    26.03.15 21:41
Я даже эту фраз пропустила )) Потому что он вообще органично смотрится назвисимо от женщины. То есть его уже не женщина делает как личность, как было в первом фильме, когда она на него влияла, а он уже сам самоятоятельная духовная единица))

alyma    26.03.15 21:44
вот именно)
и представьте, при всем при этом, он говорит ей это (в сцене в туалете)
мне показалось, что он уже не мог такого сказать
т е или он все еще не самостоятельная единица и отчаянно в ней нуждается
или он цельная личность, и просто любит ее, но тогда он не сформулировал бы это как «пропаду»

balcon_s_vidom    26.03.15 21:53
Мог сказать, но это для него это уже было мантрой и как бы привычно. Он уже не задумывался, потому что свое развитие не отсекал и она (ее появление) его вернула в прежнее эмоциональное состояние. Говоряще скорее то, что он не стал делать глупостей, а отпустил ее жить ее жизнь.

alyma    26.03.15 22:08
может быть под влиянием момента, да.
какую только глупость не скажешь в такой ситуации))

но я бы не сказала, что он ее отпустил. он пытался ее вернуть и потом, после первой встречи, да и в конце пришел именно к ней.

а в конце, кстати, символично, мне показалось, что он теперь высоко на сцене, а она смотрит на него снизу вверх.

balcon_s_vidom    26.03.15 23:20
Потому что она его компас. Наверное, он поэтому и изменился и вообще у него жизнь пошла так, как пошла, после встречи с ней. Вышел из зоны комфорта, хотя и попытался в нее вернуться, но его выдернули)) Роковая женщина для него 🙂 И стала тем щелчком, по которому он начал меняться и расти.

alyma    27.03.15 09:55
да, для него наверное роковая)
хотя мне не показалось это убедительным, т е химии не увидела
и вообще выбор актрисы не понравился

evo_lutio    27.03.15 05:10
Да не снизу вверх, а такими глазами, как мама на утреннике смотрит на выступающее дитя)

poprygush    27.03.15 07:57
да, точно

alyma    27.03.15 09:56
одобряюще и гордясь — это да)
она даже улыбнулась первый раз за фильм!
заслужил, в общем)

evo_lutio    27.03.15 05:09
Так это самая хорошая фраза)

sadjo    27.03.15 12:11
Вот соглашусь, меня эта фраза сражает наповал! )

kaplya_w_more    27.03.15 08:33
А мне понравилась фраза (тоже вчера посмотрела:)), действует обезоруживающе, человечность сразу в герое появляется. Хотя если было бы понятно, что прям действительно пропадет, если бы силы внутренней в нем не ощущалось, то подействовало бы неприятно.

alyma    27.03.15 10:00
да, вот о чем и речь)
это нравится, потому что понятно, что он уже не пропадет без нее.

lylylt    26.03.15 19:32
Смотрела по диагонали только первую часть. На мой взгляд, герой Козловского ещё показывает, что в России всё-таки существует мужская красота (ура!), что она не вся в изгнании, что эстетика однополой (мужской) зоны потихоньку сдаёт границы. По-моему, это ещё и первый после достаточно долгого времени популярный мужской киногерой с нормальной, идущей фактурно к лицу, модной стрижкой просто напросто, а не с прической коротскостриженный туалетный ёршик вне зависимости от соотношения лицевой и черепной частей головы мужчины. Герой с классически правильными пропорциями, без явных искажений, которые нужно было бы компенсировать брутальностью или ещё какими эксцессами, манками и другими придумками.
Герой и героиня делают общее дело, то есть такое товарищество, которое сексуально очаровывает. Это не секс по дружбе, именно товарищество — у разнополых героев есть, точнее, завязывается дело, идея даже якобы. Возможно я не совсем точно помню сюжет духлесса 1. Но вроде герой и героиня там чё-то общее делают, даже сбегают вместе от преследователей.
При возможности посмотрю духлесс2 с точки зрения появления нового типа героев-любовников в России, без папиковского брюзжания и занудства.

evo_lutio    26.03.15 19:47
Брюжание и занудство — это черта старых папиков. Обычно герой-любовник — это молодой папик, то есть женщина смотрит на него глазами восторженной девочки, громко хлопая глупыми ресницами, а он такой могучий и доблестный герой ( «папа может»).

lylylt    26.03.15 20:02
Просто мужчины-папики — это ну совсем не моё, видать, не гендерно-конформная я женщина. Для меня образ мужчины-папика вызываетсразу в пами образ Николя Ростова из «Войны и мира» со всем специфическим толстовским занудством — вот образ «правильной» семейной скрепы, и от всей этой правильности хочется толи самой удавиться, то ли правильного мужчину-папика удавить. Вообщем мужчина-папик меня психопатизирует почему-то.

evo_lutio    26.03.15 20:04
Но если Вы читали пост, я считаю, что любой сексуально привлекательный мужчина до сих пор нес черты отца. Он был сильным, защищающим, кормящим, руководящим, властным, опекающим. То есть не только зануда толстовец, а вообще любой, и не зануда тоже.

lylylt    26.03.15 20:12
Да мужской патернализм сексуализирован. Но всё-таки ещё с советских времен был сексуален ещё один тип — вот герой Янковского из «Полетов во сне и наяву», он вед не папик, скорей, вольный такой художник, не семьянин, как путник, странствующий менестрель, слегка отстраненный рыцарь. Такой, которого не одомашнишь, который в неволе не только не размножается, но и не живет. Хотя может это потип папика безответственного.

evo_lutio    26.03.15 20:26
Да, я считаю, что это тоже папаша. Просто вот такой, который — духовный наставник женщины, учитель. Не бытовой опекун.

doostdarem    27.03.15 00:42
В этом смысле очень интересна постановка Кориолана с Хиддлстоном. Он и так герой девичьих снов номер один, а там помимо брутальности, мечей и кровищи его еще и ставят то так то эдак на радость девушкам, но при этом герой совершенный маменькин сынок, в чем его трагедия и состоит. Это не совсем на вашу тему, но интересно с точки зрении зрения героя не несущего черт отца. Только мама, по моему, там покачала слегка, слегка похожа на завуча. Его нигде не купишь в записи, но, говорят, на торрентах есть. ))

wavegiude    26.03.15 20:09
Я трейлер посмотрела только. Так что судить могу чисто по внешним признакам.

Мне этот герой напомнил мальчиков из поста Веры Полозковой

«Куда, интересно, потом из них деваются эти мальчишки, от которых у нас не было никакого противоядия в двенадцать лет — один раз увидеть у друзей на vhs и пропасть навсегда; темные брови, щекотные загривки, нежные шеи, узкие молочные спины в родинках; повадка целоваться, подаваясь вперед всем телом, торопливо и жадно; лукавые глаза, сбитые костяшки пальцев, щетина, редкая и нелепая, никакой тебе вожделенной мужественности; зажигалка благодаря заботливым друзьям исторгает пламя высотой в палец, и, закуривая, можно спалить тебе челку; сигарету носят непременно в углу губ и разговаривают, не вынимая ее изо рта; поют дурными голосами по пьяни у тебя под окнами и совершенно неподражаемо, роскошно смеются — запрокидывают головы, показывают ямочки, обнажают влажные зубы; носят вечно съезжающие джинсы, умеют дуться, подбирая обиженные губы и отворачиваясь; просыпаются горячие и мятые, в длинных заспанных отметинах от простыни и подушки; играют в бильярд и покер, цитируют великих, горячатся, гордятся татуировками и умирают не успеваешь заметить когда; в двадцать четыре еще дети, в тридцать — уже крепкие самоуверенные мужики с вертикальной складкой между бровей, жесткий ворс на груди, невесть откуда взявшийся, выпуклые мыщцы, сытый раскатистый хохоток, пристрастие к рубашкам и дорогим ботинкам, ничего и близко похожего на то, за что ты легко могла отдать полжизни и никогда не пожалеть об этом.

Красивые, красивые, и были, и будут, кто спорит; еще и умные к этому времени, и прямые, и забывают привычку так много и страстно врать по любому поводу; взрослые, да, серьезные, и пахнут смертной скукой. Хочется спросить, зачем они съели того мальчика, с кожей прозрачной, как бумага, который вешал себе на стенку журнальный разворот с какой-нибудь невероятной серебристой машиной — ничего не было слаще, чем смотреть на него, сидящего на парапете над рекой, рассказывающего тебе что-то с сигаретой в углу рта, и чтобы солнце золотило ему волосы и ресницы.»

http://mantrabox.livejournal.com/649177.html

wavegiude    26.03.15 20:14
Еще подумала — Печорин, Евгений Онегин — они же совсем не папики. Но сексуальны просто ух.

evo_lutio    26.03.15 20:25
В рамках все того же шаблона. Доминантные типы. Печорин — ярко выраженный, даже садистичный, осознанно.

Онегин стал трепетным в конце, но Таня его отшила, так что страсть его сабмиссивную мы не увидели, а жаль.

wavegiude    26.03.15 20:28
Да, точно, доминантные.

sadjo    27.03.15 13:46
Вот просто фанатела от Печёрина и млела в ранней юности. Очень волновал образ.

evo_lutio    26.03.15 20:17
Да, этот сохранил в себе мальчика и поэтому женщина, наконец-то, может не оставаться девочкой, а стать и женщиной тоже.

aenye    26.03.15 22:56
Раскройте, пожалуйста, эту мысль поподробнее. Она кажется мне очень ценной.

evo_lutio    27.03.15 04:05
В посте раскрыта эта мысль три раза.

iskra_di    27.03.15 09:45
я полночи об этом думала. именно об этой фразе. меня где-то клинит именно в этом моменте. я не понимаю, как с мальчиком рядом раскрывается женщина. не женщина-мать, тут я понимаю. а женщина в смысле женщина.

я помню момент, когда я стала видеть в партнере мальчика и он себя в определенных моментах именно так себя вел. и меня это просто невероятно выносило, я была готова его дергать, щипать, чуть ли не трясти, чтобы вытрясти из головы этот образ. мне это давало какую-то беспредельную нервозность. а партнер у меня совсем не папик. скорее приверженец равности и ответственности за себя и свои желания. да и я как-то не девочка по действиям. и по самоощущению. но где-то тут разрыв, который мне не перейти никак. даже на уровне логики.

evo_lutio    27.03.15 09:53
Дело в том, что когда современная женщина говорит «я чувствую себя рядом с ним женщиной» она имеет в виду — «девочкой», то есть нежной, трепетной, слабой, защищенной, сладкой, важной, по сути видит в нем родительскую фигуру. Акценты у всех женщин разные, у одной акцент на то, какая она хрупкая, у другой на то, какая она сладкая, неважно это все. Но почти все слова которыми мы награждаем младенцев, будут в принципе уместны тут.

Если же мы противопоставляем женщину и девочку, берем за аксиому, что женщина — это взрослый человек, пусть ей 40, 50, она взрослая женщина, не девочка 18-20 лет, не притворяющаяся девочкой 30-летняя женщина, а именно женщина, то да, сразу на ум приходит образ мамаши и тетки. И тут ставится жирная точка на предмете сексуального эго-идеала. Женщины не любят себя такими в сексе, не видят в этом образе ничего сексуального, блокируют свой ресурс, не хотят ассоциироваться с этим образом в сексе.

Поэтому даже когда женщинам 65, они все равно пытаются одеваться как юные девочки, если секс для них актуален.

И этот так. Это выглядит естественным и единственно реальным, поскольку нет ниши для других архетипов. Для образа взрослой сексуальной женщины, пусть даже в чем-то материнского образа (мужчинам отеческий образ в сексе совсем не жмет, например) но на самом деле не в материнстве дело, а в том, чтобы девочку привести к другому чему-то, и это пока выглядит как роль унылой тетки. Но со временем будет приобретать все больше сексуальной энергии и выглядеть все более привлекательно для самих же дам.

iskra_di    27.03.15 12:09
мистер и миссис смит как вариант? (и сама пара в жизни как таковая в качестве позитивного примера) я очень смутно помню детали кино, но там оба были яростные и сексуальные тоже. вопрос в том, насколько в 30+ лет такая задорность естественна. вымученные тетки в миниюбках с пистолетами на чемпионатах по стрельбе выглядят очень … жалобно. в общем большой вопрос как это может выглядеть вне кино. хотя пара вне кино выглядит довольно симпатично, при всем моем смутном ощущением демоничности анжелины.

мне уже женственность начинает казаться каким-то магическим навыком. мало кому дано, но кому дано — это как «кольцо всевластия» просто какое-то)) пока нет такого архетипа для женщины и у него нет особой энергии видимо пока придется обращаться к форме (физической привлекательности) в классическом античном смысле. хоть сейчас и идет насаждение идей, что дОлжно любить себя и вызывать к себе любовь и черненьким и толстеньким, бо беленьким любой дурак тебя полюбит. а там и содержание дотягивать.

Комментарий удален

evo_lutio    26.03.15 20:45
Нет, это все не про энергию, а про какие-то умозаключения.

life_on_mars_1    26.03.15 20:15
Марина, а вы пишете о гендерном шаблоне именно в России? Мне кажется подобные герои в иностранном кино представлены.
Данила действительно прекрасен, не верится правда, что такие есть)) но раз появился в кино, то и в жизни начнут появляться. Сейчас наметилась вроде тенденция, что сильные мужчины начали уважать и любить сильных женщин и понимать их желание вырваться из роли дочки.

evo_lutio    26.03.15 20:21
Нет, в иностранном кино тоже не знаю. Это и удивительно.

Немного, слегка, это, наверное, есть. Но так, не помню. Хотя я ведь не все смотрю. Возможно, есть.

Дайте ссылки, если есть какие-то образы, которые превосходят этот в том плане, о котором я говорю.

aenye    26.03.15 23:07
Удивительны образы в сериале «Крах».
Мрачный Белфаст, медитативно-красно-кирпичный, агрессивная ирландская среда
Маньяк-психотерапевт, выслеживающий таких вот женщин-дочек с влажными оленьими глазами, женственных в самом патриархальном понимании этого слова. Он проникает в их дома и душит их. Ему нравится их беспомощность (потом он фотографирует уже мертвые тела, выстраивая композицию и играя с женщиной как с куклой, например, красит им ногти и прочая).
Ему противостоит женщина-следователь, британка Стелла, которую играет Джиллиан Андерсон (Дана Скалли).
Она холодная, сдержанная, жесткая, умная, властная, опрокидывающая все представления мужчин о том, какой должна быть женщина в патриархальных координатах.
Например, она способна на секс без близости (помните ваш пост о том, что женщины часто путают одно с другим?) и совершенно спокойно идет на него (ей просто хочется, партнера она бестрепетно выбирает сама, сама первой идет на контакт и совершенно не стесняется, не испытывает сомнений, не считается с тем, что о ней могут подумать и прочая), чем выносит мозги патриархальным ирландцам-католикам.
Это сериал о меняющихся гендерных стереотипах, об этом прямо говорится с экрана устами главной героини и ее коллег-женщин. Они все очень хорошо делают свое дело и крайне им увлечены. За их работой реально интересно следить.
При этом Стелла невероятно притягательна сексуально, и все ее хотят, показана она очень привлекательной (но дело не в одежде или в поведении, видно, что она является собой и не ищет никакого одобрения, не нуждается в нем) и такой является (например, для моих знакомых мужчин).
Очень интересный сериал, крайне рекомендую. Бонус — он короткий 🙂
А ГГ героя играет Джейми Дорнан из «50 оттенков серого».

evo_lutio    27.03.15 05:03
Сериал нет времени смотреть, даже короткий.

Герой из «оттенков» ужасен в этом смысле. Вот уж где ноль целых, ноль десятых сексуальности.

Про «невероятно привлекательных стерв» вспоминается Шарон Стоун из «Основного инстинкта», которую все хвалили. Ничего там нет особенно сексуального, но и нового ничего нет. То есть если и есть привлекательность, то на старом шаблоне — на контрасте, как стерва и хищница вдруг превращается в девочку-дочку, и обратно.

majasuave    27.03.15 06:10
Посмотрела оба, но прочитала про Шерон Стоун / инфернальность / церберов и понимаю, что запуталась

Может «инфернальная дочернесть» это- боится она героя или нет? например, в 9 1/2 недель героиня вроде и боится и показывает это, Шерон то показывает страх, то нет, хотя цель всего расследования и допросов- ее запугать

в Духлесс героиня вроде и не боится и не показывает страха, а интерес наоборот не скрывает (громким шепотом в баре)

Еще в «Вожделении» Энга Ли (режиссера Жизни Пи) : он мачо- коллаборационист с врагом (Японией в 1942), но она — шпионка-патриотка Китая и держит дистанцию, имитируя почтение и тд, чем возможно достает из «зверя» «мальчика»?

В «Пианино» еще холостяк за немой замужней долго убивается, а потом расспрашивает, придет ли она еще и значит ли он для нее что-нибудь, хотя там непонятно секси или нет, а если да- как дочь или как женщина

evo_lutio    27.03.15 06:50
Так сексуальностью и женщины обладают. При чем здесь страх? От страха возбуждаются только мазохисты. Нет, инферна это о другом, это о том, что бытовой, социальный, рациональный режимы — из другой области, с сексом никак не связаны. Сексуальная сфера неиндивидуальна и безличностна.

doostdarem    27.03.15 00:51
Тирион Ланистер. Там женских неоднозначных тоже много. Я, правда, до книжки так и не дошла, и теперь уже хочу дождаться пятого сезона, недолго осталось.

life_on_mars_1    27.03.15 12:56
Пока из первого вспомнившегося качественного кино «вечное сияние чистого разума». Там герои как-то равны в своих ролях и слабостях, но женщина сильнее и главный герой пытается спасти их отношения и прошлое, от чего не теряет шарма. Но это джим Керри, а не Козловский.. Он не сексуален, скорее мил и добр и харизматичен. Тем не менее фильм прекрасен.

life_on_mars_1    27.03.15 13:01
В сериале Карточный домик семья Андервуд тоже необычна. Он боготворит свою жену, которая полностью занимается мужем, как проектом и во всем его понимает и поддерживает, при этом у нее есть свой мир и даже тайный мир, который так же допускает ее муж. Они скорее отрицательные персонажи, но их любовь интересна.

evo_lutio    27.03.15 05:15
Эволюция меня зовут в блоге.

Когда я позову Вас в гости на чашку чая, можно звать меня Мариной.

life_on_mars_1    27.03.15 12:58
Хорошо!

galadster    26.03.15 20:19
Я читала первую книгу, правда по диагонали, потому что удовольствие от такого чтения получить трудно. Один мой приятель сказал, что там много пересекается у главного героя с ним и мне стало интересно, почему он ассоциирует себя именно с этим персонажем, поэтому книгу прочитала. И согласилась с приятелем. Он как раз мужчина такого типа — умеет учиться у женщины, не теряя при этом мужской привлекательности. Я кстати с несколькими такими знакома.

evo_lutio    26.03.15 20:23
Автор первой книги — графоман, насколько я могла заметить.

galadster    26.03.15 20:41
Наверное. Что не писатель — это точно -)

evo_lutio    26.03.15 20:35
Вот еще эту пару мне фильм напомнил. Не только эту, но из описанных в блоге, эту.

mariyka_mur    27.03.15 06:07
Да! (Поняла теперь, почему я часто улыбалась, смотря Духлесс вчера, очень мне история про Принцессу и Людоеда по-душе).
В фильме вокруг богатого успешного героя показано очень много женщин, красивых, успешных, разных. И все его хотят. А он заглядывает в глаза главной героине, трепетно, как влюблённый совсем молодой юноша.)

evo_lutio    27.03.15 08:50
Да, они и внешне очень похожи. И выглядел он (Д.) таким же потерянным, но перекормленным и наглым, а бегал за Н. как мальчик.

zosya_bereza    26.03.15 21:29
Возможно, это будет не совсем в тему, но мне почему-то внезапно книжный персонаж вспомнился. У Астрид Линдгрен есть чудная сказка «Ронья, дочь разбойника», и там пара главных персонажей — подростки (будущая пара). Ну и там в мальчике, насколько я помню, нет и следа доминантности, все происходит на равных, и он спокойно позволяет девочке воеводить, хотя и сам не нюня. То есть равное такое партнерство, без стремления кого-то взять под опеку. (Точнее, они оба друг друга берут под опеку и защищают, и это получается равноценный обмен).
Хоть это и дети, но модель их взрослых отношений уже хорошо видна. (Швеция, 1981 год. По-моему, вполне себе иллюстрация смены гендерных стереотипов).

evo_lutio    27.03.15 04:57
Да, это может быть. Рони там очень боевая. Как и Пеппи ее же, кстати.

evo_lutio    27.03.15 04:59
Но это не сексуальные образы все-таки, это дети.

Речь не о том, как хорошо и правильно относиться к женщинам с уважением. Речь о том, что до сих пор сексуальными выглядели другие роли. То есть в обычной жизни они могут быть на равных, но как только немного страсть между ними забрезжила, сразу же она смотрит на него глазами маленькой девочки, а он на нее как большой и ласковый зверь.

zosya_bereza    27.03.15 12:02
А еще насчет героев — вспомнила один известный фильм (относительно недавнее, 2004 г.) — «Вечное сияние чистого разума». Редко ведусь на сентиментально-мелодраматическое кино, но это проняло — может, необычностью формы. Там условно-фантастическая история про то, как люди приходят в фирму под названием «Lacuna Inc.» (то еще название, ага), чтобы там им стерли из их памяти тех, кого они любили и хотят забыть. И вот там пара героев ну никак не напоминает устоявшийся гендерный шаблон. Отношения у них довольно трудные (разные они очень), но мужчина там ни разу не доминантный. И напомнили они мне почему-то как раз пару подростков, каких-то детей растерянных.

Хм. Да, а ведь сексуальностью главного героя там и не пахло. Опять не то. Действительно сложно получается найти «не папикового», но по-мужски привлекательного персонажа.

evo_lutio    27.03.15 12:07
Вот именно. Очаровательных мужских образов, которые не имеют черты защитника-мачо, сколько угодно. Только они не имеют и сексуальной энергии, они просто смешные или хорошие ребята, но не секс-герои.

zhu_ravlik_    26.03.15 21:34
Я на днях посмотрела эти фильмы и даже книжку когда то читала. Герои там оба к друг другу стремятся и шаги предпринимают, поэтому и картина гармоничная и притягательная складывется. Герой в отношениях не доминирует, но он же и не слабак, во всех других сферах идет на риск, решения принимает, действует, ни от кого ничего не ждет, не оправдывается. А к ней относится уважительно, даже с баррикад унести не попытался (вот я бы унесла). Думаю, впечатляют его нравственные качества, причем тем сильнее, что они явно собственные, не просто общественная мораль. В такой среде, где он живет поначалу и оказывается во второй части, легко слететь с катушек и потерять человеческий облик. А у него идеалы — честность, дружба, любовь.

Хотела привести пример Шерлока с Камбербэтчем — там тоже отношения своеобразные, хотя герой социопат, конечно, но и женщина сильная, явно не-дочка.

poprygush    26.03.15 22:21
вы имеете в виду отношения Шерлока с кем? там вообще как-то все совсем другое, мне кажется.

zhu_ravlik_    26.03.15 22:34
с Ирэн Адлер, конечно; ну да другое, но модель отношений тоже нестандартная, хотя там, конечно, контекст с доминированием… но отношения не по типу папы-дочки, вот я и привела пример

poprygush    27.03.15 08:02
ой, ну, у них там вообще как-то все… на криминале завязано, причем, оба на этом повернуты, хрен поймешь, кто там и когда доминирует, борьба за власть какая-то, а не любовь

evo_lutio    27.03.15 04:56
Все женщины оговариваются, что «не слабак», боятся, что придется самим стать сильными вдруг, видимо.

Не слабак, но в отношениях с ней ведет себя явно не с позиции силы, иногда даже с позиции слабости.

zhu_ravlik_    26.03.15 22:03
еще вспомнила, что сексуальность — это уверенность в себе (в красоте и силе собственного тела, если я ничего не путаю), так вот, у героя с уверенностью проблем нет, он хоть и паникует местами, но действует, сам на себя расчитывает, значит, в себе уверен…

evo_lutio    27.03.15 04:49
Нет, сексуальность, если коротко формулировать, это доступ к бессознательной, инфернальной энергии, самой нижней, самой хаотичной, самой темной, самой коллективной, но и самой мощной. Но сторожат этот доступ церберы страшные, которые до сих пускали туда все же только по гендерному признаку. То есть чем ты больше гендеру соответствуешь, тем сексуальней, а смешение гендерных признаков в глазах большинства выглядело как бесполость, асексуально, либо извращенно и болезненно, то есть отталкивающе.

kaplya_w_more    27.03.15 08:26
Извиняюсь, если офтоп, а насколько ресурс секс связан с ресурсом транс (если она есть, такая связь)? И может ли секс быть прокачанным без транса (наоборот-то наверное может, допустим, религиозный транс, без контакта с сексуальностью)

evo_lutio    27.03.15 08:30
Все ресурсы могут быть прокачаны отдельно, только диагонали связаны, но и то не начальном этапе прокачки.

Секс с ресурсом транса не связан напрямую, просто то и другое касается самых базовых коллективных энергий. Еще ресурс семьи. Эти три ресурса на круге ресурса голубые, связаны стихией воды. Но какой-то особой связи нет. Может быть транс не развит вообще, а секс развит, и наоборот.

kaplya_w_more    27.03.15 08:37
Cпасибо.

kaplya_w_more    27.03.15 10:31
Наверное, еще из-за фразы «сексуальный транс» начинает казаться, что секс отчасти должен входить в ресурс транс. И у людей в сексуальной (как извне поначалу кажется) зависимости, которые при этом для себя связывают секс с духовностью, трудно отличить, аддиктами какого именно ресурса они являются.
Но это я наверное примитивно очень рассуждаю, буду ждать описание этих ресурсов более подробное…

evo_lutio    27.03.15 10:39
Трансом ресурс назван для краткости. Он означает трансцендентную сферу.

Сексуальная сфера — это тоже сфера измененного состояния сознания, но она как бы ниже порога эго, это все стыдное, грязное, вытесненное, запретное, это Ад, а трансцендентная сфера — Рай.

Но это грубое деление, первое не зло, а второе не добро, аддикция к ресурсу транса проявляется как наркомания и алкоголизм или уход в религию, даже пищевая аддикция по этому ресурсу, то есть любой поиск блаженства вне социальной сферы, кайфа в чистом виде. То есть ничего Райского нет, если там аддикция. Как и с сексуальным ресурсом нет ничего Адского, если ресурс хорошо прокачан, наоборот, мощная, здоровая энергия, свобода в чистом виде. А вот если аддикция, то да, маркиз де Сад или сатанинские ритуалы, или разврат ради разврата и т.д.

kaplya_w_more    27.03.15 12:44
О, спасибо большое за пояснение.
Удивительно, что «ад» и «рай» не противоположны друг другу, и вообще в круге ресурсов и Ваших пояснениях к нему много очень неожиданного всплывает, до чего сама ни за что бы не додумалась.

evo_lutio    27.03.15 10:42
Те, кто связывают секс с духовностью, вообще, чаще всего, ни того, ни другого, не имеют.

kaplya_w_more    27.03.15 12:36
Это да, такое впечатление и создается при общении. Но, правда, с теми, кто то и другое противопоставляет, иногда тоже (хотя тут наверное не так все однозначно, все же если секс это как бы условно говоря низкие энергии, а транс высокие, то в чем-то противопоставление и оправдано, при не очень хорошей прокачке того и другого)

evo_lutio    27.03.15 12:40
Нет, противопоставляют как раз сексуальные чаще всего. Но с одним условием, они не должны быть ханжами. То есть если секс — это грязь, а грязь — это плохо и нельзя, сексуальный ресурс заблокирован. А вот если секс — это грязь, но грязь — это можно, то часто наоборот.

В идеале же человек вообще должен быть вне все этих оценок примитивных «грязь-чистота», это все детский сад и примитивное сознание.

kaplya_w_more    27.03.15 12:50
Обычно про то, что секс — это грязно и плохо слышу, и такое впечатление, что и религиозность у таких людей скорее набор догм, чем подключка к ресурсу транса.

poprygush    26.03.15 22:20
О, я посмотрела вторую, да )

И ничо не поняла ))) про любовную линию. Наверное, надо знать предысторию из первой части. Хотя вот в финале момент, где она любуется им на митинге на каком-то. И где она ему организовала прессуху. Вот на равных у них все, в смысле, он не стесняется просить ее, не корчит из себя мачо, это классно.

Ну, а артист Козловский мне дико нравится, и нафига они взяли на вторую мужскую роль мужчину с каким-то адовым акцентом (возможно, он учился в Англии, что ли, ну, не понятен мне этот момент).

А вот почитала комментарии, и поняла, что да, я всегда у себя в голове была за то, что мужчине хорошо сохранять некоторую «мальчишескость», иметь свои «слабости» (в кавычках, потому что, как мы видим по кино и знаем по жизни, слабость может стать силой, как и наоборот), и это очень, очень классно и сексуально лично для меня. Я вообще никогда не воспринимала к себе «папикового» отношения и не понимала, как это может нравиться и привлекать, по большому счету. А «большие мальчики», не боящиеся быть собой, но и не инфантильные, конечно, а такие, зрелые — это мое. Но то ли их как-то мало, то ли неправильные сочетания попадались этих качеств, то ли мне не встречаются.

evo_lutio    27.03.15 04:43
Второй паренек метросексуал такой вроде как слегка, но раздражает то, что он все время целуется со своей секретаршей. Про акцент да, наверное, это мажор типа.

Любовная линия есть немного. Во-первых, он бегает за ней, а она его отсылает все же, жестко, хотя сначала вроде бы поддается импульсу и едва не отдается ему в туалете, но потом берет себя в руки и начинает его слать, говоря ему «твой томный взгляд на меня не действует», а Макс от этого такой несчастный, совсем не победитель, но при этом полон очарования. То есть уже есть некоторая ломка шаблона, при которой мужчина страдающий жалок, если он страдает не от несправедливости мира, а от оскорбления женщины. Потом еще за ней пытается бегать, плачет, она снисходит только в конце. У нее муж вроде бы, но Макс все равно бегает, в общем, унижается, если по старому формату судить, но это опять же его образу не вредит, а наоборот, придает привлекательности. Ну и так далее. Там еще есть моменты.

poprygush    27.03.15 07:52
мне этот второй понравился только в финале, на пляже. Эх, люблю такой стиль ) меня тоже раздражала линия с его девочкой, ну, она ж там руководитель спецпроектов, что вы.

Прям особой беготни за Юлей я не заметила (то я, разумеется) — в том плане, ну, когда они встретились там, оно понятно, обоих торкнуло, ну, и потом случайные встречи. Единственное, что в этом плане зацепило очень, как он с трогательной моськой издалека ей в ресторане «читай по губам» сделал — «Поговорим». Вот это да, достаточно сильный момент в смысле отношений и всякого такого.

Я вчера еще на эту тему думала, меня такие образы мужские всегда больше привлекали, чем патриархальные, и в реальной жизни, и в кино, надо повспоминать, было ли еще где-то такое. Пока навскидку почему-то прям всплыл Оуэн Уилсон в некоторых фильмах, в похожем амплуа. Мужчина с привлекательными слабостями. Или привлекательный мужчина со слабостями )

evo_lutio    27.03.15 07:56
Дело в том, что если бы беготня была бы более активной, он опять бы превратился в мачо, добивающегося своего. А так он страдает, грустит, но не навязывается грубо. Это тоже новая линия.

poprygush    27.03.15 08:13
да, тут невозможно не согласиться

life_on_mars_1    27.03.15 13:10
Да, кстати это такая новая тема у мужчин… Не рваться и не добиваться, но грустить… И так не понятно пока как на это реагировать)) шаблон рвет голову, хочется от него действий, а не страданий.. Но при этом все это вызывает умиление)

evo_lutio    27.03.15 07:57
Нет, речь не о слабостях в данном случае.

Нельзя рассматривать как слабости такие качества. Это слабости только относительно шаблона сильного могучего самца, а если рассматривать относительно усредненного внегендерного стандарта, никаких слабостей нет.

poprygush    27.03.15 08:19
ну, да, я про «слабости» в шаблонном ключе таком, просто в кавычки не взяла, про то, что вроде как считается слабостями, а на самом деле не является

ну вот… про проявление чувств, да. Я всегда как-то против была того, что «мужчина должен терпеть, молчать, не проявлять, быть мужиком». Потому что, когда я видела мужчину, который доверился, рассказал тебе про какой-то свой страх, например, или про чувства в определенной ситуации — то я понимала, что ничего лучше этого я в жизни не видела. Вот оно, настоящий человек, живой, а не био-робот. Это, к слову, был иностранец. И я тогда его понимала и принимала с этими чувствами и «слабостями». Я не знаю, как сказать, это было очень человечно как-то, что ли. А с нашими (это, разумеется, художественное обобщение в целом), хоть я вечно выбирала помяхше и почувствительнее вроде бы, иногда было даже не поговорить просто о чем-то, потому что он, видишь ли, мужчина, и не может чувства свои выражать — это не по-мужски. Меня это прям бесило, блин. Хотя я сама достаточно сдержанной могу быть.

evo_lutio    27.03.15 08:43
Вы почему-то все пишете так, как будто гендерный шаблон вас всех угнетает и вы рады видеть, когда мужчина не маскуленен, когда он мягкий, когда он не соответствует стандарту мужественности. Но если бы это было так, стандарта не осталось бы никакого сто лет назад.

На самом деле, все вот это, что пишут женщины, как они хотят мягких и доверчивых, касается человеческой стороны жизни в какой-то мере, но не касается сексуальной вообще. Сексуально такие мужчины никого не возбуждают, не привлекают, то есть если и привлекают, то вопреки, чем-то другим, а эти качества считаются феминными, они отталкивающе действуют на женщин в сексуальном плане. Не привлекательно, иначе бы все были такие.

Почему-то некоторые думают, что шаблоны откуда-то сверху навязываются, а они поддерживаются снизу, иначе бы рассыпались.

Пост о том, что до сих пор отвращение вызывал даже грамм сабмиссивности в мужчине. Феминность мужчин до сих пор рвоту вызывает, это видно по фильму Озона, который я недавно разбирала. Стоит мужчине хоть немного проявить себя феминно и не компенсировать маскулинностью тут же, женщина почти сразу же охладевает к нему сексуально. То есть брутальность зафиксирована самой сексуальной сферой. И изменения очень медленно происходят, эта сфера очень инертна. Поэтому, когда все пишут, как им нравятся такие, это все-таки недостаток самоанализа, и все. Нравились бы, давно были бы все такими.

poprygush    27.03.15 08:51
не знаю, у меня с тем партнером, о котором я говорю, был лучший секс за мою жизнь, собственно

я не знаю, как в обществе и целом, но у меня лично — так. Т.е. он тоже был такого отчасти формата — снаружи весь такой мужественный вполне, а внутри вот мягкий. Не вел себя доминантно — ну, я бы и не осталась в отношениях, если бы да, мне кажется. Насчет недостатка самоанализа у меня лично — тоже сомневаюсь как-то, если честно, по-моему, я только всю жизнь и анализирую себя. С переменным успехом, конечно.

И да, я понимаю, что в обществе в целом не так, а так, как вы пишете. У меня феминность мужчин рвоту не вызывает, я фанат Джонни Вейра, например — тот еще феминный типчик. Мне нравится. Меня в этой симпатии не понимает, наверное, никто из друзей.

evo_lutio    27.03.15 08:57
Анализировать себя всю жизнь, не значит делать это успешно.

Вы не разделяете сексуальную сферу и другие, вам кажется, что это одно и то же. Но на самом деле, если бы в сексуальной сфере все было прекрасно, эта сфера была бы самой актуальной для Вас, а если она неактуальна, значит заблокирована частично или полностью.

А вот когда сексуальная сфера у женщины действительно пашет на полную катушку, такая женщина очень редко скажет, что хочет мягких, феминных, доверчивых мужчин. Другие качества назовет. Так говорят женщины, для которых сексуальная сфера неактуальна, их другое интересует, даже если они говорят, что очень любят секс. Любят, но умозрительно.

poprygush    27.03.15 09:30
Ну, да, определенные проблемы с этим у меня есть, конечно. И я уже даже поняла, благодаря блогу, что и фрустрация есть — разумеется, хотя я почему-то думала, что все не так. Ну, и надеюсь, что с вашей помощью мой самоанализ станет более качественным. Хотя в такие моменты мне кажется, что это сродни мазохизму уже. Амбивалентность )

Но. Возвращаясь к теме поста. Я не понимаю, что ЛЮБАЯ женщина назовет доверчивого и мягкого мужчину не сексуальным? Прям вот все любят только бруталов, и хотят? Просто вот, например, есть мужчина, который мне очень нравится, уже прочно и давно (нас связывают специфические деловые отношения, плюс немного приятельство в рамках этих отношений). И вот мне он такой, как мне нравится, и вызывает у меня он желание, и вообще. Правда, конечно, я сохраняю статус-кво — что говорит о том, что у меня, понятно, что-то там заблокировано и все такое. Разумеется. Но он объективно нравится много кому (я бы сказала, всем, если честно), кто с ним общается, я и внимание-то обратила на него после того, как увидела, что одна за другой несколько женщин с ним флиртуют. Он не феминный абсолютно, я вообще держу его за идеал мужественности бггг. Но он довольно мягкий товарищ вроде как, не доминирующий, договаривающийся, партнерский тип. Или это другое?

Извините, я правда пытаюсь понять. Не знаю как это сделать вне рамок собственного опыта просто, если честно.

evo_lutio    27.03.15 09:42
Я вижу, что Вы пытаетесь понять, но не уверена, что это моя проблема и я должна ее решать.

Нельзя путать индивидуальное и коллективное. В частном случае какой-то отдельный мягкий мужчина может понравиться многим за счет чего-то своего выдающегося, что не просто компенсирует его мягкость и феминность, но даже и шарм этому придаст. Так может работать любой недостаток, когда он окружен достаточными достоинствами.

В коллективном смысле на сексуальную сторону женщин действуют архетипы и они маскулинные. В чем именно будет выражаться эта маскулинность, другой вопрос. Может быть хватит и внешнего, а дальше воображение достроит, но достраивать будет именно маскулинный архетип.

Но это в сексе. Отношения не состоят только из секса. Мужчина, который мастурбирует на проститутку в порно и находит именно такой пошлый, вульгарный, развратный образ самым сексуальным, не заведет с такой роман. То есть в жизни работают компромиссы, между тем, чего хочется в сексе и тем, чего просит личность. Так и у женщин. Одно привлекает их сексуальную сферу, другое приемлемо для отношений. Ищутся компромиссы. Чаще всего их смесь не осознается, не анализируется, просто привлекает некий результат компромисса такого.

И много еще других аспектов. Пожалуйста, не повторяйте, что у Вас заблокировано, это не мое дело. Мне совсем неважно, кто и какими ресурсами своими готов заниматься, всеми сразу заниматься невозможно и ненужно. Просто я никогда еще не видела женщин, гетеро, у которых сексуальный ресурс был бы мощно подключен, но при этом они бы не понимали привлекательность мужественности. Это противоречит самой сути этого ресурса. Если архетипы непонятны и неприятны, значит ресурс неактуален, вот и все, собственно. Любовь при этом может быть актуальна, нежность, романтика, что угодно, и сексом можно заниматься весело, но сам этот ресурс неактуален. Заниматься сексом можно просто ради близости или ради желания почувствовать себя желанной.

poprygush    27.03.15 10:02
Разумеется, не ваша, мне бы в голову не пришло.
И вот теперь я многое поняла, спасибо за объяснение. Да, компромиссы между тем и этим, получается.

У меня еще много мыслей возникло, но, чувствую, обсуждать в рамках данной дискуссии уже не стоит.

Спасибо за объяснения. Извините, что коряво доносила мысль. Она была не в том, что «а вот мне нравится», а в том, что «мне нравится, и явно я не одна такая, много кому тоже».

evo_lutio    27.03.15 10:06
Нравятся, но по другим причинам.

Я описываю в посте разрыв. Старый шаблон уже натирает, женщины не могут играть в девочек, они хотят быть сильней, но новый архетип пока не складывается, из-за этого у большинства женщин ресурс сексуальный сейчас несколько заблокирован.

Да и у мужчин тоже, у многих.

Сложатся новые архетипы, наполнятся энергией, сексуальная сфера станет очень актуальна.

Кстати, в Левиафане я заметила какой-то новый тип отношения к женщине, и здесь тоже. Это радует, но все-таки говорить, что это уже работает, нет, пока только складывается слегка, а работают в жизни пока старые схемы больше.

poprygush    27.03.15 10:15
По поводу, что у многих заблокирован — миллион раз да, хотя если не задумываться, не специалисту кажется, что все нормально, у всех так, а вот вы объясняете, и смутные ощущения и мысли обретают словесную форму, и да, так и есть. И про мужчин тоже. И колбасит так много кого от этих «женщина должна», «мужчина должен», когда большой разрыв эмоциональный между сторонниками и противниками традиционных гендерных стереотипов.

Спасибо за интересную беседу, правда, за возможность задуматься. Очень круто.

la_renar    27.03.15 04:01
Мне кажется, в американском массовом кино такие образы уже становятся актуальными (хотя «защитники» еще сильны ого-го как).
Из примеров «Факультет» Родригеса 1998 года (там был чудесный такой разбитной Зик, которого сыграл Джош Хартнетт), какие-нибудь «Ангелы Чарли», в «Криминальном чтиве» герой Джона Траволты, может быть?

Составляющие сексуальности — красивое тело; юмор, самоирония и большая степень внутренней свободы с легким оттенком аморальности (не мрачный, а клёвый «плохой парень», который именно с тобой будет хорошим :)) — вот это неплохо компенсирует образ защитника, это сексуально); заботливость и доброта — простая человеческая, а не отеческая, когда мужчина помогает, когда помощь сильно нужна, а не по факту, что героиня — женщина и не может о себе элементарно позаботиться (опять же, это ловко показывает проявление хорошести плохого парня, на такое сложно не повестись)).

evo_lutio    27.03.15 04:13
Нет, в Чтиве — мачо, все это отеческие образы защитников беззащитных дочек.

Было бы много образов, я бы не писала, что герой новый. То, что Вы перечисляете, это все патриархальный типаж.

doostdarem    27.03.15 05:41
Гамлет не патриархальный герой. Хотя про сексуальность трудно судить без конкретного актера, но среди самых известных вполне есть ничего себе))

tanja_me    27.03.15 06:16
Какой хорошенький!!!!

Мне думается, что в наше время роль папиков для женщины играет социум, оттуда современная женщина добывает материальные блага, защиту, поддержку, там самореализовывается, черпает идеи и вдохновение. Все ресурсы, в общем.

Сильной (да и просто достаточно прокачанной) женщине папик не нужен и даже мешает, он будет ее переделывать под себя, жрать ее время, что-то требовать, за нее решать, бррр….

evo_lutio    27.03.15 06:54
Нет, мужчины все еще играют эту роль.

А сильные женщины, к сожалению, остаются сексуально фрустрированными. Пост об этом.

tanja_me    27.03.15 07:00
Может быть, потому что не могут найти себе соответствующих мужчин, сексуальных, но не альфонсов и не папиков?

Все-таки секс это парный вид деятельности. Как нельзя хлопнуть одной ладонью, так и для секса нужен подходящий партнёр.

evo_lutio    27.03.15 07:16
Да что же вы все так к слову папик пристали, как будто это нечто дурное. Больше двух тысяч лет это единственный идеал мужественности, другого нет пока, не сложился еще, и он нравится в сексуальном смысле всем гетеро женщинам, и тем, кто с презрением отзывается сейчас, тоже. Это архетип.

tanja_me    27.03.15 07:40
Ну должен же быть какой-нибудь другой архетип, который даёт женщине не покровительство и защиту, а помогает открыть что-то такое в ней самой, какой-то более эффективный способ взаимодействия.

Из образов, мне еще козак Мамай вспомнился, а из кино — Богун из «Огнем и мечем», его молодой Домогаров играл.

evo_lutio    27.03.15 08:23
Помогает открыть — это тоже покровительство.

Сексуальные архетипы коллективны. На сексуальном уровне индивидуальности нет, она есть только на входе. То есть индивидуальные табу и антипатии могут заблокировать вход, но если человек вошел, там царство коллективных образов, а не личностных.

lidia46    27.03.15 07:45
Ага. Точно. Архетип и ничего не поделаешь:( Я тут читаю комменты и чувство неловкости испытываю, что мой кино-секуальный эталон — Ибрагим из «Великолепного века» .

Но если тенденция к смене традиционного идеала есть — я лично только рада, значит потом и таким как я новый типаж тоже станет нравится 🙂

А что про художественные средства, так никто и не ответил?

evo_lutio    27.03.15 08:24
Да, тут вопрос в том, что насиловать свою сексуальную сферу не надо, да и не получится. Нужно брать, что дает. Но иногда возникает противоречие между тем, что нужно человеку как личности, и тем, что его заводит в сексе. На сломе эпох так и бывает. И это сейчас происходит. В сексуальной сфере все еще хотят быть девочками, а в обычной жизни уже не хотят чаще всего. Из-за этого многие вынуждены вообще заблокировать сексуальность и лишить себя ее энергии.

lidia46    27.03.15 08:39
Понимаю, что на вопрос » что делать, что бы не блокировать???» вы в комментариях не ответите, но так хочется волшебный рецепт:(

evo_lutio    27.03.15 08:48
Чтобы не блокировать, нужно не навязывать этой сфере ничего своего, личностного, то есть внимательно прислушиваться к тому, что возбуждает и стараться удовлетворить, как бы неприятно с точки зрения личности это ни выглядело. Вот тогда она разблокируется.

Понятно, что если этот ресурс просит чего-то такого ужасного, что опасно для здоровья или вредит жизни, пусть лучше заблокирован остается. Но чаще всего можно найти компромисс, и энергию из него взять (а энергия очень ценная) и никак ничему в жизни своей не повредить.

Примерно так.

lidia46    27.03.15 08:56
Как странно и глупо, что я никогда не думала в эту сторону.
Всегда казалось, что можно свои желания как-то расчесать, приумыть, приличный вид им придать и тогда они станут приемлемыми. А умытые и причесанные они становились нежеланными и просто выбрасыались на помойку. Одно за другим.

evo_lutio    27.03.15 08:59
Кое-где причесывать еще можно, хотя везде есть риск придушить своей волей спонтанность, а рассудком убить все удовольствие. Но вот сфера секса — эта та сфера, где вообще такие номера не проходят. Эта сфера, где человек должен выключить голову.

lidia46    27.03.15 09:15
Спасибо.

Жалко, что у некоторых голова работает там где должна выключаться и выключается там где должна работать.

evo_lutio    27.03.15 09:58
Это точно.

evo_lutio    27.03.15 09:14
То, что не думали, это не странно и не глупо.

Я не пишу какие-то элементарные, всем очевидные и известные вещи. Ровно наоборот.

lidia46    27.03.15 09:17
Нет, но про секс вы много в комментариях писали и посты отдельные были, я могла бы как-то уже и понимать начать.

kaplya_w_more    27.03.15 13:17
Про безличностность и про не навязывать очень зацепило. От того, чтобы полностью отдаться возникающим желаниям, удерживал страх, что что-то из «моделей поведения в сексе» как бы «закрепится на тонком плане» и перенесется на личность именно, начнет тобой управлять помимо воли. А получается, что все чуть ли не наоборот. Нужно удовлетворить, чтобы не управляло. (?)

evo_lutio    27.03.15 14:07
Нет, все не так.

Удовлетворить это все нельзя, но если заблокировать, не будет отсюда энергии.

Вижу, что на второй день открытых комментариев, вопросы начинают высасываться из пальца, по принципу, чего бы еще спросить, раз бесплатно. Надо закрывать)

rio_abajo_rio    27.03.15 09:32
«Но иногда возникает противоречие между тем, что нужно человеку как личности, и тем, что его заводит в сексе. На сломе эпох так и бывает. И это сейчас происходит. В сексуальной сфере все еще хотят быть девочками, а в обычной жизни уже не хотят чаще всего. Из-за этого многие вынуждены вообще заблокировать сексуальность и лишить себя ее энергии.»

Простите заранее за много букв:) Мне кажется, я на данном жизненном этапе — иллюстрация этой мысли, но при этом стала жить дальше!
С юности и до 33-34 (сейчас мне 37) меня привлекали сексуально мужчины, в которых я видела брутальность, жесткость, властность, потенциал или стремление меня подчинить, и даже грубость, иногда карикатурная даже маскулинность, причем с возрастом у меня кристаллизовался этот типаж всё более. Трое отношений с такими мужчинами длились по нескольку лет (даже и параллельно), и в этих отношениях я занимала все более униженное, подчиненное, подвластное, обиженное и истощенное положение, отношения были по-разному прекращены. 3 года я одна.

Года полтора, пока я укрепляла свои опоры, осознавала свои подводные камни и процессы, училась, терапировалась, я была сексуально фрустрирована, заблокирована. Я вообще не чувствовала, что меня какой-то мужчина сексуально привлекает (только если что мельком, случайно ощущение посещало в отношении кого-то, или в целом я чувствовала в определенные дни физическое возбуждение, или при чтении литературы, просмотре фильмов). И при размышлениях умом тоже ну вообще не понимала, кто же меня мог бы сексуально привлечь. Была поражена, что, оказывается, «тип» мужчины может сбиться, измениться, сломаться. Это одновременно и пугало (как же дальше-то я буду?!!), и вдохновляло (что дальше будет уж точно для меня лучше). Сексуальная сфера заблокировалась, да, интерес был словно стерт ластиком, и остались только слабые следы прежнего.

При этом я стала получать большое удовольствие от разговоров, близкого человеческого общения с мужчинами совсем другими, более мягкими, интеллигентными, чувствительными, в котором чувствовала уважение к себе и интерес, какой-то душевный, культурный резонанс, ощущала себя — Личностью и партнера — Личностью, и вибрацию контакта:). Общения, в котором я не чувствовала сексуальных взаимных флюидов, притом. Более феминными были эти мужчины, я их «открыла» прямо для себя, причем они вовсе не были тряпками.

И вот только начиная с прошлой весны я стала чувствовать понемножку пробуждение сексуального влечения в реальной жизни к каким-то конкретным мужчинам, этой весной еще интенсивнее — и пока я с удивлением, волнением и предвкушением себя в этом наблюдаю и пробую как-то флиртовать, пре-контактировать. Происходящее мне показывает, что «и после смерти жизнь возможна». Да-да, именно такие категории:) пока только непонятно, какая она будет, эта сексуальная жизнь. Это процессы трансформации, которые моему уму не подчиняются:) и да, возбуждающие сейчас мужчины более феминны, чем утрированно маскулинные мои прежние «герои». Но может быть, это просто возможность видеть человека более многогранным, не через очки шаблона «о, какой мужчина», который выступал Прокрустовым ложем…

PS По сабжу поста, пока, к сожалению, мало что могу сказать, не досмотрела еще фильм до конца, но мне герой показался более многогранным, «человеческим» — в том ключе, что я выше описала, как раз. То есть что он в первую очередь _человек_. Это сложно описать словами:)

evo_lutio    27.03.15 10:13
Хочу только заметить, что считать старый архетип именно жестким и грубым нельзя. Образ отца — это образ защитника и кормильца, он может быть и нежным, и часто бывает. Отец карающий, отвергающий, наказывающий в качестве сексуального типажа — это все-таки девиация, это мазохизм. У многих женщин есть немного (у некоторых — много), но это не норма, нормой был именно любящий доминантный мужской тип. Он может быть и ласковым, и тактичным, и очень внимательным, это совершенно в рамках образа. Он просто не должен быть ни в коем- случае мальчиком или сыночком, и таким воспринимался любой, кто не слишком демонстрирует тенденцию опекать и защищать. Сразу «тряпка» и «слабак» и сексуальные чувства женщин таяли. То есть партнер на равных воспринимается как слабый чаще всего, а чтобы женщина считала, что они равны, он должен быть более опекающим. Такой расклад.

А все остальное да, интересно.

rio_abajo_rio    27.03.15 10:23
Спасибо. Задумалась, очень интересно. Да, может быть, просто гармонизируется у меня типаж вполне себе в рамках традиционного шаблона, и девиация такая «вычищается» (если такое вообще возможно). Ну, жизнь покажет, а я посмотрю:)) в любом случае, вдохновляет пробуждение!

evo_lutio    27.03.15 10:31
Конечно, девиации вычищаются, если они мешают жизни и если хватает ресурсов на их вычищение.

Остаются только те, которые не мешают. Есть такие. Вроде и девиация, но в то же время проторенный канал, по которому можно получать энергию, и канал достаточно безопасный. В таком случае можно и не вычищать. А во всех остальных случаях и можно, и нужно, и обязательно так происходит, как только личность становится ресурсней.

doostdarem    27.03.15 12:33
А манга, где мальчики, похожие на девочек, любят других мальчиков, и откуда вообще исключены женчины в любом виде, это продукт фрустрации?

evo_lutio    27.03.15 12:36
Не знаю, честно говоря, наверное не фрустрации.

Вообще в гомосексуальных отношениях никакие гендеры не ломаются чаще всего, либо повторяются, либо комбинируются, но сохраняются тоже. А если исчезают совсем, тоже вместе с сексом, чаще всего, то есть люди остаются родственниками или друзьями.

estera    27.03.15 07:33
А интерес взрослых женщин к хорошеньким, цветущим мальчикам инфантильного склада, практически с усыновлением их, всегда несексуален? Или мальчику всякий раз придумывается несуществующая брутальность, доминантность — типа, я в нем разбужу настоящего зверя, самца, и таким он будет только со мной?

evo_lutio    27.03.15 08:20
Там по-разному. В жизни — материнские чувства, а как доходит до секса, если это действительно актуально, то он превращается в брутального самца, а она в девочку. Я видела много ситуаций, когда альфонсы своих дам на 20 лет тех старше звали «мышками» «малышками» и так далее. Это практически закон. Причем, чем более детская роль у такого мальчика в жизни, тем большей брутальностью обрастает его образ в сексе. Либо секс вообще не актуален, все на уровне материнской любви.

estera    27.03.15 08:27
Спасибо!

sadjo    27.03.15 11:03
Надо обязательно смотреть, потому что вот это, что Вы написали: Герой – не защитник, не кормилец, не опекун, не учитель, не руководитель женщины и совсем не ее папаша, даже наоборот. Он готов ее слушаться, внимать и даже учиться. это прям про моего мужа, а для меня он очень сексуален на данный момент. )))

mrsmarpl    27.03.15 12:18
Давно смотрела первый, до второго не дошла еще. Только после вашего поста поняла почему мне фильм «не понравился».
Сижу, думаю сейчас про героя, и понимаю, что он опасен. Для меня)) С любовной аддикцией в анамнезе.
Вот этот взгляд — заинтересованный, искренний и проникающий. В нем есть энергия ЖЕЛАНИЯ. Т.е. он когда хочет (неважно что, хоть наркотики, хоть выпить, хоть женщину), то совершенно не сопротивляется этому желанию и не скрывает его, а, наоборот, демонстрирует. И это не выглядит слабостью, а наоборот, очень притягательно. Сразу просится аналогия, что вот если он с такой страстью кокаин затягивает, орет на подчиненных и т.п., то ж наверное и в постели не будет унылом говном сдержанно себя вести.
А еще бесшабашность, стремление к риску, имидж, смелость, решительность, мужественность…вот все это, в сочетании со способностью отдаться своим желаниям — это бомба для меня.
А как он с помойки уходил? Не жалким и униженным, нет! Он был по-прежнему привлекательным, потому что видно было, что «ну че такого-то?»
Мне кажется, что в нашем обществе как-то вообще не принято откровенно показывать свое желание чего-либо. Можно бесстрастно хотеть и двигаться к цели методично. Но это не про секс совсем.
А вот когда накрыло и ты такой прокачанный со всех сторон, себя отпускаешь и отдаешься этому потоку, и неважно где вы там, на помойке, в машине или просто по улице шли, вот это дико сексуально на мой взгляд *вздыхает*

evo_lutio    27.03.15 12:34
Ну да, он даже на помойке как король)

imya_rozy    27.03.15 13:29
Эволюция, спасибо за новые интересные посты!

Скажите, а архетипы — условного опекающего «отца» и инфантильной «дочери» — они одинаковы и для мужчин и для женщин? А среди мужчин, как мне кажется, очень распространен образ строгой учительницы, да и вообще, доминантной суровой женщины. Вообще на любом порносайте обычно большой раздел посвящен женскому доминированию. Это девиация такая? Или попытка уйти от своего гендера в чем-то? Простите, если вопрос не совсем по теме.

evo_lutio    27.03.15 14:00
Нет, это редко. Иначе бы у теток не было бы отбоя от женихов, и не надо было бы рядиться в девочек.

imya_rozy    27.03.15 14:05
да, дейсвительно. Хотя всякие персонажи типа Лары Крофт все же большинству мужчин кажутся сексуальными, по-моему, хотя далеки от инфантилизма. Хотя это наверно та же история — в жизни героиня сильная и волевая, а как только доходит до отношений, начинает смотреть снизу вверх.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio