Адаптация и самосознание

Если объяснять всю сложную работу человеческой психики с помощью двух компонентов, то это будут адаптация и стресс.

Стресс, как его понимал Ганс Селье, родоначальник термина, это «давление» или «напряжение», по сути, перегрузка системы. Перегрузка – это значит, что живая система с такой нагрузкой не справляется, нагрузка может систему разрушить.

У живой системы есть только два выхода из этой ситуации: изменить среду или изменить себя (приспособиться = адаптироваться), чтобы вернуть состояние баланса.

Если сравнить человека с растением, заметно, насколько увеличились возможности человека по тому и другому направлению. Человек активно меняет среду, изобретает средства защиты и борьбы с окружающим давлением, в отличие от покорного цветка, но и сам человек тоже меняется намного активней. Мозг, и такая его новейшая функция как самосознание, возникли в эволюции для того, чтобы помогать адаптации человека. Если на предыдущей ступени эволюции животные имели мозг, запрограммированный, в основном, инстинктивными программами, новый мозг управляется не столько инстинктами, сколько социальными программами, и а изредка даже индивидуальными, например, самосознанием.

Социальные программы – это что-то вроде инстинктов, однако, как сейчас принято говорить, это не хард, а софт, то есть социальные программы меняются не на уровне генетики как инстинкты, а на уровне общества, быстрей, не требуют смены множества поколений для каждого изменения.

Индивидуальный выбор – это новая функция, которую человеческий мозг только осваивает. Пока эта функция очень мало освоена, человек не может ею пользоваться в полной мере, но это защищает его как обезьяну от гранаты. Обезьяна не может создать гранату и поэтому защищена от нее, пока в лапы ей случайно не попадет созданная человеком граната. К сожалению, как гранаты нередко оказываются в руках тех, кто не имеет достаточного разума для прогнозирования результата, так и функция индивидуального выбора очень часто мешает людям, сбивает их с толку, нарушает социальные программы. Отсюда высокий уровень депрессий, аддикций и другого саморазрушительного поведения. Это баги, возникающие при освоении новой, индивидуальной программы.

Следствие этого нередко — обращение к «золотому веку», идеализированному представлению о прошлом, когда якобы существовали такие социальные программы, что им можно было просто подчиняться и хорошо жить. Увы, а точнее к счастью, человек все время эволюционирует и не может двигаться назад. Хорошие социальные программы – это неплохо, но перед человек стоит и другая задача – работа над индивидуальным самосознанием. То есть человек должен понимать себя не только как часть группы (по национальному, половому или культурному признаку) но и как индивидуума, то есть того, что образуется на пересечении разных групп как квинтэссенция различных групповых программ, но не разрозненная, а целостная, единая, не сумма, а синтез, то есть имеющая индивидуальный центр самосознания, то самое интегрированное эго.

Неинтегрированное, разрозненное и слабое эго не справляется с успешной адаптацией, то есть не может ничего противопоставить стрессу, не в силах справиться с ним. Поэтому большинством людей правит не самосознание, его как такового нет, оно неактуально, слишком слабо, чтобы выполнять такую сложную работу, и поэтому уступает право управления социальным программам.

Если это понимать, начинаешь иначе слушать сетования людей на «общество», которое что-то такое им было должно, но не дало. По сути, человек предъявляет претензию социальным программам, что они недостаточно защищают его от стресса, что он не может с удовольствием жить, не занимаясь индивидуальной адаптацией. Но это претензия самому закону жизни, в которой стресс – постоянный фактор, самовоспроизводимый (чем сложнее среда, тем больше новых факторов стресса), и эволюция всего живого происходит в процессе приспособления к стрессу. Можно сказать, что сетуя на общество, которое не предоставило достаточно возможностей, человек хочет, чтобы социальные программы вовремя обновлялись и всегда учитывали лично его интересы, чтобы избавить его от стресса. Например, айтитехнологии сделали некоторые профессии менее актуальными, и специалисты этих профессий часто недовольны, что общество не предусмотрело и не позаботилось о них.

Нередко люди жалуются, что их хорошие качества, хорошие с точки зрения старого времени (или им так просто кажется), нынче не востребованы, а нужны другие. Социальные воспитательные программы не успевают так быстро меняться как стремительно меняется социальная среда, поэтому воспитывали человека в одних условиях, а потом условия изменились. Кроме того, люди могут осуждать сам принцип, по которому строится иерархия общества, то есть вот это вот «у власти одни воры». Это более сложная тема, социум действительно несовершенен, однако и несовершенный социум предоставляет очень много возможностей для индивидуальной адаптации. То есть в жалобах на социум все-таки хорошо слышен мотив – человек недоволен, что социальные программы не позаботились о его благополучии.

На самом же деле, если бы социальные программы справлялись с адаптацией человека, то есть были бы способны избавить каждого от стресса: недовольства, раздражения, гнева, тоски, самосознание не развивалось бы вообще, человек так и остался бы без индивидуальности как таковой, управляемый извне. Да, новая функция не развивается и в условиях слишком сильного стресса, в этом случае используются старые проверенные способы выживания, поэтому во время пожара, войны человек быстро регрессирует и возвращается к стадному состоянию, обращается к самым примитивным социальным программ и выключает индивидуальный уровень, если он у него еще не развит, чтобы не мешал действовать эффективно. Но в условиях отсутствия задач и проблем новые функции тоже не развиваются. Для саморазвития необходимы условия, когда человек не будет захвачен каким-то аффектом, будет обладать определенной устойчивостью, но не будет иметь и удовлетворенности, сможет ставить перед собой задачи и их решать.

Именно поэтому, какими бы плохими ни были родители, общество, если удалось вырасти в относительно благополучную личность, не больную, в целом способную к социализации, можно считать, что достаточная опора под ногами есть и начинать строительство собственной личности, развернув внешний локус контроля (и переживания по поводу того, что было дано и не дано) на себя самого.

Формирование внутренних ресурсов не зависит от количества внешних ресурсов, а зависит только от степени их прокачки, то есть собственной работы с ними.

Очень красивый человек и очень некрасивый могут развить или не развить внутренний ресурс имидж одинаково. Наследство не делает человека бизнесменом само по себе и даже не побуждает его научиться бизнесу, наоборот, позволяет всю жизнь жить на ренту. Впрочем, нельзя сказать, что внешние ресурсы мешают развивать внутренние, это тоже нарушало бы баланс, в чем-то мешают, в чем-то помогают, но в целом получается примерно то же самое, что и при их малом количестве.

Внешний ресурс – это фактор среды, внутренний ресурс – фактор адаптации. То есть если у человека есть деньги от родителей, можно сказать, что он лишен стресса благодаря благополучной среде, среда его избавила от хлопот. Если человек научился зарабатывать деньги с помощью какой-то профессии и разных навыков, у него развился внутренний ресурс, он адаптировался к среде с помощью саморазвития, он избегает стресса не потому, что боги и богини опекают его, родители постарались для него, жизнь к нему добра (а может и поменять свое отношение), а потому что у него теперь есть собственные, внутренние опоры.

Понятно, что мир, в котором у человека не будет никаких нужд, невозможен (к счастью). Так вот, любой внутренний ресурс не только удовлетворяет какую-то конкретную потребность (каждый ресурс удовлетворяет определенные потребности) но и дает материал для построения сильного центра.

Во-первых, алгоритм работы с разными ресурсами похож, и если человек построил один внутренний ресурс, ему будет намного легче строить и другой, он уже научился и усилия распределять, и цель ставить, и стимулы искать, и поддерживать себя изнутри, и локус контроля направлять внутрь, и самооценку держать в реалистичном состоянии, и соизмерять возможное и желаемое, чтобы не надорваться, одним словом, развивая отдельный ресурс, он и свой эго-функционал немного развил тоже.

Во-вторых, он развилил драгоценный навык Делать что-то сам, а не просто пассивно получать извне, а значит почувствовал, что такое быть собой, поскольку это состояние возникает только в процессе развития внутреннего ресурса и никак иначе. Все остальное, кроме этого, лишь смутные ощущения, что ты есть, где-то присутствуешь, обязательно должен быть, очень возможен, а вот ощущение реальной внутренней способности – это как раз переживание самости, как она есть. Это и есть момент самосознания.

Еще на тему Делания и адаптации можно почитать Здесь.

Комментарии

lidia46    17.03.15 07:43
Мысль о том, что внешние ресурсы в чем-то помогают, а в чем-то и мешают и в итоге получается примерно тоже, что и при их малом количестве — совершенно революционная, на мой взгляд. Если её хорошенько усвоить, то получится тот самый разворот внешнего локуса контроля на себя, внутрь.

evo_lutio    17.03.15 07:58
Может быть.

Но все-таки если человек согласен заняться собой только если получает гарантию, что исходные данные у всех равные, это ставит под сомнение его самость. Получается, что его самость опять не имеет собственной ценности.

Допустим, исходные данные у всех очень разные. Но все равно нет никакого смысла во внешнем локусе. Это принципиально. Внешний локус не дает никакой возможности развиваться изнутри. Он совершенно бесполезен для развития индивидуальности, он помогает только быть бессознательной частью группы, механическим, неразумным существом, ожидающим приказы извне.

Это вот хорошо бы осознать.

lidia46    17.03.15 08:09
Да, в жизни часто видно, что «человек сделавший себя сам», это продукт более качественный и прочный по сравнению с «родившимся на золотом горшке».

И то, что нет смысла во внешнем локусе — вы много раз четко об этом рассказывали. Но ваш блог — пока не все еще читают и у многих особенно юных людей, есть такая иллюзия — «вот бы мне папу миллионера и тогда бы я проявил себя во всю мощь, а так мало что получится, без хорошего старта!»
И вот мне показалось, что ваша мысль про равнозначность большого и малого количества внешних ресурсов могла бы помочь преодолеть этот перекос в головах и сподвигнуть многих к смелости и активности.

evo_lutio    17.03.15 08:13
Опять же, чем измерять «качество» человека. Если опять же количеством благ извне, то самость не поймаешь.

Сложная тема) Все думаю, как бы это рассказать простенько)

lidia46    17.03.15 08:24
Человек, конечно, не продукт, но если продолжать аналогию то любое качество вещей проверяется устойчивостью к внешним воздействиям, красотой и пользой, приносимой людям. Жаль только, что про человека так не скажешь — у него же есть еще сложнейшая настройка в виде души и голоса Бога в этой самой душе, а об этом да…просто не расскажешь.
Хотя вот в «Сказке про девочку» — у вас получилось. (И мы все ждем 3 части)

poprygush    17.03.15 08:48
Миллион раз да.

jayzzy    17.03.15 07:52
Так вот почему Сцилла — фрустрация! Конечно, это отвержение, уход в ледяную пещеру, в облик холодного чудовища, подальше от любви. Какой получился мощный образ Харибды, Сциллы, смоковницы на краю и острова, который можно построить своими руками посередине: и каждая щепка здесь на пользу и в дело, даже если половину унесут бурные воды.
Чувства от поста и материала на сайте противоречивые: и поплохело от осознания собственной реактивности, и лучше стал виден путь. Вспомнила, как была окрылена, читая Гурджиева.
Отсюда понятно, как справляться со стрессами — в проактивной позиции ты сам во многом выбираешь, какие стрессы испытывать, больше к ним подготовлен, и сам выбираешь или отчасти меняешь среду, к которой адаптируешься, в реактивности тебя просто мотыляет по волнам и каждый вызов — неожиданность, к которой ты заведомо не готов.
И стало понятно, почему дети, подающие надежды, нередко их не оправдывают, когда их успехи — реактивные на действия матери, которая развивает, подталкивает и мотивирует. А если за это время своей потребности в делании не выросло, то во взрослом состоянии они так и продолжают реагировать на внешние раздражители.

evo_lutio    17.03.15 08:17
Да, каждая щепка на пользу, это верно. Причем, ее ведь даже волны не унесут, это такие волшебные щепки, которые никуда не исчезают.

То есть любое затраченное проактивное усилие меняет мозг, все остается внутри, все идет в дело, даже если материального выражения нет.

jayzzy    17.03.15 20:17
После Вашего поста и статьи многое ранее найденное сложилось в картинку, потянуло перечитать и пересмотреть уже с новым пониманием. Перечитываю с Вашей подачи Овидия — после «Лекарства» опять «Искусство», и вот же готовый ответ-руководство, как прокачивать ресурс любви. Причём не только себя провести между Сциллой и Харибдой, но и любимому помочь не впасть в апатию или аддикцию.

И прикладывая на другие области — тоже начинаешь понимать, как это работает. С поправкой, конечно, есть у него рецепты, вызывающие у меня сомнения. Например, на примере фитнеса понятно — многие тренеры говорят, как важно настраивать себя на получение удовольствия от выполнения упражнения и их конкретные рекомендации схожи с поиском достоинств в любимом, как это описывает Овидий. Это так здорово, спасибо!

la_renar    17.03.15 08:09
Необыкновенно гуманистичный и вдохновляющий текст.
Общество очень принято сейчас ругать. (Хотя когда это люди его не ругали?))
Между тем, как индивидуация, которую мы вынуждены проходить в этом обществе — это очень счастливая возможность быть человеком.

Вспомнила отрывок из «Фрэнки-шоу», который мне всегда ужасно нравился:
http://pleer.com/tracks/5808111bZoA

«…Битва за право творить свой собственный мир, за право открывать в нем собственные законы и ценности, за право творить свое понимание любви и ответственности, за открытие в себе личности, способной самостоятельно делать выбор, как бы это банально ни звучало — единственное главное дело жизни, по сравнению с которыми всё остальное, включая самые запредельные деньги, комфорт и формы удовольствия — только декорации, антураж, мыльные пузыри…»

Фрэнки — конечно, такой мистификатор, но прекрасный. 🙂
(хотя лично мне тут слегка режет глаз слово «битва»)

evo_lutio    17.03.15 13:18
Да, но вот если кто-то думает, что можно отвернуться от людей, от социума, от того, что уже сделано, и творить свой собственный мир, свое понимание любви и ответственности, сделать свою незрелую, полую изнутри личность центром мира и мерилом вещей, Вы представьте себе какая вампирическая нарциссическая дыра получится на месте такого эго.

По сравнению с этим любая машина, покорно выполняющая социальные программы, намного лучше и полезней, да и выше на эволюционной лестнице.

То есть если сравнивать добрую и полезную людям машину и вот такую вот сбесившуюся, у которой все винтики разлетелись в разные стороны, а ничего вместо механизма не появилось, кроме пустоты, конечно первое намного лучше.

Поэтому проповедь ЯЯЯЯЯЯ-самости это такая мутная и опасная вещь, непонятно, как к ней подбираться.

Поэтому алхимия всегда была зашифрована и скрывалась от тех, кто может и машиной нормальной быть перестать и ничего хорошего не сделать. Даже Гурджиев, самый прямолинейный из всех, и то шифровался всегда, и не разрешал записывать лекции свои. Их, правда, все равно записывали.

la_renar    17.03.15 14:01
🙂 Да, я тоже заметила слабость этого художественного текста в части «своих собственных». Глаз цепляется теперь.

deti_moi    17.03.15 16:12
А можно ли помочь взбесившейся ЯЯЯЯ-машине? Которая хочет убежать от мира, найдя еще несколько таких ЯЯЯ, чтобы вместе куковать. Понятно, что там уже рядом больничка, и Ваши слова про «вампирическую нарциссическую дыру» — невероятно отзываются. Но очень боязно такого человека оставлять без поддержки, ощущение, что он один — кончится.

evo_lutio    17.03.15 16:56
А как я могу сказать, можно ли помочь?

Я ведь не пифия в храме Аполлона.

deti_moi    17.03.15 17:29
Никак, конечно)
Спрошу иначе: встречались ли Вам случаи, когда ЯЯЯ-машины, намыкавшись, начинали мириться с миром и латали свою нарциссическую дыру?

evo_lutio    17.03.15 17:33
Да, конечно.

Абсолютно любой человек имеет такую возможность. Сам, и при поддержке других людей.

Вот только про тяжело больных психически не могу сказать. Когда органически поражена ткань, тут тонкие процессы, пожалуй, уже не помогут. В следующей жизни разве что. А пока на физическом уровне все более менее обратимо, нет преград, я считаю.

deti_moi    17.03.15 18:20
Спасибо!

3enia    18.03.15 08:44
Прошу прощения за оффтоп, очень интересно про следующую жизнь! Просто у меня близкие люди психически больны и так удручала невозможность ничем помочь, когда была рядом (сейчас, вдали физической, в заботах о своей семье, как-то уже смирилась, но и здесь были моменты уныния по этому поводу).

evo_lutio    18.03.15 09:56
Про следующую жизнь, честное слово, я ничего не знаю)

Меня обнадеживает то, что орфики, Пифагор, Платон и другие однозначно мудрые люди в перевоплощения верили, но что они имели в виду под этим, сказать трудно.

Какая часть остается от человека и является ли это хоть как-то связанным с его личностью, неизвестно.

Полагаю, что на определенном уровне развития личности, может формироваться нечто такое, что не подвержено смерти. Что же касается людей обычных, у них тоже есть душа, которая бессмертна, но что такое это душа, и как вообще ее можно описать и представить, тайна за семью печатями. Пока на этот вопрос ответа нет, есть только разные интересные версии.

3enia    18.03.15 10:13
Спасибо большое за ответ! Помню, на меня положительное впечатление на эту тему произвела книжка Моуди «Жизнь после жизни».

evo_lutio    18.03.15 10:17
Вот коридоры, которые видят люди в момент клинической смерти и при выходе из нее, вообще ничего не доказывают, как мне кажется. Это просто галлюцинации.

Хотя смерть это так страшно, что любые защитные иллюзии можно сохранять.

3enia    18.03.15 11:24
Ну там не просто коридоры, там много разного, в том числе и описание деталей, которые можно только находясь сверху над своим телом на операционном столе, например, увидеть. И особенно радовало, что такой опыт часто помогал людям потом находить себя и жить лучше, чем до, творить, развиваться.

evo_lutio    18.03.15 11:37
Мне эта книжка кажется обычной спекуляцией в стиле «благих вестей», которых в то время было море, очень много было критики на нее, в том числе и профессиональной.

Я не люблю дешевую мистику с «доказательствами», потому что это иллюзии низкого пошиба. Мешают движению. Но если всерьез не относиться, а так, допускать как версию, то все можно иметь в виду.

3enia    18.03.15 11:54
Ну конечно, как версию! Просто бывают книжки, после которых руки опускаются, а после этой как-то посветлело на душе 🙂

lidia46    18.03.15 11:33
Про то, что эти коридоры ничего не доказывают очень подробно объяснял Серафим Роуз в книге «Душа после смерти».

e_movo    18.03.15 11:07
Извините, что вклиниваюсь, но, может быть, это Вам немного поможет.
Я всегда думаю, что природа очень прагматична, она ничего не выбрасывает, все у нее в дело идет.
Не может же быть такого, чтобы душа — какой бы она ни была, чем бы она не была — не нашла в природе своего места.
Должно быть использование материла, оно в природе заложено 🙂

3enia    18.03.15 11:27
Спасибо! 🙂 Хотелось бы ещё, чтобы место было приятным, а то всякие места бывают в природе))

yuka_ma    18.03.15 11:49
Я также опираюсь и на «мудрость» природы, которая с помощью гормонов, галлюцинаций, обезболивания проводит тела живых существ через врата смерти, кажущиеся страшными лишь со стороны — впрочем, и этот страх создан со своей защитной целью и не говорит о том, что смерть может быть страшна «сама по сбе». По опыту, терять сознание и проваливаться в сон без сновидений вовсе не страшно.
Прошу прощения, Эволюция, за развитие офтопа. Думаю, формирование отношения к смерти, осознание того, что она вообще есть — имеет прямое отношение к теме поста, хоть Вы и не разворачили эту мысль в тексте.

nuttykar    17.03.15 08:45
Пожалуй мне довелось поселиться в пещере у Сциллы. В юности мне казалось что можно обойтись без общества, отказаться от всех рамок и условностей, не быть рабой страсти и т.д
Итог тяжелая фрустация и понимание того что взаимодействие с другими разными людьми необходмый и очень важный компонент целостной личности. Когда разум вырастает за счет тела и эмоций рано или поздно это приводит к депрессии.

lady_carmine    17.03.15 10:51
И у меня в чем-то схожий опыт был. По крайней мере по такой же схеме. Вы справились с этим?

nuttykar    17.03.15 11:25
Когда дошло все до критической точки, пришлось заняться этим, потому как ситуация стала невыносимой.
Сначала шаги были маленькие, потом больше, а сейчас из меня фонтан энергии бьет, столько хочется поменять и сделать. Спасибо Эволюции и моему психологу, из болота фрустации я вылезла!

lady_carmine    17.03.15 12:06
Здорово! Завидую по-доброму. Вы молодец!
А Эволюция еще больше 🙂

nuttykar    17.03.15 12:12
Спасибо, успехи других тоже могут стать мотивацией для создания своих. Желаю вам удачи!

lady_carmine    17.03.15 18:50
И вам того же. И еще раз спасибо, что рассказали.

deti_moi    17.03.15 16:20
Скажите, если можно, а чем была эта критическая точка, после которой пришлось «выходить к людям»? (если я правильно понимаю).
Просто с близким происходит то же самое, больно смотреть, страшно быть в контакте и трудно отойти. Я пытаюсь понять, можно ли помочь человеку в таком состоянии со стороны.

nuttykar    17.03.15 18:17
Все ситуации разные, но если это вам может помочь, то расскажу.
Я полностью утратила ощущение своей ценности во всех сферах кроме материнско/домохозяйственной. Эта роль очень устраивала мужа, а я бесилась от собственной никчемности. Вообще не видя вокруг никаких людей я была готова платить чтобы со мной кто-то поговорил дружелюбно (например медработники или продавцы)
Когда я выходила замуж я считала что он, Единственный сможет заменить целый мир, после рождения ребенка я протянула в вялой депрессии 3,5года, но в последнее время все чаще стала истерить и обвинять своего поработителя. Он естественно был несогласен и пригрозил разводом, чем меня и добил. Оставалось выйти в окно или пить тяжелые лекарства для успокоения.
Мне повезло что я попала на нормального психолога. А потом и другие пути открылись, в частности в этот блог.

deti_moi    17.03.15 18:33
Спасибо, что поделились! Ведь и правда, когда начинаешь действовать, открываются все новые пути, и главное — ты их теперь видишь.

nuttykar    17.03.15 19:02
Да, именно так. Как сказал ёжик в тумане, Счастье есть, его не может не быть)) Его можно сделать своими руками, главное поверить что оно возможно.

ya_renarde    17.03.15 09:09
Невероятно! Очень интересно. Особенно откликнулось внутри на фразу о том, что почувствовать, что такое быть самим собой, возможно только в процессе деятельности.

tacta    17.03.15 09:23
Я так понимаю, усиление проактивности приведет к тому, что бунт против социальных программ станет бессмысленным и мою систему больше не будет коротить )
Намываю, вот, «собственную землю по крупицам» , благодаря Вашему блогу.

ironsea    17.03.15 09:59
Добрый день, не знаю, можно ли в комментариях давать ссылки, Эволюция, если можно, уточните это.
Мне в свое время очень понравилось выступление Келли МакГонигал: Как превратить стресс в друга? на конференции TED. Его можно найти через поисковые системы. В этом видео рассказывается как раз об адаптивных механизмах стресса и о его социальной роли тоже.

evo_lutio    17.03.15 12:57
Да. Но я у нее только Силу воли читала.

ironsea    17.03.15 19:39
На всякий случай тогда дам ссылку, вдруг будет кому интересно посмотреть.
http://www.ted.com/talks/kelly_mcgonigal_how_to_make_stress_your_friend?language=ru

На тед.ком иногда много интересного.

Комментарий удален

evo_lutio    17.03.15 13:01
Да, не повод отказываться, конечно.

lady_carmine    17.03.15 10:52
Большое спасибо и за пост, и за статью!

imya_rozy    17.03.15 11:13
Тоже очень отозвалась мысль о переживании самости. Действительно, эти моменты самостоятельных действий — от принятия решения до осуществления плана — от них захватывает дух) Жаль, что в моей жизни их пока было не так уж много.

Вообще, если вдуматься, то это не так-то просто — сначала ведь нужно осознать свое желание сделать что-то, причем не потому что приперло, или общество от тебя этого ждет, или назло всем. С другой стороны, у неразвитой личности наверно не может быть здоровых желаний, а развивается личность в процессе деятельности, и поэтому мы все начинаем с реактивного поведения, и в процессе развития переходим к проактивному, так получается?

evo_lutio    17.03.15 13:00
Да, начинаем конечно с реактивного, но есть много тонкостей, почему у одних оно переходит в проактивное, а у других, многих, никогда.

В этом, собственно, и суть, как поймать. Над этим ломают голову психологи и те, кто раньше были вместо них. Об этом и я понемногу пишу, но самое интересное впереди.

thalee_kaya    17.03.15 19:25
Вспомнилось, как мы уже как-то обсуждали в комментах и смеялись, какие бывает, дурацкие, но РЕАЛЬНЫЕ мотивации у людей, к тому, что бы начать заниматься спортом) А потом структура собственного восприятия меняется и меняется мотивация.. И все вместе это не имеет никакого отношения к тому, как выглядит мотивация человека снаружи, зачастую. Как бильярд — ударил по одному шару, а потом что-то происходит, происходит, происходит, а в лузы падают совсем другие) пойди угадай, что задумал игрок изначально) Но ведь они как-то все это просчитывают. И все это как-то можно понять)

silberwe    17.03.15 13:23
Отдельно я очень рада, что сайт потихоньку наполняется прекрасными статьями, и можно давать ссылки друзьям.

sashka_diary    17.03.15 14:15
У меня вышло так, что неплохой набор внешних ресурсов как раз и не стимулировал развивать внутренние. Хорошие исходные внешние данные привели к тому, что ресурс «Имидж» заброшен. Способности к обучению не приучили зубрить, нет воли и дисциплины. Подчинившись среде, не пошла в тот институт, который хотела, потому что в первый поступить было проще. Я, кстати, довольна, и не жалею, просто это была не мечта. Определенные способности позволяли легко находить хорошую работу, но при не покидает ощущение, что хочешь большего, и можешь, а привык к тому, что итак все само получается гораздо лучше, чем у многих.

Что влияет на переход от адаптации к самосознанию? В моем случае, цепочка «любовь-аддикция-потеря себя» и страх от понимания того, что с тобой происходит, тупик, который приводит просто в ужас.
Подумалось, что определенную роль играет просвещение – менее просвещенный человек просто не знает, что можно по-другому, не мыслит в категориях, отличающихся от привычного мирка. Хотя порой лучшие вузы мира особого результата не дают.

Метафора со Сциллой и Харибдой потрясающая. Давно хотела сказать, что восхищаюсь вами невероятно, это колоссальный труд — так часто готовить серьезные и глубокие публикации, отвечать на тонны комментариев на бесплатной площадке. Вы многим жизнь изменили, такой мощный альтруизм редко встретишь. Меня это стимулирует развивать и собственную работу либо хобби, ибо будет от этого труда только щастье.

evo_lutio    17.03.15 14:41
Вот только «переход от адаптации к самосознанию» нельзя говорить все-таки. Возможно, у меня не получилось объяснить, но самосознание — это инструмент адаптации, эффективный, мега-инструмент, который и появился ради наилучшей адаптации, но пока не очень хорошо освоен видом, но осваивается понемногу.

Без самосознания адаптация происходит с помощью социальных программ и их небольших вариаций. Вы, наверное, такую адаптацию имели в виду.

sashka_diary    17.03.15 14:52
Я, видимо, не совсем верно поняла и привязала термины «адаптация и самосознание» к двум путям: саморазвитие и некий социальный конформизм, приспосабливаемость. Спасибо за уточнение.

evo_lutio    17.03.15 15:30
Вот конформизм, «присобленчество» так называемое, это как раз движение от адаптации к фрустрации.

Человек избегает стресс не за счет развития новых качеств, которые помогут такого стресса не допускать, а за счет того, что отказывается от каких-то потребностей, притязаний, возможностей. Таким образом он как бы проигрывает стрессу, позволяет стрессу себя разрушить, пусть и выживает, но отказывается от развития и движения вперед, соглашается вернуться назад, деградировать.

А если бы он адаптировался, он бы наоборот победил стресс, а не проиграл ему.

Это очень важная тема, я ее обязательно буду подробней освещать.

sava_ya    17.03.15 17:49
Сегодня как раз посмотрела фильм Идиот, старый, с Яковлевым в главной роли. Там есть сцена, когда князь в своей наивной правдивости пытается утешить и успокоить Ганечку Иволгина. И на его вопрос, не считает ли его Мышкин негодяем, говорит ему примерно следующее:
— Нет же, вы самый обыкновенный человек, как и все, даже слабый.
На что Ганечка разражается сардоническим смехом и говорит, что нет ничего страшнее для нынешнего человека, чем признать себя обыкновенным и даже бездарным.

И в этом комментарии вы сыграли для меня как раз роль князя Мышкина. Вы в нескольких словах описали то, что я про себя знаю, но как то не хочу себе в этом признаваться. Пещера Сциллы мое давнее пристанище. Чем старше становлюсь, тем больше в ней заседаю….порой брызжет свет в конце тоннеля, но так сташно туда вылазить из привычного болотца, аж до соматических проявлений страшно. Даже если знаешь, что последствия будут не очень, вылезать из норки в мир вообще не хочется…

tanja_me    18.03.15 06:44
Поддерживаю насчет фрустрации! Действительно невероятно трудно сдвинуться с мертвой точки. Зато потом, когда уже пошло движение, появляется гибкость мышления и энергия, и становится легче.

vasilisa_valis    18.03.15 08:44
То есть, если провести аналогию с деньгами: можно начать экономить, а можно зарабатывать больше. «Приспособленчество» — это экономия, избегание (или отбрасывание, если оно осознанное) второстепенных стрессов. А «адаптация» — это развитие навыков для зарабатывания большего количества энергии (положительных эмоций).
И (снова по аналогии с деньгами) нужно сначала пересмотреть все затраты. А потом искать способы получения новых доходов (потому что найти источник дохода сложнее).
Подходит к совершенствованию личности или тут лучше ориентироваться на поиск источников энергии?

evo_lutio    18.03.15 10:05
Да, примерно так.

Без экономии тоже не обойтись, но в экономии можно дойти до псевдо-аскетизма, то есть «зелен виноград», и «проживу на мамину пенсию, мне ведь только интернет оплатить» и деградацию от фрустрации.

То есть если экономия для того, чтобы собрать и накопить потенциал, и дальше все-таки выходить на новый уровень, это хорошо, если же это отказ от потребностей, ради избегания стресса, то это может быть не очень. Хотя ведь смотря какой стресс, иногда и от потребностей приходится отказаться, чтобы не надорваться. То есть тут имеет значение все в целом, общее направление. Если это временный отказ, если цель потом собраться, это нормальное и часто единственно правильное решение. А если идет просто спуск вниз, то начинается серьезная фрустрация.

Поэтому Одиссея, будучи любимчиком Цирцеи, получил от нее наказ — отдать Сцилле шестерых своих друзей, чтобы остальные выжили и не попали к Харибде.

jayzzy    18.03.15 10:17
А я как раз задавалась вопросом о смысле жертвы, которая была принесена Сцилле, чтобы избежать гибели всего корабля от Харибды. Да, логично, спасибо!

sava_ya    18.03.15 12:21
Сходная идея есть в евангельской притче о талантах. Таланты в смысле деньги. Там господин дал своим слугам одному 5, другому 2, третьему 1 талант и уехал. Первый и второй вложили их в дело иприумножили их вдвое. А третий просто закопал из страха не решился рискнуть и пустить их в оборот. Вернувшись хозяин похвалил первых двух, а второго выгнал вон.

silberwe    17.03.15 14:44
Плюс один голос за просвещение. Я таки верю, что все беды от невежества, в широком смысле. Приобщение к мировой культуре и сокровищнице знаний, привычка мыслить и делать выводы безвозвратно меняют человека, и с точки зрения интеллекта, и в плане морали, и т.д. и т.п. И пусть результаты могут быть разными, если рассматривать отдельные личности – слишком много нюансов – то на уровне общества роль просвещения трудно переоценить. Как и роль невежества, увы.

deti_moi    17.03.15 16:17
Спасибо Вам за тексты! А может ли как-то встроиться в символику смоковницы & Харибды вот такой кусочек паззла: под фиговым деревом 7 дней сидел после периода аскетизма Будда, питаясь только его плодами, прежде чем провозгласить свои Благородные истины, а инжир — источник триптофана, прекурсора серотонина и др. А серотонин оптимизирует работу нейронов, повышает либидо, отвечает за работу болевой системы организма и вообще куда как важен, но избыток может привести к галлюцинациям или неприятному серотониновому синдрому, например. И тут Будду торкнуло! — после Сциллы отречения под смоковницей Харибды.

evo_lutio    17.03.15 16:54
Никому еще ни один продукт не помог стать счастливым, тем более просветлиться, это все такая желтая пресса, честно говоря. На мой взгляд мода на это все закончилась в 90-ых.

То есть связи совсем нет. Есть связь только между правильным сбалансированным питанием и нормальным самочувствием, но и то недостаточно одного питания.

В бананах тоже много триптофана содержится, в сое, в арахисе. Везде почти. Только в кукурузе мало, поэтому один шутник-ученый писал, что индейцы были вынуждены есть людей)) В мясе триптофана больше всего. В мясе кролика, а особенно в мясе человека)

Но даже если бы вдруг его было бы больше всего в инжире, ничто не заставит мозг сделать кайфа больше, чем на то даст приказ лимбическая система, а лимбической системе дает приказы новая кора, а кора — это личность.

Поэтому бесполезно пытаться взломать химический банк удовольствия с помощью веществ, тем более продуктов питания, которые действуют опосредованно. Даже самые сильные и коварные вещества, прямо ударяющие по рецепторам, наркотики, и то дают лишь короткое удовольствие, а потом выносят в ад.

Так что пазлы можно искать в символической области, в психологических инструментах, а не химических.

deti_moi    17.03.15 17:27
Спасибо за разбор! Но если оставить в стороне химию, то сидение Будды под смоковницей после периода аскезы, кажется, несет в себе некий символизм. Можно говорить, что его личность была так сильна, что прошла между Сциллой и Харибдой, дав миру буддизм.

Шутника-ученого с индейцами-людоедами и маисовой диетой тоже читала)

evo_lutio    17.03.15 17:30
Да, символически так про Будду можно сказать, именно между тем и тем, и дал миру буддизм, Вы правы.

Только любители получить просветление из инжира очень досаждают)) Такие ведь и правда есть.

deti_moi    17.03.15 18:30
)) А вот по поводу наркотиков, прямо ударяющих по рецепторам. Скажем, Роберт Антон Уилсон, близкий с Тимом Лири, немало экспериментирует с индольными галлюциногенами, исследуя сознание, что отчасти помогает ему написать «Космический триггер», «Квантовую психологию» и др. Или Александр Шульгин, многим известный как создатель МДМА, вместе с женой теми же путями исследуют возможности психики, пишут книги, и когда недавно Шульгин скончался, тысячи благодарных людей писали в его аккаунте в Фейсбуке о том, как он открыл им мир любви и знания. Да и многочисленные рецепты ритуальных и афродизиаковых снадобий с тысячелетней историей как бы намекают, что с помощью веществ люди стабильно пытались не только получать удовольствие, но и расширять сферу познания (это мне опыт переводчика одного контркультурного издательства не дает покоя).

Или тут сразу нужно отталкиваться от тезиса, что справиться с подобным экспириенсом, интегрировать его, получить и дать пользу может только сильная, центрированная личность?

evo_lutio    17.03.15 18:52
Уилсон давно умер, Лири закончил печально. Если бы Уилсон не употреблял вещества, он писал бы лучше, как я думаю. То есть то, что он писал умного, а писал он немало, я его много раз упоминала в блоге, он и так бы писал, а вот то, что ему казалось откровением и потрясающей глубины сюрром, довольно стандартные описания, которые писали под лсд многие, заурядные, одно и то же, оно поразительно однообразно всегда и кажется открытием только в том же состоянии.

Поэтому лучше мне никогда не задавать вопросов, а не полезны ли наркотики и нельзя ли просветлиться что-нибудь съев или приняв извне. Нет, нельзя. Невозможно. И никогда не будет возможным. Я в этом уверена более, чем в чем-либо другом.

Антидепрессанты и другие вещества может назначить врач в медицинской дозе, если человеку очень плохо и его организму нужно помочь, дать химический аванс. Здоровому человеку вещества подобного рода только вредят, поскольку заменяют то, что его мозг должен сам создавать благодаря интеграции личности.

deti_moi    17.03.15 19:30
Ну, как давно, в 2007, в 75 лет, от рака. Лири, скорее, всю вторую часть жизни провел печально, прежде чем закончить. Однако это был такой открытый эксперимент по химическому взлому, который наложил отпечаток на культуру и в котором многие сильные умы приняли участие, даже и классической линии — вот Хаксли, скажем. Но да, похоже, что, в целом, к настоящему времени, эксперимент привел к пониманию, что наркотики — это экскурсия, а не эмиграция, если вспомнить один известный анекдот. И «никогда не ешь наркотик».

evo_lutio    17.03.15 19:38
Не понимаю, зачем Вы все это пишете здесь, для кого, этим в 90-ых исписали все, что только можно было исписать, даже туалетную бумагу, про некие умы, про эксперименты с наркотиками, про влияние на культуру. Вы еще Грофа забыли. А самые забавные из всех, на мой взгляд, братья Маккены.

Но при чем здесь мой блог? Если Вам кажется, что это какая-то эксклюзивная информация, нет, это отстой и десятый слив.

Я терпеть не могу наркотики и любую наркоманскую философию. Я много лет занималась реабилитацией аддиктов, и меньше всего мне хочется эту дрянь романтизировать.

Мало ли кто из великих умов как и когда заблуждался. Мало ли на каких помойках кому приходилось лазить. Зачем это все смаковать, не понимаю.

deti_moi    17.03.15 19:43
Ненене, не романтизировать и не эксклюзив, упасиБог) Интересно Ваше мнение, теперь оно ясно кристально.

evo_lutio    17.03.15 19:48
Вот бы вежливые намеки понимали, не доводя до «кристальной ясности».

deti_moi    17.03.15 20:17
Извините. Буду.

dashlandd    17.03.15 19:32
А вот мне не до конца понятен один момент с аддикцией — при аддикции идет ли отдача в ответ от ресурса? то есть, например, фанатичный творец, или трудоголик — они же все равно аддикты, если забивают на другие стороны своей жизни? Но бывает, что таким трудоголикам и фанатикам-творцам вполне удается достичь высот в выбранной сфере. Или высот они достигали, пока это была просто прокачка? Просто если даже аддикты могут приносить пользу социуму, то, получается, они тоже имеют значение для развития общества в целом, намного больше, чем фрустрированные во всех душевных направлениях граждане… Это поэтому Вы иногда говорите, что аддикция предпочтительней фрустрации?

evo_lutio    17.03.15 19:45
Не понятен Вам не только до конца, но похоже что и начало.

Мне казалось я описала в статье: только пассивный корм сжирает аддикция. Пока творец творит, это не аддикция, идет прокачка, ну может и заносит его немного в аддикцию, что скажется на его здоровье и сократит его годы жизни и возможность творить, но активная энергия поступает, а значит он не целиком в бездне, только его нога, к примеру. Как только аддикция его подчинит, никакой проактивности в нем не останется, будет одна сплошная пассивность, страсть, реактивность. Толку в этот момент от его трудов уже не будет.

Хотя и алкоголик, можно сказать, приносит толк, ворует у жены, приносит прибыль в ларек вино-водочный. Но это такой толк, сами понимаете.

dashlandd    17.03.15 20:27
Да, мне действительно тема аддикции менее ясна. Если фрустрацию, вроде бы, сложно с чем-то другим перепутать, то зависимыми, мне кажется, иногда называют вполне успешных в своем развитии граждан. Например, есть люди, которых окружающие называют трудоголиками, но при этом у них в профессии есть успехи, польза обществу видна невооруженным глазом. Или это уже первый маячок, так сказать, а дальше, если не принять меры, человек и сам уже увидит, что он энергию вкладывает, а результата нет?

evo_lutio    17.03.15 20:29
Мало ли кого и как называют люди?

Женщины мужчин часто называют козлами, но копыта у них от этого не появляются.

jayzzy    17.03.15 20:37
Можно я попробую ответить? От трудоголика пользы нет, вреда больше обычно — на месте исполнителя он вязнет в мелочах в ущерб важным делам, буквально плодит тучу ненужной работы вместо того, чтобы выбирать ключевые точки приложения усилий. На месте руководителя — плохо работает в команде, замыкает процессы на себя, не делегирует, отнимая возможность развития и мотивацию у подчинённых, и т.д. Трудоголизм — это как раз всё про реактивность, и ничего про осознанность. Самое здоровое, что можно сделать для человека, впавшего в трудоголизм, и для всей команды — насильно выгнать его в отпуск. Пишу это как человек, склонный к этой аддикции.

dashlandd    17.03.15 20:52
Хм, по вашему описанию тогда и я получаюсь склонна к аддикции, хотя никогда так не считала. Мне казалось, хотя, очень возможно, я и ошибалась, что это неизбежные проблемы при становлении себя как профессионала, то бишь, прокачка ресурса — неумение толком организовать работу, застревание на мелочах. Потом делаются выводы, перераспределяются усилия, что-то получается лучше, где-то встречаются те же грабли, и снова приходится делать выводы. Сразу-то осознанка не пойдет с пустого места. Но другие стороны жизни вовсе необязательно от этого страдают.

evo_lutio    17.03.15 20:57
Все люди склонны к аддикции и к фрустрации, пока у них нет интегрированного центра. Их обязательно мотает в обе стороны, туда-сюда, необязательно очень далеко, но мотает. Этот момент тоже непонятен? А какой же понятен?

dashlandd    17.03.15 21:12
Нет, это понятно, я вроде поняла, что прокачка ресурсов, пока их не сделали внутренними, в принципе идет как балансировка между легкой аддикцией и легкой фрустрацией, и потому мы и развиваем сразу несколько, чтобы нас сильно не мотало в разные стороны.
Просто термин аддикция иногда употребляется вами как крайняя степень этого состояния, а иногда как в принципе, направление движения. И получается, если я говорю, что не считаю себя склонной к аддикции, значит, я имею в виду, что мне не кажется, что я впадаю или скоро буду поглощена этим состоянием в его крайнем проявлении. И термин трудоголизм я тоже понимаю как крайнюю степень проявления состояния увлеченности работой. Когда это уже болезненная стадия. И получается, что у меня возникает путаница в этих понятиях.

evo_lutio    17.03.15 21:20
То есть быть склонным к полноте — это именно погибать от ожирения?

И нужно как-то специально пояснять, что в разных контекстах лишний вес может означать и один килограмм, и сто лишних килограммов?

К сожалению, я не могу упростить тему до самого примитивного уровня, и вынуждена ориентироваться на тех, кто способен воспринимать контекст.

dashlandd    17.03.15 21:17
Для того, чтобы не произвести впечатления, что я совсем не понимаю вашу теорию — мне понятно, что задача не в поиске этого баланса, а в активной работе с самим ресурсом, и с другими для дополнительной устойчивости, тогда вопрос поиска баланса отпадет сам собой.

evo_lutio    17.03.15 21:32
Нет, не совсем. Все сложнее.

Но непонятно, что Вас интересует? В какой момент человек из неадикта становится абсолютно конченным аддиктом? Нет такого момента, это постепенный процесс, он может быть как стремительным, так и медленным, все зависит от аддикции (героиновая развивается быстро, а спортивная какая-нибудь намного медленней) и от того, что еще у человека есть, насколько у него конструкция слабая или сильная. Достаточно устойчивый человек может стоять одной ногой в аддикции, даже химической, но аддиктом никогда не стать. И такое бывает. А бывает люди сгорают очень быстро.

jayzzy    17.03.15 21:06
Я даже не про конкретные проявления, а про то, что реальной пользы от трудоголика мало, потому что он работает ради того, чтобы работать. Не чтобы сделать что-то в результате своей деятельности, а чтобы не делать что-то другое, вне этой деятельности. Вязнет в процессе в ущерб результату, от этого страдает и процесс и результат. А проявления могут быть такими, как я описала, а могут быть и другими, но толку всё равно мало.

evo_lutio    17.03.15 21:24
Да, верно. Грань между страстной увлеченностью и аддикцией именно в этом. Вязнет в процессе, утрачивает критичность, перестает ориентироваться на объективно полезный результат и поэтому хотя и дает иногда результат, едва ли не случайно, но все меньше и меньше, и все больше делает бесполезных или даже вредных вещей. Чем дальше в аддикцию, тем проявления этого больше.

thalee_kaya    17.03.15 19:46
Формирование внутренних ресурсов не зависит от количества внешних ресурсов, а зависит только от степени их прокачки, то есть собственной работы с ними.

Эта фраза была наиболее ценной для меня) Я думаю, что, вероятно, недоподключив как следует, один ресурс, но начав получить достаточно энергии, я старалась сразу же заняться подключением других и не разобрав, что вообще ресурс, а что — не особо (для меня это бесценная информация) резко тратила все силы и.. скатывалась. Отсюда мои несколько обнулений, которые я пережила.

То есть, мысль о том, что степень прокачки недостаточна и нужно соблюдать некую последовательность мне в голову в таком виде не приходила. Приходило только мимолетно, что хорошо бы фокусироваться на чем-то одном. Ну и.. фокусировалась слишком сильно, до аддикции. Трудоголизм — мое второе я)) Как у Маршака — что ни делает дурак, все он делает не так))

kgmmgvozdey    17.03.15 19:50
Спасибо!
А вот про подключение и прокачку ресурса любви не очень понятный есть момент и не могу по другим постам найти ответ. Вы писали, что подключен ресурс любви, когда человеку ответили на его чувство, любовь взаимна.
Аддикция когда не взаимна, но нужна. Фрустрация — отказ от потребности.
Не могли бы Вы привести пример для понимания разницы между тем, когда:
1. ресурс любви подключен, но он внешний
2. р.л. подключен, и он внутренний

evo_lutio    17.03.15 19:52
А при чем здесь ресурс любви?

Почему мне нужно сейчас приводить пример и объяснять подробно?

kgmmgvozdey    17.03.15 19:59
Вы приводите в конце поста примеры с разными ресурсами: оставили наследство (внешний ресурс), научился зарабатывать сам (внутренний) и так далее.
Я стала пытаться приложить эту схему к остальным ресурсам из круга, и с любовью затормозила. (Возникла мысль, что должно быть вроде: любят другие (внешний), научился любить сам и строить взаимную любовь (внутренний), но засомневалась)
И поэтому задала вопрос.

evo_lutio    17.03.15 20:23
Мне жаль, что Вы не смогли приложить. Но думаю, есть еще много всяких разных вещей, которые пока непонятны, немыслимы, удивительны, вызывают любопытство. Пояснять я их не могу.

kgmmgvozdey    17.03.15 20:29
Жаль 🙂 Но не буду оставлять надежду, что смогу-таки когда-нибудь приложить, читая Ваши тексты и, в меру понимания, применяя.

evo_lutio    17.03.15 20:50
На здоровье. И мои тексты и любые другие. Все доступные Вам материалы, весь мировой багаж, можете смело применять в своей жизни.

athen_a    17.03.15 20:36
Эволюция, спасибо большое за богатую пищу для размышлений.
Очень откликнулся образ Одиссея — человека, которого несет поток жизни. Мне в юности казалось самым правильным выбором — отдаться этому потоку, и вроде бы правильные вещи с тобой происходят, хорошие вещи, пейзажи по берегам красивые, приключения всякие захватывающие и поначалу даже неопасные, кажется, достаточно слегка корректировать направление, а жизнь сама вывезет. А потом хлоп — и обнаруживаешь себя крепко сидящим на мели (хорошо что не сразу в пасти у чудища), а вокруг что-то лает, и что-то липкое к тебе уже тянется, и понимаешь, что до этого момента с тобой действительно все происходило, а ты просто сидел в первом ряду зрителем своей жизни, а сейчас надо бы что-то делать, и поскорее.

evo_lutio    17.03.15 20:54
Так разве я говорю, что потоку не нужно отдаваться? Если потоку не отдаваться, прямо в юности и загнешься, безо всякой энергии.

Если выбор отдаться потоку или не отдаться, лучше отдаться конечно.

athen_a    17.03.15 22:14
Да, кажется понимаю. Если сходу контролировать поток — то это вариант фрустрации, так?
Ну вот мне в юности хорошо «везло» с этим потоком, а потом в какой-то момент пришло ощущение, что дальше чего-то «не едет». Может, просто к более зрелой фазе жизни больше требований осознанной проактивности?

evo_lutio    18.03.15 05:47
Это очень сложный и интересный вопрос, как появляется запрос на развитие.

Но если он появился от того, что человек оказался на мели, скорее всего это либо не тот запрос, либо тот, но сил его реализовать не будет. То есть тут скорее всего нужно восстанавливать поток, и лишь в процессе этого развиваться.

Пока не могу подробно остановиться на этой теме.

nikachigina    18.03.15 07:09
Подумалось: мне мама всю жизнь твердила, что все в этой жизни достигается тяжелым и упорным трудом. Например, деньги зарабатывать ВСЕГДА тяжело, каждую копейку. И я какое-то время была в этом уверена. Что все нужно и полезное в этой жизни добывается через пот и слезы. Худшее в этой установке, на мой взгляд, то, что в начале при осознанном подключении к какому-то плохо развитому ресурсу она, в принципе, может оказаться и верной, но в какой-то момент, когда энергия вкладываемая начинает поступать и к человеку от ресурса, становится как раз легко (по моим ощущениям), получаешь удовольствие. И в этот момент у меня возникало чувство какой-то вины что ли, будто если мне не трудно, то я не развиваюсь, не тружусь, а развлекаюсь. Спасибо за этот коммент, и за пост, и за статью. Наконец, уложилось в голове, что приобретение внутреннего ресурса — это не постоянная борьба с волнами и плаванье против течения. А как раз движение в потоке, это, конечно, не исключает трудностей в пути, но и удовольствие от процесса получать МОЖНО. )


Действительно, читая Ваши посты, я начинаю все больше понимать психоалхимию, и Ваши слова, что невозможно так просто расписать по пунктам что и как делать, чтобы стать счастливым и сильным. Я очень благодарна Вам, что Вы, несмотря на это находите формулировки, примеры, метафоры, которые доносят смыслы и меняют мышление людей. Редкий, ценный талант. Подозреваю, что много труда положено на прокачивание такого умения, сотни текстов, тысячи книг. Вызывает огромное уважение.

evo_lutio    18.03.15 07:30
Мама говорила о том, скорее всего, что от «пота и слез» то есть труда и преодолений тоже можно определенное удовольствие получать, а если искать пассивного кайфа без напряжения, ничего не будет.

Не думаю, что доношу смыслы, похоже смыслы вообще донести ни до кого нельзя, кроме тех, кто к этому и сам подошел. Но это нормально и только подтверждает идею проактивности личности, никого извне изменить нельзя, только предоставить пассивную информацию, которой воспользоваться человек может только активно.

athen_a    18.03.15 12:23
Спасибо.

3enia    18.03.15 10:58
Вот меня тоже мысль о потоке привлекла. Мне кажется (по себе) — это довольно хороший способ развития, жизнь сама предлагает столько интересного, нужно только внимательно на берега и вообще вокруг смотреть, и за что интересно, цепляться или принимать вызов (я что-то про детей подумала, по-моему, например, аборт — это сдаться, уйти от стресса во фрустрацию, а родить, несмотря на трудности — выход на новый уровень, ну как в «Москва слезам не верит»). Но лучше совсем не отдаваться в смысле детей потоку)), контролировать ситуацию, в резиновую лодку сесть там или ещё что… Или вот меня поток занёс в Италию, потоком же выучила итальянский, цепляясь за интерес к ресурсу, на каком-то этапе поняла, что мне было бы интересно заняться переводами, а тут и давний друг-переводчик подвернулся, чтобы посоветовать в агенство какое, ну а дальше уже сама, проявляй свои способности, трудись, шишки набивай, развивайся. Как-то так я себе это представляю…

jayzzy    18.03.15 11:15
Мне тоже нравится метафора с потоком, в неё хорошо вписывается то, что называется «попасть в струю» — в жизни нередко мои действия на грани с авантюризмом или даже чистые авантюры приводили к целой цепочке событий, изменяющих жизнь. Потому что я оказывалась вовлечена в более крупные процессы, протекающие с высокой скоростью, как будто сходу попала в сильное течение и дальше просто лодку несёт. Да, нужно напрягаться и грести, чтобы не перевернуться, но это уже по сути реактивное поведение. В целом кайф и драйв, быстрый рост и всякие плюшки. Но, не свернув вовремя, я иногда оказывалась в болоте, почти в гостях у Сциллы, и приходилось напрягаться, чтобы выгрести. А ведь можно было бы сохранять осознанность, смотреть, куда несёт, туда ли ты хочешь попасть, корректировать курс, ловить новую струю. Очень хочется в себе это развить.

3enia    18.03.15 11:29
Да-да, я как раз про такую работу с потоком 🙂

athen_a    18.03.15 12:26
В общем, да, причем оно как-то совпадать начинает: допустим, начинаешь искать работу, и вдруг появляются предложения о работе из каких-то совершенно неожиданных источников. Т.е. поток все-таки несет того, кто в него, во-первых, вошел, а во-вторых все же имеет некоторый навык держаться на воде )))

alekseydudnikov    17.03.15 20:39
Вот вы пока не писали про баланс между левым и правым полушарием. Воображение и логикой. По крайней мере в постах.

Если человек умеет мыслить системно или не умеет, это вообщем, два разных человека. Это я про себя конкретно могу сказать. Поиграл в шахматы 3 года и стал по другому мыслить, намного системнее, а теперь у меня и работа в части аналитики. Теперь любая задачам автоматом в голове на подзадачи, дальше в календарь и она делается без вариантов!

И я вижу нестыковки в системах и деталях. Я полюбил нюансы, везде стал их находить и анализировать.

А пару лет назад у меня голова уставала от аналитики через 20 минут)

С другой стороны если не развито воображение, то человек зашорен, не видит возможности, что у него под носом.
И это тоже плохо. Должен быть баланс.

Есть ли в вашей системе подобные вещи? Как я понимаю, это базовые инструменты мозга и от их прокачки напрямую зависит прокачка всех 12 ресурсов.

evo_lutio    17.03.15 20:46
Это ерунда, честно говоря, про специфику полушарий, отделы мозга неспецифичны. Функционал намного сложней и индивидуальней. Нет никакого деления на логику и воображение по полушариям, это очень сильное упрощение. Да, есть такие книги по «психологии», стоят обычно рядом с «100 рецептов выйти замуж» и «научись заключать любую сделку за 5 минут», не стоит серьезно относиться.

arty_ilma    17.03.15 22:23
Спасибо большое! Какой невероятно гуманистичный текст. Удивительно мало сейчас текстов, в которых присутствует вера в человека (скорее всего, это я читала совсем не то).

«а значит почувствовал, что такое быть собой, поскольку это состояние возникает только в процессе развития внутреннего ресурса и никак иначе. Все остальное, кроме этого, лишь смутные ощущения, что ты есть, где-то присутствуешь, обязательно должен быть, очень возможен, а вот ощущение реальной внутренней способности – это как раз переживание самости, как она есть. Это и есть момент самосознания»

О благословенные моменты! Я называла их словом «самоосуществление» и думала, что они случаются, когда делаешь то, для чего предназначен, к чему призван и т.д. Из-за того, что моменты эти были редки, думала, что, значит, я редко стою на «верном пути», не делаю «главного», уклонилась в сторону от нужного курса (там и до самоукорения было недалеко).

Как приятно узнать, что эти моменты зависят исключительно от собственной воли, работы, делания. Пишу это и немного страшно. Потому что до сих пор эти моменты были только во время писательской или художественной деятельности — и почему-то кажется, что вот тогда да, смогла, но это было всего лишь какое-то счастливое исключение. Или переживание внутренней самости и осознается как редкий счастливый момент? не может длиться постоянно? может возникнуть, а может и нет? (пытаюсь понять, почему во время одного делания оно было, а во время другого, похожего по форме, не было).

evo_lutio    18.03.15 05:55
Все-таки слово «делание» нельзя применять к любым действиям, это именно осознанное действие, полностью проактивное. Делание невозможно без появления нового разума на месте старого разума. То есть лучше это считать неким идеалом, а не тем, что может происходить в обыденной жизни.

А моменты счастья от творчества могут быть и в потоке, и это ценные полезные переживания, их нужно умножать и копить, запоминать, воспроизводить.

tacta    18.03.15 09:12
Т.е. Делание — это переживание и закрепление собственного эксперимента?

evo_lutio    18.03.15 10:09
Нет, так нельзя сказать.

Это просто новый уровень деятельности, который не доступен человеку вообще, пока у него нет ядра личности.

Это невозможно объяснить, пока нет специального органа. Как рассказать, что такое звук глухому нельзя, так и здесь. К счастью этот орган можно развить, но пока не разовьешь, функцию его не поймешь.

jayzzy    18.03.15 10:46
Эволюция, а можно спросить, как проактивность и осознанность связана с этикой? Вы писали, как я это поняла, что процессы интеграции личности сами по себе предполагают рост этичности (и это понятно — внутренний локус, рост эмпатии), и в то же время активность, высокий уровень энергии настолько важен для прогресса всего человечества, что общество вознаграждает за неё — успехами в бизнесе, например. Прошу прощения за вольное изложение.

Я встречаю людей, которые активно меняют среду вокруг себя, легко внедряют идеи в реальность, это неимоверно заразительно. И в то же время вижу неэтичные поступки этих людей. Есть мысль, что бурная деятельность по изменению среды тоже может быть реактивной — зависеть от внутренних страхов, неудовлетворённости. А настоящую осознанную проактивность можно отличить от такой деятельности именно по этичности поведения. Я права?

evo_lutio    18.03.15 11:32
Этика вещь сложная. Иногда то, что выглядит неэтичным, является более этичным, чем другое.

Лучше Ницше эту проблему никто не описал. Если за порядочностью стоит страх, за желанием помогать — гордыня, за жалостью стоит презрение, то это неэтично, это лишь выглядит таким. А иногда неэтичными людьми выглядят люди, которые, хоть и несовершенны, но лучше других, смелей, ответственней, чище в помыслах, уважительней даже и пользы приносят больше.

Поэтому я не могу сказать ничего. Трудно измерить этичность, трудно измерить пользу и вред, которые делает человек. Поэтому, по большому счету, и есть такая мудрая заповедь «не суди». Очень мало данных всегда, чтобы вынести вердикт.

jayzzy    18.03.15 12:24
Понимаю, что ступаю тут на зыбкую почву — «а судьи кто?» — но неужели «не суди» отменяет существование объективных критериев этичности? Если человек проявляет бессмысленную жестокость по отношению к слабым, зависящим от него, каким бы ни был он смелым и распрекрасным во всём остальном, разве можно его «не судить»? Даже если он принесёт массу пользы человечеству. Возможно не хватает во мне скромности и смирения, я не могу занимать здесь нейтральную позицию, не могу даже поверить, что такая гуманистическая концепция, которую Вы излагаете, предполагает нейтралитет в этом вопросе. Или я просто не понимаю.

Буду благодарна, если подскажете, к какому труду Ницше лучше обратиться на эту тему.

evo_lutio    18.03.15 12:42
К любым трудам Ницше можно обратиться. Но можно и не обращаться, поскольку некоторых Ницше сводит с ума. Или приводит в ступор.

Объективных критериев этичности нет, иначе это была бы догма и конец любой этичности на земле.

Все есть только в контексте.

evo_lutio    18.03.15 12:50
«Гуманистическая концепция» ставит человека в центр всего.

То есть нельзя его со стороны измерить и оценить на предмет, был ли он полезен или вреден другому, и на этом основании вынести вердикт о том, хорош он или плох.

Имеет значение весь комплекс условий, уникальных, особенных, касающихся всех обстоятельств, связанных с этим человеком. Которых ни один судия на свете знать не может и поэтому всегда допускает, что не прав.

Именно это гуманизм.

А если Вы берете на себя право четко и точно рассудить, кто насколько этичен, то это совсем не гуманизм, это другое. Так защищая слабых, как Вам кажется, Вы крушите тех, кого назвали сильным. Истасканный пример, но уж больно хороший: Гитлер тоже защищал слабых, самых слабых и самых нежных, попираемых неэтичными людьми. Именно так это выглядело все в его картине мира. Считать свою картину мира объективно верной очень вредно. Для суждения себя и того что Вас касается — да. Для суждения других — нет.

alekseia_anna    18.03.15 00:22
Спасибо. Поняла наконец, что для меня и Сцилла — давняя знакомая, а не только Харибда. А то думала, что мне свойственна только аддикция — всегда и во всём)

И, если можно, не по теме: никогда не понимала, как Адам и Ева могли укрыться фиговыми листочками? Его неодетым даже собирать невозможно — всё чешется)

evo_lutio    18.03.15 05:51
Хм)

Комментарий удален

tanja_me    18.03.15 05:16
Спасибо, становится понятнее про ресурсы.
Например, получать удовольствие от хорошей еды в ресторане — это внешний ресурс, а уметь готовить — это внутренний. А уметь закупать продукты, и зарабатывать на эти продукты — это следующие стадии интеграции эго, да?

evo_lutio    18.03.15 05:50
Это как-то слишком примитивно. Получать удовольствие от еды в ресторане может любой, кто не очень болен. Это нельзя считать никакой подключкой к внешнему ресурсу. Да и готовить кое-как научить можно даже обезьяну. То есть нельзя на такой упрощенный уровень все перевести, теряет смысл.

tanja_me    18.03.15 06:31
Вот оно как… Наверное у меня не очень точное понимание что есть норма. Значит, если человек не получает удовольствия от еды, заката на море и от жизни вообще — это у него депрессия? Энергетическая яма?
И спасибо Вам большое за Ваше время!

evo_lutio    18.03.15 07:33
Я не знаю, что это значит, может у него просто гастрит, или еда невкусная, я не могу поставить диагноз по интерпретации одного симптома.

Но получать удовольствие от жизни это норма, да. В экстаз впадать не обязательно, но удовлетворять потребности, даже простые, должно быть приятно.

sadjo    18.03.15 06:53
Очень поразило описание крайностей проявлений слияния и сепарации — чудовищ и золотой середины — ипостасей Богини. И действительно, дело в дозе, амплитуде, высоте волны… Каждый может попытаться отследить, как в разных сферах его болтает от одной крайности к другой, и понимание, что эта качка может быть восхитительна как волна для серфенгиста, когда он управляет своим движением, направляет доску в потоке волн, и драйв, ощущение полноты бытия и счастья жить сопровождает его движение на волнах, но та же качка как явление может вызывать тошноту как у пассажира на корабле в морской болезни.
Да, и конечно здорово и дух захватывает от того, что представляешь, что можно быть таким серфенгистом, красивым, крепким, сильным и счастливым! )

На примере своих болтаний видно, что будучи в одном физическом теле и с одной и той же физиологией, коей придают в этой сфере такое значение )) можно быть как почти асексуалом (фрустрация), так и одержимым сексом (аддикция). Это достаточно забавно, наблюдать за этими процессами на себе, как модели. Опять жеж задним умом мы все крепки, а вот текущие баги не так хорошо заметны, хотя с помощью Ваших инструментов, советов и методик вполне начинаешь замечать за собой многое. Спасибо огромное за интереснейший пост и красивую статью, мне долго это осмысливать нужно! )

kramian    18.03.15 08:02
Мне кажется, что депрессии стали в наши дни повальным явлением, чего не было даже сто, а тем более двести или пятьсот лет назад: тогда люди страдали и умирали от голода, холода и болезней, им было не до депрессий. Это так? И можно ли сказать, что в работе круга ресурсов тогда была своя специфика, отличная от сегодняшней (например, другие ресурсы были наиболее актуальны)? Поскольку то, что люди получали от них, было гораздо больше нацелено на физическое выживание, чем сегодня? Ведь все социальные конструкты надо оценивать в контексте текущей ситуации. Например, и гендер, и патриархальная семья сложились когда-то как успешные адаптивные механизмы. (Иначе бы их не было!) Т.е. они плохи не сами по себе — когда-то они были прогрессивным явлением, но теперь уже не отвечают требованиям времени.

Обеспечив себе физическое выживание и комфорт, человек парадоксальным образом подрубил сук, на котором сидел: лишился цели и мотивации, которые тысячелетиями поддерживали психику в активном тонусе. А ставить себе новую сверхзадачу, которая мотивировала бы дальше, человек пока не научился, и сейчас испытывает муки перехода на новую стадию взросления, не понимая, что теперь с собой делать. Выходит, что в каком-то смысле депрессии происходят от сытой жизни, примерно как ожирение. Но в случае ожирения понятно, какие факторы непосредственно влияют (слишком много еды, слишком мало движения) — хотя эффективные методы борьбы это знание дает со скрипом (люди не в силах изменить образ жизни, т.е. глубже лежат другие факторы, на которые пока влиять удается плохо). А в случае депрессии даже и факторы самого верхнего слоя пока непонятны. (То есть были совсем непонятны, а Вы про это и пишете все время.) Но главное — это более глубокие причины, исчезновение топлива для мотивации. Беда еще и в том, что при депрессии, кажется, именно сам мотивационный механизм, вдруг лишившись топлива, просто коллапсирует.

Однако это, конечно, временное явление — человек обязательно научится жить и на новом витке эволюции, и куда лучше прежнего если не уничтожит себя раньше. И даже вот эта неудовлетворенность, депрессии, дискомфорт — ведь это на самом деле положительное явление, ведущее к дальнейшему развитию! А то сели бы на диване с чипсами, да так и протухли бы в полном счастье. Такое впечатление, что стресс обусловлен не только внешней средой, способность его испытывать — это такая очень важная особенность мозга. Мозг, можно сказать, сам генерирует стресс (неграмотно, наверно, так употреблять слово «стресс»? реакцию дискомфорта генерирует), когда испытывает стагнацию развития, и в этом, наверно, главная движущая сила человеческой психики.

Интересно, как же это будет, когда новая индивидуальная программа окажется освоена, и какова следующая за ней ступень. Пирамида Маслоу заканчивается на самоактуализации, которая, если я правильно понимаю, примерно и соответствует развитию самосознания и интеграции эго. Ну, всему свое время, пока с текущей задачей справиться бы 🙂

evo_lutio    18.03.15 08:17
Нет, депрессии были всегда. Назывались меланхолией. Были времена, когда депрессий было больше, были отдельные слои населения, им подверженные, то распределение было неровным, но цикличным, то есть сказать, что сейчас депрессий больше… не уверена, что это верно. Вялотекущих, может быть, и да, а острых нет.

Просто сейчас много об этом говорят, получается как с суицидами в Швеции, которых якобы больше, чем у нас, а на самом деле, там просто все учтено и даже более того, а у нас наверное половина только.

Но период сейчас, последние пару веков, действительно своеобразный. Но не потому что комфорт обеспечен, а потому что заменяются социальные программы индивидуальными постепенно, я считаю это чем-то вроде подросткового периода, когда авторитет отцов уже мал, а собственных возможностей еще нет. Это сложный период и довольно интересный для наблюдений. Но я с точки зрения эволюции рассматриваю, конечно, я в поступательном движении к развитию и усложнению не сомневаюсь, а есть и анти-эволюционные теории, некоторые из них достаточно любопытны, хотя я, конечно, считаю их ложными.

kramian    18.03.15 09:07
Т.е. то, что социальные программы заменяются индивидуальными, вызвано внутренними закономерностями развития психики и общества (личности как клетки общества) и не связано прямо с материально-техническим прогрессом? Как подросток взрослеет независимо от того, насколько хорошо питается, в известных пределах ? Я думала, что человечество именно «недостаточно питалось», т.е. не достигло этих пределов, до недавнего прошлого. Но, наверно, Вы правы, дело сейчас не в этом. А минимальный порог был достигнут на заре цивилизации (которая поэтому и возникла).

evo_lutio    18.03.15 09:59
Это вот как раз про пирамиду Маслоу. Он сам в конце жизни многое пересмотрел и понял разное, но и с самого начала он говорил, что его пирамида описывает только групповую динамику, а индивидумов не касается.

То есть общество в целом, да, сначала должно получить еду, потом безопасность, а потом уже будет думать о образовании, и далее о развитии личности, а вот индивидум может быть голоден, но при этом развивать личность.

Это сложная очень интересная тема, я обязательно доберусь до нее и расскажу весь этот пласт исследований и дискуссий, связанных с пирамидой Маслоу.

kramian    18.03.15 10:09
Здорово, спасибо. Действительно страшно интересно.

evo_lutio    18.03.15 08:21
Мозг стресс не то что генерирует, но в нем заложен механизм развития. Как только мозг адаптируется к чему-то, он сейчас же начинает изнывать, это происходит на нейро-химическом уровне, рецепторы уменьшаются, нужна новая доза или поиск чего-то нового.

Человеку свойственна постоянная внутренняя активность. Она может быть подавлена страхом, фрустирована, то есть может сдерживаться, но если нет факторов сдерживания, постоянно воссоздающихся, то активность проявляется. Просто на низком уровне развития она проявляется как поиск кайфа, скука, стремление к новизне, а на высоком уровне она проявляется как творческий поиск и стремление к росту личности. Разные уровни восприятия и осознания одной и той же энергетической тенденции (энергетика как раз имеет дело со стрессом, стресс ее регулятор).

kramian    18.03.15 10:13
Изнывает, точно. Вот еще бы это научиться это изнывание и скуку не заедать чипсами, засматривать сериалами и залеживать депрессией, а преобразовывать в конструктивную деятельность 🙂

 
Впервые опубликовано — evo-lutio