Тест «Круг эго»

На моем сайте появился тест «Круг эго», который позволяет приблизительно оценить уровень собственной эго-интеграции.

В рубрике Теория — новая статья, которая подробно объясняет, что такое эта самая эго-интеграция, зачем она нужна, чем ее померить и почему инструменты измерения выбраны именно такие.

Комментарии пока оставляю, но толковать тест индивидуально каждому я не буду. Индивидуальная диагностика — это совсем другое, нежели подобные тесты, с помощью которых каждый должен оценить себя сам при всей сложности интерпретации и вопросов, и результатов.

Приятного ознакомления.

Комментарии

lidia46    16.02.15 07:03
Спасибо огромное!

la_renar    16.02.15 07:06
Очень красивый текст об интеграции, спасибо!

super_poops    16.02.15 07:08
Спасибо!

afilena    16.02.15 07:12
спасибо !!!

gabamik    16.02.15 07:24
Спасибо

enty_n    16.02.15 07:26
То, что получилось в итоге — понравилось. Средне, гармонично, есть куда двигаться.
И да, забыла сказать «спасибо». Исправляюсь!

sis_alenushka    16.02.15 07:31
Спасибо

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 07:42
Это большие вопросы, а не небольшие.

У Вас есть возможность все это узнать в будущем.

mandrivnytsya_s    16.02.15 07:41
спасибо Вам огромное

now_men_kino    16.02.15 07:52
Большое спасибо!

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 07:57
Да, важно давать исходя из своей точки зрения на то, что такое эти вот критерии, это мнение и даже это общество. Каждый выберет свой какой-то ракурс, а результат зависит именно от своей картины мира.

То есть человек в депрессии считает, что общество — это его глупая соседка с нижнего этажа, и все общество омерзительно глупо. А человек в высоком подъеме считает, что общество — это его лучшие умы и мерить можно только по авангарду. Третий чувствует, что при слове общество он представляет очень разные вещи, и вот с таким вот раздробленным представлением и нужно как-то себя протестировать, иногда два раза и учитывать оба результата. И так далее.

То есть тест не предполагает сто вопросов для уточнения каждой стороны, он предлагает один, потому что важны именно личные интерпретации.

prostovova    16.02.15 11:14
= человек в высоком подъеме считает, что общество — это его лучшие умы и мерить можно только по авангарду =

Какая прекрасная мысль, никогда не думал в таком ключе. Браво )

evo_lutio    16.02.15 11:25
Конечно. Поэтому несколько человек будут смотреть на одну картину, а отзывы будут очень разными, иногда противоположными.

ext_2353406    16.02.15 07:56
Спасибо! Замечательный инструмент — как в смысле общей оценки личности, так и в процессе проживания каких либо эмоций — имея в голове приведенные шкалы можно понимать — куда сносит «течением». Ни или хотя бы не в самом процессе)))) а чуть попозже.

evo_lutio    16.02.15 07:58
Да, вопрос именно в этом, чтобы понять, из чего примерно состоит.

ringarin1410    16.02.15 08:03
Благодарю за статью и тест.
Верно ли я поняла, что солнце — это спонтанность, удовольствие, эго, материальное, а луна — саморегуляция, идеальное, долг и альтруизм?
И как примерно выглядят проблемы у человека с «желтым солнцем» и «желтой луной»?

evo_lutio    16.02.15 08:08
Там написано, что нижний правый сегмент — солнце, нижний левый — луна. Солнце — саморегуляция, луна — спонтанность.

Я написала выше, что я не буду толковать результаты теста каждому индивидуально. Индивидуально я диагностирую другими способами и намного точнее. А этот тест для самодиагностики.

eskimozz    16.02.15 17:27
Было бы нагляднее, имхо, если бы возле каждого слова (самооценка, локус контроля и.т.д.) стоял бы знак который ему соответствует.

evo_lutio    16.02.15 17:39
Я не думаю, что пережеванная пища лучше, все-таки должны работать и собственные жевательные мышцы.

tatiko    16.02.15 08:04
спасибо!
такой простой и наглядный, здорово )

kaplya_w_more    16.02.15 08:14
Здорово как, спасибо!

elena_krol    16.02.15 08:26
хм. я не знаю, как ко мне относятся окружающие.

findmybaby    16.02.15 08:29
Спасибо!
Сначала прошла тест, потом прочитала текст о нем. В результате поняла, что неправильно истолковала второй вопрос «У меня в запасе много нереализованного потенциала» — я прочитала это как «Я нереализовавшийся гений, у меня такой потенциал был, но шанса реализоваться не было» и ответила «Скорее нет», а потом поняла что это конечно же совсем другой вопрос — об ощущении своих сил для развития. Видимо, это тоже что то говорит обо мне, моё неправильное прочтение, буду думать…

evo_lutio    16.02.15 08:58
Да, это может говорить о том, что Вы очень боитесь себя переоценить.

Я потому и думала, расписывать ли толкования, поскольку если прояснить контекст, ответ будет не такой субъективный, а нужны именно субъективные ответы.

Но с другой стороны, цель этого теста не столько диагностика (она слишком неточная), сколько понимание, как эго примерно устроено.

margarita_uk    16.02.15 11:42
Это очень интересно! Спасибо вам)

orange_yozhik    16.02.15 08:33
Большое спасибо за тест и за текст.
Удивительно, что самым синим у меня вышел сектор спонтанности, который я с детства привыкла считать своим слабоватым местом

menggan    16.02.15 08:43
Эво, спасибо большое! Может я проглядела, но на сайте нет кнопки, чтобы получать уведомления на почту о новых статьях. Было бы удобно.

evo_lutio    16.02.15 09:01
Нет, Вы не проглядели, там ее действительно нет.

samsebezvezda    16.02.15 08:44
какой-то у меня образцово показательный зеленый круг получился. Честно говоря, думала, что у меня все намного запущенней)))

f_l_o_e    16.02.15 08:45
Шеф, а если на все вопросы ответ — мне плевать, то что это значит?

evo_lutio    16.02.15 08:52
Самадхи.

f_l_o_e    16.02.15 08:54
Я типа просветленный?

just_irony    16.02.15 19:56
Если бы :)))

alekseia_anna    16.02.15 08:46
Даже температура стала падать, спасибо!)
Удивительно, что у меня только локус контроля (глазик) зелёного цвета, остальные секторы — голубого, при том, что я не особо развитая, успешная (особенно это касается финансовых вопросов) личность.

anna_muradova1    16.02.15 08:46
Большое спасибо, очень наглядно и понятно.

tata_uskova    16.02.15 08:50
Спасибо за отличный тест! Тоже возник вопрос. Мы с другом, который обожает разбирать интроверсию/экстраверсию и пишет на эту темы разные статьи, все спорим о том, существуют ли «чистые» интроверты и «чистые» экстраверты. Мы пришли к ним общему тезису, что главное для определения темперамента понять, откуда человек берет энергию и на что тратит. На что я отвечала, что сильная личность черпает энергию отовсюду и может тратить ее на что угодно. Читая про высокоинтегрированную личность в Вашей статье, я как раз увидела то, что говорила тогда в споре — что интегрированной личности хорошо и гармонично с миром, потому что она адаптируется к нему и умеет в него вклиниваться, а дезинтегрированной нужны более локальные источники энергии. Есть ли такая корреляция между интеграцией и темпераментом или у меня все в одну кучу?

evo_lutio    16.02.15 08:54
Юнг писал, что при высокой адаптации интроверта от экстраверта не отличить, особенно неспециалисту. То есть легко распознаются эти особенности психики только при немалой степени дезадаптации и сама система деления придумана Юнгом, чтобы наметить пути для эффективной адаптации тех и других.

tata_uskova    16.02.15 09:25
Спасибо! То есть в принципе, при высокой адаптации можно не мучить себя тестами про определение интроверсии/экстраверсии, так как определение темперамента было придумано в качестве инструмента помощи для достижения высокой интеграции, так?

evo_lutio    16.02.15 11:18
Да, чтобы обратить внимание на свои слабые стороны, на свои особенности, для лучшей адаптации.

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 12:20
Недостаток и особенность — это вообще разные категории.

Недостатком особенность становится, когда неправильно используется, а когда правильно, становится достоинством.

Реальный недостаток — это болезнь, патология, расстройство, которые поддаются коррекции.

Например, если у женщины темные волосы кучерявые жесткие или мягкие и прямые, то это особенность, а если они истонченные, очень редкие, тусклые и т.д. то это нездоровые проявления. Нездоровые проявления можно снижать, корректировать, лечить, если нельзя вылечить, можно компенсировать чем-то, в сложных случаях просто смириться можно и принять это, не акцентировать на этом внимание, обратить пристальное внимание на другие стороны. А особенности свои нужно любить и ценить, не завидовать блондинкам, например, или имея прямые волосы не пытаться сделать их кудрявыми любой ценой, и наоборот.

Так же и с личностью. Отделить свою особенность и полюбить ее, от недостатка, а недостаток постараться скорректировать или чем-то компенсировать, это нормальное обращение с собой.

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 12:51
Недостаток — это то, что плохо всегда, во всех, при любых условиях, и максимум что, может быть незаметно, но никогда не хорошо.

А особенность — это то, что в вашем контексте может выглядеть и плохо, но вы видите то же самое у других, и оно может быть очень хорошо.

Можно так попытаться опознавать.

funky_de    16.02.15 10:58
да это точно правда, я в какой-то момент даже сама забыла, что в общем-то интроверт, так как рабочая деятельность была связана с постоянным общением. Потом среда изменилась и я вспомнила, что вообще-то прекрасно чувствую себя в самом отдаленном уголке леса с книгой в руках)

jayzzy    16.02.15 22:04
И я тоже хорошо замаскированный под экстраверта интроверт. Но у меня всё грустнее получилось — до полного истощения от очень интенсивного общения и депрессии на год. Сейчас, жёстко фильтруя круг и поводы общения, наслаждаюсь равно дружеским и рабочим общением (довольно интенсивным) и его отсутствием, не выматываясь вдребезги. Думаю, что это довольно близко к гармонии. Увы, с родными всё несколько хуже.

youarewow    16.02.15 08:52
Спасибо большое!))

_toki_    16.02.15 09:03
Какая красивая схема!
У меня вышел перекос этического характера, с нетерпением жду продолжения.
И очень любопытно, что у других получилось.

somikova    16.02.15 09:33
у меня все зеленое :) глаз только желтоватый

_toki_    16.02.15 11:46
А у меня глаз голубой, пирамида бирюзовая, а внизу все в разной степени желтое

vasyaturov    16.02.15 22:11
у меня вот все — да, одно «скорее нет»: это кто где видел чтоб люди старались быть друг к другу внимательными? только если книжек на эту тему прочитали или понимают башкой что для карьеры надо. а так, в лучшем случае к близким, и то не на всех хватает.
то есть не отнес бы к человеческим качествам по умолчанию этого вообще.

tata_uskova    16.02.15 12:20
у меня все сине-бирюзовое)

_toki_    16.02.15 12:32
Какая вы продвинутая)

tata_uskova    16.02.15 12:56
да не, это у меня с эго хорошо, зато с доверием к другим не очень. так что у кого какие сильные стороны просто.

evo_lutio    16.02.15 13:05
А если с доверием не очень, откуда тогда хороший локус контроля и самооценка?

tata_uskova    16.02.15 13:31
не знаю. я в вашем журнале недавно и с психологией знакома не очень)
отвечала на вопросы:
1) согласна ли я с тем, как оценивают меня люди — да, согласна, почти всегда мнение окружающих о моих сильных и слабых сторонах совпадает с моим, часто удивляюсь, как быстро меня поняли новые знакомые
2) у меня в запасе много нереализованного потенциала — да, я амбициозный человек, мне важна моя карьера, мое творчество, у меня есть много того, что я бы хотела сделать или попробовать сделать в будущем
3) окружающие по отношению ко мне ведут себя справедливо — я никогда ни с кем не ссорилась, со мной тоже. окружающие ко мне относятся нейтрально или дружелюбно, как и я к ним, что справедливо.
4) люди стараются быть к друг другу внимательными — да, стараются, просто каждый в меру своих сил и возможностей и иногда не выходит этого в нужной для другого человека мере. никто не хочет делать зло другому специально, если он психически здоров.
5) я делаю то, что считаю правильным и полезным — конечно же, иначе зачем что-то делать? даже если я делаю что-то спорно с точки зрения общественной морали — значит я-то это делаю, потому что считаю правильным в конкретном случае повести себя неправильно
6) я согласен с общепринятыми критериями успешности — они существуют разные, но в целом они все мне симпатичны и я считаю себя успешной
7 и 8 это я даже не очень понимаю как вопросы и какие могут быть варианты. как можно не любить жизнь? не восхищаться красотой природы, разумом человека, просто банальному, вроде запаха мандарин? какой еще может быть смысл жизни, если не счастье? это только какие-то ортодоксальные фанатичные религиозные отклонения — жизнь это боль и страдание, в служении богу и страдании смысл.

конечно, я не исключаю того, что могу быть в плену иллюзий или вдруг — даже в аддикции, например, от карьерных амбиций. своим слабым местом я считаю, что я полагаюсь только на себя, что открываюсь и доверяюсь людям, но всегда помню о безопасной дистанции, так как боюсь что стану от кого-то зависима, и поэтому у меня никогда не было близких друзей и любовных отношений. поэтому и написала что считаю слабым местом — доверие, так как я никогда не могу отключить голову и просто влюбиться/привязаться к кому-то.

я помню, что вы писали, что никаких частных объяснений теста, но просто хотела развернуто ответить на ваш вопрос.

evo_lutio    16.02.15 13:41
Хм.

А зачем отключать голову, чтобы привязаться к кому-нибудь из этих хороших, справедливых, чутких и дружелюбных к Вам людей?

tata_uskova    16.02.15 13:49
не знаю, с невыключенной головой мне с ними прекрасно дружить и общаться, но в случае, если кто-то из них, например, завтра решит перестать со мной общаться, то мне будет грустно день-два, но через месяц у меня все будет хорошо. с включенной головой у меня не возникает импульса необходимой, чтобы влюбиться, то есть чтобы возникла эмоциональная зависимость.

ну и конечно главное — я не очень понимаю, зачем привязываться в принципе, поэтому это скорее вопрос любопытства, мол а что же я теряю, не привязываясь к другим и не влюбляясь.

если про менее романтичное, более бытовое — то мне проще сделать все самой, чем объяснять другому, что мне от него надо, тяжело вести какие-то проекты вдвоем, сложно принимать помощь и просить о ней. то есть я умею это делать, и вроде как мои командные результаты не хуже, чем одиночные, но мне приятнее работать одной.

evo_lutio    16.02.15 13:55
Скорее всего со спонтанностью все плоховато все-таки. И луна должна быть желтоватой.

Вы пишете про восхищение природой и разумом, но в тесте вопрос про наслаждение, а не восхищение, то есть Вы очень много анализируете, вместо того, чтобы чувствовать. Ну и сравнивать Вам скорее всего не с чем, поскольку всегда было так.

Интересный результат, спасибо.

tata_uskova    16.02.15 14:11
мне подсознательно кажется, что как раз проблемы не со спонтанностью, а где-то в другом месте. может, искаженность в саморегуляции, например. я считаю себя счастливым человеком — я делаю то, что мне нравится, получаю за это деньги, развиваюсь в тех областях, которые мне интересны, мне очень везет с окружением. конечно, мне бывает грустно, и иногда часто и долго, но даже в этих состояниях у меня есть какое-то глобальное, почти физическое ощущение, что все верно, и что все должно быть именно так, главное продолжать делать то, что я считаю нужным делать.оно такое, бело-оранжевое, как яркое солнце, очень большое внутри и под пафосную голливудскую музыку про супергероев. и восхищение красотой мира — это тоже наслаждение от того, что я могу это увидеть, что я оказалась в таком месте, в том состоянии, что смогла это увидеть. и счастье это уже не как результат какой-то, а как процесс чувстования происходящего, а радость и удовольствие — как раз как кратковременные приятности, которые случаются в жизни.

хотя версия, что сравнивать не с чем — тоже очень интересная. проанализирую и ее :))).

большое вам спасибо, что уделили время.

evo_lutio    16.02.15 14:28
«Я считаю себя счастливым человеком» это умозаключение.

Сравните со спонтанным ощущением «я счастлива».

tata_uskova    17.02.15 12:22
вроде интеллектуализации с рождения как защиты от злобного мира вокруг? подумаю над этим
еще раз благодарю

just_irony    16.02.15 20:34
У меня тоже получился этический перекос. Солнце желтое, луна светло-зеленая. Причем интересно — в Луне на вопрос про смысл жизни я ответила положительно, а про мое личное ощущение счастья — скорее отрицательно. В итоге получилась эта сфера зеленой, хотя по сути я себя ощущаю в данный момент так себе. Получается, даже если ты несчастлив, но стремишься к счастью, ты уже наполовину спонтанный :)

evo_lutio    16.02.15 20:40
Этический перекос, когда разница между верхом и низом круга, а когда между левой стороной и правой — энергетический перекос.

just_irony    16.02.15 21:18
Да, я поняла из статьи. У меня они оба, значит, это я так выразилась неоднозначно :)

хотя все-таки, наверное, если солнце зелено-желтое, а луна — желто-зеленая, то это еще не перекос, просто небольшая разница, а вот если верхняя половина скорее в голубых тонах, а нижняя — ближе к желтым, то уже перекос.

evo_lutio    17.02.15 11:05
Да, перекос, когда большая разница.

_toki_    17.02.15 06:47
А я ровно наоборот ответила: про смысл жизни отрицательно, а «приносит радость и удовольствие» — скорее да)

jayzzy    16.02.15 22:07
Луна и глаз зелёненькие, круг голубой, пирамидка бирюзовая. Надо же, я думала, у меня лучше со спонтанностью.

_toki_    17.02.15 06:44
У меня луна теплого желтого цвета и это самая слабая сфера из всего круга
Жаль, но зато ясно куда копать

deti_moi    16.02.15 22:52
Пирамидка синяя, глаз бирюзовый.
Луна холодно-зеленая, солнце тепло-зеленое.

vasilisa_valis    16.02.15 09:18
Супер!) У меня голубенько-бирюзовый круг, кроме локуса контроля зеленого цвета.. Буду в эту сторону работать.
Большая благодарность за интересную статью.

nnnsabry    16.02.15 09:32
Спасибо!

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 11:39
А луна?

otteffa    16.02.15 09:41
Спасибо!

anna_pusha    16.02.15 09:43
У меня не открывается тест, какой-то шифр

evo_lutio    16.02.15 10:57
В браузере IE плохо отображаются скрипты. Посмотрите в другом браузере, лучше из перечисленных там.

Возможно получится и для этого сделать.

anna_pusha    16.02.15 13:45
Спасибо, все получилось, все слева голубое, справа-зеленое (те я больше творческий человек, который всячески увиливает от ответственности, видимо)), дети (16 и 21) все желтые, правильно

tacta    16.02.15 09:50
Лаконичный тест.
Желто-зеленая гамма (тенденция роста, выход из кризисного положения) отражает мое внутреннее состояние.
Проверила, как бы ответила до освоения ваших материалов — ваш ЖЖ, как минимум, поднял на ступеньку выше связку спонтанность (энергия = счастье) и саморегуляция (приоритет опор).
Спасибо )

maryahohlovna    16.02.15 11:52
А, кстати, я о том же подумала, я вот 2 месяца назад до знакомством с этим журналом была совсем на другом уровне. А сейчас 2 месяца за 2 года.

aspirated    16.02.15 12:15
Я думаю тоже, что журнал Эволюции позитивно повлиял, но на мой верхний полукруг.
Когда читала первые посты — видела себя жертвой «хищника».

9_mamka    17.02.15 03:58
Ага, я тоже, причем сейчас я считаю, что мне это все равно очень помогло, буквально вытянуло из пропасти: я получила хоть какое-то объяснение происходящему и начала двигаться дальше.

sever_jug    16.02.15 09:52
Большое спасибо за тест и описание!

Так и вышло — проблемы с локусом.
Уже давно кручусь вокруг этой темы, остро чувствую, что слишком раздражаюсь, глядя на людей, и это приносит мне ущерб. Но совершенно непонятно пока, как с этим работать, какие есть рычаги и точки. Только знаю, что самоубеждения типа «ооом, люди имеют право быть какими хотят… оммм, все люди разные…» не работают. С этим надо как-то изнутри взаимодействовать, глубже. То есть, конечно, утверждения верные , но когда ты уже дошел до этого и они диктуются внутренним убеждением, а не когда с их помощью пытаешься маскировать и вытеснять раздражение.

evo_lutio    16.02.15 10:58
Я собираюсь много писать и про внутренний локус и про самооценку, как с ними работать, через ресурсы, и даже без (хотя без, это так, авансом).

cusdra_gloca    16.02.15 09:53
Технический вопрос — возможно ли как-то посмотреть тест с айпада? У меня шрифт отображается как нечитаемый набор магических рун:)

xyliya    16.02.15 10:08
Установите браузер хром, все прекрасно работает.

anna_pusha    16.02.15 10:09
а у меня на компе тест как руны

maurween    16.02.15 10:13
мне помогла смена кодировки на юникод)

evo_lutio    16.02.15 10:59
Через хром.

cusdra_gloca    16.02.15 11:03
О, все отображается!
У меня голубая пирамидка:) Два года назад я находилась в глубокой яме, но начала вытаскивать себя именно через самооценку, это было самое доступное для меня на тот момент поле для деятельности. Я долго тренировалась на кошках, а сейчас прохожу испытания в полевых условиях и моя голубая пирамидка меня не подводит.
Желтое солнышко освещает мой путь из вредного кайфа к полезному удовольствию.
Зеленый глаз цепляется за разную несправедливость в мире людей и их отношений.
Нарождающийся месяц цвета морской волны слишком мало лет прожил, чтобы ответить на вопрос о смысле жизни.

Спасибо! Замечательный тест

e_movo    16.02.15 14:19
Про голубую пирамидку — и в связи с Вашей аватаркой — вспомнился рассказ Брэдбери с таким же названием :))

somikova    16.02.15 14:36
чудесный рассказ

e_movo    16.02.15 14:46
Да, один из моих любимых :)

9_mamka    17.02.15 04:00
Присоединюсь, очень сильный рассказ!

e_movo    17.02.15 12:12
Для мам так особенно :)

freebsdun    16.02.15 09:54
Спасибо, интересно.
P.S.
Проблемы с кодировкой на странице из-за того что сервер в http заголовках отдаёт вот такую строчку:
text/html; charset=windows-1251

0felia_o_nimfa    16.02.15 10:04
у меня тест почему-то не работает…

iren2628    16.02.15 10:07
у меня в хроме не читается что-то с кодировкой

atamur    16.02.15 10:12
есть небольшие технические проблемы:
1) Сервер отвечает с заголовком Content-Type:text/html; charset=windows-1251, хотя страница на самом деле в кодировке UTF8. Это приводит к некрасивым крякозябрам (как минимум в хроме)
2) Не знаю уж насколько критично, но страница ссылается на http://test.psychoalchemy.ru/jquery.min.js , а такого файла не существует

evo_lutio    16.02.15 12:10
Написали в мастерхост.

vasilisa_valis    16.02.15 14:17
Я поменяла в Эсплоере кодировку с кирилической на автоматическую — и все заработала, попробуйте — может кому поможет..

e_movo    16.02.15 14:20
Скрипт какой-то не исполняется.

maurween    16.02.15 10:14
Спасибо огромное!
Люблю тесты, так нагляднее)
У меня получился круг зеленый, кроме оранжевой пирамидки(

mystralle    16.02.15 10:26
Спасибо!

naranja_naranja    16.02.15 10:29
Спасибо, вот без чтения комментариев мне лично мало бы дало. Но прочитав комментарии и вернувшись к тесту и еще раз обдумав — очень интересно.
То есть когда стало понятно, что формулировки специально рассчитаны на субъективное прочтение и когда повспоминала, как у меня было по этим пунктам субъективно лет 10 назад. Очень любопытно и стало яснее, где и как я менялась. К лучшему, надо сказать:)
У меня зелененький кружочек, слегка различаются оттенки.

evo_lutio    16.02.15 11:10
Комментариями Вы назвали статью Эго-интеграция?

naranja_naranja    16.02.15 11:15
Нет, конечно. я имела в виду комментарии к этому посту. А статью я пропустила — иду читать. Простите за невнимательность.

ext_2737139    16.02.15 10:32
Большое спасибо за и за тест, и за текст! Очень наглядно.

ester_n    16.02.15 11:15
Вот меня всегда в тестах ставили в тупик вопросы из серии: «Как к вам относятся окружающие?» Как же это можно определить-то? Да и потом, окружающих много, кто-то хорошо оценивает, кто-то плохо, по каким критериям смотреть? Если на другую сторону улицы не перебегают при виде тебя, то уже хорошо?

evo_lutio    16.02.15 11:23
Вот Вы понимаете, в чем дело? Каких-то объективных однородных окружающих с их определенным отношением к Вам не существует в природе. Есть персонификации в поле Вашей личности, с которыми Вы либо воюете, либо дружите, либо не обращаете особого внимания. Эти персонификации могут быть обобщены или очень разнородны.

И вот именно это и является материалом для измерения такими тестами. Ваша субъективная картина, а не нечто независимое от Вас.

Если Вы понятия не имеете, как к Вам относятся окружающие, это симптоматично. Подумайте об этом немного, и тогда тест свою цель выполнил.

ester_n    16.02.15 11:32
Да, я думала о том, что это само по себе должно о чем-то говорить, но мне сложно сделать четкий вывод. Если, скажем, человек твердо уверен, что все вокруг его обожают и им восхищаются, а если и нет — значит, завидуют, тут картина с ним ясна. И наоборот тоже, когда кругом враги, терроризируют и обижают бедняжку на каждом шагу, тоже понятно.
А вот когда реально не знаешь, что на такой вопрос ответить? Это хорошо, т.к. локус контроля внутренний, человек не привязан к мнению окружающих? Или плохо, т.к. означает полную замкнутость и закрытость от внешнего мира?

evo_lutio    16.02.15 11:37
Это ведь самооценка измеряется?

Так вот, если человек не может никак ответить на этот вопрос, совсем никак, а не просто не может ответить точно, значит тут слепое пятно, доступа у эго к самооценке нет, функция изолирована. Возможно что-то есть вместо нее, но это не та самооценка, которая должна быть. На мой взгляд, это означает какую-то проблему, но какую именно и что с ней делать, по тесту конечно нельзя определить, он слишком прост для этого.

ester_n    16.02.15 11:44
Очень интересно, спасибо!

evo_lutio    16.02.15 11:43
И тут еще, видите, не имеет значения обожают или презирают, главное согласен ли с этим человек.

Если более-менее согласен, значит контакт с реальностью есть. Если нет, значит он воюет с реальностью. Если при этом у него очень высокое значение по шкале потенциала, то все не так плохо, пусть воюет, может быть чего-то и отвоюет еще. Но если на шкале потенциала — красная зона, значит человек закроется от мира, и уйдет в изоляцию какую-то, скорее всего, если не изменится.

ester_n    16.02.15 11:55
Черт, вот прям зависла, пытаясь докопаться до какого-то вывода. :)
В целом, шизофрения какая-то получается: когда оценка явно положительная, то она вызывает удивление, а когда отрицательная — возмущение. :( Но в обоих случаях почти всегда является сюрпризом, т.е. пока в лоб кто-то свое мнение не выразит, каким оно в теории может быть — даже идей не возникает.

evo_lutio    16.02.15 12:02
По какой-то социофобной причине отношение людей сложно распознается и плохо прогнозируется.

Но я всем обещала ничего не толковать индивидуально, так что не буду)

ester_n    16.02.15 12:05
Да, я понимаю, извините.
И еще раз спасибо, всегда что-то новое узнается из Ваших статей, а временами и очень неожиданное. :)

mandrivnytsya_s    16.02.15 19:47
Скажите пожалуйста, а если, к примеру, общество хвалит человека и восхищается им, а человек из-за скромности или неуверенности не может полностью согласится, уменьшает свои достижения и думает, что еще есть куда стремиться, говорит «та лаадно, неправда все это«, он тоже воюет с реальностью? А по какой тогда причине?

evo_lutio    16.02.15 20:14
Скромность не заставляет уменьшать свои заслуги, а заставляет не звонить о них на каждом шагу и не кичиться ими, а заниматься следующий этапом.

А вот неуверенность может побуждать занижать реальные заслуги из-за страха перед завистью и враждебностью людей или из-за страха, что не удастся соответствовать взятой планке.

saikika    17.02.15 11:01
А скромность в круге эго где находится? В сегменте саморегуляции?

evo_lutio    17.02.15 11:06
Нет) Скромность скорее в среднем круге находится, точнее имеет какое-то отношение к одному из сегментов среднего круга. Но про средний круг я еще не рассказывала.

saikika    17.02.15 11:35
Ух ты! Сколько еще всего нас ждет интересного!:)

Про «скромность = не трезвонить о достижениях, а заниматься следующим этапом» (знак равенства, конечно, условен) я лично согласна полностью, но здесь, кмк, должно быть гармоничное взаимопересечение с другими сегментами, в частности, с эмоциями. Если, как у меня, при такой скромности хромает эмоциональная (=спонтанная?) составляющая, то это какие-то неправильные пчелы какая-то неправильная скромность:)

evo_lutio    17.02.15 11:37
Тут просто не в скромности дело значит. Скромность ничему такому не мешает, она к другому относится.

maryahohlovna    16.02.15 11:17
Спасибо огромное, очень интересно))) В принципе, все, что показал тест соответствует моему ощущению себя, ничего нового я не увидела, но очень здорово будет повторить через пол года и сравнить результаты.

arctomys    16.02.15 11:19
Спасибо большое!
В Mozilla Firefox тоже работает :)

estera    16.02.15 11:23
Спасибо!

leshkaee    16.02.15 11:29
Спасибо!

zorarose    16.02.15 11:31
Большое спасибо!) Спонтанность голубая, а все остальное зеленое, локус контроля пока хуже всего хоть и зеленый сектор…Есть над чем подумать и есть куда расти!

martynedelveiss    16.02.15 11:32
О, разложение феноменов на факторы — это отлично! Стратегическая ориентация — это важно, а операционные показатели сильно скрашивают жизнь, позволяя вовремя корректировать траекторию.

Спасибо!

martynedelveiss    16.02.15 22:16
Воспользовалась рецептом из комментов и попробовала поиграть с анализом в динамике.

В частности, заполнила тест от имени себя в депрессии.

Поразительно, что по пункту «я делаю то, что считаю правильным и полезным» я бы в то время уверенно выкрутила бегунок в положение «абсолютно да». Несмотря на то, что моё поведение было максимально вредным и разрушительным (отказ от всех контактов), я была железно уверена, что должна и хочу поступать только так и никак иначе. Вот только опиралась эта уверенность на иллюзии, что сейчас ясно как божий день.

То есть я глазами той себя виделась бы себе довольно интегрированной — ни одной ярко-желтой зоны. Максимум — зеленовато-желтые. Мороз по коже. И даже выкрученная до нуля радость от жизни меня бы на ответ не навела — потому что ну да, вот так бывает, что потенциал есть, люди оценивают меня адекватно (невысоко, да, но адекватно), смысл жизни — счастье (а счастье — это любовь и никакого другого счастья нет!), с общепринятыми критериями успешности я согласна, сама поступаю правильно (и пофигу, что общепринятым критериям я с этим своим поведением не соответствую — это бы просто не состыковалось в мозгу тогда). Всё в порядке, но вот не дал бог любви! Вот и счастья нет, и смысла нет.

Отсюда два вывода:
1. Ваша теория и практические разъяснения, которые сейчас воспринимаются как джек-пот, тогда бы до меня просто не дошла — никакого практического применения я бы ей не придумала. Ну погрызла бы себя за отсутствие ресурсов.
2. Когда читаешь рекомендации аддиктам, первым пунктом предполагающие осознание своей аддикции, то всё ясно как божий день — осознать-то кто угодно может, это вот дальше тяжело: ресурсы всякие нарабатывать, из аддикции выползать… Осознать-то — пара пустяков! А ведь это же почти непреодолимая задача. Собственный мозг так обманет, что не выкрутишься.

Я, конечно, сейчас повторяю то, что вы писали на разные лады множество раз — про неадекватность аддиктов. Просто я впервые это прочувствовала на своей шкуре, и чувствую себя потрясенной.

evo_lutio    17.02.15 11:20
Ну все-таки то, что Вы вспоминаете сейчас, это не очень точный анализ того состояния.

Насколько я знаю, люди в депрессии имеют желтый цвет по шкалам всем, если проходят тест несколько раз и обобщают результаты, а то и красный даже.

То есть смысл жизни счастье — нет, получаю наслаждение — конечно нет, люди со своими оценками к черту пошли, люди внимательны друг к другу — хахахаха, и так далее.

То, что Вы описываете, это какие-то мощные иллюзии, а не депрессия, наоборот состояние близкое к мании. Аддикты в нем и находятся, в общем-то. И да, могут ничего не соображать.

И даже высокие значения по шкалам этим давать могут, потому что аддикт находится в чужом поле и диагностирует его. Но это я потом все расскажу.

io3s    16.02.15 11:35
шкала и оттенки — здорово! куда лучше пресловутых а) и б)

poprygush    16.02.15 11:43
Спасибо ) было страшновато проходить почему-то (что для меня симптоматично, в общем-то). Но все оказалось очень даже неплохо.

Лаконичный тест, и есть над чем подумать. Еще раз — спасибо!

movingcircus    16.02.15 11:45
Неужели смысл жизни — счастье?

В смысле — любой ценой?

evo_lutio    16.02.15 11:50
Мм)

У всех по-разному. Но при хорошо интегрированной спонтанности, да. Один из главных ощущаемых смыслов.

Если смысл — долг, вопреки счастью, то человек, может и хороший очень, но себя давит. А вот если выполнение долга это и есть счастье, то конфликта между саморегуляцией и спонтанностью нет.

И вот если начинаются вопросы типа «ну не любой же ценой», значит человек все-таки имеет противоречие между удовольствием и долгом и иногда или часто вынужден выбирать долг.

maximaxi    16.02.15 12:12
В каком-то старом фильме герой Евгения Леонова сказал, что счастье, это когда утром хочется на работу, а вечером хочется домой. Мне тогда очень понравилась эта формула. Кажется, она очень похожа на то, что вы пишете.

evo_lutio    16.02.15 12:54
В общем, да. Когда семья является только лишь долгом и нулевой радостью, энергии от нее не получают, и когда работа — только долг, ради семьи, от работы не получают энергии, только деньги, и может быть какие-то перспективы энергии в будущем, а может и нет.

tanja_me    16.02.15 11:49
Спасибо!
У меня получилось всё бирюзовое, кроме локуса контроля — он зеленый. Буду ждать следующих материалов и работать над ним.

kat_vostok    16.02.15 11:49
Спасибо, очень интересно! Самооценка — голубая, локус контроля — зеленый, спонтанность — бирюза зеленоватая, саморегуляция — бирюза. Ясно над чем работать.

kopeika_umnica    16.02.15 11:56
спасибо Вам, за ваш труд.
Тест очень помогательный. поняла, что я к людям не очень хорошо отношусь. есть куда работать))

ariuslynx    16.02.15 11:58
«Все стало вокруг голубым и зеленым…» :)

sinitsinanata    16.02.15 14:39
и у меня. Луна синяя, всё остальное зелёное.

ariuslynx    16.02.15 17:04
У меня зеленым остался только левый верхний сегмент круга — «самооценка».

french_lime    16.02.15 12:01
Даже совестно писать — тут большинство интегрированные получаются.
У меня левая часть — зеленая, правая — желтая. Впрочем, я не удивлена, буду работать дальше.

aspirated    16.02.15 12:09
Спасибо, интересный тест. Замечательно работает из мобильной версии хрома.

Очень интересно, как работать над связкой саморегуляция+спонтанность.
С критериями успешности, как я их понимаю, я в общем согласна, и со смыслом в счастье скорее да.
Но делать то, что я считаю полезным получается не всегда (мягко говоря), и, как следствие, жизнь приносит меньше радости, чем могла бы.

И с самооценка бы повысилась (не уверена, корректно ли писать «повысилась») — знакомые люди оценивают меня адекватно, но хотелось бы, чтобы оценивали выше.

maximaxi    16.02.15 12:25
У меня весь круг получился голубовато-зеленым, кроме желтовато-зеленой пирамидки.
Самооценка кривая :)

maximaxi    16.02.15 14:11
«При дезинтеграции этой части эго, человек отрицает необходимость оценивать себя с точки зрения значимости в социуме, словно отнимая у социума право на судейство и присваивая его лично себе. «

Мне тоже часто хочется поотрицать право социума оценивать :)
Проблема в том, что социуму это не важно, он все равно оценивает, не обращая внимания на то, что я об этом думаю. И зарплату мне платит в соответствии с оценкой, и много чего другого дает тоже в соответствии.

А вот в чем может быть проблема, если социум оценивает человека очень высоко, а он или чувствует себя самозванцем, или думает, что он «молодец среди овец, а на молодца и сам овца»? (это я не про себя :))

evo_lutio    16.02.15 14:30
Бывает такое. Тогда по шкале потенциала низкие значения очень. Ну по шкале справедливости оценки тоже невысокие, поскольку там не важно, в какую сторону, главное, что неадекватно.

Заниженная самооценка. Неуверенность в себе.

maximaxi    16.02.15 14:43
Неуверенность, вопреки «объективным данным». Даже если «приборы показывают», что общество ценит, он скорее обесценит общество, чем поверит в свою ценность.

Спасибо.

evo_lutio    16.02.15 14:48
Он не то что обесценивает общество, он просто недоверчиво смотрит в зеркало и думает, ну нет, сегодня ты их обманул, самозванец, а завтра тебе будет позор, лучше откажись. Боится позора.

maximaxi    16.02.15 14:58
Да.
И еще — ну они просто не разбираются, настоящие профессионалы или «более продвинутые люди» сразу бы поняли, что всё плохо.

evo_lutio    16.02.15 15:21
Тут, понимаете, что важно учитывать?

Когда человек занижает (или завышает свою самооценку) он делает это не просто так, от дури какой-то, от ошибочного взгляда на мир, он делает это по насущной необходимости, все искажения реальности стоят очень дорого, обходятся энергоемко, то есть прибегать к этому можно только, если стресс. В случае завышаемой самооценки стресс — это несоответствие реальности эго-идеалу, сменить эго-идеал человек не может, мог бы, сменил, но ему реальный его образ кажется слишком убогим. А занижает человек самооценку опять же не от глупости, он бы и рад чувствовать себя лучшим, но страх мешает, страх, что за это придется ответить, лучше незаметным быть, невзрачным, тогда не тронут, не высмеют и не накажут за самозванство.

maximaxi    16.02.15 15:35
Как же это лечится?

Ну вот, когда завышенная самооценка, то все, вроде бы, логично. Страшно осознавать свое убожество, но если удается как-то развиваться, уменьшается убожество, необходимость в иллюзиях отпадает. А если человек действительно молодец, но так жестоко себя запугивает? В чем причина? Как ее устранить?

evo_lutio    16.02.15 16:17
Да он не запугивает себя, Вы опять думаете, что страхи могут не иметь оснований.

Они имеют основания, он действительно слабый, тревожный, беззащитный, боящийся позора.

Поэтому даже если в чем-то молодец, это лучше скрывать от других.

Так что так же как и в первом случае, укрепление опор помогает. Ну можно еще работать над установками, но это что-то вроде аванса. Помогает сдвинуться с мертвой точки, но только если одновременно развивать опоры.

maximaxi    16.02.15 16:41
Спасибо. Попробую переварить это всё. Мне, снаружи, действительно трудно увидеть, что у человека внутри тревожность и страх. Особенно, если мои глаза мне показывают умного человека с опорами и хорошего профессионала.

В общем, лучше я своими собственными тараканами займусь.

evo_lutio    16.02.15 16:46
А как Вы видите опоры? Меня всегда интересует, как можно сказать «у него есть опоры», если у человека при этом такие проблемы, как заниженная самооценка.

Вот как я диагностирую опоры? Я вижу, что самооценка ок, энергия ок, аддикций нет, динамика жизни ок, ценностный ряд ок, психосоматики явной нет, и отсюда делаю вывод, что у человека есть опоры.

Но как можно сказать, что мол да, самооценка низкая, но есть опоры, или как тут часто, любовная зависимость сильная, но опор много.

Это ведь надо какое-то очень странное представление иметь об опорах.

Ну вроде того, как «идет шатается, падает иногда, встать не может, но устойчивость у него хорошая».

maximaxi    16.02.15 16:57
Я вижу человека, у которого много энергии на много хороших дел, которые он делает регулярно, который имеет два высших образования и при этом постоянно учится новому, и быстро начинает много зарабатывать благодаря этим новым навыкам. У него широкий кругозор, эрудиция, он умет наслаждаться искусством и постоянно организовывает культпоходы для семьи и друзей. У него очень благополучный брак, хорошие дети, куча друзей, к нему тянутся люди и ценят работодатели. Поехал в отпуск с семьей в другую страну (развитую :)) и внезапно тут же там нашел отличную работу и остался. Ну это моя субъективная оценка, конечно. Но кто ещё с опорами, если не он?

dara_dari_di    16.02.15 17:03
Может он себя адекватно оценивает, просто скромный.

evo_lutio    16.02.15 17:06
Конечно. Оценивает 100% адекватно, иначе и шага бы не сделал ни одного смелого.

А вот говорить может что угодно, это вообще никак к его самооценке не относится.

saikika    17.02.15 11:52
А может быть, он это все делает через страх, вопреки страху? То есть шаги постоянно совершаются какие-то, и со стороны они выглядят разумно, смело, умно. А внутри у самого человека что-то его поедает, недовольство какое-то. И получается, что внешняя оценка, наблюдатель со стороны видит, что все ок, опоры и т.д. А самому человеку от каждого нового достижения, условно говоря, ни холодно, ни жарко. Почему же он все время что-то делает? Ну надо же что-то делать. Что-то изнутри толкает.

Можно ли при этом говорить, что у этого человека тогда адекватная самооценка?..

evo_lutio    17.02.15 11:55
Если его поедает, если ему так плохо, то у него не будет энергии.

Если мы, условно, рассматриваем, что все так насыщенно, активно и солнечно, как описывает комментатор, да, самооценка в норме. И остальное в норме. Если и есть какие-то проблемы, то очень мелкие.

Но обычно вот все эти рассказы о других, не имеют смысла никакого, потому что ситуация преподносится через три испорченных телефона, субъективные интерпретации.

saikika    17.02.15 12:09
Ну, мой комментарий не про других:) Я прокомментировала, потому что многие прозвучавшие «симптомы» мне самой созвучны.

Но в общем, я согласна с Вами — проблема, скорее всего, действительно не очень большая. Возможно, это те самые амбиции, а ощущение самозванства — от понимания отрыва реальности от идеальной картинки. Желание быть на следующем уровне и одновременно понимание, что пока не можешь сделать этот квантовый скачок по ряду причин. А фрустрация ощущается в момент накопления количества до перехода его в новое качество.

evo_lutio    17.02.15 12:18
Самозванец и амбициозный человек — это, в общем, противоположности.

Самозванцу было бы легче спуститься на ступень ниже, стать незаметнее, он боится не оправдать доверия, для него повышение по работе, например, стресс, он уверен, что не справится, даже если все считают, что точно справится.

Амбициозный (слишком) человек, наоборот. Он считает, что его недооценивают, он может больше, и любое повышение рассматривает как «ну наконец-то, хоть что-то», даже если объективно не тянет эту роль.

А то, что Вы описываете, я не знаю, что это. По-моему просто слишком пристальное внимание к себе и самокопание, слишком много рефлексии лишней, ну и немного много претензий к мирозданию, которое не дает то счастье, которого «заслужил». Здесь нужно субъектность развивать, побольше смотреть на мир, а не на себя, оценивать ситуацию, а не себя, учиться получать удовольствие от процесса, а не от результата и так далее. То есть нужно снизить эгоцентризм, видимо, и тогда со спонтанностью все будет лучше.

saikika    17.02.15 12:26
Субъектность? Интересно, спасибо, подумаю в этом направлении.

Про процесс, а не результат — в точку, я когда читала ваши посты про ресурсы, отметила этот момент: ресурс прокачан, когда результат становится важнее процесса. И про оценивать ситуацию, а не себя — отличное замечание, спасибо.

evo_lutio    17.02.15 12:31
Нет, когда результат важнее процесса, не прокачан, наоборот. Точнее, когда результат важнее, но процесс очень нравится, то это хорошо. А вот когда процесс неприятен, а важен только результат, плохо.

Но честно говоря, и когда процесс намного важнее результата, тоже плохо.

Первое фрустрация (человек работает на воле, кайфа не получает) второе ближе к аддикции (человек поглощен удовольствием).

Идеально, когда то и другое в балансе, то и другое очень важно.

saikika    17.02.15 12:35
Ой, я перепутала!!! Конечно, процесс важнее результата. Видимо, оговорочка по Фрейду:) — у меня есть сферы, где результат мне важнее, а процесс мучителен.

Спасибо!

saikika    17.02.15 12:36
Да, про баланс согласна. Один процесс мало что дает. Важно, что можно насладиться и его результатом тоже. Но главное, чтобы путь к результату не ощущался как мучительный.

evo_lutio    16.02.15 17:04
А где низкая самооценка-то?

Вы вообще низкие самооценки видели в своей жизни и как выглядят люди с заниженной самооценкой?

maximaxi    16.02.15 17:09
Ну это буквально его слова, что он чувствует себя самозванцем, или думает, что он хорош только для тех, кто не разбирается. И иногда действительно кажется, что в поведении проскальзывает вот эта мучительная подростковая неловкость.

Именно поэтому для меня этот человек — такая большая загадка.

evo_lutio    16.02.15 17:18
Возможно, он просто кокетничает и набивает себе цену. Или Вы его переоцениваете сильно, а он прав насчет себя.

Возможно, метит на другой уровень, повыше, и адекватно понимает, что до того уровня не дорос. Поэтому и хает тех, кто его хвалит, не уважает их. Хочется намного выше, но туда не попасть. Поэтому он говорит Вам об этом, а Вы считаете, что это страдания такие, мучения, метания, хотя человек просто хочет прыгнуть через голову, но понимает, что не тянет, обычные амбиции.

В общем нет никакой проблемы с самооценкой, которую Вы зачем-то заявили, у человека все хорошо, Вы считаете его жизнь полной и насыщенной, обсуждать здесь совершенно нечего. Вокруг огромное количество действительно сломанных и потерянных, но способных людей.

maximaxi    16.02.15 17:25
Вы правы, лучше я буду заниматься собственными проблемами, а Вы — помощью тем людям, которые в этом действительно нуждаются. Простите, если отвлекла. Я не нарочно.

Хочу только сказать, что никто никого не хает, все разговоры были максимально корректными и уважительными, и кокетства я не заметила. Амбиции — да, такое возможно.

groonya    16.02.15 15:59
А может ли самооценка быть низкой из-за страха не реализовать потенциал? Вот вроде знаешь про себя где-то внутри, что и способности есть, и может, даже, таланты, но это надо поднимать пятую точку, перебарывать страх и все это развивать. А это кажется уже непосильной задачей, и проще думать, что в тебе ничего нет. И все твои предыдущие успехи — случайность и стечение обстоятельств (что отчасти при таком подходе так и есть, наверное)..

evo_lutio    16.02.15 16:21
Страх перед крахом, конечно может быть. Сил мало, тревожность большая, подкрепленной уверенности в себе нет.

Да, так и бывает обычно. Именно это — самая частая причина заниженной самооценки.

power_l    17.02.15 00:31
А может быть, что у одного и того же человека самооценка бывает и завышенной и заниженной одновременно, в зависимости от ситуации, в которой он находится? (например, дома — «звезда», а на работе — «ничтожество»)

saikika    17.02.15 11:58
И, кстати, и локус тоже. Бывает ведь, что на работе человек проактивен, достигает целей, самостоятелен. А в личной жизни — жена не та, пилит, и вообще стерва, и т.д. Какое-то расщепление локуса получается:) Или в данном случае как в математике: плюс, умноженный на минус, дает минус, и весь локус тогда автоматически внешний?

evo_lutio    17.02.15 12:05
В принципе, то, чего Вы описываете, не бывает.

Если на работе личность чего-то достигает не за счет обстоятельств, а за счет своих сил, она во всех сферах будет так же активна. Жена и правда может быть стревой, и такой человек ее сменит, но какое-то время может и помучиться, не сразу ведь можно принять решение, что ситуация нерешаема. Но чаще всего если в одной сфере человек проявляется как личность очень активно (именно сам, как личность, а не то что Вам кажется со стороны, его внешний успех может быть связан с тем, что руководитель — друг его отца) то и в других сферах он не будет сидеть с открытым клювиком и ожидать корм, а тоже будет брать на себя много ответственности.

saikika    17.02.15 12:11
Это очень интересный момент! Спасибо за разъяснение! Как же все-таки важно все в динамике рассматривать, а не просто срез картинки в конкретный момент времени.

aspirated    16.02.15 14:49
Читала о таком явлении, как Imposter syndrome (Синдром самозванца).

801_feliz    16.02.15 12:25
Огромное спасибо! Уже два дня ловлю себя на постоянном обновлении вкладки с Вашим сайтом в надежде увидеть новую статью, и тут такая радость в понедельник! С нетерпением жду продолжения про работу с ресурсами, столько об этом думаю, предположений масса, но пока не доверяю я своим предположениям, и потому боюсь действовать, чтоб не наломать дров. Но как только в голове начнет проясняться, как развивать каждый отдельный ресурс, а я очень надеюсь, что после Ваших объяснений у меня это понимание начнет появляться, готова начинать усердно трудиться над активными переменами в жизни, я уже на низком старте. Большое-пребольшое спасибо Вам и хорошей недели!

yagusha    16.02.15 12:27
Спасибо. Получается, тест оценивает самоощущение человека, и спасательные иллюзии включаются в него, как существующие факты?

evo_lutio    16.02.15 12:31
Нет, иллюзии не обладают такой силой, чтобы создать голубое поле круга.

Такой силой может обладать мощная включенность в некую групповую систему, тогда временно человек может ощущать интеграцию и гармонию, даже при слабом эго. Но это особые случаи и с ними ничего нельзя сделать. Можно работать над собой, только когда есть осознаваемая проблемная зона, а если субъективно все ОК, то и ладно.

yagusha    16.02.15 13:04
Ясно, макимум — позеленит пилюлю иллюзия, но соотношение частей скорей всего уцелеет, и проблемную зону покажет…

evo_lutio    16.02.15 13:06
Сегодня позеленит, а завтра все покраснеет.

yagusha    16.02.15 13:11
То есть имеет смысл за динамикой последить — насколько все стабильно?

evo_lutio    16.02.15 13:58
Да, главный признак иллюзий, они не дают стабильного состояния, они заставляют переживать качели. Человеку то кажется, что он бох, то он чувствует себя ничтожеством. То у него ощущение, что жизнь это праздник, то ему кажется, что это ад. И так далее. И в отношениях иллюзии характерны тем же.

vasilisa_valis    16.02.15 14:33
Марина, вопрос в тему (ну может не совсем тему статьи, но в тему стабильного состояния).
Бывают дни, когда все кажется очень плохим. То есть, без объективных каких-то причин все меняет окраску и становится плохо-плохо.. Стараюсь пережить их тихонько (не спровоцировать конфликтов с окружающими). Как Вы думаете, причина таких состояний низкоэнергетическое состояние или иллюзии, или просто постоянно изменяющийся гормональный женский фон?

evo_lutio    16.02.15 14:39
Вот уж только не «женский фон».

«Фон» влияет лишь тогда, когда организм болен и диагноз очевиден. А когда этот фон в пределах нормы, никаким таким негативным влиянием он не обладает.

vasilisa_valis    16.02.15 14:54
А что тогда?
Пряма целыми днями (день-два) стабильно «все плохо, на небе тучи», а утром просыпаешься — «небо ясное, солнце, звезды».. И так — вообще без причины какой-то. Не особо частое явление, обычно все хорошо.
Просто — не обращать внимание?

yagusha    16.02.15 16:54
Здорово — чудесная новость: простая арифметика как лекарство от основного на сейчас страха…

lea1605    16.02.15 17:14
они заставляют переживать качели. А истина где-то посередине, как обычно?

evo_lutio    16.02.15 17:43
Между богом и ничтожеством? Конечно. Нормальная самооценка — это знать, что ты не худший и не лучший, не выясняя даже, кто эти лучшие, худшие, просто по умолчанию. И еще ты уникален для себя и для тех, кто тебя любит, но совершенно объективно обычен для тех, кто к тебе равнодушен.

power_l    17.02.15 00:38
Классный ориентир, спасибо)

klarissa_shultz    16.02.15 12:32
А все поняли значение самого сектора спонтанность, да? Зачем он? И почему если человек отвечает, что чувствует себя несчастливым, но при этом признает что счастье самое главное в жизни, то тест- ок, голубовато-зеленоватый, спонтанность я думала это про здесь и сейчас априори.

evo_lutio    16.02.15 12:39
Потому что, когда со спонтанностью совсем каюк, человек не верит ни в какое счастье и не считает жизнь вообще чем-то приятным по идее своей, возможно его даже покоробит о пафосных слов «смысл» «счастье», и удовольствия ему нет никакого, конечно. То есть у него депрессия, и энергия очень плохо циркулирует в поле его личности, он находится на экономичном энергетическом режиме, ему не до глупостей всяких типа щастья.

А если чувствует себя безрадостно, но считает, что да, жизнь — для счастья, то все не так уж плохо с энергией, она временно как-то заблокирована, но не совсем отрубило, все восстановить легче.

fennelis    16.02.15 16:37
Получается, как раз я живу в депрессии, потому что спонтанность ушла в оранжево-красное( Может я не поняла последнего вопроса? Я просто считаю, что смысл жизни не в счастье, потому что счастье — это что-то достаточно скоротечное. Нельзя же быть счастливым постоянно. И если считать смыслом жизни именно свое счастье, не скатишься ли в эгоизм и инфантильность? В общем, то ли я что-то не понимаю. то ли у меня с головой беда)

evo_lutio    16.02.15 16:42
Главное, не считать, что этот тест может диагностировать заболевание, а то и правда беда.

Красный сегмент спонтанности при прохождении этого теста может теоретически свидетельствовать о каких-то проблемах со спонтанностью. Точнее сказать ничего нельзя.

vvsamoilenko    17.02.15 01:34
«А если чувствует себя безрадостно, но считает, что да, жизнь — для счастья, то все не так уж плохо с энергией, она временно как-то заблокирована, но не совсем отрубило, все восстановить легче. «
о, вот оно как. Это хорошо. А то было впечатление убитой напрочь батареи, бурлаки на Волге, Сизиф, вот это всё. Осталось только поднять пятую точку и пойти покрутить генератор. Чтобы приход расходу соответствовал, так сказать. Или механизм подтюнинговать, чтобы на торможении что-нибудь попутно генерировалось, как у гибридников…

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 12:41
Тогда социумом считается менее продвинутая среда, а не более продвинутая, то есть возможно человек и не верит ни в какую-то продвинутую среду, а лишь мечтает о ней.

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 12:55
Можно и из частей, но тогда, в целом, все равно должно быть согласие, с тем, как оценивают.

Если же человек имеет круг, который его оценивает совсем не так, как он себя, хромает самооценка. Хотя некоторые думают, что весь строй не в ногу, один солдат в ногу.

evo_lutio    16.02.15 13:01
Вспомнился пример с гадким утенком, который очень любят социальные отщепенцы. Дескать, они-то лебеди, это вокруг утки глупые.

Но гадкий утенок, пока жил в стае уток, действительно был кривой уткой, и ему надо было либо менять эту среду на другую, либо соглашаться — да, кривая утка, посмотрим, чем это можно компенсировать. Если же он оставался бы в стае уток, но считал себя лучше всех, у него начались бы конфликты, он не смог бы интегрироваться в эту стаю никогда. То есть либо искать среду себе по нраву, а если нет такой среды и искать ее негде или попасть туда никак невозможно, то увы, вероятно, сказка о прекрасном лебеде — это сказка. Не всегда (!) но чаще всего. И даже если представить, что лебедь и правда есть, все же пока он среди уток считает себя Иным, такая самооценка не дает ему возможности никакой интеграции в этот социум. Искать для себя другую среду возможность дает (зона развития при очень высокой вере в свой потенциал), а интегрироваться в эту — нет.

Комментарий удален

ext_401232    16.02.15 12:41
А у меня все зеленое. Луна только чуток посинее выглядит. Это значит, что я еще «подросток», да?

evo_lutio    16.02.15 12:44
Что это значит, в статье написано.

klarissa_shultz    16.02.15 12:53
Спасибо Вам! Для меня это свежий взгляд, очень человеколюбивый, всегда думала, что важно то, что человек делает, ну ладно, ещечувствует в настоящий момент тоже, а уж о чем мечтает и рассуждает, не так уж. Потому что казалось все о хорошем думают одно и то же примерно, ну то есть быть богатым и здоровым, поэтому например реклама таким массовым эффектом обладает.

evo_lutio    16.02.15 13:03
Нет, надежда умирает последней, но пока она жива, все еще не очень плохо.

spice_chest    16.02.15 13:01
Марина, просто хочу сказать большое спасибо за ваш блог и новую площадку. Ваши статьи для меня — это очень мощный катализатор внутреннего роста и очень большая поддержка.
С нетерпением жду новых статей, особенно про подключение ресурсов :)

e_movo    16.02.15 23:28
+100 500 про мощный катализатор и очень большую поддержку.

ediblesnail    16.02.15 13:15
Спасибо!

superenchanting    16.02.15 13:17
«При дезинтеграции этой части эго, человек отрицает необходимость оценивать себя с точки зрения значимости в социуме, словно отнимая у социума право на судейство и присваивая его лично себе. «
Вот да, отрицаю. Причём, не то чтобы считаю себя лучше или хуже, а именно отрицают само право социума оценивать. Это у меня мания величия в запущенной форме?
Сама пирамидка при этом почему-то получилась зелененькой. Все остальное тоже зелено-голубое.

evo_lutio    16.02.15 13:48
При мании величия в запущенной форме санитаров нужно несколько, один может и не справиться.

А у Вас скорее всего так, попытка грандиозности ради защиты уязвимого эго. Возможно чисто наносная. Поскольку реальные нарциссисты очень рано понимают, что про свою грандиозность лучше помалкивать.

superenchanting    16.02.15 14:31
Сложно сказать. Вроде я особой уязвимости не замечаю. А как именно себя проявляет уязвимое эго?
Насчёт социума — он ведь очень разнороден и оценки его бывают самые противоречивые. Какие-то мотивируют, а какие-то режут крылья.
Зачем же на них ориентироваться?

evo_lutio    16.02.15 14:36
Вот так и проявляется — в отрицании права социума себя оценивать.

Как тут правильно написали ниже, он ведь все равно будет оценивать и получать Вы будете от него только в связи с его оценкой, а сами по себе ничего вообще себе не сможете обеспечить, кроме иллюзий. Так что отрицание этого права — психзащита. А такие защиты нужны только слабому эго. Сильное защищено самой своей структурой и носить броню многопудовую на себе ему не нужно.

superenchanting    16.02.15 16:15
Спасибо. Буду думать. Пока согласиться не могу. Не могу понять, почему оценка социума в случае расхождения с моей собственной — важнее. Для меня лично важнее моя собственная.

evo_lutio    16.02.15 16:18
Как для графомана важнее, что он сам себя считает писателем, а не другие.

К сожалению, он так и останется единственным своим читателем, скорее всего.

А так все очень даже ок.

ext_721845    16.02.15 19:17
Но ведь я правильно понимаю, что отрицание права социума в целом себя оценивать — это одно, а отрицание такого права у отдельных его представителей — совсем другое?

Мне кажется, что практически любой человек ориентируется только на мнение мнение своей референтной группы, а мнение тех, кто в неё не входит, всего лишь принимает к сведению. Другое дело, что когда референтная группа совсем маленькая и/или маргинальная, то это не очень здорово…

evo_lutio    16.02.15 19:24
Да, конечно. Социум — это некая среда для человека, но границы этой среды он сам очерчивает, и каждый прохожий не является его судьей, есть лишь какое-то общее отражение ценности в глазах людей как обобщенного целого и приоритет в этом обобщении имеет референтная группа.

Поэтому в тесте на самооценку написано еще проще «согласен с тем, как оценивают знакомые люди» имеется в виду ближний круг, наиболее лояльный, но не такой узкий, который включал бы только супруга и маму, пошире.

dara_dari_di    16.02.15 17:01
Интересно, у меня с подросткового возраста лет до тридцати была полностью отключена опция «мнение окружающих» А несколько лет назад вдруг сообразила, что мнение окружающих людей не совсем на пустом месте складывается и что-то значит. Причем как-то вдруг пришла в голову мысль, что окружение в общем-то оценивает меня адекватно тому, что я из себя представляю и имеет смысл немного его учитывать.

evo_lutio    16.02.15 17:09
Да, адекватно тому, что реализуется. Остается только нереализованный потенциал, которые окружающие оценить не могут, поскольку не видят его.

И вот люди, которым «плевать на мнение» (для юных людей это почти норма) просто путают потенциал и реальность. Они думают, что раз они на что-то там этакое способны (может быть) то окружающие должны это априори учесть. Но нет, окружающие оценивают только то, что явно выражено. Ну и ладно.

Можно согласиться и с их мнением, и одновременно знать, что ты способен на большее. Тогда будет и адекватно, и в то же время богатая зона развития.

dara_dari_di    16.02.15 17:16
Ага, понятно. Спасибо

youarewow    16.02.15 13:39
результаты сохранила))
синяя самооценка, локус зеленый, солнце желтое, а луна желтозеленая))
спасибо еще раз.

deti_moi    16.02.15 13:40
Марина, спасибо! Скажите, а если у человека «сложные желания», если он испытывает потребность сформировать для себя в мире такую среду, которой пока еще нет, не нашел (но намечтал), то он далек от высокой адаптации и интеграции?

evo_lutio    16.02.15 13:43
Ну а к чему он адапатирован и куда интегрирован? К тому и туда, что он намечтал? В реальности ничего этого нет ведь, как можно интегрировать себя в свою иллюзию?

Вот если найдет или создаст такую среду, то будет интегрирован туда.

Фокус в том, что менять среду можно лишь, когда эта более-мене тоже устраивает. А когда категорически, полностью, ничем не устраивает, дело не в среде.

deti_moi    16.02.15 16:04
Спасибо, ясности добавилось. Если такой мечтатель-деятель хотя бы одной ногой стоит в реальной среде (которая более-менее устраивает) — то у него могут быть силы для деятельности. И чем меньше наличная реальность устраивает — тем меньше сил и пессимистичней прогноз.

saikika    17.02.15 12:43
Спасибо. Очень важный момент.

slobodinskiy    16.02.15 13:47
Если б ещё узнать что означает каждый из четырёх сегментов.

evo_lutio    16.02.15 13:49
В тесте есть ссылка на статью. И в посте есть ссылка на статью.

ext_2086204    16.02.15 13:50
здрасьте. луна красная, остальные сегменты оранжевые. со мной что-то не так?

elis_wolf    16.02.15 14:08
У меня все синее, только спонтанность голубая, но это нормально сейчас)

slobodinskiy    16.02.15 14:11
Всегда искал вот эту фразу от специалиста: «К сожалению, нельзя исключать роль интерпретаций смыслов при оценке себя по шкалам, а так же роль ситуативного настроения».

viinni_puuhinen    16.02.15 15:01
Выше собрались просветленные, с зелено-голубыми кругами :) А у меня почти все равномерно-оранжевое, глаз только чуть пожелтее, а луна позеленее. Есть над чем работать.
Кстати, хороший тест в плане того, что, покрутив ползунками, становится понятно, в каком направлении двигаться, чтобы достичь зелено-голубого оттенка в секторах.

natalia_sowa    16.02.15 15:53
Спасибо

let_me_fem    16.02.15 16:01
Здорово)
Красивый тест

Если Вы не против поставлю результат на аватарку на некоторое время, как подпись, под сказанным, можно сказать)

Последний вопрос был про счастье как смысл жизни. Если с остальными вопросами у меня примерно получилось представить, как они прикидывают результат [степень противопоставления себя обществу связана с количеством стресса. И ещё соответствиерасхождение себя с тем, кем хочется быть], то по вопросу со счастьем не совсем.

Стремление к счастью как оценка спонтанности? Но в моём понимании спонтанность — это про момент времени, а счастье как смысл жизни представляется мне чем-то про планирование (обратное от спонтанности).

Ещё, когда-то я была согласна, с тем, что счастье — смысл жизни, но потом передумала, и решила, что это просто система вознаграждения в мозгу. Может быть это мой баг.

Извиняюсь, если мои интерпретации и предположени вышли неудачными.

evo_lutio    16.02.15 16:14
Да нет, планирование вообще не при чем, когда человек ощущает, что счастье — это смысл жизни.

let_me_fem    16.02.15 19:44
Поняла, спасибо.
Что ж, моя холодно-зелёная самооценка говорит, что оранжеватая спонтанность совершенно заслужена. А потенциал подсказывает, что ещё не вечер :-)

evo_lutio    16.02.15 19:18
Симпатичная аватара)

fenechka0107    16.02.15 16:02
Большое спасибо за тест и статью!
А какими механизмами (может правильнее говорить — процессами) круг эго связан с кругом ресурсов? Более-менее (пока частично еще интуитивно, но все же) понятна связь ресурсов и самооценки, ресурсов и локуса контроля, наверное есть и связь со спонтанностью и с саморегуляцией?

evo_lutio    16.02.15 16:10
Да, есть. Я потом покажу сводную схему. Круг-эго — это ядро. Круг ресурсов — внешний круг, а еще есть средний круг, не буду пока говорить, как он у меня называется. Вот эта схема довольно понятно описывает все энергетические процессы в личности. Я вас всех с ней постепенно познакомлю и расскажу, как с ее помощью помогать себе даже и без помощи психологов.

9_mamka    17.02.15 08:05
Господи, Эво, это просто праздник какой-то! :))
Одно только описание вызывает стремление увидеть это своими глазами!

fenechka0107    17.02.15 11:44
Я так и подозревала. По аналогии с теорией цвета, видимо. Там, если вникать в подробности, даже не круги, а сферы, вписанные друг в друга. Как строение Земли.
Вот не знаю, как другие читатели, но у меня такой эффект интересный от вашего журнала — придя сюда решить животрепещущую проблему, я так втянулась в чтение, что проблема перестала меня волновать, а захотелось разобраться и «наладить механизм» в целом… :-)

evo_lutio    17.02.15 11:50
Большинство проблем, кроме самых мелких, так только и можно решить, кардинально, поменяв всю структуру на более устойчивую и сбалансированную. Причем даже небольшое улучшение структуры иногда дает фантастический эффект на уровне отдельных проблем.

lea1605    16.02.15 16:14
Спасибо! Как и предполагала — я в зоне развития (разные оттенки зеленого: теплее, холоднее, цвет солнца более похож на молодую зелень, просвеченную солнцем). Статья интересная, и что особенно ценно для меня — логично, без всякого сумбура и лирики. Впитываю все, как путник воду в пустыне))

200funnygirls    16.02.15 16:25
Я сделала тест 3 раза (утром, в обед и вечером) и 3 раза получила разные результаты :)

nuttykar    16.02.15 16:38
Мои результаты неплохи, саморегуляция и спонтанность в зоне развития, и тест Люшера тоже потвердил,- мое сердце поет)) Сегодня я счастлива, немного сомневаюсь долго ли это продлиться. Но веры в себя благодаря вашим статьям прибавилось очень заметно. Спасибо!!!

mini_laska    16.02.15 16:48
Спасибо :)
При полной стабильности жизни ответы в тесте одни и те же, и вывод из чтения предыдущих материалов совпал с новым тестом :)

maryahohlovna    16.02.15 17:15
Эволюция, возник вопрос!
Прошли мы с подругой тест, обсудили результаты и решили дать потестироваться нашей общей знакомой для сравнения.
Знакомая наша, человек с выраженным внешним локусом, однако, получила чуть ли не высший бал в зоне локуса, а так же в зоне саморегуляции (в высший бал здесь я тоже слабо верю).
Такой результат возникает в следствие чего? Иллюзий?

evo_lutio    16.02.15 18:11
Вранье может быть просто.

Одно дело, когда человек тихонько померил все для себя, молча.

Другое дело, когда перед подружками.

maryahohlovna    16.02.15 18:17
Спасибо!

swifton    16.02.15 17:25
«а то, что можно считает размножением личности» — опечатка?

evo_lutio    16.02.15 17:44
Спасибо, сейчас поправлю.

ext_401232    16.02.15 17:29
Добрый вечер!
Можно вам задать вопрос по теме кайф и польза, и возможно частично по теме эго тоже?
У меня есть сын, ему 8 лет, и у него синдром Аспергера. Он учится в обычной школе(я живу не в России), целый день находясь среди своих сверстников, но друзей у него нет. У него проблемы специфические с социальной интеграцией.
Но дело не в этом, дело в том, что моя свекровь считает, что я должна развивать сыновьи социальные навыки походами на стадион и заставляя его играть с другими детьми в футбол.
Я не вижу в этом никакого смысла, у сына проблемы с крупной моторикой, да и принципы игры в футбол он не очень хорошо понимает. Т.е. в угоду ей, я должна заставлять сына(что вызывает у меня внутреннее недовольство) играть в футбол (что доставляет неудовольствие ему). (Другие дети тоже не особо горят желанием играть с моими сыном) Т.е. мы оба не получаем никакого удовольствия от этого процесса, но по непонятной причине должны себя заставлять. Хорошо ли это? Может я не правильно смотрю на ситуацию?

evo_lutio    16.02.15 17:37
Даже если бы я хотела сейчас проконсультировать Вас по такому сложному вопросу, чего я не хочу, я бы не смогла, потому что я не специалист в этой области. Есть очень много хороших психологов, специализирующихся на аспергере.

Насколько я в курсе, такие дети могут компенсировать низкую социальную адаптацию высокими способностями в каких-то сферах, которые у них часто бывают. Принуждать к адаптации никого нельзя, это нарушает сам принцип адаптации. Но подробнее лучше все-таки проконсультироваться с теми, кто имеет опыт работы с такими детьми.

ext_401232    16.02.15 18:45
Большое спасибо за эти слова «принуждать к адаптации никого нельзя, это нарушает сам принцип адаптации».
Я то сама вижу разницу и понимаю(и со специалистами занимаемся), но вот свекрови в ее почти 80 лет объяснить это очень сложно в простых словах. Все одно считает, что если мальчик не смотрит в глаза при ответе, то он плохо воспитан. И отсутствие у него друзей это моя вина как матери-иностранки.

magict30p    16.02.15 17:42
February 16 2015, 20:42:33
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 13-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

lovely_allya    16.02.15 18:36
Спасибо за ясность! У меня только локус жёлтый, остальное зелёное. Приступая, боялась, что всё будет красным. Иллюстрация внешнего локуса))

life_on_mars_1    16.02.15 18:47
Интересно! Спасибо! Локус контроля и солнце абсолютно одинаково зеленые.. Значит ли это, что они развиваются одновременно и одинаково.. Я еще не совсем разобралась, как расшифровывать. Луна голубая, Самооценка между голубым и зеленым. Есть куда стремиться.

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 18:59
И тот, и другой)

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 19:15
Нет, просто, кроме характеристик хороший-плохой (и локуса, и самооценки и др.) есть еще характеристика стабильно-нестабильно. Вот если все время меняется, значит это нестабильные характеристики.

aylie_serinde    16.02.15 19:16
Большое спасибо за тест и за статью, очень познавательно и наглядно.
Перед началом теста думала, что всё будет очень плохо, красно-оранжевое, а оказалось, что всё вышло разных оттенков зелёного, только солнце желтоватое.
Я пока что скорее не делаю то, что считаю правильным и полезным, но я уже знаю, в каком направлении двигаться, и пытаюсь делать первые маленькие шажочки.
Жизнь периодически приносит мне радость и удовольствие, когда мне хватает сил делать то, что доставляет эту радость, но пока что сил маловато, поэтому так бывает не всегда, хотя, когда за окном яркое солнце светит, мне почему-то всегда становится легче на душе =)
С локусом и с саморегуляцией, видимо, проблем побольше, хотя я была уверена, что и с самооценкой тоже всё очень плохо, странно.

___tais    16.02.15 19:24
Спасибо!

mrsmarpl    16.02.15 19:37
Марина, большое спасибо за новый текст! Очень интересно и, как обычно, прекрасно написано.

Комментарий удален

evo_lutio    16.02.15 20:11
А что значит «в зоне развития заполнен досуг»?

Комментарий удален

evo_lutio    17.02.15 11:01
Имелось в виду, что если сегмент зеленый, то эта часть эго находится в зоне развития, развивается активно.

ja_tutta    16.02.15 19:58
Спасибо за интересную статью.

Я немного в замешательстве. Долгое время пыталась отучить себя оценивать людей, потому что это ведет к навешиванию ярлыков и в целом может искажать восприятие конкретного человека и приводить даже к формированию устойчивых стереотипов целых групп людей, которые в последствии будут затруднять общение или блокировать адекватное здравое поведение. Есть человек, есть поступок — и у хороших людей бывают поступки не очень, и у не очень хороших людей могут быть очень красивые поступки (например, плохо ладит с людьми, но заботится о животных и здесь может быть даже образцом для других). К тому же — всегда человек в динамике, он никогда не одинаков, а ярлык как бы отрицает возможность изменения личности и недооценивает влияние разных факторов на поступки человека, возлагая всю ответственность на личность, что, по-моему, неправильно. Опять же — понятие необходимости отличать людей от их поступков помогает мне не впадать в крайности «я хорошая — я плохая» при оценивании себя, а опредлять проблемные места без снижения самооценки и просто осознавать необходимость работы над собой. Кстати, смысл жизни для себя я определила как — стать более гармоничной и мудрой личностью, принимающей людей такими какие они есть и позволяющей ей быть другими, отличными от себя (на счастье похоже, но это и для себя и для других). И я не вижу здесь другого способа стать таким человеком, кроме как отказаться от оценивая людей. Оценка ведь в любом случае будет субьективна, и мне тяжело судить людей непредвзято — во мне могут говорить прошлые обиды, негативный прошлый опыт, эгоистичность, нехватка жизненной мудрости и т.д. Если я не могу быть объективной, то может и не стоит оценивать людей?

Или все-таки оценка людей нужна? «…внутренний локус позволяет оценивать окружающих…» Можно ли нормально сохранять контакт с действительностью, не прибегая к оцениванию окружающих? Я боюсь, что мне уже будет сложно к этому вернуться (( С другой стороны, если это необходимое условие жизни без иллюзий и аддикций, то нужно будет как-то выработать обективные способы оценивания.

Оговорюсь, что меня сейчас отсутствие оценивая людей устраивает — «Ты такой, какой есть, имеешь право быть таким». Мне так легче (может это защитный механизм, срабатывающий при пределенных отклонениях, с целью облегчить себе страдания?) — не возникает желания исправить человека, ты как-бы просто уважаешь чужие границы. Глупо было бы приехать в Китай и начать учить всех есть ложками, образно говоря, хотя есть ложками нам кажется удобным, правильным и логичным.

Надеюсь, не очень путанно объяснила. Вопрос: действительно ли нужно оценивание окружающих и каким оно должно быть? Какую ответсвенность оценивающий должен взять на себя? И еще: создалось впечатление, что положительная оценка хорошо. Хотя может достаточно просто адекватной.

evo_lutio    16.02.15 20:08
В статье написано, что внутренний локус побуждает человека не тратить время на оценивание того, на что он никак не может влиять.

Так что даже не понимаю, к чему Вы так подробно описали это все.

ja_tutta    16.02.15 20:36
Да, в статье «Локус контроля – это механизм, позволяющий личности оценивать все события жизни…». Но для меня «окружающие», это не совсем события. Я восприняла это как две разных объекта.

Т.е. по сути оценивать окружающих вообще не имеет смысла, раз мы на них не можем влиять? А если мы можем, то не должны, потому что не имеем права лезть в их жизнь?

Внутренний локус контроля призывает нас работать над собой и не пытаться исправить других?

evo_lutio    16.02.15 20:38
Ну да, там же дальше это подробно описано.

zhu_ravlik_    16.02.15 20:25
спасибо большое за тест! очень хорошие получились результаты, хотя сейчас и нелучшее состояние у меня, — обнадеживает! только вот сразу же понятно, как отвечать, чтобы были хорошие результаты, это же может повлиять на итог?

evo_lutio    16.02.15 20:36
Может, конечно. Но тут уж каждый решает, сделать из теста еще одну иллюзию своей гармоничности, или разобраться, как повлиять на результат не на экране телефона, двигая ползунок, а в своей реальной жизни, двигая себя к развитию.

viinni_puuhinen    17.02.15 10:40
Двигать ползунок можно же не для иллюзии гармоничности. Я вот тоже из любопытства подвигала так, чтобы рисунок стал гармоничным и посмотрела, в каком положении ползунки стоят у «почти хороших людей». Просто мне ассоциировать слова, например, «люди ведут себя хорошо по отношении друг к другу — да/нет» с интеграцией/дезинтеграцией удалось только после того, как увидела цвет «да» и цвет «нет». То есть слова не воспринимались, а с цветом все понятно стало, т.е. в каком направлении надо двигаться. чтобы «побирюзоветь» в реальной жизни. Видимо, баг восприятия, когда слова трудно доходят, а образы-цвета проще понять.

evo_lutio    17.02.15 11:03
Да, это именно для понимания, куда стремиться. А не просто слепой тест, диагноз получил, а из чего он сложился не ясно. Здесь тест открытый для работы над внутренними механизмами.

nissets    16.02.15 20:47
А как изменить локус контроля?
У меня в жизни в течении последних 10 лет, в разных ситуациях возникала одна и та же проблема — создавалась ситуация для меня — ну, грубо говоря, невыгодная; когда я начинала качать права, то всегда проигрывала. Как выправлять или не допускать перекосов, когда «играешь не на своем поле» и зависишь от порядочности других игроков? Не играть вовсе тоже не получается, это как выпад из реальности, не вариант.

evo_lutio    17.02.15 10:57
Разделять границы своего влияние, чужого влияния и совместного, и действовать в зависимости от этих границ.

ksenorin    16.02.15 21:02
Уважаемая Эволюция, спасибо за ваш блог и новый сайт, давно и с удовольствием вас читаю.
Прошла тест быстро, не особо раздумывая над ответами, потом прочитала описание, перечитала вопросы, призадумалась, но менять свои ответы бы не стала. Результат получился ожидаемый и вселяющий оптимизм.
Я хотела вас спросить про саморегуляцию на примере авторов и аудитории. Есть точка зрения, что автор никому ничего не должен, он пишет (снимает, рисует и т. д.) то, что хочет, без оглядки на аудиторию, что он выше этого. Есть другая точка зрения, что автор должен плясать под дудку аудитории, пытаться угодить всем. Получается, что обе эти точки зрения могут быть от отсутствия саморегуляции и при внешним локусе контроля. Тогда саморегуляция и внутренний локус контроля будет приходить посередине, когда автор понимает, что и для кого он пишет (снимает, рисует), и старается донести до аудитории свою мысль достаточно четко и доступно, но при этом понимает, что на том конце провода люди имеют право ее отвергнуть, не принять или не понять. Тогда формируется обратная связь. Но еще, наверное, очень важна оценка профессионального сообщества, в виде премий, фестивалей, конкурсов, при чем важна как для автора, так и для аудитории, потому что формирует фильтры. Вот так вот путано получилось. В правильном ли я направлении думаю?

evo_lutio    17.02.15 10:55
Да, в правильном.

В идеале, автор для вдохновения должен нести некий внутренний образ (персонификацию) аудитории и уважать этот образ, считать достаточно тонким, умным, а так же верить, что его вкусы и вкусы аудитории в целом совпадают. Пока он так видит, он активно творит.

Если автор будет считать, что весь мир — пошляки, тупицы и никогда не поймут его творчества, творить он, скорее всего не будет. То есть для творческой интеграции важно ощущать некое совпадение с аудиторией, на которую направлено творчество. Иначе будут проблемы с мотивацией и вдохновением.

Ну и про локус внутренний правильно. При всем доверии к аудитории, автор должен понимать, что многие его не примут, и повлиять на это он вряд ли может. Он может стремиться к тому, чтобы быть понятным многим, но не должен ставить цель — завоевание каждого сердца. Достаточно, что у него есть какая-то аудитория, которая его понимает. А вот если и такой нет, стоит задуматься, что не так. Но и здесь внутренний локус может помочь не впадать в депрессию, а работать дальше, в надежде, что взаимопонимание все-таки наладится, поскольку внутренний локус всегда обозначает меру влияния, а влияние тут может быть одно: делать свое дело, а уж как это воспримут другие — их воля.

3enia    16.02.15 22:49
Спасибо за очередную полезную вкусняшку! Приятно обнаружить свое ядро в любимых тонах морской волны :)

elena_dempsey    16.02.15 23:12
По первому вопросу (Я согласен с тем, как меня оценивают знакомые люди) вопрос. Как люди могут меня оценивать, если они сами себя толком не могут оценить? Впрочем, внешне я соглашаюсь с их оценкой, не спорить же в самом деле?

С саморегуляцией у меня полный провал. Не хочу делать того что правильно, и то что мне полезно. Хочу делать то что нравится и приносит радость. Надоело и скучно делать полезное и правильное. Впрочем почти всегда полезное приятно, и приносит радость, а вредное неприятно. Меня раздражает сам вопрос. Что со мной не так? )
Я не то чтобы не согласна с общепринятыми нормами оценки успешности, я с ними согласна, я игнорирую любую оценку. Успешность не критерий счастья.

evo_lutio    17.02.15 10:50
Ну с Вами не так? Вы и сами ответили. Раздражает Вас общество, не нравится Вам.

Так что дела не очень.

prostovova    16.02.15 23:29
Опять подумалось про волонтеров в Африке, их коллег в детдомах, хосписах (ну и эгоистично про себя подумалось, конечно). Получается большой разрыв между «да, я делаю то, что считаю правильным и полезным» и «нет, я не согласен с общепринятыми критериями успешности человека». Что же тут делать — сменить взгляд на «общепринятость» и мерить общество не по глупой соседке, а по авангарду? Не будет ли это иллюзией — утешаться, что вот гипотетические авангардные люди наверняка бы меня похвалили, в то время как вполне реальные родные и друзья считают, что я сжигаю жизнь неуспешно и напрасно?

evo_lutio    17.02.15 10:49
А что, волонтеры как-то противоречат общепринятым критериям?

Я ниже ответила, тут важно, как человек воспринимает «общество» в своей картине мира. То ли это зажравшиеся ленивые и эгоистичные свиньи, считающие вершиной успеха — барахло и деньги, то ли это существа, способные ценить реальные подвиги на благо человечества выше всего остального. То ли нечто посередине.

Вот от того, как для себя рисует это общество человек, и зависят результаты теста.

9_mamka    17.02.15 02:32
Эво, я не совсем понимаю, почему такое сильное значение имеет согласие или несогласие с общепринятыми критериями успешности?
Возможно, я не так понимаю, что есть — общепринятое?
Например, я считаю, что успешность в реализации себя, гармоничной жизни, здоровье, счастье, а не в деньгах-вещах или карьерном росте, как, всё-таки, многие считают.
То есть, та самая личная чайная плантация.
Или это просто показатель моей энергетической ямы так проявляет себя?

_toki_    17.02.15 06:56
Я надеюсь, автор вам ответит, но попробую предположить, что мифические «многие» тоже хотят здоровья, счастья, реализации себя (только для некоторых это — карьерный рост), и перекос где-то в этом противопоставлении?

evo_lutio    17.02.15 10:32
Да, верно.

sadjo    17.02.15 07:49
А как же без денег в материальном мире быть счастливым? Я вот не представляю такую картину.

sis_alenushka    17.02.15 07:57
Патамушта ты — материалистка! ))

sadjo    17.02.15 08:19
Такой идеалистки свет не видывал!
Но откуда должны браться деньги? )))
Коньки, лыжи, зал, за чей счёт должен быть этот праздник?

sis_alenushka    17.02.15 08:39
За твой, в этом весь смысл, мне кажется. ) твои же лыжи?

sadjo    17.02.15 08:45
Так и я так считаю! Вот для этого и много другого нужны деньги! )

sis_alenushka    17.02.15 09:05
<<При дезинтеграции этой части эго, человек отрицает необходимость оценивать себя с точки зрения значимости в социуме, словно отнимая у социума право на судейство и присваивая его лично себе. При такой иллюзии личной, отдельной, эксклюзивной значимости, не связанной никак с оценкой окружающих, человек может поддерживать высокую самооценку, но при любом столкновении своих потребностей и реальности, испытывает стресс. В результате человек может попытаться спастись от стресса тем, что перестает проецировать свои потребности в социум, стремится к «самодостаточности» и обрывает социальные контакты, либо выбирает узкую маргинальную группу, оценивающую его близко к его собственной оценке...

kramian    17.02.15 08:44
Вопрос был Эволюции — ничего, что я влезу? Вы знаете, мне кажется, что большинство людей вовсе не думают, что счастье — только в деньгах и карьере. Люди уважают профессиональные достижения — но вкладывают в это не обязательно карьеризм, «реализация себя» ведь тоже сюда относится. И здоровье, любовь, детей, творчество, трудолюбие и т.д. — по-моему, все это ценят и уважают. Быть побогаче и жить комфортно тоже, конечно, никто не откажется — но ведь не любой ценой; так что оно и прекрасно. Вполне здравое и человечное у людей представление об успешности, по-моему.

evo_lutio    17.02.15 10:39
Как верно написали ниже, для этого теста важны два параметра: что лично Вы считаете успешностью и что в Вашей картине мира об этом думают большинство людей, и насколько это совпадает. Если не совпадает, то скорее всего это означает какую-то степень маргинализации, поскольку человек отделяет себя от общества, считает, что общество никогда не примет его таким, каким он хочет быть, что он всегда будет недополучать от общества заслуженного уважения.

В этом случае его саморегуляция будет иметь невысокое значение, потому что, даже если он сам делает только то, что правильно, это личное и субъективное, не связанное с социумом, «правильно» не способствует его интеграции, не способствует налаживанию связей. Такая саморегуляция очень относительна.

То есть тут важно то, что лично Вы приписываете обществу, и ощущаете ли Вы с ним взаимодействие и взаимопонимание. Или, наоборот, отрыв.

deti_moi    17.02.15 10:56
Извините, что вклиниваюсь. Марина, а вот такое отделение себя от общества и противопоставление ему может ли быть прописано у человека в базовых установках? Так что вышагнуть из этой диспозиции становится очень трудно? И, в любом случае, что может помочь изменить в своей картине мира негативный образ «других людей»?

evo_lutio    17.02.15 10:59
Я не знаю, что имеется в виду по «базовыми» установками.

Базовыми установками я называю общие социальные. Вот гендерные всякие установки — базовые, с ними приходится отдельно работать. Есть еще какие-то базовые, но среди них нет и не может быть установки на отделение себя от общества. Это какой-то собственный баг.

deti_moi    17.02.15 11:14
Ясно, спасибо. А семейные установки не могут сыграть такую роль? (я понимаю, что вот это вот про «из детства» оскомину жуткую набило, но если человеку первые лет 20 жизни твердили, что ты и мы — это огого, деятели и великие артисты, а большинство вокруг — дрянь какая-то, иногда и опасная).

И можно ли какими-то направленными усилиями ослабить такой маргинализирующий баг?

evo_lutio    17.02.15 11:48
Семейные установки не обладают такой силой, потому что ребенок не формируется в семье, он посещает школу и подвергается влиянию социума через телевизор-интернет-книги и круги сверстников.

Поэтому семейные установки могут влиять на базовые установки, но не могут их целиком определять. То есть ребенок все равно понимает, что если считать себя выше всех, все тебя будут ненавидеть или насмехаться над тобой, со всех сторон будет к тебе агрессия и желание тебя унизить, поскольку ты пытаешься возвышаться за чужой счет. И если несмотря на это человек все-таки формирует установку, что он царь мира, то это не базовая установка, а психзащита — завышенная самооценка и обесценивание мнения окружающих, чтобы не пострадать от его критики, это слабое жирное эго, привыкшее раскармливать себя вредными иллюзиями, деформация такая.

deti_moi    17.02.15 11:54
Спасибо! Да, так это и выглядит у близкого (
Он, правда, и в школе, и в социуме блистал, человек явно одаренный, и кто-то им восхищался, кто-то насмехался и травил — но это будто становилось самосбывающимся пророчеством о том, что люди редиски.

sava_ya    17.02.15 04:36
Спасибо за тест. У меня все в зеленых тонах получилось, а самое желтое — солнце. Да, большие проблемы именно в волевой сфере. Очень трудно себя заставить делать то, что считаю полезным и важным. в голове уже и план определенный наметился, задачи, какие хотелось бы воплотить в жизнь. А вот начать никак не могу. Причины — страх и инертность.
А еще подумалось, что мои результаты без прочтения ваших предыдущих постов и их осмысления были бы совсем иные. Например, раньше я вряд ли бы ответила, что смысл жизни в счастье. в этот термин вкладывала совсем другой смысл, чем сейчас после ознакомления с вашей теорией. Дала тест мужу, который вас не читал , и он уверенно ответил на этот вопрос «нет». Стали дискутировать, выяснилось, что мы совершенно по разному понимаем счастье.

jane_bess    17.02.15 07:18
Эволюция, а что следует понимать под социумом применительно к тесту? Социум в самом широком смысле или людей т.н. своего круга? Результаты теста могут отличаться в зависимости от этого.
Еще у меня назрел вопрос про ресурсность и интеграцию профессиональных преступников. Сначала я думала, что преступники — это люди, заведомо с низкими ресурсами, плохой встроенностью в социальные отношения (что и толкнуло их на преступления) и, соответственно, с низким уровнем интеграции. Но если речь идет о тех, кто сознательно противопоставил себя обществу, встроился в преступную иерархию и преуспел на этом поприще, их результаты теста «Круг» могут быть в голубом спектре — означает ли это интеграцию?

jane_bess    17.02.15 07:23
Ответ на свой первый вопрос нашла в комментариях.

evo_lutio    17.02.15 10:45
Преступник и любой другой асоциальный субъект, интегрированный в суб-социум, очень хорошо осознает, что его микро-социум в оппозиции к социуму большому, поэтому голубого спектра у такого человека не получится, будет скорее всего будет желтый.

jane_bess    17.02.15 11:24
Спасибо.
Исходя из этого, достичь голубого спектра невозможно ,если не порвать связь с суб-социумом и не установить связи с большим социумом. А в большом социуме этого человека ждет красный спектр по крайней мере, в начале. Чем больше он будет углублять связи с преступным микро-социумом, тем слабее и негативнее будут его связи с большим социумом, т.е. этот пусть тоже не ведет к интеграции.Из этого я делаю вывод, что преступник лишен возможности достичь интеграции из желтого спектра в синий, минуя при этом красный спектр. Т.е. искать гармоничного человека и отношений с ним среди людей из этой специфической среды — дело обреченное.

evo_lutio    17.02.15 11:39
Уж это точно.

Никакой там гармонии быть не может, по определению. Это зона острой патологии, не красная даже, а черная.

kramian    17.02.15 09:27
Вы писали в комментах, что в вопросе «как меня оценивают знакомые люди» имеется в виду некая референтная группа, круг общения — именно поэтому вопрос так сформулирован. А в вопросе про локус, «люди стараются быть внимательными друг к другу» — имеются в виду люди вообще, человечество? Мне было непонятно, как тогда в принципе можно ответить 100%-ным «да», не кривя душой против фактов: в большинстве люди, конечно, стараются, но иногда человеку просто не до других; бывают и эгоисты; бывают даже психопаты. А теперь я подумала, что дело здесь в слове стараются — т.е. пытаются в меру сил, возможностей и личных особенностей. Выходит-то, может, не всегда. (Хотя ведь еще как оценить внимательное отношение — только субъективно.) Но вот само это стремление в той или иной форме встроено в личность просто в силу того, что она — продукт социума. Тогда, конечно, можно чистосердечно ответить «да».

Похожий вопрос по поводу «окружающие ведут себя по отношению ко мне справедливо». «Окружающие» — это знакомые или все, с кем ты сталкваешься? И как понимать «справедливо» — так, как мне кажется, я этого заслуживаю? Или так, как кажется справедливым им, с их колокольни? Или «справедливо» — это значит, что поведение людей подчиняется неким объективным законам, очень сложным, учитывающим миллион факторов (в т.ч. мое поведение и их состояние), но это поведение закономерно? Тогда опять же можно честно отвечать «да», даже если тебе только что нахамили на улице без всякого повода с твоей стороны.

Такое впечатление, что тест проверяет отнюдь не только твои ответы, но прежде всего как ты понимаешь вопросы :) А что предполагалось — поразмышлять над вопросами или, наоборот, отвечать по первой интуитивной реакции? Или как хочешь, и это тоже часть теста? :)

evo_lutio    17.02.15 10:30
Да, то, как ты воспринимаешь вопросы, как раз и оказывает влияние на то, как ты расставляешь фигуры в своем поле. И даже если по-разному воспринимаешь, важно и то, и другое восприятие, кроме чисто умозрительных, то есть таких, которые ты понимаешь, что могли бы быть у кого-то, но ты так не чувствуешь и не думаешь.

То есть, например, человек с внешним локусом при слове люди будет думать про плохих людей и обидчиков, и хотя он умозрительно понимает, что люди разные, и наверное большинство не такие плохие, но для него принципиально то, что нельзя относиться к людям слишком доверчиво, это может быть опасно, очень важно помнить о множестве плохих людей и таких, которые неплохие, но всегда могут плохо себя повести. И такой человек, скорее всего, ответит на вопрос, стараются ли люди быть внимательными, «нет». В фокусе человека с внутренним локусом нет массы плохих людей, для него это разовые какие-то случаи и он не чувствует, что нужно подозревать такое поведение в каждом встречном для защиты, он считает, что большинство людей вполне нормальные и не пытается контролировать поведение других людей в целях самозащиты. То есть принципиально именно то, что для человека стоит за обобщением «люди», лично для него.

prostovova    17.02.15 12:11
Я словно противоядие выпил ) Аплодирую, спасибо вам.

sezession    17.02.15 10:19
Даже в не очень хороших состояниях я была всегда уверена, что у меня много нереализованного потенциала, согласна с общепринятыми критериями успешности и уверена, что жизнь для счастья ( в том смысле, чтобыи мне было хорошо, и другим рядом со мной тоже). Или, мне это сейчас так кажется, что всегда была уверена )))

Заметила, что благодаря Вашему блогу, стала адекватнее самооценка, ну и локус контроля со скрипом, но меняется.
Вот выше в комментах был вопрос по поводу того, что общество ценит человека высоко, а он чувствует себя самозванцем. У меня тоже иногда такое бывает, чувствую, что мне дают как бы аванс, но это всегда стимулирует к развитию, чтобы немного завышенная оценка меня стала реальностью. Хотя это иногда и мешает спонтанности )) буду работать над балансом ))

ext_2824147    17.02.15 10:21
Здравствуйте, Эволюция!
Если результаты теста могут «зависеть от настроения», то правильно ли я понимаю, что вообще… ну, не степень интеграции эго, но, скажем, степень её проявления в мире — ситуативно колеблется?
Где-то в другом месте, точно не вспомню в каком (речь шла о генограммах) говорилось примерно такое: «Сидя в спокойной обстановке на диване мы все — зрелые, здраво рассуждающие люди, но как только мы попадаем в стрессовую ситуацию, то здравые рассуждения куда-то исчезают, и мы начинаем .»автоматически» воспроизводить программы поведения, чаще всего скопированные в раннем детстве с поведения родителей». .Которые чаще всего оказываются не очень конструктивными. Ну, или появляются какие-то другие примитиные реакции.
можно ли сказать, что чем выше уровень интеграции эго, тем выше порог стресса, после которого человек начинает «не ведать, что творит» и восклицать «господи! ну почему это случилось именно со мной?!»?

evo_lutio    17.02.15 10:24
В идеале, интеграция должна быть стабильна, только это означает сформированное ядро, внутреннюю устойчивость и так называемый стержень (твердый).

Но у большинства людей состояние эго нестабильно, колеблется в зависимости от ситуации. Тест позволяет оценить скорее состояние, ситуативное, субъективное. Но если результаты теста стабильны в разные дни и в разных состояниях, это может говорить и о сформированности тоже.

ext_2824147    17.02.15 11:44
Здорово.

appleapril    17.02.15 12:56
Прочитала все комментарии — вопрос остался. А если мне кажется, что социум оценивает меня выше, чем я заслуживаю? Или для диагностики знак +/- не имеет значения?

evo_lutio    17.02.15 13:05
Не имеет значения, все равно неадекватная самооценка.

Но в комментариях такой вопрос разбирается.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio