Ресурс любви

Лучшее средство от стресса – витамин С перенос внимания на что-то приятное и интересное.

Поэтому давайте я продолжу про любовь))

Если верить кино, то даже когда идет война, любовь все равно актуальна. Поэтому давайте я расскажу вам о ресурсе любви: зачем он вообще нужен.

Те, кто думают, что функция ресурса любви исчерпывается физическим продолжением рода, очень заблуждаются. Вообще, мерить ресурсы человеческой личности кормежкой и размножением, это очень неверно. Размножаться и есть можно вообще без личности и весьма успешно, то есть без речи, без мышления, без самосознания и прочей обузы. И потенция и пищеварение будут, в среднем, куда лучше. Личность в эволюции не появилась бы, если бы вид не перешел постепенно к выполнению более сложных задач. Задача человеческого вида – это развитие культуры, поскольку мозг без культуры – это как сим-карта телефона без сети. Или даже не сим-карта, а просто карта, без сим. Мозг и культура прочно связаны, поэтому мало передавать свои гены потомству, надо еще сохранить и желательно развить культуру, в которой у этого рожденного потомства формировался бы мозг, не менее разумный, чем у родителей, а лучше – более. То есть, чтобы потомству было не только что есть, но и что читать, наблюдать, изучать, постигать, анализировать и обязательно чем любоваться и наслаждаться на символическом и нравственных уровнях. То есть эстетика и этика очень важны, как и научно-технический прогресс. Иначе современным родителям не удастся передать потомству свои качества, поскольку подавляющее большинство из них не устанавливаются по дефолту через гены, а развиваются только в процессе социализации, в культуре.

Таким образом, ресурс любви, как и прочие ресурсы личности, нужен для социализации. Как уже было не раз замечено в комментариях, под социализацией многие люди подразумевают только работу, и не просто работу, а почти исключительно офисный труд. Не труд художника! Вот такая простая и однозначная ассоциация у людей возникает, как из учебника иностранного языка. Социум=зануды в галстуках с протокольными лицами и неживыми улыбками. А дискотека – это не социум, конечно. И секс – это нечто животное, лесное такое, дикое. Какой же это социум? Поэтому связи между любовью и социализацией большинство людей не видят. Больше связи видят между любовью людей и порханием бабочки над цветком. Однако, если откинуть лирическую путаницу, и обратится к логике психологических понятий, любовь – это вид социализации человека, поскольку служит взаимодействию с другими или с Другим.

Видов социализации много, разные ресурсы – разные виды социализации. Можно социализироваться через работу, через творчество, через образование, через родительство, через дружбу, через секс, а можно через любовь (да, секс и любовь – разные ресурсы, целых два). Сразу скажу, не углубляясь пока в эту тему: если пытаться социализироваться только и исключительно через один ресурс, получится аддикцияАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать, то есть болезненная зависимость. Защита от аддикций – социализация через несколько ресурсов, не обязательно все, на индивидуальный вкус, любые ресурсы. Так вот любовь – один из них. Чем же он характерен?

Любовь – это очень мощный ресурс, очень актуальный для нашего времени (в отличие, например, от ранних веков) особенно для женщин. Мощный ресурс – это значит, что он способен дать много энергии и особенно много эмоций, а эмоции — это топливо для переплавки личности. При сильном эмоциональном накале изменения (как позитивные, так и негативные) происходит легко. Без эмоций изменений вообще не происходит. То есть когда гениальный Курт Левин писал о том, что для изменения личности нужен цикл «разморозка-изменение-заморозка» он имел в виду создание поля эмоций. Так вот любовь такое поле создает, если подключиться к ресурсу любви мощно. К сожалению, если личность слаба и равновесия ресурсов в ней недостаточно, такое мощное подключение может выйти из-под контроля и вызвать любовную зависимость и поглощение. В то же время недостаток развития других ресурсов может вызывать и противоположный дефект – невозможность подключиться к ресурсу любви, отсутствие способности переживать любовное чувство.

Что такое любовное чувство? Если не называть любовью всякую сильную привязанность (материнскую, дружескую, любовь к работе, к животным и т.д.) а выделить то самое любовное чувство, которое человек испытывает на основе эротического влечения и отделить его от сексуальности (а в теоретической модели важно отделить, потому что это именно два разных ресурса, работающих по разному, хотя в жизни нередко — вместе), его можно описать так. Это влечение к соединению с другим человеком на бытовом и бытийном уровне. В сексуальном ресурсе влечение может быть безличным, то есть соединение происходит не с человеком, а со стихией. В любовном ресурсе очень важна уникальность личности. Мужчина может вожделеть в женщине ее женственность как таковую, не интересуясь ее личностью, но любить он может только конкретную женщину, тот своеобразный комплект черт, которые собираются для него в уникальный личностный образ. Как совмещаются воедино ресурс сексуальности и любви – отдельная, очень сложная тема. Но сразу скажу, что известный комплекс «мадонны и блудницы», когда мужчина либо любит женщину, либо хочет ее, то есть когда его любовь относится к возвышенному образу, а сексуальное желание – к низменному, и похожий комплекс у женщин «самец и папаша» (который бывает реже, но все же бывает, и женщина чувствует похоть только к «подонкам»), а так же многие случаи охлаждения сексуальных чувств с началом брака — все это — неумение людей переключаться с одного ресурса на другой в одних и тех же отношениях. Таким людям легче разделить сферы секса и любви (любить одних, хотеть других), или отказаться от одной сферы (жить с любимым почти без секса, или любить и в тайне иметь «грязные» фантазии), чем научиться переключаться или объединить два ресурса без потери в каждом. Надеюсь, что со временем я расскажу, как это делать.

Пока остановимся на том, что любовь – это желание максимальной близости с человеком, на тактильном, бытовом и эмоциональном уровне, и на духовном (если у конкретных людей этот уровень есть, поскольку до него не все развиваются). Страстный секс для любовной близости необязателен (ресурс любви может существовать при выключенном сексуальном ресурсе, а может и при включенном тоже, хотя начинается любовь нередко именно с сексуального ресурса, но потом часто вытесняет его), а вот тактильная близость (прикосновения, физическая забота, нахождение рядом, тесный быт) очень желательна. При тактильном разлучении с любимым возникает чувство тоски, как будто от тела отсоединили часть. Тактильную дистанцию можно пережить, если есть тесная близость на эмоциональном уровне и она подкрепляется (звонками, письмами, верой или увы, иллюзиями, при односторонней любви) и особенно на духовном. Однако, даже в этом случае, тактильная близость все равно желательна и человек скучает по физическому контакту (хочет обнять любимого или хотя бы просто видеть его и дышать им).

Какие внутренние навыки помогает развивать внешний ресурс любви? Кроме энергии, ее поддержки и подпитки, что очень приятно и физически полезно, но само по себе ничего внутри не развивает, это ресурс дает очень много полезного. В первую очередь, выход из остатков эгоцентрических оболочек. Эгоцентризм – нормальное детское состояние, однако для взрослых он подобен скорлупе, не выпускающей личность на свободу и не дающей ей набираться силы и взрослеть. Очень эгоцентричный человек не способен подключиться к ресурсу любви вообще, но если человек не очень эгоцентричен и все-таки полюбил, любовь способна избавить его от остатков эгоцентризма как от налипшей скорлупы яиц, и дать импульс его личностному росту, благодаря быстрому дозреванию способности к эмпатии. Эмпатия в любви может воистину совершить скачок. С этим связана одухотворяющая сила любви, многократно прославленная поэтами. Препятствием в этом процессе может быть все тот же недостаток других ресурсов. В этом случае человек может настолько сильно ощущать тревогу, что вместо развития эмпатии, то есть вместо способности вставать на место другого человека, чувствовать за него и возвращаться в себя, просто сольется с любимым, то есть не избавится от эгоцентризма, а усилит его, поместит любимого внутрь своего эгоцентризма, будет считать его частью своего Я. Отличие между эмпатией и такой регрессной идентификацией в том, что, развив с помощью любви эмпатию, человек может использовать эту эмпатию по отношению к другим людям, начинает понимать и чувствовать других, видит красоту и доброту мира, расширяет эго и делает его гибким, сильным, а при регрессе в слияние человек начинает считать себя и любимого островком в океане враждебного мира и это ведет не к здоровому расширению, а к болезненному раздутию эго и ослаблению личности вместо ее усиления.

Предлагаю пока прерваться, а то зеваки из топа снова напишут сто раз, что пишу я захватывающе, но уж очень длинно.

Какие вопросы по поводу прочитанного? Нет, только умные вопросы, пожалуйста.

Комментарии

kaplya_w_more    19.12.14 14:48
«Как совмещаются воедино ресурс сексуальности и любви – отдельная, очень сложная тема.»
Было бы очень интересно еще на эту тему почитать :) А еще как помочь партнеру «переключаться с одного ресурса на другой в одних и тех же отношениях», если, скажем, тебе самому кажется, что это более-менее получается, а вот у партнера с этим трудности (или недостаточно желания, хотя в этом случае, видимо, надо лечить дисбаланс, который в этом случае наверняка есть).

Еще, насколько верно, что у людей в близких отношениях поля объединяются?

evo_lutio    19.12.14 14:51
Хорошо, если бы было интересно обсуждать то, что я написала, а не то что я не написала.

Про поля бессмысленный вопрос, поскольку если я спрошу Вас, а что Вы под полем имеете в виду, Вы мне вряд ли ответите.

kaplya_w_more    19.12.14 14:59
Конечно, он будет осмысленным только если определить, что такое поле. Вы это понятие иногда употребляете, потому и вопрос возник (и в других источниках видела некоторые размышления на эту тему, но четких формулировок не видела ни разу, наверное они сложные очень)

evo_lutio    19.12.14 15:01
А если Вы не понимаете, что такое поле, какая Вам разница, ну общее оно, да, или нет, разные, или, допустим, ну и общее есть и разные есть. А толку-то? Вы же не знаете, что это?

Мистики никакой в этом нет.

kaplya_w_more    19.12.14 15:10
Есть примерное представление после прочтения Ваших и некоторых других текстов, плюс интуитивные соображения. Не могу четко сформулировать «какая мне разница», поскольку не владею хорошо терминологией и не хочу писать ерунду, но вопрос этот назрел давно и кажется важным для лучшего понимания законов развития отношений. Если терминологию и действующие в сфере отношений законы понять лучше, то будет толк…

Но если это все не в тему или не для формата жж или Вы не планировали об этом писать и т.д., то прошу прощения.

evo_lutio    19.12.14 15:11
Я думаю, это не самое важное для понимания «законов развития отношений».

deliri_enn    19.12.14 14:50
ох ну вот на самом интересном месте :)

evo_lutio    19.12.14 14:53
Это не сериал, не нужно пассивно ждать продолжения, лучше всего активно размышлять.

natallika    19.12.14 14:57
«любовь – это желание максимальной близости с человеком, на тактильном, бытовом и эмоциональном уровне»
Знакомый психолог говорит,что это слияние, т.е. нездоровое отношение.
как по мне, так это естественно. И да, дышать им в том числе.

evo_lutio    19.12.14 15:00
Я написала, чем слияние отличается от нормальной тесной близости.

Я понимаю, что я пишу сложно и много терминов. Но если мало понятно, лучше в комментариях ничего не писать.

devo_mario    19.12.14 22:14
но если непонятно, как раз нужно спросить и уточнить?

evo_lutio    19.12.14 22:17
Кому нужно? Мне нет, мне этого не нужно. Мне интересно с теми, кто понимает, хотя бы большую часть.

devo_mario    19.12.14 22:20
а если человеку интересно, но у него другой взгляд на проблему, и ему интересно понять вашу логику?
вы же зачем то пишете ваш материал, и он очень логичный и выверенный, если включены комментарии значит можно обменяться мнениями?

evo_lutio    19.12.14 22:27
Комментарии включены, но я их модерирую, чтобы направлять диалог в нужном мне русле. Модерирую и кнопкой и стереть и словесно тоже. То есть отсчет тут от меня, а не от каждого, кто мимо проходил. Тут такие иногда поговорить хотят, диву даешься.

9_mamka    20.12.14 07:21
Эво, а вот это массовое «Ой, объясните поподробнее, нас в Гугле забанили…» — это про локус контроля говорит что-нибудь или это просто такой вид лени?

evo_lutio    20.12.14 08:35
Это очень даже говорит.

В данном случае девушка просто прочитала наискосок и задает вопрос. Это тоже несколько эгоистично, потому что автор должен повторять то, что уже написал, но персонально. Либо отсылать читать текст, что звучит грубо.

А вот когда спрашивают уточнить однозначное слово, которое во всех интернет-словарях на первой странице, или просят доказать ссылками что-то общеизвестное, это уже реальный такой внешний локус. Человек — дитя мира, и каждый кто попался ему на глаза, должен стать ему родной матерью и в счет своего времени сэкономить его время на удовлетворение его любопытства.

Мне и в личку каждый день пишут, начиная сообщение примерно так «Здравствуйте, рад Вас читать! Ситуация у меня такая. Месяц назад меня бросила девушка…» То есть деловито так, мол, Вы же пишете про отношения, а у меня как раз в отношениях проблема, вот совпадение!

У человека возникает потребность и одновременно возникает уверенность, что ее должны удовлетворить другие. Это одновременно возникает, без анализа и разделения. Так и работает внешний локус. А внутренний делит и отмечает, что проблема возникла в нем, а другие люди не имеют к ней отношения, и желательно решить эту проблему самому, либо подумать через что можно подключить к участию другого человека.

nataliasiberia    19.12.14 14:57
Я в школе сильно влюблялась. Очень влюбчивая была, очень. Потом — как отрезало. Были страстные романы, но любви — нет. А хочется влюбиться, но нет, что-то не получается.

sabinulya    19.12.14 15:05
Замечательный текст

evo_lutio    19.12.14 15:06
))

ljenauk    19.12.14 19:44
Всякого хорошего псто

livejournal    19.12.14 15:33
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

natalia_sowa    19.12.14 15:54
а если есть пара «мадонна и блудница» в одном лице + «самец и папаша» в другом, то возможна ли между ними любовь?
или они всего лишь удовлетворяют свои желания?

evo_lutio    19.12.14 15:57
Вопрос вообще не поняла, что в одном лице, что в другом.

Но теоретически любовь возможна между кем угодно.

natalia_sowa    19.12.14 16:02
она и «блудница и мадонна» , он и самец и скромняга )
в целом, понятно
только теперь надо думать- как развить этот ресурс в обоих)

mamacha_rosa    19.12.14 17:02
По-моему, вы путаете понятия

natalia_sowa    19.12.14 17:05
енто лишь ваше мнение)

evo_lutio    19.12.14 17:14
Действительно путаете. А точнее не знаете их просто.

«Мадонна и блудница» — это конкретно понятие, а не просто комплименты от мужчины даме сердца.

natalia_sowa    19.12.14 17:16
а разве я говорила- что это комплименты? хм
я в курсе про конкретное, иначе не рискнула спрашивать

evo_lutio    19.12.14 17:20
Если были бы в курсе, не писали бы, что Вы и мадонна, и блудница.

Если то и другое — в одном, значит симптомов этого комплекса нет, а все ок.

Он есть, когда то и другое для человека несовместимо в одном партнере.

Только все же с этими вопросами лучше в поисковик, а не в мой блог.

natalia_sowa    19.12.14 17:24
я и не писала- что это я и то и другое)

комплекса я в этой ситуации тоже не видела ранее, пока не увидела данный пост.
поэтому и спросила, ответ поняла и сделала определённый вывод)

tukarinam    19.12.14 15:57
Делать свое дело с любовью? или любить группу людей, объединенных каким-то делом? Это считается?
Любить — это в том числе значит — находиться рядом с объектом любви? на расстоянии не считается? Это уже уход в фантазии?
Любовь возникает сама по себе или можно ее вырастить (по сути все-равно к кому/чему?)?

evo_lutio    19.12.14 15:59
Какое дело? Какая группа?

Прочитайте абзац, который начинается со слов «Что такое любовное чувство?»

tukarinam    19.12.14 16:02
да, я уже поняла. Простите!

evo_lutio    19.12.14 16:08
Дело в том, что любовью любую связь с любым ресурсом принято называть. Любить — это и есть быть связанным, иметь привязанность к чему-то кому-то. И это понятно.

Но в данном случае имеется в виду любовь как стремление к соединению с другой личностью. В узком и более конкретном значении имеется в виду понятие «любовь».

Хоть Вы и поняли, но я на всякий случай поясняю.

tukarinam    19.12.14 16:12
:) теоретически да.
Просто долго время я считала любовью любую привязанность и хорошее отношение к чему угодно. В любом случае хорошее отношее сильно облегчает познавать мир.

evo_lutio    19.12.14 16:18
Это не Вы одна так считали, это общепринятое значение слова «любовь».

Но я пояснила в тексте, какая именно любовь имеется в виду, когда речь о ресурсе Любовь. Узкое значение имеется в виду, а не широкое.

Интересно, появится сегодня хоть один осмысленный комментарий или нет))

tukarinam    19.12.14 16:19
а вообще, смешно даже, как довольно несложный текст в мозгу отображается и искажается:). Надо было пару раз прочитать, поставить вопросы, а потом еще раз прочесть:)))

evo_lutio    19.12.14 16:25
Ну это Вы кому-то льстите, мне кажется. Текст сложный для непсихологов. Да и для психологов сложноват.

livejournal    19.12.14 15:57
December 19 2014, 18:57:23
Пользователь irisski_shoptem сослался на вашу запись в своей записи «Ресурс любви» в контексте: […] Оригинал взят у в Ресурс любви […]

martynedelveiss    19.12.14 16:20
А в чем смысл тактильности? Что она развивает или что привносит? БОльшую проницаемость границ? То есть тактильность — это легкое нетревожащее проникновение за телесные границы и это как-то воздействует на границы вообще, т.е. на способность к эмпатии вообще.
Интуитивно кажется, что тактильность способна обогатить не только любовь на основе эротического влечения, но и другие семейственные связи, и некоторые дружеские вполне.

evo_lutio    19.12.14 16:29
Тактильность важна и для родительской привязанности, особенно когда ребенок очень маленький, очень важна. Потом значение ее снижается, чем больше происходит отсоединение ребенка от родителя.

И для дружеской близости она имеет какое-то значение, хотя во много раз меньше. Не всякие друзья испытывают радость от прикосновений друг к другу.

Тактильность имеет значение как переход близости через телесные границы, это переход на очень интимный уровень, связанный с базовым ощущением границ эго. Поэтому нас так коробит когда нас касаются незнакомые и особенно неприятные нам люди. А с любимыми это, наоборот, так приятно.

Ну и сексуальное насилие поэтому, в том числе, так травматично.

katerinafoto    19.12.14 17:07
А если у человека потребность в тактильном контакте очень высока, то о чём это говорит?
Я легко бы переносила одиночество, если бы оно не было связано с тем, что придётся спать одной. Мне нужно, чтобы меня обнимал любимый мужчина. Без этого чувствую себя несчастной.

evo_lutio    19.12.14 17:11
Ну вот этот аспект для Вас особенно актуален значит. И ресурс актуален очень и такой способ подключения к нему.

Но вообще любая острая потребность — энергетический голод. В принципе, его совершенно точно можно удовлетворить и через другой ресурс. Но если связи с другими ресурсами налажены еще меньше, то есть энергию брать из других ресурсов личность не может, а может вот из этого только, который не заполнен, то сложно жить. И выход все равно — налаживать связь с другими ресурсами. Ну и с этим тоже, по мере сил. Но не замыкаться на одном нем.

katerinafoto    19.12.14 17:20
Спасибо! Просто не представляю чем можно это заменить. Сейчас этот ресурс налажен. Но страшно его потерять, потому что я действительно вот так подзаряжаюсь и чувствую себя счастливой только так.
Существуют ли виды энергии? Как витамины? Один за одно отвечает. Другой за другое.
У меня много творческой энергии. Работа творческая. Но я не умею трансформировать творческую энергию в тот вид энергии, который получаю от мужчины.

evo_lutio    19.12.14 17:25
Да это не ресурс, если страшно потерять. Это зависимость у Вас. То есть ноль внутреннего ресурса, один внешний и то не очень связь с ним.

Про энергию даже отвечать не хочется, из поста в пост пишу, что любые развитые внутренние ресурсы заменяют все остальные.

Трудна тема для народа, как я вижу)

katerinafoto    19.12.14 17:33
Для меня «развитые ресурсы» это что-то из области мечты. :)
Потому и трудна тема, что не имела, видимо, никогда этих ресурсов.
Вот зависимость, это понятно. Зависимость заполняет пустоту. Но когда избавляешься от одной зависимости, сразу тянет заполнить это место другой. Иного способа жить пока не пробовала.
Примеряю на себя, как это, развивать ресурсы. Организм сопротивляется. Пока всё через силу. И спорт, и театр, и общение.

evo_lutio    19.12.14 17:36
В общем, страха потерять тактильную близость не будет, если ресурсы подрастут.

Полностью развитыми им быть не обязательно. Немного подрастут и ок.

pani_monika    21.12.14 08:24
С большим удовольствием читаю ваши посты и – обязательно! – комментарии к ним.
Благодаря этому за последний год моя жизнь точно изменилась к лучшему ))

akasya    19.12.14 19:20
А что можно сказать про то, почему действия сексуального характера (не грубые сексуальные действия) по отношению к ребенку накладывают такой отпечаток, если у ребенка, еще нет понимания, что такое секс?

evo_lutio    19.12.14 19:27
В примитивных племенах не накладывают. Там другое представление и о сексе, и о границах.

В нашей культуре секс означает пересечение крайних границ эго, запретная, очень интимная зона. И символика этого доступна сознанию ребенка, который ничего не знает про секс, но знает или чувствует, что эта сфера связана со стыдом и запретом. Вообще символика сфер не нуждается в осознании, чтобы быть значимыми. Поэтому сексуальные действия со стороны взрослого — это вторжение и травма. А со стороны значимого взрослого — еще и амбивалентная травма, то есть лишение равновесия.

В то же время, устраивая по этому поводу шумные разборки, можно травмировать такого ребенка в десять раз больше. Работать с такими детьми нужно очень осторожным и очень особенным образом. В большинстве случаев им только вредят «помощью».

Но тема эта нереально сложная и я не готова ее подробно освещать сейчас.

akasya    19.12.14 20:16
спасибо за ответ

ext_1381283    19.12.14 22:33
Опять вопрос не по теме поста :-)
Это касается и просто поцелуев? Давно слышала мнение, что детей лучше не целовать. Так как это делается из побуждения сделать приятно себе, из какого-то глубокого эротического порыва. Что детям поцелуи на самом деле вообще непонятны и зачастую неприятны. И они учатся целовать в раннем возрасте потому что так все делают и так принято. А не потому что им это приятно физически как объятия, например.
И прочитала об этом и у Баттлхейма в его книге.
Я стараюсь узнавать у ребенка (если постарше) заинтересован ли он в объятии, поцелуе и т.д. или когда совсем маленькие, то сразу отпускаю если чувствую малейшее сопротивление.
Интересно, даже когда физ контакт происходит только по обоюдному желанию, поцелуи не сильно «полезны»?

evo_lutio    19.12.14 22:39
Полезно детей целовать.

Сексуальные границы связаны с половыми органами и сексуальной символикой жестов. Мы целуем даже котят и поросят. Это выражение любви и физической приязни.

Но не до абсурда, конечно. Если ребенку по какой-то причине некомфортно, то не надо.

zvezdenik    20.12.14 08:00
а вы не могли бы привести примеры таких причин, если знаете? Просто сколько себя помню (лет с 3х-4х) я очень не любила, когда меня целуют, берут на руки, обнимают, тискают, устраивала даже слёзы по этому поводу. И сейчас тоже я воспринимаю спокойно объятия итд исключительно в 2х случаях — такое лёгкое касание плеча одновременно с рукопожатием с другом, это нормально для меня или объятия перед сексом.
Единственный человек в жизни, которого я иногда, не часто, могу обнимать и ласкать без сексуального возбуждения и при этом без негативных эмоций — это мой муж. И то ему не хватает и он хотел бы, чтобы я так могла чаще.

evo_lutio    20.12.14 08:40
Ну границы стали защищать активно. Слишком чувствительные телесные границы и негативная реакция на переход телесных границ.

На мой взгляд, это тоже не норма для маленького ребенка. Говорит о каких-то нарушениях в общении с миром или, конкретно, с родителями. Но индивидуально это бывает, а для взрослых людей — это в пределах нормы.

ext_484069    19.12.14 16:29
Еще напишите про разницу между любовью и влюбленностью(страстью). Их часто путают и влюбленность ресурсом не является(на нее тратиться гораздо больше энергии чем получают взамен).

evo_lutio    19.12.14 16:33
Полую ерунду Вы написали про большую энергию, которая якобы тратится при влюбленности.

И я никого не спрашивала, что мне писать.

lab_ilya    19.12.14 16:33
Любовь обязательно предполагает взаимодействие, взаимообмен с объектом любви?
И при этом должно бы быть некое динамическое равновесие, в этом обмене?
По логике текста, в моем понимании текста — да.

И в таком случае любовь тайная, неразделенная, безответная — не любовь?

evo_lutio    19.12.14 16:37
Да почему не любовь?

Любовь разной бывает. Какая личность, такая у нее и любовь.

К ресурсу можно быть подключенным, не подключенным, слабо, патологически, аддиктивно, одностронне, вампирически и еще многими разными хорошими и плохими способами.

Вот если работа не приносит никакой радости, это разве не работа? Тоже работа, но хреноватая такая. Так и тут.

lab_ilya    19.12.14 16:58
Любовь без взаимной эмпатии (а может ли быть эмпатия не взаимной?), вообще без эмоционального контакта, без тактильной близости, без… — все равно любовь, потому что «…любовь — это желание максимальной близости с человеком, на тактильном, бытовом и эмоциональном уровне, и на духовном …».
Таким образом, любовь может существовать и как, к примеру, «…аддикция, то есть болезненная зависимость.»
И вообще, любовь может быть «… хреноватая такая».

Понял.
Вопрос был задан исключительно в плане уточнения формулировки, и ответ получен вполне ясный.

Однако изначальный текст, например, «При тактильном разлучении с любимым возникает чувство тоски, как будто от тела отсоединили часть. Тактильную дистанцию можно пережить, если есть тесная близость на эмоциональном уровне и она подкрепляется (звонками, письмами, верой или увы, иллюзиями, при односторонней любви) и особенно на духовном. Однако, даже в этом случае, тактильная близость все равно желательна и человек скучает по физическому контакту (хочет обнять любимого или хотя бы просто видеть его и дышать им). «, описывая частный случай любви, навел меня на иное понимание позиции автора))

evo_lutio    19.12.14 17:04
Конечно эмпатия может быть невзаимной. И часто бывает.

Я могу чувствовать эмпатию даже к тяжелому психопату, у которого эмпатии нет по определению.

В принципе, не так уж интересно, что Вас навело и на какие мысли. Если можно, не выделяйте жирным, а то рябит. В тексте все нормально. Человек скучает, а на него другому может быть и плевать. Хотя, чем больше развита личность, тем менее вероятна для нее невзаимная любовь, поскольку менее вероятны иллюзии. Но это я уже писала.

lab_ilya    19.12.14 17:30
Да, эмпатия может быть невзаимной, даже в контексте любви, как Вы ее определили. Получается так.

Я учту, что Вам не так уж интересно, что меня навело и на какие мысли — но Вы закончили текст предложением задавать вопросы, и я предположил, что Вам небезразлично мнение читателей, поэтому писал развернуто. Теперь, добавляя комментарии, я буду беречь свое и Ваше время, а также не буду выделять цитаты жирным.

Поскольку это Ваш блог.

mystralle    19.12.14 16:44
Автор журнала считает, что неразделенная, безответная любовь суть иллюзии.

evo_lutio    19.12.14 16:52
Автор журнала считает, что чем глупее человек, тем он самоувереннее, и это интересный феномен.

Чувство не может быть иллюзией, оно всегда реально. Человек его реально переживает.

Иллюзией при безответной любви является взаимность. Если человеку кажется, что ему отвечают взаимностью, когда ее нет, то это иллюзия, а не его собственное физически ощущаемое чувство.

mystralle    19.12.14 17:32
Жаль, что в обратную сторону не работает: чем неувереннее в себе человек, тем он умнее.)

Если я буду знать как вас зовут, мне будет приятно. Согласна, что автор журнала, это как-то не очень.

На самом деле я тугодум, и до сих пор нахожусь в обдумывании вашего последнего комментария мне, из другого вашего поста. Пока для себя самой я не могу ни опровергнуть, ни согласиться с мыслью о связи невзаминой любви и иллюзий.

evo_lutio    19.12.14 17:34
Если процесс обдумывания моих постов у Вас будет не у меня в комментариях, Вы сделаете мне одолжение.

mystralle    19.12.14 20:57
Конечно.

augustus_soup    19.12.14 16:40
Большое спасибо, Эволюция, за интереснейший пост!
Можно ли сказать, что подключение к ресурсу «любовь» и преодоление эгоцентризма дарит способность обрести / сохранять сострадательную любовь к миру даже при исчезновении объекта любви или прекращении чувства к конкретному человеку? Бывает ли так, что через любовь человек оказывается способен ощутить любовь мира к себе, о которой Вы писали ранее?

evo_lutio    19.12.14 16:43
Да, конечно. Только не через любовь человека, а все-таки через любовь К человеку. Важнее своя любовь, хотя ответная любовь служит положительным подкреплением и достраиванием этой связи до полноценной. Но без собственной любви это практически не имеет значения. Ну разве что как побуждение небольшое.

augustus_soup    19.12.14 16:52
Да, конечно, я имела в виду любовь к человеку, прошу прощения за нечеткую формулировку. Ясное ощущение того, что если человек разлюбит или исчезнет, вообще история закончится — все равно, уже обретен какой-то драгоценный опыт. Изменилось зрение и запас внутренней силы.

eva_azura    19.12.14 16:46
То есть, если партнер так и не обрел способности хоть к какой либо эмпатии, но при этом уверяет тебя, что он правда тебя любит, то он не обязательно кривит душой, просто, может быть, у него проблема с другими ресурсами?

evo_lutio    19.12.14 16:54
Он любит как может, скорее всего. Изо всех сил может любить и все равно очень эгоцентрично.

До полноценного подключения к ресурсу любви надо дозреть. Да, развив другие ресурсы и свою личность подрастив.

eva_azura    19.12.14 17:27
Большинство знакомых мне людей как-то очень уверено могут заявить, что вот это вот у них была любовь, а вот то — нет. А я для себя никак не могла определить однозначно это понятие. Я даже как-то специально «опрос провела» среди знакомых, что для них служит однозначным признаком того, что с ними случилась любовь. Очень разные были ответы. И некоторые странные, по моему мнению. Один мужчина сказал, что признак, если он принял человека в некоторый свой внутренний круг, то есть принял на себя заботу, опеку и ответственность за этого человека. Другой сказал, что для него олицетворение любви, это сцена в фильме «Мертвец», где девушка не задумываясь, закрывает своим телом Джонни Депа от ее любовника, целющегося в Депа из пистолета, причем себя он ассоциировал явно с Депом.
Поэтому очень ждала вашего определения. Рада, что для себя определяла любовь почти также. И хорошо, что, как я поняла, сексуальное влечение — не основной признак любовного ресурса.

sadjo    19.12.14 21:14
Высокая степень эмпатии означает, что ресурс любви хорошо прокачан?

evo_lutio    19.12.14 22:15
Эмпатия высокая и через другие ресурсы развивается. Это важная часть зрелой личности, без этого никак.

sadjo    20.12.14 15:19
Ясно, спасибо.

sis_alenushka    19.12.14 21:41
Эво, спасибо.

В моём случае первый раз был вариант эгоцентризма, когда любовь к человеку не переросла в эмпатию и любовь ко всему живому, просто человек стал частью эгоцентричного Я. Мы и остальной мир.

Вот со второй попытки стало получаться нечто совсем иное.

Разницу я вижу именно в том, что у обоих других ресурсов стало больше или они качественно лучше. И личности тоже подрастили.

Это какой-то обобщённый сценарий: каждый последующий ресурс развивать интереснее и легче, и результат качественно лучше,если уже имеется какой-то запас ресурсов или это просто индивудуальная особенность моих отношений?

evo_lutio    19.12.14 22:02
Да, качественная разница связана именно с ресурсами всегда. И при наличии каких-то ресурсов подключать и развивать ресурсы действительно проще.

sis_alenushka    19.12.14 22:26
Мне сложно было всерьёз думать об альтруизме, пока не был хорошо развит ресурсы работы. Сейчас есть желание именно отдавать. А его не было особо никогда. Для меня одно с другим связано.

Но я знаю людей, которые постоянно делают что-то благотворительно, но ресурс работы у них не развит. Наверное, это потому, что у них благотворительность имеет в основе не альтруизм, а дружбу, работу или имидж. Может человек активно отдавать, если у него самого ничего нет?

evo_lutio    19.12.14 22:50
Альтруизм это вообще самый сложный ресурс. Такой многоликий и противоречивый. Так сложно понять.

Ницше все время про него писал))

Но отдавать действительно легко и приятно на стадии когда работа перестает брать энергию, а начинает давать силы. Но иногда и на пустом месте можно начать с альтруизма и остальное пойдет. А кого-то добьет. Все зависит от подхода.

sis_alenushka    19.12.14 22:55
Спасибо.

tomsoyer    19.12.14 18:34
о, у меня тоже партнер без эмпатии. и тоже уверяет, что любит-не может

eva_azura    20.12.14 09:53
December 20 2014, 12:53:44
Мне без эмпатии отношения кажутся пустыми. Ощущаю это как большую проблему. Раньше его желание «заключить в тесные объятия» и отогородить от мира умиляли и вроде как компенсировали отсутствие эмпатии. Сейчас почему-то нет, возможно, потому что эго слишком раздулось.
Было бы хорошо как-нибудь увеличить его недостающие ресурсы, чтобы уменьшить эгоцентризм. Но думаю, что это как раз и будет проявлинем внешнего локус контроля, и к добру не приведет.
Получается, надо прокачивать свой собственный ресурс любви, но в других отношениях.
Либо другие свои ресурсы, чтобы компенсировать этот ресурс и не ощущать отсутствие эмпатии как проблему. А, возможно, нехватку эмпатии можно восполнить, если прокачать получше ресурс дружбы.
Пока стараюсь не торопится с выводами, потому что понимаю, что многие тексты автора не всегда понимаю правильно. Стараюсь читать внимательно и не задавать совсем уж глупые вопросы) Очень благодарна автору за его терпение.

evo_lutio    20.12.14 10:55
А что Вы понимаете под эмпатией? Почему недостаток чужой эмпатии — проблема для Вас?

Суть правильной организации личности в том, что никакие проблемы другой личности напрямую ее не касаются, то есть какие-то общие интересы могут задевать, но лично она все равно страдать от чужих проблем не может, может найти для себя выход всегда. И когда человек попадает в ситуацию, что проблема — не в нем, а он страдает, это говорит о том, что именно он — в слиянии, в зависимости, он не имеет ресурсов. Иначе бы не страдал.

То есть человек по сути страдает либо от своих проблем, либо от чужих, когда находится в большой зависимости от кого-то. От всего остального он страдать не может, может рассматривать как препятствия и фронт работы, но не страдать, находить выход.

tomsoyer    20.12.14 12:44
можно я отвечу?
у меня проблемы с мужем такого сорта- например, у меня спит ребенок и в моей картине мира нормально в этот момент не включать громко музыкуу.
а он легко способен включить. вот что это как не недоразвитая эпматия?
я не могу сказать, что страдаю от этого, но как же жутко бесит! каждый раз как по новой надо объяснять

evo_lutio    20.12.14 14:51
Это не просто недоразвитая эмпатия. Это эгоцентризм.

Невнимательность к существованию близких. То есть их насущные интересы ставят на второе или третьей место после своих прихотей.

Но только если он действительно не замечает, не обращает внимание на то, что ребенок спит, или забывает, что он от громкой музыки может проснуться (в таком случае неплохо бы начать помнить о ребенке, а для этого нужно больше времени ему уделять, чтобы он отметился в поле как важный реальный элемент, а не умозрительный)

А вот если человек знает и помнит, что музыку включать нельзя, но включает, то это уже агрессия. Иногда скрытая, когда он делает вид, что забыл. Иногда явная, когда говорит «а почему я музыку не могу послушать?» Вот если явная, значит человек чувствует, что некие его права попираются, он хочет отвоевать себе больше прав и больше территории. Тут надо смотреть, попираются ли на самом деле, или он хочет слишком много. И т.д.

tomsoyer    20.12.14 15:14
спасибо. с эгоцентризмом согласна.
агрессия ,видимо, тоже есть. он вырос с властной матерью, у которой было только ее мнение и неправильное. и такое чувство, что до сих пор внутренне воюет с ней.

evo_lutio    20.12.14 15:21
Нет, агрессия, если есть в данном случае, то направлена она конкретно на Вас. Не на мать.

Но возможно, ему просто наплевать на Ваши интересы.

В любом случае, если приходится сто раз просить об одном и том же, влияние Ваше в отношениях намного ниже, чем Вам хочется. Но нужно посмотреть, может быть хочется слишком много. А если нормально, то надо думать, как снизить зависимость.

tomsoyer    20.12.14 15:24
а как узнать-много ли хочется или нормально?

evo_lutio    20.12.14 15:50
Это сложный вопрос.

doostdarem    20.12.14 17:47
Таким образом (эгоцентрично, не выполняя просьбы, даже конкретно пример с музыкой это классика жанра) часто ведут себя дети постарше и подростки, понятно, что это муж, то явно отношения в дисбаллансе, а когда дети, это тоже говорит о низком влиянии и больших притязаниях родителей?

evo_lutio    20.12.14 18:09
Нет, об эгоцентризме говорит. Для детей это норма, для подростков тоже терпимо.

Ну и о неуважении к родителям тоже. Но тут опять — в пределах нормы. То есть с детьми такие вещи приходится просто терпеть, объяснять, просить, если совсем край, обижаться. Обычно они постепенно дозревают. Но дозревают, только если приобретают самостоятельность, ответственность, сознательность, а не паразитируют на родителях до седых волос.

eva_azura    20.12.14 18:54
Под эмпатией понимаю возможность посмотреть на ситуацию моими глазами, при этом совсем не обязательно, чтобы оценка ситуации совпадала с моей.
Когда дело касается мужа, то в большинстве случаев, такое впечатление, что я имею в виду бузину, а он думает, что речь о дядьке в Киеве. Как будто говоришь с радио. От этого сразу какое-то ощущение бессмысленности нашего общения, да и вообще наших отношений.

Про мою зависимость я согласна. Хотя по крестикам-ноликам у меня нули по средней вериткали, у него — по крайней правой, интуитивно чувствую свою зависимость. Все пытаюсь разобраться любовь у нас или нет. Чтобы понять стоит ли оставаться вместе.

Хотя пока писала, подумала, что это скорее всего не важно. Важны опять же ресурсы: если их поднакопить, то все станет как-то по другому, и эти вопросы пропадут сами собой, вместе с страданиями от отсутствия его эмпатии.

evo_lutio    20.12.14 19:19
Тогда, наверное, речь не об отсутствии эмпатии у него, а о том, что вы оба друг друга не слышите и слышать не хотите. Так бывает, когда есть цепь нерешенных конфликтов. Вставать на место человека и учитывать его интересы совершенно не хочется, когда он не учитывает твои.

eva_azura    20.12.14 20:23
Можно я приведу пример сегодняшний. Я вчера была на конференции по налоговым правоотношениям, с нового года много изменений и почти всю работу надо перестраивать (мы работаем вместе, моя часть — финансы и право, его — все остальное). Пересказываю основные моменты и в общих чертах стараюсь наметить, какие неотложние мероприятия стоит провести в уже в понедельник. Некоторые их них с точки зрения закона не обязательны, но в рамках нынешний экономической политики — необходимы. Говорю: «Это надо сделать. Выступали представители налоговой и арбитражного суда, и я понимаю, что у них в голове.» Вот до этого момента было ощущение, что он вроде бы слушает, и тут на фразе «что у них в голове», говорит «а ты не представляешь, что у клиентов в голове…» и начинает рассказивать про какого-то нашего клиента.
Я его понимаю. Ему хочется рассказать о своих сложностях и победах. Я даже подозреваю, что он хочет тоже показаться не менее значимым и важным. Но любой другий знакомый мне человек выслушал бы до конца и хотя бы кратко озвучил свое отношение, или на худой конец, сказал бы, что ему это сейчас не хотелось бы обсуждать, а уже потом стал обсуждать то, что ему интересно.
Я его конечно выслушиваю, мне в общем-то и про клиента интересно. Но вот эта неспособность услышать меня, в том числе понять мои переживания по поводу того, получится ли все настроить в следующем году отдаются в душе пустотой.

Может быть пример общения на рабочие темы не показтель. Но примерно также у нас проходит общение и на более личные темы.

Мы сейчас достаточно серьезно занимаемся бальными танцами. Мне кажется, что в танцах особенно видно насколько он не может встать на мое место. Я невольно сравниваю нашу пару с другими. В принципе, партнер должен вести, а партнерша всегда подстраиваться, но все партнеры, кроме моего выполняют движения с учетом, чтобы партнерше тоже было удобно, то есть, удобство партнерши для них — обязательный параметр при расчете траектории, и только муж танцует только так как ему удобно искренне уверенный, что я смогу подстроится под любой его жест. Он, например, совершенно искренне не понимает, что я не смогла сделать двойной поворот, просто потому что он слишком крепко прижимал меня к себе и мне не хватило место для маневра.

evo_lutio    20.12.14 20:50
Все-таки это не недоразвитие эмпатии.

Когда человек считает, что его интересы теснятся, он не чувствует одобрения и понимания, он не будет ставить интересы такого партнера на первое место, будь он даже самым эмпатийным в мире. Да, он может понять этого человека, но это не значит, что он будет его выслушивать, ему угождать, подстраиваться. Себя-то он тоже уважает. И он хочет наоборот свои интересы защищать, а не больше и больше уступать свое.

В данном случае человек испытывает недостаток уважения. Может быть у него раздутое эго и уважения ему нужно слишком много. А может быть ему нормального уважения не хватает.

eva_azura    20.12.14 21:06
«Когда человек считает, что его интересы теснятся, он не чувствует одобрения и понимания, он не будет ставить интересы такого партнера на первое место, будь он даже самым эмпатийным в мире. Да, он может понять этого человека, но это не значит, что он будет его выслушивать, ему угождать, подстраиваться. Себя-то он тоже уважает. И он хочет наоборот свои интересы защищать, а не больше и больше уступать свое.»
Вы имеете в виду его, что он не чувствует одобрения и понимания, поэтому не в состоянии меня выслушать?

Ему правда нужно много признания. Например, если он что-нибудь дарит, то потом несколько раз переспрашивает: «ну как? понравилось?» Как будто никак не может насытится благодарностью. Мне просто, кажется, что это все таки раздутое эго, и я подумала, что оно — как раз результат регрессной идентификации. Его отношение к миру и постоянные попытки объяснить мне как он враждебно настроен по отношению ко мне очень похоже но то, что вы пишете: «считать себя и любимого островком в океане враждебного мира».

Примерно два года назад у нас все было совсем по другому: любое его решение исполнялось беспрекословно, все что он делал — было единственно правильным, в мои обязанности входило только быть и по возможности не возражать. Если я озвучивала какое-то свое мнение, мне говорили «не грузись, я сам знаю, что делать, я все решу». Он и правда все решал. В результате в какой-то момент я перестала понимать кто я и зачем живу.
Я бы не хотела, чтобы было как раньше. Боюсь, что большее количество уважения и внимания, чем он получает сейчас, может вернуть меня на два года назад.

Он неплохо умеет просчитывать, что у других в голове, правда, не из-за любви к ним, а из расчета, значит все таки эмпатия у него развита. Буду думать об этом. Спасибо вам в очередной раз за общение.

olivka    21.12.14 05:45
Это может быть психопат, который приспосабливается как может. Поосторожнее там.

eva_azura    21.12.14 08:18
Не думаю. Я наверное зря употребила слово «беспрекословно».

evo_lutio    21.12.14 10:00
Поосторожней Вы, с таким тоном, у меня в жж.

lylylt    19.12.14 17:00
Спасибо, особенно для меня актуально о взаимодействии эмпатии и эгоцентризма. Так прям под воздействием Вашего текста картинно динамически мне представилось относительно себя, как я со своей эмпатией как с писанной торбой прячусь в панцирные скорлупки и там чахну периодически, такое вот недоразвито-детское собственничество.

evo_lutio    19.12.14 17:07
Да мы все этим страдаем, в какой-то мере, наверное.

katerinafoto    19.12.14 17:01
Ревность всегда возникает от слияния?

evo_lutio    19.12.14 17:06
Нет, ревность — нормальное чувство.

Но понятное дело, при идеальной любви двух идеальных личностей ее нет. То есть ревность — следствие каких-то косяков, конечно, в отношениях. Но не обязательно слияния. Для обычных людей ревность достаточно естественна как и какие-то конфликты.

1_na_vetru    20.12.14 07:56
А разве ревность возникает только из-за косяков в отношениях? Разве не бывает людей, изначально ревнивых, про которых говорят, что они ревнуют к каждому столбу? Им объективный повод не нужен, они сумеют его выискать на пустом месте.

evo_lutio    20.12.14 08:44
Да, бывают нарушения в самой структуре личности, но это тоже отношения его персонификаций, внутренних фигур. Вероятно, все, что он допускает к себе близко, он хочет гарантированно считать своей собственностью и иметь над этим полный контроль. Тогда любого, кого он еще только рассматривает, не подпустить ли поближе, он ревнует. А уж тех, кого подпустил и включил в круг эго, тем более. Даже убить может за такое кровавое предательство.

udagan_horsa    19.12.14 17:15
скажите пожалуйста, а что такое «духовный уровень»?

evo_lutio    19.12.14 17:17
Пока не скажу.

udagan_horsa    19.12.14 17:25
радует, что «пока» :) жду с нетерпением

youarewow    19.12.14 17:21
спасибо.

la_renar    19.12.14 17:23
Знакомо. Испытано. Кое-что уже переплавлено.
))

Очень интересно про близость на духовном уровне, которая полноценно заменяет прикосновения и эмоциональную близость, но раз я не вполне понимаю такой общности, то до таких вершин просто надо еще расти. Это что-то вроде общности на уровне идей и ценностей?

Еще очень интересно было бы понять, нормальна ли потребность в твоей единственности при определенной близости с человеком (не мучительная потребность, с ней всё понятно, а как само собой возникающую дистанцию, если ровно на том же с тобой уровне тактильной и бытийной потребности другого человека находится кто-то еще). Откуда вообще это в людях? :) Чистая мать-биология?

Я понимаю, что это побочные вопросы, но усиление эмпатии от любви к другому человеку, такое «расширение души» мне понятно. Любовь вообще — очень классное чувство. :) Если умеешь ей пользоваться, она делает тебя почти всемогущей. ))

la_renar    19.12.14 17:30
Ой, уже увидела, что вопросы повторяются, простите. :)
Просто в копилку «гласа народа» пусть будет. ))

evo_lutio    19.12.14 17:33
Я не писала, что полноценно заменяет духовная близость тактильную. Эмоциональную тем более не может заменять, она ее включает. Я писала, что можно выдержать разлуку, но что даже в этом случае физическая близость для человека очень желательна, он скучает.

Вы ведь читали наверное переписки любовные известных людей. Иногда по несколько лет им приходилось жить в разлуке и они все равно сохраняли связь. Разные обстоятельства в жизни бывают.

Кто такая «чистая мать-биология» я не знаю, если честно. Никогда не видела ничего такого у людей.

la_renar    20.12.14 07:39
Понятно, глупость написала. :) Духовная любовь без эмоциональной связи — это что-то странное.

А про матушку-биологию я недавно дочитала в целом очень хорошую книгу Карла Циммера «Эволюция. Триумф идеи», но там ближе к концу была высказана мысль про возможную генетическую природу ревности — как миллионами лет выкованную заботу о том, что надо завести и вырастить потомство и притом, желательно именно твое.
С т.з. биологии, генетики и теории эволюции книжка безупречная, не буду ее дискредитировать. А что это неприменимо к людям, как существам социальным, я уже поняла, достаточно было чуть-чуть подумать.
Тем более, возникновение homo sapiens, как продукта эволюции через социум, там тоже хорошо описано.

evo_lutio    20.12.14 08:47
Циммер хороший автор. У него много книг на тему эволюции.

Но связь ревности с биологическими и химическими механизмами не говорит о том, что в человеке это включается от «чистой биологии» в обход личности. Нет, это участвует в личности, но отбор функций и механизмов (да что там, даже генов — какой в какой ситуации активизировать) совершает личность, на том уровне, до которого она развилась.

balcon_s_vidom    19.12.14 17:29
Спасибо! Как всегда — очень полезно и познавательно. И есть, над чем подумать.

Я хотела бы спросить о том (если вообще, это относится к теме), как нормальная женщина должа себя вести в примерно такой ситуации: она и ее горячо любимый и любящий муж где-то на вечеринке, и к мужу начинает клеиться другая женщина. На глазах жены. Заглядывает ему в рот, проявляет всячески свое расположение, чуть ли не виснет на шее…. Какой была бы здоровая реакция женщины, исходя из вашего текста? То есть женщины развитой духовно?

evo_lutio    19.12.14 17:42
Да не обязательно духовно, оставьте Вы эти дали.

Давайте достигнем хотя бы уровня, чтобы с ног не валиться, а потом уже будем думать, как учиться летать)

Нормальная женщина (не падающая с ног) в такой ситуации будет ожидать, что ее партнер отошьет (не грубо, можно и вежливо, но четко) фамильярную чужую женщину, уважая свою партнершу. К женщине она не может иметь претензий, потому что женщина не к ней пристает, а к нему. А вот к нему может, если это ее муж или она его примерно так воспринимает.

Если партнер ничего подобного не делает, значит в отношения очень большие проблемы. И тогда дело совсем не в той женщине, она — сама по себе. А вот в паре все плохо и надо с этим что-то делать, если есть возможность.

balcon_s_vidom    20.12.14 00:17
Партнер именно в этой ситуации вел себя очень сдержанно с дамой и через фразу повторял «а вот моя жена…», то есть указывал прямо, что женат. Получается, что если мужчина ведет себя корректно и уважительно по отношение к жене, ей вообще не надо ничего делать в такой ситуации? То есть хотя ее и пытаются подвинуть (не стенка же), если мужчина не поощряет такое поведение посторонней женщины, его жена может вообще делать вид, будто ничего не происходит?

Я спрашиваю, потому что сама считаю умом, что не нужно обращать внимание. Но на эмоциональном уровне, как бы ощущение, что жену опускают ниже плинтуса — на ее глазах соблазняя мужа.

evo_lutio    20.12.14 08:52
Если женщина чувствует, что ее другая женщина опускает ниже плинтуса, значит действия мужчины недостаточны и другую женщину эти действия не убедили. То есть он не достаточно жестко ее послал.

Робко блеять, что вот рядом жена, это — не защита. Это, наоборот, может означать, что мужчина очень рад приставаниям, но жена рядом и перед ней неудобно. А мужчина должен четко дать понять, что ему очень неприятно. Не только из-за жены, а вообще, по факту, такое поведение наглой женщины, не уважающей ни его, ни его жену, а уважающей только себя.

А вот если мужчина считает, что такое внимание приятно, его жена будет чувствовать себя униженно, и может злиться на другую женщину. Хотя, еще раз повторяю, та не к ней пристает, и разбираться с ней должен мужчина. Потому что если жена налетит как разгневанная курица на соперницу и будет ее отгонять от петуха, то она лишь подчеркнет, что петух-то не против, а против только она.

balcon_s_vidom    20.12.14 12:44
Спасибо, Эво.

Надо обдумать, что вы сказали. Потому что понятно, что разбираться надо с мужчиной — чтобы в следующий раз отшивал более жестко ))

evo_lutio    20.12.14 14:44
Конечно.

Хотя нельзя полностью исключить, что женщину ту отшили достаточно, а жена чувствует себя плохо, потому что задета самой даже наглостью другой женщины, которая вообразила, что она вообще может претендовать.

И здесь наверное с собственным эго надо разбираться, почему оно такое уязвимое и несколько раздуто. Но. Это только при условии, что мужчина отшил однозначно, а не мялся и кокетничал. Потому что если не однозначно, то раздражение — нормальная реакция эго.

balcon_s_vidom    20.12.14 17:03
Я об этом и хотела спросить, но не получилось сформулировать. О той грани, где начинается уязвленное Эго, и не адекватное ситуации раздражение.

Мужчина отшил достаточно, то есть объективно к нему нет претензий. А вот Эго говорило, что «нельзя вот так просто стоять и смотреть на это безобразие», хотя ум говорил о том, всё нормально — поведение мужа совершенно корректно. В итоге, послушалась ум.

evo_lutio    20.12.14 17:21
Претензий к мужьям часто нет по той причине, что с ними ссориться не хочется и вообще не хочется к ним обращать негативные эмоции. А вот к другой тетке — пожалуйста, она ведь не нужна. На нее можно вылить все.

Поэтому тут чаще недостаточно жесткая реакция мужчины имеет значение, чем раздутое эго. Потому что для эго куда неприятнее проявлять ревность, чем даже не заметить потуг неудачливой соперницы. Но только если она точно неудачливая и точно это поняла. А если она ушла довольная собой, то эго раздутое может страдать. Да и нераздутому неприятно.

balcon_s_vidom    20.12.14 17:57
Полностью согласна с вами ))

Вы умеете всё разложить по полочкам и доходчиво описать! Спасибо вам, если следующий раз будет, то буду оценить ситуацию уже исходя из вышенаписанного.

power_l    20.12.14 21:52
Извините, а можно уточнить…

Тот факт, что флирт мужа с другой женщиной на глазах у жены, вызывает у нее приступы ревности говорит о том, что личность жены «неправильно» сформирована, и то что, у нее мало внутренних ресурсов и то, что локус контроля внешний?

evo_lutio    21.12.14 10:03
А то! Правильно сформированная личность должна это все просто обожать. И флирт мужа на своих глазах и измены даже мужа, тоже желательно на своих глазах.

Я, наверное, никогда не адаптируюсь к некоторым комментариям. Так и буду вздрагивать.

power_l    21.12.14 10:29
Извините, я не хотел причинить Вам какие-то неудобства, просто хочется разобраться, а случай непростой.

Вы пишите, на примере недостаточной эмпатии мужа, что никакие проблемы другой личности ее напрямую ее не должны касаться. (если личность правильно организована) А в случае с ревностью считаете, что должны касаться, и это естественно.

Почему так?

evo_lutio    21.12.14 10:41
Флирт с другой женщиной, а так же любые другие оскорбления и издевательства над женой — это не просто качества другой личности, это ее действия, причем действия агрессивные, направленные на притеснение человека на общей территории, где он имеет половину прав, и даже на его личной, где он имеет все права.

Когда я пишу, что надо заниматься собой, а не страдать от качеств другого человека, я имею в виду, что надо, например, уходить от человека, качества которого не совместимы с уважительными отношениями. То есть не терпеть и не испытывать эмоций, а перемещать свою собственную личность в пространстве. Иногда — подальше от некоторых людей. И если боль от действий другого велика, а уйти никуда нельзя, то это говорит о большой зависимости и неправильно организованной личности.

power_l    21.12.14 10:48
Спасибо за ответ.

Самый тонкий тут момент — это то, является ли флирт с другой женщиной, оскорблением. Когда я был в браке, у нас был допустим флирт каждого из супругов. В меру разумного, естественно. Легкая ревность придавала остроту отношениям, при этом мы знали, что это игра. Не было ощущения оскорбленности.

Поэтому, меня «зацепило».

evo_lutio    21.12.14 11:00
Взаимные договоренности, игры — это отдельная тема. Очень скользкая, поскольку необходим контроль за дозой и за равновесием. Но если удается соблюдать договор и взаимные интересы, все нормально.

А вот нерегламентированный и несанкционированный флирт — это оскорбление как раз. Ну если это действительно откровенный флирт, а не просто дружелюбное общение.

Поскольку, откровенно флиртуя с другой, муж действует на общей территории, не учитывая интересов жены и даже унижая жену в глазах другой женщины и окружающих.

power_l    21.12.14 11:04
Теперь все «сложилось»:) Спасибо Вам за подробное разъяснение и вообще за Ваш журнал.

Всегда читаю с интересом и пользой.

penny_25    19.12.14 17:32
Пока читала, почему-то вспомнила про бесчисленные «женские» тренинги и чуть ли не школы, которые сейчас стали популярны почему-то. Вот которые про обретение женственности, воспитание в себе покорности и терпимости, развитие «женской» энергии — и все это чтобы найти любовь (ну, или хотя бы мужа)). Получается, что женщина, которая приходит на тренинг, хочет «соединения с другим человеком на бытовом и бытийном уровне», которое невозможно без личностной уникальности, а ей рассказывают про то, что надо юбки носить, разговаривать с маткой (это я у одной такой гуру совет читала) и не перечить мужчине, а также быть для него всегда соблазнительной, женственной, сексуальной и тд., что скорее работает на ресурс секса, а не любви.

evo_lutio    19.12.14 17:47
Ну если женщина пришла на тренинг, значит у самой у нее ничего не получилось.

Ей пытаются либо сексуальный ресурс развивать (юбками и всяким прочим), либо немного эго утрамбовывают, либо пытаются границы чуть-чуть расшатать, особенно если они жесткие и амбиций больше, чем возможностей. Иногда некий положительный эффект от этого всего бывает.

Хотя чаще ничего или даже вред.

penny_25    19.12.14 17:59
Масштаб этого явления пугает. Там же не только тренинги, там еще книжки, у которых аудитория значительно больше. У меня есть несколько знакомых, которые увлекаются «теориями» Валяевой, Ренар и еще кого-то там.

Вот кстати тут вспоминается еще одна популярная тема — про смысл жизни женщины, который, как известно, в детях.

evo_lutio    19.12.14 18:26
Мотив комментария какой?

Я думала, Вы хотите обсудить, почему это популярно и что там делают в плане работы с личностью.

Если просто хочется повозмущаться каким-то явлением, без анализа, то это не ко мне.

penny_25    19.12.14 18:50
Любопытно, как вы к этому явлению относитесь.

Мне сложно тут уверенно рассуждать, я лично там не была. Видимо, женщина должна испытывать достаточно сильное отчаяние, чтобы обратиться за помощью к посторонним, ну и иметь сильную нереализованную потребность в мужчине (если в принципе по фигу, что никого нет, то это как бы и не проблема). А на тренинге ее обучают каким-то механическим приемам — либо как понравиться, либо как удержать или в загс отвести. Как такой женский аналог курсов пикапа для мужчин, где тоже давали набор действий, который вроде как статистически на ком-то обязательно сработает. Хотя пикап мне кажется в каком-то смысле честнее, там, вроде, голову не забивают потокам энергии, кругами силы, поиском предназначения и тд. Есть у мальчика проблема (не дает никто) — совершай вот такую последовательность действий, следуй алгоритму, и кто-нибудь обязательно клюнет (я имею в виду примитивный пикап, на более продвинутом уровне есть закон баланса значимости (кажется, так называется), обязательность саморазвития и в принципе какие-то здравые вещи).
А вот женские тренинги мне кажутся злом в чистом виде ) Женщине предлагается стать такой овцой покорной, всегда улыбаться, всегда хорошо выглядеть, не грузить своими проблемами, работать над чакрами и не перечить. А еще видеть смысл и счастье исключительно с доме, детях и семье. и «работать над отношениями». Мне кажется, что это прямая дорога к утере ресурсов и связей с социумом. Хорошо еще, что в России мало кто может позволить жену-домохозяйку, то есть на работу ходить все-таки приходится, даже если есть желание «реализовать себя как женщину».

evo_lutio    19.12.14 19:01
Представление о «зле в чистом виде» — это чистый внешний локус.

Вы, вероятно, совсем не уважаете женщин, которые идут на тренинги, считаете их пустоголовыми, если считаете, что ничего хорошего и полезного в таких тренингах быть не может, и объясняете популярность только глупостью женщин и зависимостью.

На самом деле, я уже написала выше, как и что работает, но Вы не заметили, видимо, или Вам все равно, Вам, вероятно, важнее подчеркнуть, что Вы лично такой глупостью не интересуетесь. Я исхожу из представлений, что есть нечто очень популярно, значит оно каким-то образом работает, а вот как и почему, другой вопрос.

Пикаперов на примитивном уровне тоже учат всяким самовнушениям и аутотренингам, обучают, как возомнить себя вершиной, как обесценить женщин, чтобы перестать бояться их негативной оценки и прочим не очень полезным для личности вещам.

То и другое имеет свой вред, то и другое дает какой-то эффект в каких-то случаях, иначе не было бы популярно. Люди не являются полными дураками массово. Если они что-то любят, значит это им помогает где-то, в чем-то. Если кому-то кажется, что нечто популярное — полный идиотизм, он скорее всего в этом совсем ничего не понимает и не видит, как оно работает.

penny_25    19.12.14 19:14
нет, я их не считаю пустоголовыми. Я их не очень понимаю, и да, мне кажется, что они где-то заблуждаются. Или я где-то заблуждаюсь. Поэтому тема эта вызывает интерес. Мне было бы любопытно услышать какие-то реальные отзывы, как изменилась жизнь после тренинга или книги.

Я поняла ваш первый комментарий. Но это же не то, чего человек ищет. Да и вы сами пишете, что чаще оно либо не работает, либо вредит. Если женщина «ищет принца» (я правильно понимаю про «амбиций больше, чем возможностей»?), то ее не устроит Вася из соседнего подъезда, даже если ей долго на тренинге будут объяснять, чем Вася прекрасен и что можно из него слепить.

evo_lutio    19.12.14 19:19
Если она ищет принца, она никогда его не найдет. А тренинг такой иногда может дать ей понять, что принца искать бесполезно и стоит спуститься на землю.

Не работают такие тренинги в долгосрочной перспективе, то есть счастья в жизни не дают, вредят тоже нередко. А в сиюминутном поиске нередко дают какой-то желаемый женщиными эффект. Поэтому и популярны. Рынок не обманешь. Именно довольные подружки агитируют туда идти.

Я думаю, когда речь идет о таких популярных вещах, особенно вредных, нужно внимательно очень рассматривать, как и на что они действуют, чтобы предлагать разные менее вредные альтернативы, так же работающие. А не просто возмутиться и у виска покрутить. Женщины все равно будут валить туда толпами. И по моим сведениям пока популярность только растет.

penny_25    19.12.14 23:30
А популярность пикапа у мужчин падает, как вам кажется?

Вообще я зря в первом вопросе свалила в кучу все женские тренинги, они все-таки разные бывают.

evo_lutio    20.12.14 08:54
Падает популярность примитивного, «быстрого» пикапа, как мне кажется.

А желание разбираться в нюансах женской психологии и психологии отношений растет.

lala_small    19.12.14 23:20
Ну я была.
1) Как круто! Как улучшилась жизнь!
2) Что-то мне как-то нехорошо. Если буду правильно себя вести, то все будет хорошо!
3) Что-то мне еще хуже. Восхищаюсь тренером, рассказываю на каждом углу какая она замечательная женщина.
4) Что-то мне совсем хреново.
5) Так стоп, срочно нужно решать бытовые вопросы. Решение бытовых и производственных вопросов.
6) Что-то я не поняла, а за что, я отдала кучу денег? Ужас, какой! Кошмар! Кошмар!
7) Стыд, стыд, стыд! Злобство на тренера.
8) 12-ти шаговые группы, психолог, чтение психологической литературы на тему зависимости/созависимости
9) Частичное признание, что какие-то полезные вещи на тренинге были. Прекращение выноса себе мозга, что я была на данном тренинге. Иногда все равно чувствую стыд по поводу тренинга, хотя меньше чем раньше.

evo_lutio    20.12.14 08:57
Я уже писала свое мнение, что, в основном, тренинги для многих вредны, для некоторых бесполезны, для отдельных людей бывают полезны.

Иногда бывают очень талантливые тренера, тогда эти пропорции другие.

Но сама востребованность у людей работы над собой и изменений — это хорошая тенденция. Просто пока очень мало инструментов и очень много непрофессионалов в этой области. Ну и мошенники есть, конечно, как без них.

lovely_allya    19.12.14 19:31
Простите, что влезаю. Мне многие популярные вещи кажутся идиотизмом — от попмузыки до майонезных салатов. Всегда стараюсь понять, почему такие вещи популярны, что они дают людям. Теперь после ваших слов еще интереснее стало — я действительно ничего не понимаю и не вижу, как оно работает ))

evo_lutio    19.12.14 19:50
А у Вас все привычки исключительно полезные и жизнь разумно организована?

То есть Вы отделяете себя от неких людей с идиотскими вкусами для чего? Осознаете мотив?

lovely_allya    19.12.14 20:10
Про свои привычки я точно знаю, что они мне дают. А люди с другими вкусами мне непонятны, как другой вид. Если только воспринимать их увлечения как вредные привычки… Получается, что огромная индустрия обслуживает вредные привычки общества, а для моих привычек нет такой индустрии, обидно))
И я себя не отделяю, они сами от меня отделяются, а я не держу )

evo_lutio    19.12.14 20:29
Вот вредно других людей как другой вид воспринимать.

lovely_allya    20.12.14 10:31
Я понимаю, что от этого только мне хуже, и что меня тоже как другой вид воспринимают )
Но даже ради социализации я не готова любить то, что любит большинство. Доходит до того, что я избегаю ближе узнавать вкусы симпатичных мне людей — вдруг они рэп слушают или мясо в майонезе запекают ;)
Хочется просто понимать, почему они всё это любят. Сердцу не прикажешь? Тот же принцип?

evo_lutio    20.12.14 10:38
Вот Вы иллюстрацию инфантильного отношения к миру сейчас привели.

Либо я = другие и тогда мы едины, я люблю то же самое, либо я не люблю это и считаю других уродами, ну или просто очень странными, неправильными людьми.

А взрослое отношение — понимание с сохранением дистанции. Это не я, я люблю другое, я не такой, но они тоже ок, не хуже меня, просто другие. Без слияния и без враждебной сепарации. Вот с этого деления границ с сохранением симпатии начинается взрослое взаимодействие.

А еще тут детский максимализм и эгоцентрическая точка отсчета. Только Вы знаете, что такое хорошо. Мясо в майонезе — отстой. Хотя почему? Майонез — французский соус, майонез собственного изготовления — деликатес. Производственный майонез, чаще всего, имеет в составе много вредного. А Вы всегда знаете, из чего состоит еда, которую Вы едите? Она ведь может быть намного более вредной, чем майонез. Это я не в защиту майонеза, я его и сама не ем, а просто о том, что все относительно.

lovely_allya    20.12.14 11:17
Да, юношеский максимализм присутствует. Особенно когда встречаешь единомышленников и убеждаешься, что ты не один такой странный, от него сложно избавиться, да и кажется, что незачем ))
А про еду я на самом деле много знаю — читаю, перевожу, готовлю, веду 2 кулинарных сайта. Поэтому когда я убеждаю людей изменить питание в здоровую сторону, а они не хотят и готовы продолжать портить здоровье, мне это непонятно.
А как бы вы относились к близким людям, которым вы хотите помочь и точно знаете, что поможете, а они протестуют?

evo_lutio    20.12.14 11:37
Так как я все-таки профессиональный помогатель и хорошо понимаю, что такое помощь, я понимаю, что помочь против воли нельзя, в том смысле, что навязывание воли вредит больше и человеку, и отношениям с ним, нивелируя сами полезные действия. То есть Вы можете заставить человека правильно питаться, но повредите его самооценке, самоидентичности, отношению к Вам. Польза для питания обернется большим вредом в более важной сфере.

Поэтому, до протестов не нужно доводить. Протест — это значит Вы уже влезли в чужие границы. А Вас туда в идеале должны пригласить.

Но если речь идет об однозначной опасности для жизни и здоровья, тут правил нет конечно никаких. Поскольку тут польза от насилия может быть больше. Но нельзя заблуждаться и считать реальным очень гипотетический вред.

penny_25    19.12.14 23:34
А для каких привычек нет индустрии?

lovely_allya    20.12.14 10:19
Ну например, сложно найти красивую музыку. Я бы часто ходила на концерты, покупала бы диски, но того, что мне нравится, очень мало. С кино та же история, приходится искать по крупицам и пересматривать классику.

anny_key    20.12.14 16:04
Чем меньше ЦА, тем меньше предложение. Чем больше параметров у искомого, тем меньше выбор.
Музыку можно поискать в других стилях и найти достаточно, а вот с кино можно перепрыгнуть только на авторскую анимацию(обычно это короткий метр), если вы ею еще не увлекаетесь.

olivka    21.12.14 06:41
>Ну например, сложно найти красивую музыку.
Вы это серьезно?

А майонез — это эмульгированное растительное масло. С добавлением яйца и (обычно)горчицы и лимонного сока. Если это знать, то можно избавиться от штампов. Вреден он за счет промышленных добавок. Легко делается дома без оных.
А так можно и морковку вредной объявить, потому что ее пестицидами поливают. Сама-то морковка не при чем.

evo_lutio    21.12.14 10:04
А давайте, прежде чем отвечать в моем блоге кому-то, да еще тоном наезда, Вы будете читать всю ветку? Это уже написали и повторять не обязательно.

la_renar    20.12.14 08:18
Ой, я буквально вчера с этим столкнулась.
Моя коллега Л. (профессионал куда получше меня и начальник повыше уровнем, работа у нее с цифрами и людьми внутри коллектива, очень сексуальная, слегка за 40, двое детей, довольно счастливый брак, во всяком случае, недеструктивный, отличное чувство юмора (циничное и доброе, как у врачей — мой любимый тип юмора), вооот, показывает мне Л. в ридере книжки этой Ренар про пробуждение женственности, говорит, недавно начала читать, очень нравится. Я очень удивилась, ей самой бы впору тренинги вести, но так среагировала: «оо, ничего себе, интересно?»
Короче, осталось это для меня загадкой.

А вот сейчас я думаю, может, для Л. эти книжки — как научные задачки для взрослых ботанов? )) Такое отдохновение души в том, в чем ты и так лучше многих разбираешься, но тебе нравится?
А может, она так балансирует свою работу в стиле «крысус канцелярус»? (есть у нас такая общая шутка)

Я понимаю, что случай не очень типичный, и большая часть аудитории этих тетушек далеко не в таком хорошем состоянии, как моя коллега.

evo_lutio    20.12.14 09:00
Нет, это просто очень сильное желание женщин отладить ресурс любви и сексуальности. Они чувствуют, что не отлажен, ищут способы. Берут книжку и чувствуют, что да, наивно и пошло, но что-то верное там есть, что-то их убеждает. И читают внимательно. Их мозг ищет у других людей информации в той области, в которой они сами не очень компетентны и чувствуют необходимость развития.

livejournal    19.12.14 17:36
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

power_l    19.12.14 18:05
У меня вот такой вопрос: какова природа страха признания в любви?

Огромное количество людей, и мужчин и женщин, испытывая любовь/влюбленность не находят в себе сил признаться в этом объекту страсти. Это некий инстинкт самосохраниения при нехватке внутренних ресурсов?

evo_lutio    19.12.14 18:28
А Вы сами почему в любви не признаетесь? Или в симпатии, например. Вот Вам нравится кто-то, Вы смело подходите и сообщаете об этом? А когда он Вам говорит, что Вы ему совсем нет, Вам как? Проанализируйте свои мотивы и станет понятно, почему другие не хотят признаваться в любви, пока не понятно, как к ним относятся.

power_l    19.12.14 18:44
Я не совсем точно сформулировал вопрос:)

Если речь идет обо мне, то признаваться в симпатиях/любви не сложно, и прямо это делать совсем не обязательно . Зачем «пугать» сразу:). Достаточно уделять «объекту» больше внимания, делать комплименты и т.д. По ответным «реакциям» видно, на сколько это повышенное внимание к месту.

Я немного о другом. Вот понятно, что комплименты принимаются, что взаимная симпатия есть. Но сделать шаг дальше … страшно. Страшно потерять какой-то внутренний стержень и не справиться с ситуацией. Это недостаток внутренних ресурсов?

evo_lutio    19.12.14 18:47
Нет, это нет уверенности, что есть симпатия взаимная. Больше ничего.

А вот уверенности может не быть по разным причинам. Скорее всего, ее и правда нет. Ну либо вообще человек неуверен в себе и имеет низкую самооценку. Одно из двух. А может он сам еще не разобрался, хочет ли он чего-то .

power_l    19.12.14 19:04
//А может он сам еще не разобрался, хочет ли он чего-то .
Вы имеете ввиду сближения и развития отношений?

Для меня такая формулировка ближе всего. Действительно, часто так бывает и симпатия есть и, вроде, есть ответная. Но развития отношений не «хочется», хотя к «объекту страсти» тянет…

stranger2    19.12.14 22:13
«Нет, это нет уверенности, что есть симпатия взаимная.»
Нет уверенности, и от этого страх получить в ответ окончательное «нет», хочется, чтобы оставался какой-то шанс.

power_l    20.12.14 22:03
В моей ситуации это не так.

Я довольно легко влюбчив и эта влюбчивость часто мешает. Например, с коллегами по работе. Я легко проявляю симпатию, но останавливаюсь, после того, как мне отвечают тем же. Не сближаюсь, в общем дальше. Комфортно на дистанции. Безопасно.

Но какая-то часть «страдает» от того, что сближения не происходит.

Я сейчас себе это объясняю так, я не могу в более близких отношениях не «сливаться» с другим человеком. Это и дружбы касается. И дело тут в отсутствии пока непонятных «ресурсов», которые хотелось бы «накопить». Тогда и получится более безболезненно сближаться с разными и многими людьми.

left_twix_stick    19.12.14 18:37
Отправил вам вопрос в личку.

ПС Приятно вас читать, спасибо! :)

evo_lutio    19.12.14 18:40
Я не отвечаю на вопросы в личке.

Советую обратиться за деньги к психологу какому-нибудь с таким вопросом. Только не ко мне. Я не консультирую.

chere_pash    19.12.14 18:52
Может ли желание совместного творчества заменять сексуальное притяжение?
Когда, например человек полностью гетеросексуальный влюбляется в человека своего пола, но секса с ним не хочет, а хочет вместе работать…
Однажды меня это очень запутало, я всегда думала что такая любовь(с ревностью, желанием быть парой) бывает только «в комплекте» с сексом.

evo_lutio    19.12.14 19:07
Не думаю, что это имеет отношение к ресурсу, о котором я говорю.

То есть если на телесном уровне — барьер, значит мыслей о соединении с человеком нет. И это другой ресурс.

Речь о дружбе скорее всего. Или о чем-то подобном.

chere_pash    19.12.14 19:17
Спасибо!

gweniente    19.12.14 19:01
Спасибо за пост.

Уменя возникли следующие вопросы при чтении:

Если … выделить то самое любовное чувство, которое человек испытывает на основе эротического влечения и отделить его от сексуальности …, его можно описать так. Это влечение к соединению с другим человеком на бытовом и бытийном уровне.

Я сначала подумала, что речь от том, что часто называют «платоническая любовь» или «платонические отношения», но не уверена, что Вы именно это имели в виду. Что остается от эротического влечения, если из него вычесть сексуальность? Прямолинейно выражаясь, полового акта с предметом вожделения будет хотеться или нет?

любовь – это желание максимальной близости с человеком, на тактильном, бытовом и эмоциональном уровне, и на духовном (если у конкретных людей этот уровень есть, поскольку до него не все развиваются).

Мне приходилось встречать разные определения того, что можно назвать «духовным» (уровнем, развитием и т.д.) Что Вы имеете в виду под «духовным уровенем»? Как понять, есть он у данного человека или нет? Что представляет собой «близость на духовном уровне»? (может какие-то примеры из литературы или из жизни есть?) Что будет с близостью, если у одного человека духовный уровень есть, а у другого нет? Как это может выглядеть в жизни?

Отличие между эмпатией и такой регрессной идентификацией в том, что, развив с помощью любви эмпатию, человек может использовать эту эмпатию по отношению к другим людям, начинает понимать и чувствовать других, видит красоту и доброту мира, расширяет эго и делает его гибким, сильным, а при регрессе в слияние человек начинает считать себя и любимого островком в океане враждебного мира и это ведет не к здоровому расширению, а к болезненному раздутию эго и ослаблению личности вместо ее усиления.

Слова «расширение» и «раздутие» предполагают «увеличение». В вашем контексте «болезненное раздутие» — это просто чрезмерное увеличение? Или увеличение за счет чего-то нежелательного?

evo_lutio    19.12.14 19:04
Извините, я имела в виду вопросы от постоянных читателей, а не от всех, у кого они возникнут.

gweniente    19.12.14 19:09
Я Вас постоянно и давно читаю.

evo_lutio    19.12.14 19:11
Значит эта тема очень сложная, скорее всего.

gweniente    19.12.14 19:12
Да, сложная. Но и интересная. Хотелось бы разобраться.

evo_lutio    19.12.14 20:39
Тогда можно перечитать. На вопросы Ваши есть ответы в тексте. Кроме вопроса про духовный уровень, который совсем не актуален пока для большинства людей.

gweniente    19.12.14 23:56
Перечитала. Заметила, что в первой редакции текста было написано: «Какие вопросы по поводу прочитанного? На некоторые отвечать не буду, а просто учту для следующего поста.» А в нынешней — «Какие вопросы по поводу прочитанного?» зачеркнуто, а вопросы только «умные» позволены. Разумеется, это меняет дело. Вопросы снимаются. Спасибо за подсказку, что ответы есть именно в этом тексте. Обязательно ей воспользуюсь.

evo_lutio    20.12.14 09:03
Но ответы в тексте на Ваши вопросы, например, платоническая любовь имеется в виду или нет, остались без изменения.

Я написала, что секс и любовь — это хоть и два разных ресурса, но у многих работают одновременно, а подключается ресурс любовь чаще всего через секс у большинства. То есть ни о каком платоническом чувстве речи не шло. Разделение существует, потому что эти два ресурса прорабатываются на разных уровнях, в разных плоскостях, но плоскости связаны.

gweniente    20.12.14 19:47
Спасибо за разъяснение. Про разные уровни и разные плоскости, которые между собой связаны мне более понятно. Надеюсь когда-нибудь представить себе всю модель, понять как все ресурсы между собой связаны и как это все работает. Это очень интересно. Спасибо, что об этом пишете.

silberwe    19.12.14 19:31
Спасибо. Пока вроде все понятно. Уже начинает казаться, что раз мне все понятно, значит, я ошибаюсь :)
Простите, а вы писали, что позже поясните подробнее, что означают нарисовавшиеся линии в тесте «крестики-нолики»: горизонтальные, вертикальные и их положения. Пояснения грядут?

evo_lutio    19.12.14 20:10
Нет пока. Я слишком много всего обещала.

Думаю, ошибаетесь, конечно.

silberwe    19.12.14 20:59
Ну со временем все-таки становится понятней *жалобно*. По крайней мере я четко уяснила, когда работа является внешним ресурсом, а когда внутренним, и что последнее не про меня, по крайней мере на данный момент.

evo_lutio    20.12.14 09:07
Просто этот текст сложный, я специально его опубликовала, чтобы посмотреть, насколько сложный)

silberwe    20.12.14 10:01
Да, безусловно, сложный, поскольку, как мне кажется, тут требуется подняться над обыденным уровнем мышления. И, возможно, требуется владение контекстом, базой, метаязыком этого уровня мышления.

Я рискую засорить ваш журнал ненужной информацией, ну вы тогда мне на это укажете :) Мне эта тема напомнила вторую динамику по Хаббарду (я ни разу не саентолог, у меня просто есть опыт общения с этой сектой, когда я решила, что буду таким исследователем, шпионом в тылу врага, но оказалась кишка тонка — они там на глазах выбивают все опоры из-под ног, система налажена четко и эффективно, в общем, я с трудом вырвалась и уползла восстанавливаться, еще неделю не могла спать совсем, меня трясло от ужаса и сочувствия, особенно потому, что там много детей). По Хаббарду, вторая динамика — выживание на уровне семьи, она включает в себя творчество и продолжение рода. Я убеждена, что идеи свои он где-то потырил и «творчески переработал». В общем, мутновато как-то, но рациональное зерно есть. Да, я понимаю, странно выкапывать рациональные зерна из навоза. Но до сих пор (до чтения вашего журнала) я не знала больше ничего подобного, что объясняло бы… эээ… смысл жизни на подобном уровне. К психологии я всегда относилась брезгливо-снисходительно в ее популярном варианте, типа «как стать счастливым и здоровым», из научных работ сталкивалась только с психолингвистикой, это очень круто и захватывающе, но не про то.

evo_lutio    20.12.14 10:10
Почему же, у Хаббарда много своих, вполне оригинальных и интересных идей.

Например, шкала эмоциональных тонов, это очень интересная система. И появилась даже раньше, чем пирамида потребностей Маслоу, хотя подобна ей и в чем-то даже интересней.

silberwe    20.12.14 10:36
Да, шкала — интересная. И то, что он называет «демоническими контурами», ворующими энергию — я не знаю, насколько идея оригинальна, но она, безусловно, верна, как и то, что существование этих контуров возможно только благодаря языковому уровню мышления. Про то, как устроено наше мышление, я тоже многое у него узнала. Но вот идея, что надо вернуться в пренатальный период, чтобы лишить власти услышанные тогда голоса — она мне кажется довольно бредовой. Но в принципе да, демонические контуры надо вытаскивать, осознавать. Просто чтобы лишить их силы, нужно много энергии, а это уже другой вопрос. В йоге это называется клеши, и клеши сгорают в самадхи. Вот только немногих я видела, достигших устойчивого типа самадхи. Если честно, никого :)

evo_lutio    20.12.14 10:43
Того, с чем лично я кардинально не согласна, у него тоже очень много. А уж в пересказе последователей тем более.

«Вытаскивать и осознавать» — очень неоднозначная мера. Я много раз наблюдала, насколько это может быть вредно. То есть это мера верна при определенных, очень конкретных условиях. А всем это советовать нельзя. Потому что либо вытащат совсем не то, пройдет уже через сотни когнитивных фильтров и выйдет на свет в другом виде. Либо вытащат то и погибнут. А вот когда человек уже имеет ресурсы, да, можно. Но тогда и вытаскивать не приходится, само выходит или прямо там меняется.

Я потому и пишу про ресурсы, что я совершенно точно уверена, без них ни одна техника неэффективна, а иногда даже вредны. А с ними и техник никаких особых не требуется. Разве что из любопытства.

silberwe    20.12.14 10:55
Вот, и за это вам огромное спасибо, хотя спасибо ничего не передает.
Например… Ты хочешь следовать чему-то, хочешь страстно, видишь в этом чуть ли не смысл своей жизни. Ты видишь, насколько это что-то благотворно на тебя влияет. И… не следуешь регулярно. Я говорю о каких-то практиках, несложных и даже приятных. И мысли такие преследуют: я никчемный человек, я никогда ничего не добьюсь. А это просто нет энергии, потому что ресурсы похерены.

evo_lutio    20.12.14 10:58
Да, нужно себя не ругать, а поддерживать.

oxana_oxanovna    20.12.14 20:35
Соглашусь) Вот и я, прочитав пост, подумала: «Как-то непривычно все понятно. Наверное, чего-то совсем не поняла и не заметила».

anna_muradova1    19.12.14 19:31
Спасибо за интересный текст. Мне один момент показался неясным. Каким образом любовь связана с передачей культуры детям? Почему она для этого необходима?
А насчет того, что даже во время войны любовь важна, это правда. Больше того, она тот ресурс, за который цепляются, чтобы не потерять душевного равновесия в самых кошмарных ситуациях.

silberwe    19.12.14 19:51
Я не знаю, можно ли в этом журнале высказывать свои мнения в ответ на вопросы, прямо заданные автору. Надеюсь, автор мне укажет, если не стоит. А пока рискну высказать свое видение: любовь — она все равно про продолжение рода. Если я люблю кого-то, я хочу от него детей, хочу продолжить себя вместе с ним. Как-то так.
Конечно, бывают всякие разные конкретные случаи, когда все не так. И все же. Мне (это условная я, неопределенно-личное) важно, чтобы тот, кто продолжит меня, мой ребенок, унаследовал мои черты, мои взгляды на мир, мое видение прекрасного — и неизбежно еще чье-то, и мне не все равно, чье именно, а важно, чтобы вот именно черты этого человека, потому что я его люблю, они вызывают у меня восхищение, я нахожу их стоящими, и т.д. и т.п. И это все — про культуру. Культура — это же не поход в театр. Это «ненаследственная память коллектива», то есть почти все, что составляет нашу жизнь.

evo_lutio    19.12.14 20:04
Нет, суть ресурса не в физическом продолжении рода, и я это написала.

Желание иметь детей — это другой ресурс. С любовью это может быть связано, может быть не связано, по разному у разных людей. Как и другие ресурсы, часто связаны между собой, иногда нет. В идеале все ресурсы как-то связаны, но в частности — не обязательно.

silberwe    19.12.14 21:03
Ок, спасибо. Видимо, неизбежно что-то свое проецируешь. Хорошо, что вы поправляете.

evo_lutio    19.12.14 20:08
Цепляются как за внешний ресурс. Как за опору, помогающую компенсировать потребность в безопасности и принадлежности.

А как внутренний ресурс она помогает развитию личности, одухотворяет людей (в идеале) и будучи символически значимой в социуме заряжает и вдохновляет культуру. Странно, что это не понятно. Видимо о культуре у многих людей мутные представления. Но даже на уровне театра или книг, кино, значение темы любви сложно переоценить.

anna_muradova1    21.12.14 19:50
Спасибо за разъяснения. У меня вообще такое впечатление, что мутных представлений полно, особенно если учесть, что книжная и киношная любовь в той среде, где я росла вообще с жизнью ничего общего не имела. Само слово «любовь» считалось стыдным. Жалеть кого-то еще дозволялось. «Влюбился» или «влюбилась» звучало как издевательство, так как чувства были признаками слабости. Лет до 15 варилась в этой среде, потом смогла сменить круг общения, но далеко не сразу поменяла установки в голове. Оттуда и мешанина из понятий.

Комментарий удален

evo_lutio    19.12.14 19:55
Мне сложно сказать. Если Вы пробовали говорить с ним и очень четко формулировать, что Вы чувствуете, что хотите получить, что можете дать, и это ни к чему не привело, тогда да, оставить это как есть и заниматься другими вещами. Образуется само. Но внести ясность и приложить свои силы для решения вопроса желательно. Хотя бы для того, чтобы незавершенное Вами не тянуло мысли вращаться вокруг этого.

iris_anna    19.12.14 19:45
Для себя любовь считаю самым «мощным» ресурсом)) И даже не так важно, чтобы любили при этом меня, когда это чувство испытываю, сразу появляется желание что-то в себе изменить к лучшему, чего-то добиться) Крылья вырастают)

sa_iko    19.12.14 19:51
Получается, обладая малыми ресурсами, в любовные отношения человек вступает для решения каких то внутренних проблем, своих комплексов, того же, например, решения проблемы неполноценности своих ресурсов. И тогда его любовь — это какие то невратические отношения, от которых от хочет что то получить, что бы залатать свои проблемы. И любовь получается «неправильная» (дисбаланс и прочие конкретные вещи — ревность, контроль, унижение), «а при сильном эмоциональном накале изменения (как позитивные, так и негативные) происходит легко». Следовательно, слабую личность статистически чаще ждут именно негативные последствия отношений. Что и видно в окружающем обществе (впечатляющих историй любви «правильной» единицы, а неудачных историй масса) И наоборот, полноценно частливый и богатый ресурсами человек «сопровождается» полноценной любовью (деньги к деньгам). Тогда, по моему разумению, любовь — сложный ресурс, и далеко не каждый может замахнуться на него с положительным результатом? Или тут имеет место быть — «просто делай чаще, может научишься»?

evo_lutio    19.12.14 20:00
Нет, это не верно.

Невротические личности вступают в отношения чаще всего с такими личностями, и иногда любовь им очень помогает. А если и нет, обычно сама по себе она не играет особой роли. То есть аддикция любовная формируется там, где была бы депрессия, или другая какая-то аддикция, то есть ничего хорошего.

Доразвившись до какого-то уровня, человек находит таких же партнеров, опять решает какие-то проблемы, совместно, каждый свои и вместе общие. И тоже могут получить плюс, а могут и ничего.

Я немного упрощаю, но сама по себе любовь как и другие ресурсы является нейтральной силой, которую человек или не может использовать, или использует во благо себе, на своем уровне, либо во вред, но деструктивный механизм заключается в нем, а не в этой силе, она нейтральна.

В общем, прятаться от жизни не стоит, не перемудришь ее, и отдельно от проживания чувств и ситуаций не доразовьешься авансом, не напишешь жизнь на черновик, чтобы потом красиво переписать на чистовик. Ничего такого не получится. На опыте это все нужно в себе менять, участвуя в отношениях разных с людьми.

livejournal    19.12.14 20:19
December 19 2014, 23:19:57
Пользователь va_tina сослался на вашу запись в своей записи «Ресурс любви» в контексте: […] Оригинал взят у в Ресурс любви […]

o_la_la_br    19.12.14 20:26
А вот такая ситуация: мужчина и женщина-была любовь, любовь прошла, У каждого новый партнер, но остались теплые, дружеские отношения-радость при встрече, объятия. Может ли любовь превратиться в дружбу, так, чтобы оба были искренни друг с другом ? Со стороны кажется, что любовь совсем и не прошла…

evo_lutio    19.12.14 20:27
Не знаю.

lynalyna    19.12.14 20:27
Женщина любит мужчину и получает от этого радость. Это ее любовь, она дает ей силы. она ее окрыляет , дает положительные эмоции, толкает на «подвиги», она этим счастлива. Он не говорит ей о любви, она этого и не требует. Но он предлагает ей дружить. Она ему очень нравится — в общении, очень нравится внешне — он ей это говорит. Через какое-то время дружбы женщина понимает, что хочет тактильного общения, близкого физического общения. Она ему говорит про эти чувства. Он ей отказывает по уважительной причине. Ей дальше становится «трудно» просто дружить. Эта дружба также приносит радость и счастье, но теперь время от времени стала появляться грусть и даже чувство пустоты. Скажите, пожалуйста, лучшее решение избавиться от грусти и появляющейся пустоты — это избавиться от этой дружбы?

evo_lutio    19.12.14 20:30
Конечно.

lynalyna    19.12.14 20:40
Спасибо.
Все-таки идея «до упора заполнить» (работой, хобби, увлечениями) возникающую грусть и пустоту — была глупа)

evo_lutio    19.12.14 20:41
Почему такой вывод?

sadjo    19.12.14 20:56
Вот Вы говорите, умные вопросы. Думаете, легко, читая музыку Ваших слов и филигранных определений, писать что-то, зная, насколько это …. диссонирует с Вашим текстом?
Теперь мне понятнее, почему с сексом у человека может быть всё прекрасно, а с любовью не очень, и наоборот. А раньше меня это ставило в тупик. Хотя Вы и раньше разделяли это, когда писали другие посты, но я всё равно не очень хорошо это понимала, потому что мешала это в один ресурс.
Наверное у мужчин чаще прокачен ресурс секса, а у женщин — ресурс любви, или это не так? Потому что мужчины в большинстве своём прекрасно способны наслаждаться сексом безо всякой любви, а у женщин это гораздо реже встречается и сложнее даётся.
Вот ещё эта воспеваемая часто мужская детскость, типа мужчины — дети до старости, то есть вот этот мужской эгоцентризм затянувшийся и связан с тем, что ресурс любви у мужчин хуже развит? Женщинам легче развить, дети легко лишают своих матерей эгоцентризма, а мужчины, не вовлечённые в такой степени в отцовство, лишены этой возможности.
Очень интересно, полигамия — именно в любви, а не сексуальных отношениях, девиация? То есть у здоровой развитой личности может быть несколько объектов любви с эротическим импульсом, пусть без реализации секса со всеми, это стадия развития или дефект недоразвития? И можно с этим что-то сделать?

evo_lutio    19.12.14 22:23
В идеале оба ресурса должны быть связаны, но не слиты, прокачены по отдельности, поскольку они касаются несколько разных плоскостей. Но связь желательна, разрыв — проблема. Часто у мужчин бывает разрыв, с у женщин слияние двух ресурсов, и да, у женщин секс плохо прокачен, а у мужчин хуже любовь. И еще по-разному подключаются. Много отличий.

sadjo    20.12.14 15:39
Да, мне ясно, что и прокачены должны быть оба, и связь между ними должна быть. Наверное, это очень сложная тема, но очень интересная, впрочем, как и всё, что Вы пишите.

evo_lutio    20.12.14 09:16
Про полигамию в любви я пока не могу ответить, это очень сложный вопрос.

Для большинства наличие двух любимых означает невозможность перейти ни с одним на более глубокий и эксклюзивный уровень отношений. То есть эксклюзивность — это важный элемент развития этого ресурса. Может быть много друзей, детей, но любимый человек — один.

С другой стороны, исключения бывают. Но я не хочу об этом говорить, как и о «духовности», поскольку для большинства совершенно не актуально, и будет искушение принять за любовь и духовность какую-то свою неполноценность. За духовность люди чаще всего принимают неумение нормально социализироваться, а за широту души и любовь к нескольким одновременно — неумение углублять любовные связи. То есть выдают недоразвитие какого-то уровня за более развитый другой, до которого они и добраться не могут, пока у них предыдущий неразвит.

krabovaya    20.12.14 13:50
А почему наличие второго ребенка не мешает любить первого и строить с ним глубокие и эксклюзивные отношения, а наличие второго любимого человека мешает углублять отношения с первым?

evo_lutio    20.12.14 14:41
Потому что для этого ресурса актуальна дуальная модель «я-не я», «инь-ян», «анима-анимус», идентификация прямая, а не перекрестная как в моделях трех, четырех, пяти углов.

Вот как мать для маленького ребенка одна, так и любимый с точки зрения этого ресурса — один, и Бог — один, в монотеистической модели, и т.д. Только влюбленные друг для друга это «не-я».

Поэтому для большинства людей актуальна моногамия, если они хотят развивать именно этот ресурс.

krabovaya    20.12.14 20:15
Спасибо.

sadjo    20.12.14 16:40
Огромное спасибо Вам за ответ.
Вот и мои наблюдения таких случаев привели к выводам, что то, что я видела — это не широта души и «большое горячее сердце», а отсутствие глубины, поверхностность и неразвитость… ну или вынужденное сложившееся положение, где один, имея власть и ресурсы, навязывает другим эту форму, а «не единственные» принимают, потому что очень зависимы и не могут иначе, боятся потерять. Ну а про баланс тут и упоминать нет смысла, там и теоретически он, наверное, невозможен… Но мало ли что я не видела, а оно есть. ) Это не в осуждение не дай Бог, этих людей. Это к тому, что для меня мысль о том, что я не единственная — невыносима, и отравит любые отношения, и я не представляю, как и чем это можно скомпенсировать.

evo_lutio    20.12.14 16:55
Скомпенсировать это можно только дистанцией.

Люди, которые живут в полигамных отношениях и не страдают совсем (оба полигамны или один) просто научились держать определенную дистанцию. И тогда они действительно не страдают. И могут получать от таких отношений что-то хорошее.

Другого эффективного способа сделать полигамию партнера безболезненной не существует.

Психические защиты работают плохо в этой ситуации и все время дают сбой.

sadjo    20.12.14 17:05
Понятно теперь, но держать дистанцию — это означает и не иметь той степени близости, которая возможна в других случаях…
А для меня в таком случае комфортна дистанция и отсутствие секса. То есть по сути дружба. )

evo_lutio    20.12.14 17:10
Да, это значит не иметь всей возможной близости. Но честно говоря, многие и так ее не имеют, даже при моногамии. Или имеют, но лучше бы не имели. Так что это ограничение конечно, но учитывая, что многие до настоящей близости и так не дорастают, вроде как и не важно.

Некоторые при полигамии партнера могут иметь и секс с ним, и довольно хороший, отделяя свою сексуальность от личности, а вот глубоко к эго не подпускают.

sadjo    20.12.14 17:25
Ну наверное, по разному развиваются люди. Может у них другие векторы и приоритеты? Не любовь главное?

Да, умом я это понимаю, а если как практика, мне до этого далеко. )

evo_lutio    20.12.14 17:38
Конечно по-разному.

Во всяком случае, полигамия развитию личности не помеха. Но и не помощь, само собой. Не правы и те, кто пытаются выдать полигамию за широту души, не правы те, кто считают полигамию признаком душевной пустоты. Ни то и ни другое. По разному бывает.

sadjo    20.12.14 17:45
Ну да, я понимаю, что не нужно делить никого на наших и немцев, и в зависимости от этого присваивать им звание хороших или плохих, а нужно рассматривать каждую ситуацию отдельно, видеть плюсы, минусы, учитывать индивидуальные потребности, пути развития разных людей. Я так и стараюсь делать.

evo_lutio    20.12.14 18:16
Да.

От эпохи еще зависит. В начале того века ломка традиций и устоев была настолько актуальна, настолько творческие люди испытывали потребность менять институт брака, что очень многие, даже самые умные и вполне нравственные люди, проповедовали обязательную полигамию. Это было не просто модно, сопротивление этому означало ретроградство и мещанство. И часто это был перебор, и боли от этого было много, и крови пролилось. Но люди имеют право на свои поиски и эксперименты, на свои ошибки, на свой опыт, если он дает им что-то понять про себя и собрать себя. То есть это было и вредно, и полезно. Такая была жизнь в ту эпоху. Сейчас такие поиски для большинства совершенно не актуальны, другие акценты.

sadjo    20.12.14 19:32
Это связано с тем, что сейчас всё-таки более экологичное время?

evo_lutio    20.12.14 19:52
Да нет, вряд ли.

lynalyna    19.12.14 21:01
Время показывает, не уходит грусть. Точнее, она появляется, редко , но появляется. Хотя есть, чем заполнить, мир настолько велик и хорош. И в какой-то момент, кажется, что это «блеф» и игра плоти « и есть четкая уверенность, что важнее. А важнее — ощущение счастья и полнота жизни от любви. Но грусть не уходит. Самообман? Значит, получается, не настолько важны , те ощущения.

keyf1nder    19.12.14 21:02
Любоффф спасет мир) Давайте любить друг друга <3

life_on_mars_1    19.12.14 21:17
Все так. Впервые по-настоящему влюбившись, открыла для себя огромный мир. Любовь такая, что вроде и жить не можешь без него.. а с другой стороны отпускаешь каждый день, чтобы не привязываться. Так несколько лет было, пока сама не ушла из-за принципиального вопроса, остались друзьями. Чувства дали толчок на очень сильные изменения в жизни, полную смену образа жизни и ориентиров.. ну и про эмпатию все так. Этой энергии хватило лет на 10. А что делать, если после некоторых любовных неудач, стал срабатывать предохранитель.. С одной стороны хорошо, бережет от всякой ерунды.. с другой стороны эта энергия не включается с такой силой из-за страха наверное. Раньше не понимала таких женщин, которые все как-то аккуратно.. как-то не полностью ныряют. Как говорят, зачем все яйца в одну корзину класть.. мол, надо встречаться не только с одним, а иметь скамейку запасных.. Но так мне казалось нечестно и любила открыто и с полной отдачей одного человека и это давало огромный толчок энергетический.. А вот когда на всякий случай и с тем и с этим общаешься, поддерживаешь общение с несколькими мужчинами, флиртуешь, на свидания ходишь… то ощущение что эта энергия расстрачивается и не накапливается что-ли. Еще заметила на себе такую историю, что влюблялась по-настоящему только тогда, когда во мне сама по себе накапливалась любовь ко всем, миру, к себе.. и в этот момент я может проецировала ее на человека.. любовь с первого взгляда получалась.. Вот и не понятно.. что это любовь к этому человеку, или проекция накопившихся чувств.

evo_lutio    19.12.14 22:07
А это не важно, с чего начинается, с интереса к человеку или просто с состояния любви и проекции. Это всего лишь подключение, влюбленность, и как она будет развиваться зависит от взаимодействия двоих. Получится ли у них добраться в космос вдвоем через этот канал или нет.

life_on_mars_1    20.12.14 09:29
Спасибо! То есть в принципе при умении правильно прокачать ресурс и наличии желания этого сделать, любое начавшееся чувство можно довести до космоса усилиями обоих или даже бывает одного? У меня тоже есть подруга, как описанная вами героиня Н. Она создала потрясающую семью с похожим человеком и похожим путем, просто зная чего она хочет и любя, но не скатываясь в зависимость. О пластичности личности тоже она мне доказала правило… она прошла через все.. однажды в ранней молодости даже до белой горячки докатилась, не любила и не уважала себя. А сейчас если посмотреть на эту красивую сильную молодую женщину с двумя потрясающими детьми, даже и поверить сложно, что она когда-то вытворяла и в каком болоте была.

evo_lutio    20.12.14 10:24
Нет, усилиями одного нет, и усилия — не то слово. Разве нужны в творчестве усилия? В какие-то моменты да, но чаще нужно вдохновение и синергия

anike_a    19.12.14 21:30
Вы пишите, что любовь дает возможность изменения личности благодаря сильным эмоциям. Получается, идет речь именно о начальном этапе отношений, когда любовь еще яркая, сильная?

Если так, то верно ли, что «выход из остатков эгоцентрических оболочек» как раз будет необходимым этапом для того, чтобы более поздняя спокойная стадия любви продолжала оставаться ресурсом для двух людей?

evo_lutio    19.12.14 22:00
Нет, то, что любовные эмоции теряют яркость, связано с недоразвитием связи с ресурсом. Подключиться получается, а поддержать и углубить связь нет. Если де получается, то с развитием любовь становится только сильней, ощущения ярче, чувства глубже, осознание любви полней. Так с любым ресурсом.

anike_a    19.12.14 22:17
Очень интересно. Это более положительная и приятная точка зрения, чем та, которую я привыкла слышать про отношения)
Чаще сулят что в лучшем случае будет только глубокое взаимное уважение, родственность и привычка. А первый период сильная любовь, но только из-за новизны и свежести.

sabacha    19.12.14 23:04
извините, что влезаю, но это какие-то недалекие люди вам сулят. Вы их, пожалуйста, не слушайте.

la_renar    20.12.14 07:22
Ах, как здорово. :)
И правда, это очень распространенная и грустная идея, что «любовь проходит, и довольно быстро».
Это получается, как с работой? Если сначала человек воодушевлен, рад и горит идеями, но через какое-то время перегорает, разочаровывается и отправляется искать что-то другое либо тянет унылую лямку долго время — это неумение пока углубить связь с ресурсом.
Круто, что можно углубляться и в связь любви тоже.

sis_alenushka    20.12.14 08:34
<<но через какое-то время перегорает, разочаровывается и отправляется искать что-то другое либо тянет унылую лямку долго время - это неумение пока углубить связь с ресурсом.<<

Интересно… искать что-то другое не значит углублять связь? Ведь если Вы переросли свою подготовительную группу — это значит, что пора в школу ) правильно? С роботой также. Вы можете менять работу сколько угодно. Это же просто движение. Вы двигаетесь и учитесь тому, что Вам нужно. И растёте.

la_renar    20.12.14 08:49
Я имела ввиду больше «маяться от остановки развития или постепенной деградации», чем «перерасти».
Конечно, человек может захотеть другую работу (или другого человека). :) Хотя «перерасти друга или любимого» — это как-то грустно из-за человечности наших отношений. Но бывает.

Хотя, вот, кстати, интересно, если с некоторой регулярностью ищешь новых любимых (и любишь новых всё сильнее и ярче) — возможна ли такая форма углубления связи? %)

sis_alenushka    20.12.14 08:55
Теперь мне интересно.

Я, как и Вы, стала крутить аналогию с любовью. И если про работу я Вам точно могу сказать, то про Любовь я знаю мало. Она пока, к сожалению, мой хотя и важный, но внешний ресурс. Я нашла для себя нецелесообразным перебирать партнёров. И остановилась на одном.

А работы меняю, когда нужно делать следующий шаг, а на старом месте это сложно и долго.Но я же не меняю работу, а только место работы. Работа она внутри.

la_renar    20.12.14 09:02
Ну, я уже чувствую, что аналогия не на столько топорно простая. ))
Всё-таки отношения с работодателем гораздо более просты и формализованны, чем с любимым.
Хотя своя этика есть и тут, мне кажется — например, не бросать важный проект, который держится на тебе (исключая случаи деструктивного экстрима).

А по работе Вы и сферы деятельности меняете или только работодателей?

sis_alenushka    20.12.14 09:07
Нет, я в одной сфере. Пока, по крайней мере. Хотя что такое одна сфера? Я пока достаточно хорошо себе представляю куда я как я расту. Но завтра может оказаться, что мне нужна какая-то ветка смежная. Всяко бывает.

Если проект на пять лет? С этикой всё просто. Этика регулируется Вашим контрактом. В моём написано, что должна отработать четыре недели. Что я и делаю. Если завтра работодатель решит Вас выбросить на улицу, он это сделает. Из соображений бизнеса. Ваши отношения с работодателем регулируются контрактом.

evo_lutio    20.12.14 09:18
Тут вопрос, что происходит со старыми.

Вот углубляется связь, становится ярче, а потом? Как она такая глубокая и яркая исчезает вдруг?

sadjo    20.12.14 16:56
Вот и мне всегда непонятно, куда она такая яркая и глубокая должна деться?
А вот то, что люди боятся, что их разлюбят, когда постареют, ну или неважно почему, связано исключительно с зависимостью и дисбалансом? Мне кажется, когда всё уравновешенно, никто ничего подобного не боится.

evo_lutio    20.12.14 17:02
Конечно с дисбалансом.

Они уже сейчас не чувствуют свою значимость, поэтому думают про старость и утрату последних рычагов.

А когда значимость велика, даже мысли не приходит об утрате внимания. А если бы и пришла, не напугала. Внимания настолько хватает, что ни потребности в нем нет, ни страха потерять его. Ну как человек не думает ни с того ни с сего, а вдруг исчезнет вода, что я буду делать? Вода есть, проблем с ней нет, зачем об этом думать. Нет такой угрозы, жажды тоже нет. А вот испытывая периодами жажду и перебои с водой, он действительно может начать об этом думать и бояться.

sadjo    20.12.14 17:09
Да, про воду точная аналогия. )

nikachigina    20.12.14 12:34
И с сексом?

evo_lutio    20.12.14 15:08
Да, конечно.

И для секса это очень актуально. У большинства современных людей, особенно мужчин, ресурс сексуальности довольно актуален (для мужчин, в среднем, очень актуален) но развит плохо. Поэтому люди думают, что для хорошего секса нужна смена партнера. Да, нужна, тому кто умеет быстро подключаться, но не умеет развивать вообще. Он каждый раз по сути начинает сначала, доходит до какого-то момент, все, энергия кончается. Нужно искать новый объект, а так как подключаться он умеет ок, все получается опять хорошо, с новым, и так до какого-то момента. Женщины подключаться умеют намного хуже, они подключаются со скрипом, дальше у них растет связь с ресурсом, но в какой-то момент они тоже уже не могут развиваться и грустят. И так как подключаются женщины плохо, они не бегут искать нового, потому что знают, в начале будет очень сложно подключиться, без доверия, они будут закрыты и чтобы открыться им нужно много условий. А со старым тоже уже ничего — ноль желания секса, ноль энергии. Поэтому женщины любят смотреть мелодрамы, а мужчины — порно)) Разные возможности к подключению к ресурсу.

Но если этот ресурс развивать дальше, то конечно, чем дальше, тем лучше. И даже с одним партнером-партнершей. Хотя на очень развитом уровне ресурс сексуальности выглядит уже не как получение удовольствия от физического акта (хотя и это остается) а как совсем другое, о чем я пока рассказать не могу. Но это пока и не актуально, учитывая, как он плохо развит у большинства людей.

nikachigina    20.12.14 16:18
Это очень радует) А то сплошь и рядом пишут, что одно и то же тело «приедается» как бы. То есть отношения преобразуются в почти родственные, уходит страсть, секс становится больше механическим, уходят эмоции и возбуждение дается труднее. А вот с новым человеком, все это свежо, и поэтому, ярче.

Даже читала попытки объяснить с точки зрения нейрофизиологии (что к одному и тому же раздражителю организм адаптируется, и перестает так сильно реагировать, ну или как с наркотиком, требуется повышение дозы, так как в синаптическую щель выбрасывается все меньше нейромедиатора или замена вещества) Но человек все же это не только химические реакции, электрические импульсы и обмен веществ Спасибо за ответ. Вы планируете писать о том, каким образом следует развивать ресурсы? И, может не в тему, но еще такой вопрос: страсть — это любовь-аддикция?

evo_lutio    20.12.14 16:50
Вот это вот, про угасание реакции на стимул, это когда идет речь о пассивном восприятии стимула. Тогда да, нужно повышение дозы. А когда человек сам участвует в создании стимулов, то он может их развивать, усложнять, и угасания никогда не случится, даже наоборот, реакции будут развиваться, поскольку смогут подключаться все новые и новые рецепторы.

Просто люди очень плохо знают психофизиологию. Услышали где-то что-то и пытаются судить.

Почему страсть — это аддикция? Совсем необязательно. Все равно что Вы спросили бы, а очень хороший аппетит — это обжорство? Да нет, просто у человека хороший аппетит. Аддикция — это болезненная зависимость и потеря контроля. Чтобы человек потерял контроль, он должен быть слаб. А сильный человек любую сильную эмоцию выдерживает и переживает без потери контроля.

nikachigina    20.12.14 17:02
Ясно. Спасибо за объяснения. Начала себе составлять глоссарий понятий, чтобы четко представлять о чем речь.) Сегодня пополнила:

Ресурс — это сфера отношений, из которой человек может брать энергию.
Аддикция — это болезненная зависимость и потеря контроля.

А как правильно определить интеграцию личности?
Интеграция — процесс развития ресурсов личности, выражающийся в построении гармоничных отношений с социумом при взаимовыгодном энергообмене? Или чего-то не учла?

evo_lutio    20.12.14 17:07
Не надо составлять у меня в блоге словарь. И тем более приглашать меня к его составлению.

Пока я считаю, что словарь не поможет, а только помешает. Потому что значения большинства слов люди не понимают. Ни что такое зависимость не понимают, ни слова болезненная, ни что такое контроль. Очень смутно себе представляют, и в результате в любом контексте все перепутают, смешают и перевернут.

Поэтому не пытайтесь упростить информацию до того, как поняли ее достаточно. Потеряете 90% смысла.

nikachigina    20.12.14 17:10
Хорошо, как скажете.

twice_a_week    19.12.14 22:06
Вы описали две пробелемы с подключением к ресурсу любви, и проблема первая (слишком сильное подключение, вытеснение других источников и формирование зависимости) мне понятна и известна. Не получается понять другой случай — невозможность подключения из за недостатка внутренних ресурсов. Как это? На что это похоже? Подозреваю что это не столько женщинам свойственно, сколько мужчинам.

evo_lutio    19.12.14 22:13
Женщинам тоже, особенно разочарованным, не очень молодым, которым жаль даже капли эмоций потратить без гарантии, они хотят чтобы сначала их полюбили и доказали все, а потом уж и они, а риска не хотят, сил мало и доверия этому ресурсу нет. У юных тоже бывают, особенно воспитанных разочарованными матерями. И сидят на низкой энергии, а в таком состоянии мир выглядит серым и унылым. Начинают наркотики принимать или пить, чтобы его подкрасить. Как вариант.

twice_a_week    19.12.14 22:52
Я как и многие Ваши читатели задумывалась над фразой «научитесь играть».. Она не об этом?
Об умении балансировать между увлеченностью и скурпулезностью, о принятии риска, о запасе прочности который позволяет продолжать игру если не все время и сразу везет..

evo_lutio    19.12.14 23:12
В том числе.

twice_a_week    20.12.14 07:39
Спасибо что пишете о таких вещах, и за ответы в Комментариях тоже спасибо!

anike_a    19.12.14 22:28
«для изменения личности нужен цикл «разморозка-изменение-заморозка» он имел в виду создание поля эмоций»

Правильно ли я понимаю, что сильные эмоции (использованные для позитивных изменений) — еще один вид кислородного баллона, необходимый для изменения личности (из поста о том, что к лучшему меняться трудно)?

evo_lutio    19.12.14 22:44
Это не балон, это еще важнее.

alekseia_anna    19.12.14 22:29
Хочу спросить Вас не про желание максимальной близости с человеком, а другое чувство. Извините, если не по теме.
Когда-то давно, когда я была маленькой, меня часто брали на дачу бабушка с дедушкой. Замечу, что дача в горах, в которых потом ОИ 2014 провели (это я не для «понтов» совсем, а чтобы можно было представить красоту и величие природы). Времена были советские, спокойные)) и мне маленькой (да и всем детям, которые приезжали с родителями) разрешалось ходить в лес на прогулку. В какой-то из тёплых весенних дней, я оказалась в лесу одна. А как раз в этом месте открывался удивительный по красоте вид на ущелье, высокие горы,заснеженные вершины, а ещё птички поют… На какое-то время я замерла в восхищении и осознании, что ли, что люблю этот мир. Как вдруг в этом заворожённом состоянии на меня в прямом и переносном смысле опустилась такая благодать, что не передать. Блаженство, наполненность абсолютным счастьем, любовью, красотой… Мне кажется, что в тот момент даже птицы умолкли, потому что когда это чувство постепенно растворилось, они запели с новой силой.
Я потом рассказала маме (так меня потрясло это состояние), но кажется, что она не поняла.
Вопрос состоит в том, относится ли это чувство к любви с точки зрения ресурса, ведь как я предполагаю сейчас, это любовь к миру была. А с другой стороны, я была маленькой девочкой (точно ещё до школы) и любви как влечение к человеку на бытовом уровне не знала, через которую теоретически и должна была прийти к любви к миру.
п.с.: Любовь родных не беру в расчёт, так как мне кажется, это немного другая любовь. Да и не было по сути безусловной родительской любви, только «сделаешь что-то полезное ты хорошая. Не сделаешь — не хорошая», прям так и говорили.

evo_lutio    19.12.14 22:43
Нет, это другой ресурс стихийно подключился. 4 или 12 скорее всего. Потом про них расскажу.

Ресурс любви связан с половой любовью и сверхинтимной близостью с другим человеком. Красота мира это другой канал. Их много. Все хорошие.

alekseia_anna    19.12.14 22:54
Поняла, спасибо.
Пошла изучать что означают 4 и 12 дома хотя бы приблизительно). Но очень жду Ваших постов!

evo_lutio    19.12.14 23:11
Да нет, астрология не поможет понять ресурсы.

Ну разве что изучение астрологии на очень глубоком уровне. Немного поможет. А на обзорном — точно нет.

alekseia_anna    19.12.14 23:35
Я помню, Вы говорили об этом, что не поможет астрология. Просто интересно стало, за что отвечают эти дома. Вы писали в одном из комментариев, что 4 — это семья. А вот 12 — не знаю.
Но всё это пока на уровне интереса, потому что главного я пока действительно не понимаю: какие ресурсы могу развить лично я и в каких более или менее развита. Наверное это состояние в данный момент исходит из общего бардака в моей жизни и голове.
То есть различие внутреннего ресурса от внешнего — вроде уложилось. Даже то, что нужно действовать, заниматься полезными делами — понимаю. Но всё на уровне теории.
Знаю, что Вас расстраивают такие комментарии, поэтому прошу прощения.

evo_lutio    20.12.14 09:23
4 не семья в том смысле, что родственники за столом собрались НГ справлять. Это про отношение к своим корням, а красота природы, от которой человек вдруг чувствует мощный поток энергии, это — понимание его связи со всем живым, с тем, что она часть этого прекрасного мира, и находится под защитой сил этого мира (до того момента, пока будет с ними в гармонии). В общем, отдельная тема.

alekseia_anna    20.12.14 11:06
Поняла. Тогда скорее второе: часть этого прекрасного мира, согласна :) Отношение (понимание, что род — это ого-го!), интерес к своим корням тоже есть и были, но попозже. Не в тот момент.
Очень интересная тема. Буду ждать продолжения!

Ещё, если можно, хотела про музыку спросить. Она является частью искусства или это отдельный ресурс? Спрашиваю потому, что у многих людей музыка может влиять на настроение, определять, менять его; вызывать воспоминания, даже влиять на состояние здоровья… При этом человек может не интересоваться искусством вовсе.
Знаю, что забегаю вперёд, но очень нравится даже размышлять на эту тему)
Если что, я подожду))

evo_lutio    20.12.14 11:15
Для отдельного человека может быть отдельным ресурсом, да еще каким. В теоретической системе я искусство объединяю, поскольку человек от созерцания живописи может получать энергию, от музыки, от балета, от театра, от художественной литературы, смотря в чем и как он развит. И энергии может получать много. Может и от всего сразу, или от чего-то особенно. А может вообще ни капли, ни от чего такого, и думать как герои Зощенко, что люди ходят в консерваторию, чтобы делать вид перед другими, что они такие умные, а на самом деле дохнут там от скуки как он, этот герой.

alekseia_anna    20.12.14 12:03
Да, точно) Прояснились некоторые моменты.
Большое спасибо!

_masha_b    20.12.14 15:44
я никогда не воспринимала своё умение видеть красоту природы, как ресурс, да ещё и внутренний. считала, что это какой-то вывих сознания интеллигентский. хотя энергию ощущала всегда. и ещё картины, только почему-то живые намного больше, чем репродукции — тоже дают очень много энергии.
спасибо большое вообщем, за легитимизацию этого ресурса.

la_renar    20.12.14 07:30
О, оказывается это тоже ресурс. :)
Радостно, потому что у меня он, кажется, есть и едва ли не внутренний даже.

Правда, я не думала, что это тоже связь с социумом или она потом опосредованно достигается, когда делишься впечатлениями, фотографиями, пишешь что-то? Или уже в момент любования и ощущения всей этой немыслимой красоты и величия ты действуешь как социальное существо? Так-то да, у зверей и птиц такого способа взаимодействия с природой просто нет.

evo_lutio    20.12.14 09:27
Конечно, это тоже социум.

Животное, хоть и более гармонично, не замирает в восторге, созерцая облака и закат. То есть, возможно, состояние восторга животному и свойственно, по жизни, но не через фильтры осознания пропускаются все эти ассоциации с природой, не олицетворяются, не персонифицируются, не звучат в душе как мелодия, не рождают образов, идей и концепций. В общем, у личности все социальное, даже ощущение единства с природой. Недаром силы природы в примитивных религиях всегда очеловечивались в богов. Иначе человек не может взаимодействовать ни с чем на уровне личности.

lovely_allya    20.12.14 10:54
Точно, красота мира — это сильная сила! На себе испытала, что умение видеть красоту делает человека сильнее. Мне очень хочется делиться этой красотой с окружающими, но часто наталкиваюсь на отсутствие интереса. Теперь меня это не будет расстраивать. Благодаря вам я уверена, что любование миром — это не инфантилизм и не розовые очки, а источник силы. Спасибо!

evo_lutio    20.12.14 11:01
Я вижу, Вам единомышленников не хватает. Нужно искать тех, кто имеет такие же эстетические запросы.

Но в поиске все же неплохо для начала немного опустить планку притязаний, то есть допустить, что Ваши запросы не всегда эталонны, что стоит предположить, что нечто, что Вам кажется безвкусицей, может оказаться интересным для Вас потом. То есть не надо эту планку совсем опускать, но немного расслабить, а то она у Вас слишком ригидна и отфильтровывает даже тех, кто мог бы Вам понравиться при ближайшем рассмотрении.

lovely_allya    20.12.14 11:23
Спасибо вам! Очень точно меня описали )

somikova    20.12.14 17:10
А можно и я спрошу, вот интересно, влечение к кумиру — это что — любовь, или красота мира? По идее, тоже мощные эмоции дает, если не питать иллюзий лишних, а оставить чистое восхищение.

evo_lutio    20.12.14 17:16
Мощные эмоции не критерий чего-то хорошего. Война тоже мощные эмоции дает.

И «красота мира» — это не ресурс. Вообще я не буду пока про другие ресурсы рассказывать. Даже про этот никто почти ничего не понимает. Не хочу тратить время на бесполезную информацию.

cete_fish    19.12.14 23:46
> под социализацией многие люди подразумевают только работу, и не просто работу, а почти исключительно офисный труд. Не труд художника! Вот такая простая и однозначная ассоциация у людей возникает, как из учебника иностранного языка. Социум=зануды в галстуках с протокольными лицами и неживыми улыбками. А дискотека – это не социум, конечно. И секс – это нечто животное, лесное такое, дикое. Какой же это социум?

по-моему, даже не работа, а шире: некая структура, куда человек должен так или иначе вписаться
«коллектив»
и тогда социализация — получается не налаживание связей с другими, а приучение «ходить строем» :)

если взять возраст помладше, то то же самое:
как это ребёнок не ходит в садик?! а как же «социализация»?! кружки и дружки во дворе — не в счёт, социализация — это по команде на горшок, на прогулку, на обед и спать, и чтобы нельзя было уйти, и чтобы обязательно ходить каждый день
обязательность, безвыходность, жёсткая структура — вот такое представление

evo_lutio    20.12.14 09:33
Да, ребенок, который не ходит в садик, социализируется хуже, в среднем. Разве что посещает какие-то детские группы или много общается во дворе. Он должен научиться взаимодействовать со сверстниками на практике, а не общаться до школы только с мамой и папой. Этого мало для успешной социализации.

И структура жесткая тут вообще не при чем. Иерархия и дисциплина — это один из инструментов социума, чтобы организовать порядок, но это не все, из чего состоит социум.

Когда «бунтари» возмущаются жесткой системой, они чаще всего представляют себя свободными, а вот чтобы получили свободу все остальные совсем не хотят. Не хочется им, скорее всего, чтобы любой мог подойти к ним на улице и сделать с ними все, что хочется. Тут же возопят, что порядка нет. Понятное дело, что системы порядка очень несовершенны и имеют побочный эффект в виде ограничений лишних, но это совсем без системы порядка в социуме нельзя. Хаос будет.

cete_fish    20.12.14 09:44
ну я скорее о том, откуда такой крен в толковании понятия социализации
что выпячивается именно вот эта сторона — иерархии и дисциплины — а остальные задвигаются на задний план и недооцениваются
потому и говорят прежде всего о работе, причём об офисной только
это ещё военная служба щас не в почёте, а то говорили бы о ней :)

evo_lutio    20.12.14 10:26
Да.

f_ophelia    21.12.14 13:00
Извините, пожалуйста, за оффтоп, но очень интересно ваше мнение.

То есть все больше набирающее популярность домашнее обучение детей — это их вынужденная социальная изоляция и в перспективе скорее всего не будет благом для них? Не смотря на то, что родители сознательно делают этот выбор исходя из лучших побуждений.

evo_lutio    21.12.14 13:04
Я думаю, да. Слишком важна для детей социализация. Отделить получение образования и развитие способности взаимодействовать с коллективом гармонично и добиваться продуктивной роли в коллективе — плохая идея.

Хотя если это вынужденно, в индивидуальном случае ничего такого непоправимого нет. А вот в массовом — да.

f_ophelia    21.12.14 13:51
Спасибо. Родители обычно объясняют свой выбор тем, что время в школе тратится неэффективно, плюс пытаются защитить детей от неэкологичного воздействия в школе.

Кахо Бендукидзе в интервью об образовании говорил, что задача школы в том, чтобы по ее окончанию ученика можно было отправить в суд в качестве присяжного. Мне его позиция кажется логичной и разумной. Конечно, школы сейчас далеки от идеала и вряд ли хорошие присяжные получается из большинства выпускников наших школ. Но это как с любовью в ситуации слабых ресурсов — надо и любить, и прокачивать другие ресурсы. Так и с образованием: нужно не отсекать своих детей от института образования, а пытаться наладить связь и вместе «прокачивать» его и делать лучше. Т.е. поскольку человек — существо социальное, то то, что в конечном итоге хорошо для общества (даже в дальней перспективе), хорошо и для этого конкретного человека.

evo_lutio    21.12.14 14:07
Мне позиция родителей, которые всех хотят перемудрить, и вырастить личность в вакууме, напоминает позицию глупых людей, которые решают, что правильное питание — это овощи, без жиров, белков и углеводов. Или тех, кто все стерилизует, а потом погибает от первого же микроба, поскольку иммунитета нет. И других новаторов без мозгов.

Прежде чем иметь свое веское, оригинальное мнение по какому-то важному вопросу, нужно его внимательно изучать и стать в этом вопросе специалистом. А если не стал, лучше следовать общепринятому.

ved_mara    20.12.14 00:49
ох спасибо про объяснение разницы между эмпатией и регрессной идентификацией. кажется такого прямого объяснения нигде не встречала.
кто бы мне это лет восемь назад объяснил так чтобы не пришлось самой набивать шишки в процессе понимания.

livejournal    20.12.14 01:04
December 20 2014, 04:04:42
Пользователь edna_saunley сослался на вашу запись в своей записи «Ресурс любви» в контексте: […] Оригинал взят у в Ресурс любви […]

matsea    20.12.14 02:23
Спасибо, очень интересно. Вы затронули в комментах вопрос про переход к более глубоким чувствам и про плохо разработанный ресурс — когда подключиться (влюбиться) хорошо получается, а удержать чувства, перевести на более глубокий уровень, переступить через «прелесть новизны» получается не очень. Меня сильно заинтересовало, тк это более или менее мой случай. А почему так, и как с этим работать?

evo_lutio    20.12.14 09:34
Для мужчин это вообще очень свойственно. Легко подключаются, сложно углубляют. Зато аддикция реже намного. А фрустрация часто, да. У женщин наоборот.

Как работать, отдельная тема.

matsea    20.12.14 11:15
Спасибо. Мне еще хочтся понять, действительно ли это стоит пытаться менять, как нынешнее общесво советует, или может и так неплохо. Пару веков назад ведь был очень другой взгляд на любовный ресурс: Казанова, Дон Жуан и Манон Леско жили себе прекрасно, и надо было привлечь либо дьявола, либо раннюю смерть, чтобы показать читателю, что так жить не следует. В нынешнем обществе установка на глубокую и долговременную любовь в паре, желательно постоянную, желательно раз и навсегда. В реале я таких пар вижу очень мало, т.е пальцев одной руки хватит пересчитать. Гораздо больше пар, которые скорее друг другу портят жизнь. А с Вашей точки зрения, глубокая долгоиграющая любовь с одним человеком — это действительно то, к чему каждому надо стремиться?

evo_lutio    20.12.14 11:45
Это просто ресурс, который один человек может освоить очень глубоко, другому человеку хватит поверхностной связи с этим ресурсом, а третий вообще без этого ресурса обойдется. Нужно ориентироваться по себе.

Ничего специально развивать в себе методом принуждения не нужно, да и невозможно. Это все равно что заставлять себя любить не очень любимую работу, вместо того, чтобы менять работы и получать удовольствие. Да, полный кайф и глубину проще получить в одной профессиональной области и в пересекающихся, но лучше менять, чем заставлять себя и ругать.

Человек должен по себе ориентироваться. Где и как он получает больше энергии. Но и об экологии тоже думать, потому что вереница разбитых сердец — это то, что не даст ему подняться на уровень выше в развитии, как загаженная река не позволит области процветать и с какого-то момента все успехи производства наткнутся на то, что люди болеют, хиреют, работать некому, да и общая обстановка мрачная и очень нездоровая. И выльется это в экологическое бедствие какое-то. Так и в системе отношений. Экологию соблюдать очень важно, если не хочется больших проблем в будущем.

evo_lutio    20.12.14 12:02
Ощущение, что общество навязывает что-то конкретное, это персонификация родительской фигуры, вот приходит к Вам общество и строго навязывает что-то. На самом же деле — это внутренняя мистерия личности. Другим общество приходит и навязывает что-то противоположное. Например, многие девушки, да и мужчины тоже, сейчас пишут, что нынешнее общество навязывает им сексуальную свободу и легкое отношение к сексу и любви, что институт брака разрушен и общество мучает их развратом. То есть Вас мучает одно общество, а их совсем другое, хотя вы — современники.

Так что работайте со своей персонификацией, а общество многолико и в нем очень много альтернатив, на всех хватит.

matsea    20.12.14 23:15
Огромное спасибо. Про общество Вы абсолютно правы — до меня доехало, что ко мне общество приходит и что-то советует не само по себе, а в лице вполне конкретного человека, который в моей жизни много значит. И да, персонификация родительской фигуры, пожалуй тоже присутствует. Беда с этими родительскими фигурами, самим родителям уже только про внуков интересно, а фигуры живут своей жизнью и с ними трудно договориться.
И про экологию отношений — тоже в точку. Сейчас речки вроде чистые, и рыбка плавает, но было в жизни пара очень серьезных косяков, и они многому научили.
По сути, у меня с этим ресурсом любви, как с норовистой лошадкой — вроде красивая и вроде везет, но вот как бывает понесет, так и не знаешь, где окажешься и чего по дороге потопчешь. Вот сейчас как раз такой период, что как бы не понесла. В общем, спасибо, я много чего для себя поняла.

Комментарий удален

9_mamka    20.12.14 06:13
Читаю — кажется, что все понятно, знакомо, во всяком случае.
Перечитываю — куча вопросов.

Любить легко и приятно, даже невзаимно.
Для меня любовь отдельно — а страдания и прочее отдельно.
Любовь — это когда как раз нету ни малейшей тревоги, а тревога — это уже мигающая красная лампочка.
Я не помню, когда я впервые влюбилась, может, в садике или на даче, до школы.
Во мне всегда было так много любви, и красота мира в этом всегда где-то присутствует, сколько я себя помню.
Раньше я предполагала, что желание быть вместе на тактильном уровне связано не с сексом, не с любовью, а с детским тактильным голодом.
Знаете, как бывает у девочек-подружек — косички плести друг другу, буквы писать на спине…
Но сейчас сижу, осознаю — нет, это не голод был, это наоборот, была наполненность, желание делиться.
Я влюблялась в подружек несколько раз, ни малейшего сексуального чувства там не было, сперва — потому что я еще ничего не понимала об этом, потом — потому что влюбленность без сексуальности у меня-подростка не вызывала никакого смущения, как в песне пелось:«Наша дружба в этом мире чище снега на Памире…». :))
Я для себя тогда придумала слово «котячья» — котячья любовь, когда можно болтать, возиться, делать что-то и потом заснуть рядом, клубком, как котята, и никаких задних мыслей, только радость что мы рядом.
С мальчиками такое тоже было несколько раз… и гендерные роли не мешали. :))
Потом начали мешать…

И да, вынуждена признать, что мужа я любила.
Хотя сейчас хочется придумать, что вообще ничего не было.
Нет, любила, и это окрыляло, и казалось, что любви во мне океаны, хватит на всю планету.
Эво, у меня такое ощущение, что я просто выключила эту любовь, сама, когда меня вывели из аддикции (и вообще из нервного срыва).
Такое может быть?

Скатываться в любовную аддикцию тяжко, все равно что слепнуть, глохнуть и воспринимать мир только наощупь.
Сначала — «Рядом с тобой я все могу!», потом «Я все могу, но рядом с тобой!» — а затем «Я ничего не могу без тебя!».
Вспоминать это очень очень стыдно, причем почему-то стыдно на физическом уровне — как о нечистоте, липкости какой-то… :((
Почему?

evo_lutio    20.12.14 09:40
Ну любить человека, который принес много неприятностей, нежелательно. Зачем?

Все равно любовь будет связана с этим образом и будет подключать не только ресурс, но и все негативное.

В мире любви столько, что не нужно зацикливаться на одном. То есть развивать любовные связи с одним, не меняя любимых, это очень правильно и важно. Но только когда этот любимый не нарушает взаимность этих связей, иначе никакого развития ресурса с ним не будет, он будет лишь мешать.

Неравные отношения вредны, я это уже говорила. Для полноценного развития ресурса любви нужны равные отношения и равная значимость людей в отношениях. А какой-то мере ресурс может работать и подключаться и в неравных отношениях, но глубоко развиваться — нет. А иногда неравные отношения начинают сразу разрушать человека, и то, что ему кажется могучим подключением к ресурсу энергии, аддикция. Аддикцию очень легко перепутать с глубоким подключением. Энергии поначалу она дает немало.

9_mamka    21.12.14 01:40
Энергия там другая, я теперь никогда не перепутаю.
При аддикции тревожность зашкаливает — раз, свое мнение обо всем ставится в конец очереди — два, энергии сперва вырабатывается очень много, даже эйфория накатывает от обилия энергии, это три.
Но это как всплеск адреналина при опасности — направлено на спасение, то есть не продлить ситуацию, а срочно как угодно любой ценой выйти из нее.
Спастись.
Чтобы настал покой, не мигал сигнал тревоги, и можно было подумать о себе…

evo_lutio    21.12.14 10:09
Да не другая там энергия, вся та же самая.

И стадии у аддикции разные, и то, что Вы описали, может относиться к ней, а может не относиться, а может к другому относиться. Это не критерии.

Аддикция от нормального подключения глубокого отличается только одним моментом — отсутствием других сильных ресурсов. Больше ничем.

murnat    21.12.14 21:13
>>Аддикция от нормального подключения глубокого отличается только одним моментом — отсутствием других сильных ресурсов. Больше ничем.

Какое важное замечание.
Спасибо!

e_movo    21.12.14 12:46
Про эйфорию очень точно.
В последний раз у меня такой приход был — все вокруг было белым от экстаза, я не знаю, как это объяснить, просто вот настолько затопило счастьем, что в обычном состоянии такого не бывает, слишком было много, даже не на порядок, на порядки.
Невероятное что-то, я думаю, что, скорее всего, такое бывает от наркоты какой-то сильной, к которой мгновенно привыкают.
Просто что-то нереальное, сравнить не с чем — я поняла, что в этот раз мне придется очень туго.
Потому, что обычно чем сильнее приход, тем сложнее потом выбираться, тем глубже проваливаешься.

evo_lutio    21.12.14 12:53
Мне кажется, я уже сотню раз писала про эйфорию.

При любой аддикции возникает эйфория, она одинакова хоть при химической, хоть при нехимической зависимости. Просто при наркотической на рецепторы действует экзогенное вещество, а при нехимической — эндогенное. То есть в первом случае извне вещество попадает, а во втором — само вырабатывается. Но сам химический механизм совершенно одинаковый. И сила его зависит только от силы аддикции, а больше ни от чего.

e_movo    21.12.14 12:57
Прошу прощения, может, некорректно выразилась, но у меня до этого настолько сильного прихода не было.
Поэтому и сравниваю именно с чем-то, что обычно получают извне.
По опыту других любовных аддикций было все слабее намного, очень приятно, да, но слабее намного.
Я даже не подозревала, что может быть такой приход просто потому, что видишь другого человека.

evo_lutio    21.12.14 13:09
Да это не Вы сравниваете, это известная мысль.

Люди часто читают что-то много раз, потом забывают, а потом им кажется, что это их личное открытие.

Я просто обращаю внимание на то, что мысль — известная, и я лично сто раз об этом писала в этом блоге. Стоит замечать такие вещи, на мой взгляд, это помогает более качественной рефлексии, а это важно.

e_movo    21.12.14 13:24
Когда читаешь и это не подтверждено опытом, это не так откладывается в памяти, а иногда начисто забывается.
А вот когда вступишь это, ощутишь все прелести собственной шкурой, тут-то и кричишь: «ЭВРИКА!» :))

evo_lutio    21.12.14 13:57
Вот я о том, что крича «эврика!» нужно понимать, что это не собственное открытие.

Это о том же разделении границ, своих и чужих.

e_movo    21.12.14 14:08
Тут, наверное, собственное открытие только в том, что это реально существует, что это — есть.
Можно сотни раз читать и слышать от других о чем-то, но пока не попробуешь, не поймешь.

evo_lutio    21.12.14 14:13
Вы правда не понимаете, о чем я?

Вы ощутили и пережили, но формулировка эта — не Ваша, Вы ее взяли у других, надо это осознавать. Если бы не брали, не смогли бы сформулировать свои ощущения. Поэтому восклицая «эврика», не нужно думать, что это открытие Ваше. Открытие — это не опыт, а его формулировка, вот это открытие, его можно передать другим людям. И вот Вам это передали до опыта.

e_movo    21.12.14 14:34
Я понимаю, просто меня увело в другую степь.
Извините.

evo_lutio    21.12.14 15:02
Да нет, не извиняйтесь. Мне очень важно было подчеркнуть, что все аддикции такие. Не только любовь, не только в лично Вашем опыте, у всех, всегда. Потому что как бы ни были своеобразны люди, набор химических реакций у нас — общий.

9_mamka    21.12.14 21:39
Когда читала ваши старые статьи, Эво — вот это и зацепило, что было все отвратительно, все буквально разваливалось, а я продолжала на вопрос:«Что ты чувствуешь?» — отвечать:»Я очень счастлива!», и это было правдой.
Чем меньше оставалось связей с внешним миром, тем острее было счастье, тем многокрасочнее придуманная картина мира.
И ужас, постоянный ужас что сейчас отнимут, выдернут из этого кайфа…
И казалось, что надо вообще перестать во внешний мир соваться, раствориться в чем-то невыносимо прекрасном — и тогда все будет… умереть, но остаться в эйфории… :((
Жаль, если это нельзя отличить от счастья в нормальном смысле.
Мне казалось, что я впредь смогу… :((

evo_lutio    21.12.14 21:43
Отличие есть, но снаружи, а изнутри все путают.

Главное отличие — наличие ресурсов. И еще энергию полученную хочется куда-то вкладывать, а не просто наслаждаться ею, отключившись от всего, чтобы не отвлекало.

Но я планирую очень подробно описывать и аддикцию, и фрустрацию, это главное в теме подключения к ресурсам. Там все расскажу. Все отличия и всю структуру энергетическую.

livejournal    20.12.14 06:13
December 20 2014, 09:13:42
Пользователь otmoroz1963 сослался на вашу запись в своей записи «Про эгоцентризм и любовь» в контексте: […] эго и ослаблению личности вместо ее усиления.» https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru54293/ […]

jane_bess    20.12.14 06:46
Эволюция, а все ресурсы по степени значимости равноценны или среди них есть более значимые, а есть менее? Когда я была моложе, мне казалось, что только любовь придает жизни подлинный смысл, остальное — лишь декорации. Разумеется, мне пришлось поплатиться за такое отношение к жизни. Потом мне стаоо важно, что вместе с любимым человеком я получаю доступ к его ресурсам и, соответственно, он получает к моим. И если мне посчастливось полюбить прекрасного мужчину, то хочется со своей стороны тоже предложить ему самое лучшее, а это лучшее не образуется от ожидания звонков сидя у окошка. Отсюда мотивация к деятельности, которой раньше не было, когда любовь казалась ресурсом, способным заменить все остальное.

jane_bess    20.12.14 07:14
Или поскольку ресурсы взаимозаменяемы (развитые ресурсы могут давать энергию взамен тех, подключение к которым слабое) то нет смысла выделять ресурсы главные и второстепенные? Какой ресурс дает больше энергии, тот и главный, и у каждой личности свой?

evo_lutio    20.12.14 09:42
Да, какой дает, тот и твой. Ресурсы взаимозаменяемы, суть лишь в том, насколько человек именно этот ресурс может развить. Ну и дополняют они еще друг друга и помогают друг друга развивать.

nikachigina    20.12.14 12:51
А ресурс,если получилось развить до неплохого уровня, требует усилий для поддержания «формы», или ты уже развил и он есть и таким и останется (количество перешло в качество)?

Или надо постоянно работать на этим, чтобы не отбросило назад, как к примеру, накачиваешь мышцы, потом пару месяцев перерыв — и откат, и заново. Просто если ресурсов 12 и над каждым надо постоянно трудиться, прямо страшно становится)). Потому что очень хочется все объять — и с друзьями потусить, и получить интересующее образование, и детей воспитать, и дом украсить, и спортом заняться, и творчеством, и на работе «вершины покорить», и многое другое. Но на все не хватит времени и сил.
«столько дел, столько дел — хоть спать ложись» как моя бабушка говорила.))

Существует какой-то алгоритм, последовательность, программа интегрирования личности, или для каждого свой путь, свое начало и источники энергии?

evo_lutio    20.12.14 14:55
Очень хорошо развитый ресурс сам держит человека в форме. Взаимодействие с ним становится привычкой — «второй натурой», никакой энергии на поддержание себя он не требует, сам дает энергию и сам обращает внимание на себя (посредством выдачи удовольствия каждый раз, когда с ним взаимодействуешь). То есть он сам о себе напоминает и даже требует. Ну как любой наш интерес, как все, что мы очень любим. Нам трудно это не делать.

Но если из-за каких-то обстоятельств мы это долго не делаем, то сначала мучаемся, а потом ресурс может начать постепенно угасать. И если не было интеграции достаточной, то может и угаснуть. Если была, угасать будет медленно, и маловероятно его навсегда утратить. Но развитый когда-то и утраченный ресурс довольно легко восстановить. Намного легче, чем развить с нуля.

tat_v_nochi    20.12.14 06:59
А любовь как чувство и любовь как эмоция — это разные ресурсы или один? Эмоции же ситуативны, а чувства — нет.
Можно, например, любить человека, но в данный конкретный момент очень хотеть пришибить. А можно наоборот (чем, мне кажется, мужчины страдают) относиться достаточно ровно, но в возвышенном состоянии души искренне пообещать небо в алмазах.

evo_lutio    20.12.14 09:46
Нет, разная степень взаимодействия с ресурсом, а ресурс один.

То, что Вы описываете, это разное использование подключение. В первом случае человек соединил эго и чувствует ярость, когда нечто его выходит из-под контроля и ведет себя не так, как хочется. Во втором разделил границы и пользуется его персонификацией только, его образом для собственного наслаждения, понимая, что сам человек — отдельно. Нельзя сказать, что во втором случае любовь более зрелая. Нет, и первый, и второй случай — разные виды недоразвитости внутреннего ресурса любви.

tat_v_nochi    20.12.14 10:01
Спасибо! То есть ресурс — это чувство любви, а любовь как эмоция — способ с ним взаимодействия (подключение)? Ведь, испытывая глубокую и сильную любовь к человеку, не в каждый момент времени к этому ресурсу подключен.

И если говорить о другом ресурсе, каков механизм перерастания удачного секса в глубокую (по-настоящему), любовь? Так иногда бывает.

evo_lutio    20.12.14 10:07
Нет, ресурс это не чувство и не эмоция. Ресурс — это сфера отношений, из которой человек может брать энергию.

Предлагаю всем время от времени перечитывать предыдущий пост про внутренние ресурсы. А еще пост, что такое личность.

deti_moi    20.12.14 07:39
Спасибо вам большое за посты! Я как-то очень своевременно вышла снова на ваш журнал, и очень этому рада.

Скажите, пожалуйста, а есть ли выход из ситуации регрессной идентификации? — какой-то позитивный вариант, способный обогатить обоих, кроме прекращения отношений? В моей связи с мужчиной периоды взлетов и сильного доверия чередуются с периодами мрачной разобщенности, ведущим в этих качелях становится он. То меня, в самом деле, назначает напарником на островке в океане враждебного мира, то видит «вдруг», что я — отдельное существо, которое не всегда ведет себя желательным ему образом, и словно пугается, уходит в свой панцирь и наблюдает оттуда. И «люблю-немогубезтебя» сменяется на «ты всегда была не тем, что мне нужно», и так по кругу. Есть ли возможность превратить этот круг в спираль хотя бы?

evo_lutio    20.12.14 10:01
Когда Вас назначают напарником на островке, скорее всего, Вы не выдерживаете экзамен. И поэтому Вас выкидывают в лагерь врагов. Этому предшествует боль какая-то, которую человек субъективно ощущает. Вполне возможно, что Вы не при чем, или что требования к Вам завышены, например, от Вас хотят, чтобы Вы проявляли полное единомыслие и при этом вдохновляли и радовали. В этом случае, лучше отстраняться на моменте, когда Вас назначают напарником, сохранять границы. Не будет слияния, не будет и разочарования сильного. А вот если Вы не выполняете каких-то справедливых требований, действительно ведете себя эгоистично и грубо, то можно попробовать следить за собой.

В любом случае, я не скажу Вам, как именно решать Вашу проблему. Я для этого должна была бы индивидуально долго разбираться, с чем именно она связана. Описала просто примерный охват.

deti_moi    20.12.14 14:31
Спасибо большое! Особенно вот за это указание, что ситуации боли и последующего отторжения можно пытаться избегать (боль действительно этому предшествует) — а не идти на поводу у эмоций и ждать очередного провала как неизбежности. Одновременно сохранять границы и вести себя аккуратнее. Это требует трезвости. Сегодня специально следила за течением эмоций и теми нюансами, которые ведут к напряженности (не первый год плаваем, все протоки знакомы), — и увидела, что от меня тоже очень многое зависит: это _мне_ можно и нужно удерживаться от регрессии и излишней расслабленности, чтобы сохранить ситуацию в здравом состоянии. Ну, а для этого — опираться на другие ресурсы, центрироваться и далее по тексту. Спасибо вам!

ext_1381283    20.12.14 07:49
< blockquote >При сильном эмоциональном накале изменения (как позитивные, так и негативные) происходит легко. Без эмоций изменений вообще не происходит. То есть когда гениальный Курт Левин писал о том, что для изменения личности нужен цикл «разморозка-изменение-заморозка» он имел в виду создание поля эмоций. Так вот любовь такое поле создает, если подключиться к ресурсу любви мощно.

Когда-то занималась по оздоровительной системе Норбекова. Там все именно строилось на создании высокого накала эмоций и затем шло выполнение тех или иных упражнений. Я так понимаю, этому способствовало то, что занятия были групповые, хоть и интерактивные и подстегивалось тесное общение между участниками. Очень сильно подросла тогда во всех смыслах. Даже люди со соторны замечали, что сильно изменилась.
Так вот, возрващаясь к любви. Иногда бывает, что чувствую такую всеобъемлющую любовь ко всему миру когда вот все хорошо и как-то ладно получается в семье (как сейчас понимаю, особенно в мометы когда как раз каждый из нас обоюдно заботится о другом, поддерживает. И именно когда это совпадает по времени). Вопрос как сделать такие моменты более частыми? ЧЕрез работу над другими ресурсами или можно усовершенствовать и сам этот ресурс?

evo_lutio    20.12.14 09:54
И так, и так.

livejournal    20.12.14 07:52
December 20 2014, 10:52:30
Пользователь lexy31 сослался на вашу запись в своей записи «Ресурс любви» в контексте: […] Оригинал взят у в Ресурс любви […]

not_just_that    20.12.14 08:00
Спасибо за текст.Он очень многое мне проясняет.
Было бы очень интересно почитать, что именно вы подразумеваете под словом «духовность» и «духовный уровень». С этим словом «в народе» масса спекуляций. В моей семье и в моем кругу когда-то под этим подразумевались ценности культурные- то есть ,человек шел в ,например, в Пушкинский музей ( я родилась и выросла в Москве) или на концерт или в театр, и считал, что таким образом он удовлетворяет свои «духовные запросы». Под этими запросами подразумевалась потребность или желание ходить на концерты(в музеи итд) особое удовольствие ,получаемое от просмотра, оно как бы противоставлялось «материальности» и удовольствиям материальным( под ними подразумевалось удовольствие от еды, сна,желание денег, желание увеличить жилплощадь итд)
В моем нынешнем кругу( очень от первого отличным) под духовностью подразумевается все ,связанное с отношениями человека с Богом. Не обязательно конкретно какая-то религия ,а отношения с Богом вообще,в любых рамках, и за рамками религий тоже.
Насколько мне кажется, Вы под этим подразумеваете что-то третье. Или я неправильно поняла текст.

evo_lutio    20.12.14 09:53
Это просто пока неважно.

arttechies    20.12.14 08:29
Я пока не очень поняла, почему любовь — внешний ресурс. Какие посты по этой теме мне следует перечитать, чтобы «врубиться»? Заранее спасибо, как всегда — очень ценю то, что вы пишете.

evo_lutio    20.12.14 09:48
Предыдущий хотя бы.

arttechies    20.12.14 11:03
Спасибо. (буду внимательнее)

la_renar    20.12.14 09:04
А можно еще дурацкий вопрос, Эво?
Любовь и брак — это один и тот же ресурс? Или есть виртуозы, умеющие разделять и независимо друг от друга развивать оба?

evo_lutio    20.12.14 09:52
Когда Вы говорите о виртуозах, Вы что имеете в виду? Любит одного, женат на другом?

Вот разделение ресурсов сексуальность и любовь не означает, что спят с одним, а любят другого, это как раз означает противоречия в областях, которые должны быть связаны. Отдельны не означает не связаны, это значит каждый по отдельности дает свою энергию, работают по-разному.

Брак — это институт общественный, это не ресурс. Он связан с ресурсом любви, само собой. Когда любовь с человеком достигает какого-то уровня, возникает непреодолимое желание жить вместе и тогда удобным вариантом для обоих является брак.

ved_mara    20.12.14 10:39
ох спасибо про объяснение разницы между эмпатией и регрессной идентификацией. кажется такого прямого объяснения нигде не встречала.
кто бы мне это лет восемь назад объяснил так чтобы не пришлось самой набивать шишки в процессе понимания.

aylie_serinde    20.12.14 11:06
Спасибо большое за пост.
У меня такой вопрос возник, если позволите: может же быть такое, что у партнеров разный уровень — не знаю точно, чего — ресурсов, эмпатии, эгоцентричности? — любви?
Вот живой пример: я, развив с помощью любви эмпатию, могу теперь использовать эту эмпатию по отношению к другим людям, начинаю лучше понимать и чувствовать других, вижу острее красоту и доброту мира, а мой партнёр (который, к слову, значительно моложе меня) скорее склонен считать себя и любимую островком в океане враждебного мира, и с эмпатией к кому-то, отличному от меня, у него очень слабо, скорее несколько повышенный уровень агрессии и тенденция к замыканию в себе. Да, и с ресурсами у нас у обоих так себе дела.
Не могли бы вы пояснить, что всё это может значить, и что делать по этому поводу?

evo_lutio    20.12.14 11:27
Могу сказать только то, что Вы можете заблуждаться в том, что у Вас есть эмпатия и что она благодаря любви развилась, а не просто Вы общительный человек, который любит собирать энергию везде, а Ваш партнер ее берет не из общения с людьми, а в других местах. При этом Вас он может любить больше, чем Вы его.

Но я не знаю, как у вас. Просто вот это автоматическое приписывание себе более высокого уровня развития, чем у партнера, почти всегда бывает заблуждением. Агрессивность и замкнутость человека не ставит его автоматически на уровень ниже, чем тот, кто внешне миролюбив и открыт. На самом деле у второго может быть много других проблем, которых нет у первого. То есть вариантов много может быть.

aylie_serinde    20.12.14 22:40
Спасибо большое за ответ!
Да, я думаю, что как минимум отчасти Вы правы.
Я не имела в виду, что мой уровень развития в целом выше, я говорила именно про эмпатию и степень открытости, просто не очень хорошо ещё понимаю этот аспект и затрудняюсь в терминологии. Простите.
Я, конечно, в целом намного более общительный человек, чем мой партнер, но ведь это не означает автоматически, что эмпатии у меня нет, верно? Я всегда была склонна сочувствовать и переживать за других, даже слишком сильно, пожалуй, иногда, просто сейчас, после полутора лет стабильных и относительно успешных отношений у меня как-то образовалось на это больше внутренних сил, если так можно выразиться, видимо, поднакопился какой-то ресурс, и я просто еще не понимаю, какой и почему, ну, и из длительной стрессовой ситуации я вышла. Да, вы, безусловно, правы, у меня масса проблем, которых нет у моего партнера, по вашему тесту из одного из предыдущих постов у меня боковые столбцы вышли с крестами, а центральный — нули, я это осознаю.
Просто мне бывает тяжело выслушивать агрессивные высказывания об окружающих людях и действительности, и в целом я не могу принять и одобрить подобное отношение в своем партнёре, и я не знаю, как быть в этой ситуации = Может быть, есть какие-то методы понижения агрессии? С сексом всё в порядке, могу сразу сказать, что если б это могло помочь, то давно уже помогло бы =

evo_lutio    21.12.14 10:17
Конечно, не значит, что у Вас эмпатии нет. Есть и может быть немалая. Просто общительность не критерий.

Агрессию просто так не понизишь. Это защитная реакция, в данном случае от чувства тревожности, скорее всего. У некоторых реакция — бежать к людям, у других — закрываться, у третьих — демонстрировать агрессию, чтобы отпугнуть врагов.

А еще это может усугубляться Вашей общительностью. Ему хочется закрыться от людей, а Вам наоборот. И он чувствует, что Вы и его мир тоже распахиваете перед «плохими людьми», и у него от этого агрессия больше и желание говорить Вам злые слова о тех людях, с которыми Вы общаетесь.

То есть Вы должны показать, что его мнение о людях учитываете и стараетесь быть осторожней. Сказать спасибо за заботу. Это может расслабить обстановку. Но все это только, если его состояние не слишком плохое и конфликт ваш не слишком запущен. А так словами не поможешь, конечно.

silberwe    20.12.14 11:48
На второй день возник такой вопрос: чем-то отличается эмпатия, возникшая в результате любви, от просто эмпатии? Ну, я считаю, она у меня есть, много. Однако эгоизма тоже очень хватает. Возможно, есть степени, качества эмпатии? Или за нее можно принимать что-то другое?
Возможны ли кратковременные выходы за пределы эгоизма, переживаемые как прилив вдохновения, полет, а затем силы кончились, раз — и залез обратно? Вы говорите о скачке, значит, видимо, это не тот случай, а скорее случай, когда ресурсов для скачка не хватило?

evo_lutio    20.12.14 11:57
Ничем не отличается. Все равно от чего она возникает, что ее изначально подключает.

В норме эмпатия вообще развивается в детстве, сама, в результате взросления ребенка и его общения с миром. Полное отсутствие эмпатии — это тяжелый диагноз. Даже психопаты адаптированные какую-никакую эмпатию все-таки развивают, хотя бы на умозрительном уровне.

Любовь как ресурс может дать развитие эмпатии до высокого уровня, лишить остатков эгоцентризма, дать возможность личности укрепить свое Я и помочь интеграции эго. Но это может сделать любой ресурс, в принципе, или совокупность ресурсов. Все они работают на одно и очень похоже. Просто в нашей культуре любовь является актуальным ресурсом, он, упрощенно говоря, так активно пиарится и так символически значим (везде — о нем) что развивать ее в какой-то степени легче, есть база культурная. Есть ресурсы, которые менее актуальны. Например, в культуре нашей ресурс работы для женщин менее актуален, а для мужчин — очень. И поэтому женщинам сложнее, даже если они чайлдфри и материнство для них неактуально. И другие есть примеры.

И конечно, пока эмпатия не стала частью личности, она может появляться и исчезать, быть состояниями, переживаниями, как любая черта может проявиться в виде ситуативной эмоцией, а может стать качеством натуры. Об этом я пишу в посте «что такое личность». Перечитайте.

silberwe    20.12.14 17:34
Спасибо, стало яснее. И по прочтении других комментариев тоже, конечно.

marchahead    20.12.14 12:47
У меня сфера любви (те конкретные отношения, что были и есть) вызывают скорее понижение общего тонуса, вялость и расслабленность (за исключение начала отношений, когда есть бодрость и прилив сил). Вот, когда случались перерывы между отношениями, тогда, да — была такая бодрящая тревожность и напряженность (возможно, из-за того, что общественное мнение и неосознанная часть меня трактуют это как плохой вариант) и последующий прилив сил, которые направляла на деятельность в различных сферах. Это были самые радостные и творческие периоды. А вот из отношений не получается черпать энергию. Предположу, что я ее все же оттуда получаю, но не достаточно, чтобы обозначить этот источник для себя действительно хорошим. Наверное, это относится к тому, когда Вы говорить, что не налажена связь с ресурсом. А точнее плохо развит внутренний, который должен эффективно использовать внешний.

evo_lutio    20.12.14 15:00
Не просто нет внутреннего, а и с внешними не очень получается.

Возможно, это просто не Ваше. Или пока не Ваше. Можно другими заниматься.

tanja_me    20.12.14 12:47
Эволюция, вы пишете что любовь может дать «выход из остатков эгоцентрических оболочек». скажите, а материнство и забота о детях может дать тот же эффект?

с любовью у меня пока не складывается, дети не оставляют свободного пространства, и я думаю, может развивать пока то что есть?

evo_lutio    20.12.14 14:58
Конечно, материнство может. Еще как.

Вообще все ресурсы могут, но некоторые особенно по эмпатии-эгоцентризму специализируются, и материнство один из них.

Само собой, не нужно гоняться за ресурсами, которых вообще пока нет и не предвидятся. Нужно заниматься теми, которые есть.

aorista    20.12.14 21:24
Эволюция,
Скажите пожалуйста, это умение чувствовать мир как другой человек и потом возвращаться «назад» в себя — это как-то связяно с объективацией и субъектностью?
Я помню, что объективация — это когда центр наблюдения за процессом перемещается в другого. Результат застревания в этой фазе это слияние. А слияние — это потеря субъектности и как бы постоянное пребывание в другом. Получается застревание в чужом Эго.
Тогда должна быть и другая крайность — застревание в фазе субъектности, никакой объективизации. И этот человек втягивает в свое Эго, делает «своей частью», это тот контролер, о которм писали в комментариях. Который наказывает за «неправильное поведение».
Я правильно это связала, или меня понесло не в ту степь?

evo_lutio    21.12.14 10:25
Да, нет, в ту степь. В принципе, Вы правильно рассуждаете.

Эмпатия — это способность быстро перемещаться из одного состояния в другое, не застревая. Люди, не способные к эмпатии, склонны к «залипанию» эго в разных состояниях. Они либо боятся покинуть свою оболочку, чтобы их другой не съел (это часто стоит за нарциссическим обезличиванием других). Либо могут покидать свое Я и залипать в другом, то есть растворяться. Ну и еще есть варианты. Все они от недостаточно развитого эго и отсутствия амортизаторов в виде самооценки и внутреннего локуса, которые как канаты помогают туда-сюда без проблем перемещаться.

Но это уже сложная метафизика. И понятий много надо вводить, чтобы это объяснить проще и более образно.

Комментарий удален

evo_lutio    21.12.14 10:29
А в каком смысле она была платонической? Вы с неприятием относились к мысли о телесном сближении? Или Вам хотелось бы, но возможности не было? Тогда это не платоническая любовь.

Ресурсом может являться любая любовь. Вот подключение к ресурсу дало Вам энергию поначалу, видимо, вдохновило Вас, стимулировало, направило. А потом стало аддиктивным, появился вредный побочный эффект. Так нередко бывает. Особенно с любовью к кумирам. Сначала она очень вдохновляет и действительно приносит пользу, а потом может забрать и все, что дала, и даже больше. Поэтому с безответной любовью нужно быть очень осторожным.

Комментарий удален

evo_lutio    21.12.14 12:01
А когда вы встретились второй раз, было то же самое?

Комментарий удален

evo_lutio    21.12.14 12:23
Скорее всего этот человек просто стал для Вас родительской фигурой. Учителем.

Вы нашли кого-то, чьи ценности готовы были признать своими, а чью оценку идентифицировать со своей.

Это связь с другим ресурсом, поскольку для получения энергии по этой связи не нужно никакого сближения.

Более того, желательна субординация. К учителю нельзя подходить слишком близко, иначе возникнет поле с сильным дисбалансом, нужно сохранять дистанцию. Это обязательное условие, если хочется и дальше получать энергию и пользу. Если происходит сближение, начинаются деструктивные процессы.

Скорее всего аддикция была связана именно с нарушением субординации. И с отказом этого человека брать на себя дальше учительскую роль, тоже.

Комментарий удален

evo_lutio    21.12.14 12:50
Вот этот шок мог быть связан как с нарушением субординации (сближение и понимание, что это обычный человек и совсем не такой грандиозный как казалось) так и с окончанием цикла «учебы».

Но люди вечно путают пространства и влюбляются в учителей, в психоаналитиков, терапевтов, и вместо получения энергии, начинают ее терять. Не путать пространства действительно очень сложно.

Комментарий удален

evo_lutio    21.12.14 13:12
Так многие это делают, я же написала.

Но если бы умели испытывать к ним чувства другого рода, не мешая это с влюбленностью как таковой, то не только бы росли, но и лишались массы побочных эффектов, которые иногда больше, чем сам рост.

kaplya_w_more    21.12.14 15:32
Простите, пожалуйста, что вклиниваюсь.
В примере с учителем (или человеком, который на момент начала общения играет роль учителя в какой-то сфере), «Если происходит сближение, начинаются деструктивные процессы. » В случае, если эти процессы запустились, единственным нормальным разрешением ситуации будет прекращение общения, или же теоретически возможно выравнивание дисбаланса при условии пересмотра характера отношений «учитель-ученик» либо прекращения близких отношений и возвращения их в формальное русло?

evo_lutio    21.12.14 17:05
Смотря кто будет выравнивать.

Мне всегда трудно отвечать на вопрос «а возможно ли». Смотря кто будет делать.

Возможно ли влюбить обратно того, кто разлюбил. Возможно ли разрулить конфликт, который уже разрушил пару. Возможно ли исправить то, что уже сильно искривилось.

Я лично за такие случаи бралась, если видела что есть определенные условия. Если нет, не бралась.

То есть при определенных условиях становится возможным практически все. Кроме возвращения с того света.

kaplya_w_more    21.12.14 18:05
Cпасибо.

evo_lutio    21.12.14 12:15
Вы сами сформулировали, что полноценным подключением к ресурсу это все-таки не было, раз мысль о телесном пугала. При платонической любви, как ее понимал Платон, духовный уровень настолько развит, что телесное сближение для соединения с человеком просто не нужно, но оно не пугает и не вызывает отвращения. Духовный уровень очень легко перепутать с отчужденностью от тела, когда человек не умеет подключать физический уровень, не проработал его, и думает, что он его просто перерос. Но чтобы перерасти что-то, нужно сначала его очень хорошо освоить. А не прыгать через него из-за неполноценности. Любая неполноценность на одном уровне мешает переходу на другой.

Но в какой-то мере и такая, неполная, любовь может быть полезна и питательна. Почему бы и нет. Просто не стоит ее идеализировать и нужно понимать, что развитие такой любви вряд ли возможно. Это короткий цикл должен быть. И выход.

intusofia    21.12.14 12:58
Возможно, какое-то отчуждение от тела у меня было на тот момент. Когда между нами началась эта связь, я примерно пять лет уже вообще не занималась сексом. Мне надоели все связи, я их ликвидировала (у меня было 3 гражданских брака, длительностью от 4 до 8 лет, один из них с женщиной ), чтобы сосредоточиться на себе и сконцентрироваться. Я боялась не реализоваться и видела, что вязну в отношениях, которые меня не удовлетворяют и что время уходит. Секс меня больше не интересовал.

Отчуждение от тела было у нас обоих на тот момент. Он был очень холодным, замкнутым, непроницаемым, безэмоциональным, «человек в футляре» (у него была какая-то психологическая травма в детстве). Но потом, по мере лет, он стал постепенно отходить, его сексуальность начала проявляться.

Видимо, сначала нас обоих устраивало, что о сексе и близком контакте речи не идет — это подходило нам обоим. Он боялся близости, а я боялась не успеть реализоваться.

Еще я боялась близости с ним из-за комплекса неполноценности, как я говорила. Он был для меня великим, а я по сравнению с ним казалась себе ничтожной

evo_lutio    21.12.14 13:01
Нет, я уже написала выше, если он был именно учительской фигурой, о желании секса не должно было идти речи, иначе бы связь сразу же стала деструктивной и вампирической.

akasya    21.12.14 13:33
А как же люди выкручиваются, когда приходят танцам тем же учиться?) ведь там из-за физического контакта дистанция неизбежно сокращается и сексуальность роль большую играет, мне кажется , если нет сексуального напряжения между партнерами, хотя бы минимального, то и процесс обучения менее интенсивен.

evo_lutio    21.12.14 13:59
Они с учителем в паре танцуют?

Если да, это плохая практика. Пара должна быть примерно равной, чтобы действительно научиться танцам.

akasya    21.12.14 15:35
Да есть результаты, объективно хорошие. Тут может быть больше вопрос партнерства, пускай и неравного с точки зрения мастерства, а не отношения ученик — Учитель? Или такое партнерство сомнительно, именно с точки зрения неравного уровня? С другой стороны — преподаватель за это получает материальное вознаграждение, что, конечно и в отношениях с учителем присутствует…

evo_lutio    21.12.14 17:15
Все эти правила, о которых я говорю, важны не для начала, а для развития. Сначала очень много чего может дать хороший результат. А вот дальше идет развитие только если структура гармоничная.

То есть можно заселиться в дом, с бракованным фундаментом и какое-то время жить, но потом там и тут будет ломаться.

Секс и родительские фигуры — понятия несовместимые. Запрет инцеста — очень важный базовый принцип. И он касается не только биологии. Секс — это большое сближение, и на такой близости при любом неравенстве возникает дисбаланс, потому что возникает общее поле. А при некоторой субординации поля общего нет и едет взаимодействие другого типа. Энергии тоже может быть очень много, но механизм ее передачи другой, и иерархия не вызывает никакого дисбаланса. Если же отношения иерархические, но при этом есть секс (и иерархия не игра как в бдсм, а реальное неравенство) начинаются такие процессы, о которых я даже писать пока не хочу, чтобы не пугать людей, поскольку многие живут в неравных отношениях. То есть лучше этого не допускать. Хотя сначала действительно может быть все отлично. И сексуальные фантазии о терапевте, и влюбленность в учителя и все остальное может давать ощущение прорыва и получения пользы от терапии или учебы. Но это табу.

kaplya_w_more    21.12.14 18:13
Спасибо еще раз, очень важные пояснения и действительно для многих актуальные.

akasya    21.12.14 18:24
секс (как половой акт) и сексуальность (ощущение сексуального напряжения, собственной женственности, легкого возбуждения, желания быть привлекательным для партнера) в данном случае приблизительно равны, просто разной степени погружения?

anzieaa    21.12.14 18:30
Но ведь бывает такое, что, например, учитель и его ученица заводят роман или даже женятся. И у них складывается семья.. Тогда его фигура «учителя», «родителя» теряет актуальность и они переходят на новый тип взаимоотншений. И больше, как учитель, он не может ей ничего дать, ведь так?
Но ведь у них могут сложиться сбалансированные отношения уже на другом, «любовном» уровне?
(не уверена насчет терминологии)

evo_lutio    21.12.14 22:12
Если это не профессия учитель, а статус в иерархии отношений, то им будет сложно построить сбалансированные отношения.

Но теоретически это возможно при полной перестройке.

anzieaa    21.12.14 22:18
Да, действительно, я упустила это из виду — просто профессия и статус в отношениях. Спасибо, поняла.

lidia46    21.12.14 07:57
Эво, я правильно поняла, что любовь, как желание максимальной близости с человеком на бытовом, тактильном и эмоциональном уровне — это как бы одна значимая часть жизни, дающая много эмоций и энергии. И показателем того, что в паре в этим ресурсом все в порядке является просто удовольствие от жизни, любопытство к ней, стремление к новым проектам на работе, наличие увлечений и т.д., такого своеобразного жизненного драйва.
Т.е. вы хорошо объяснили, что жизненный драйв может быть и без любви, когда человек черпает энергию от других видов социализации. Но вот если есть стабильные долгосрочные отношения (супружеские например) и у человека есть радость бытия, и все хорошо, но есть вопросы к переключению на сексуальный ресурс, это говорит просто о безграмотности в этом вопросе и есть надежда все поправить или это говорит о глобальных проблемах?

evo_lutio    21.12.14 10:35
Это не о безграмотности говорит, а о том что ресурс сексуальности плохо освоен и связь между ним и ресурсом любви. Грамотность теоретическая вообще мало что меняет в жизни, она всего лишь помогает анализировать и планировать, а изменения происходят на уровне практических действий только.

Я не совсем поняла, что значит «с ресурсом все в порядке». Если речь о подключении к внешнему ресурсу, то все в порядке — это наличие любимого человека, близких, глубоких отношений, в которых значимость обоих высока и равна. Если о внутреннем ресурсе, то я пока еще не описала, как выглядит внутренний ресурс любви.

lidia46    21.12.14 10:59
Да. Я имела ввиду наличие мужа, долгих лет счастливого супружества, судя по тесу «крестики-нолики» сбалансированного (но тут я могла напутать, конечно с этим тестом).
Про внутренний ресурс любви — очень жду.

Практика практикой (это я про освоение сексуального ресурса), а вот направляющей усилия теории мне ой как недостает:)) — и это тоже жду.

И спасибо вам в мильонный раз.

livejournal    21.12.14 07:58
December 21 2014, 10:58:41
Пользователь lidia46 сослался на вашу запись в своей записи «Ресурс любви» в контексте: […] Оригинал взят у в Ресурс любви […]

thebird1    21.12.14 10:32
как ни крути, но сейчас любовь совершенно другая, по сравнению с тем что было 10 лет назад

1212_milena    21.12.14 11:45
Просто хотела отметиться в комментах как человек, которому:
— всё понятно, — и отдельно, и в системе со всеми остальными постами и комментариями;
— умных и глупых вопросов не имеет;
— личных историй рассказывать не хочет (т.е. был бы счастлив это сделать на платной консультации, если бы такая возможность существовала, но никак иначе);
— безмерно благодарен Эволюции за её работу, результаты которой, — посты, — всесторонне обдумывает и находит способы применять в своей жизни.
Спасибо!

evo_lutio    21.12.14 11:53
Пожалуйста)

lenka65elen    21.12.14 12:26
А можно тогда вопрос в тему любви? Тогда если есть все составляющие во влечении — и эмпатия, и уважение к личности, и эротическое влечение, и потребность в тактильных ощущениях, и потребность максимальной близости на бытийном уровне, в общем, все, что вы описали, то получается, что однополая любовь тоже возможна? Хотя бы теоретически.
Или я чего-то не понимаю?

evo_lutio    21.12.14 12:59
Само собой. А что в ней невозможного?

Когда ее отрицал кто-нибудь, достаточно образованный? Даже и в древности не отрицали.

Отрицание однополой любви связано с представлением, что функция любви — физическое размножение, и вообще главная задача человека как вида — физическое размножение. Хотя даже у животных секс выполняет еще очень много социальных функций, зачаточно социальных, насколько можно говорить о социуме животных. На эту тему есть прекрасная работа Маслоу, его кандидатская диссертация, анализ социальной роли секса у обезьян.

lenka65elen    21.12.14 13:29
Думаю, что социальная роль секса и в сообществах людей играет далеко не последнюю роль.
Спасибо за рекомендацию Маслоу.

evo_lutio    21.12.14 13:49
Ээ… Так если даже у животных, то само собой, что у людей — в сто раз больше, и вообще только это и играет. Надеюсь, никто не считает людей более инстинктивными существами, чем животных?

livejournal    21.12.14 20:45
December 21 2014, 23:45:46
Пользователь petrovata сослался на вашу запись в своей записи «Флирт с другой» в контексте: […] к – флирт. Особенно – флирт тех, кто уже имеет постоянного партнера или даже супруга. Вот здесь […]

graue_eminenzz    21.12.14 21:21
У меня вопрос о том, как полюбить, если давно не подключался к этому ресурсу?
Раньше чувство любви возникало, я собирала все багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, после нескольких месяцев—пары лет иллюзий всё завершалось новым чувством. Но уже долгое время любви нет вообще. Так как этот ресурс мне не давал в общем-то энергии и ранее, то я не очень паниковала. Но с любовью связано очень много других ресурсов, важных и желанных для меня — секс, семья, родительство. Поэтому вопрос просто уже таки стоит ребром: как полюбить?
Копить энергию? Я замечала, что потребность в любви у меня возникала именно на пике эмоций, когда хотелось уже разделить с кем-то этот концерт, этот закат, этот танец…

Но если такие моменты редки, что же, форсировать другие ресурсы, пока желание поделиться с кем-то не станет стабильным?

matsea    21.12.14 22:53
А можно еще вопрос, если доберетесь? Вы писали, что если ресурс неправильно использовать, он может превратиться в энергетическую дырку — допустим пабота, которая отбирает много сил и мало чего дает. А с ресурсом любви так может получиться? И как это будет выглядеть? А то я не все пойму, работает у меня ресурс любви в плюс или в минус — поэтому меня Ваш это пост очень зацепил. Спасибо.

evo_lutio    21.12.14 23:12
Когда работа требует много сил и мало толку дает это значит нет связи с ресурсом, человек мается, пытаясь ресурс освоить. В любви это выглядит как череда знакомств бесполезных или попыток начать отношения, где каждый раз приходится вкладываться, а удовольствия и пользы нет.

matsea    22.12.14 00:20
Спасибо! Тогда, кажется, мои дела не так плохи. У Вас очень жизнеутверждающие и стимулируюшие ответы!

martynedelveiss    22.12.14 00:01
А как задействовать другие ресурсы для подключения любви?
У меня, например, объективно неплохо обстоят дела с работой, жизнестойкостью, выбором пути и следованием этому выбору без метаний (не до идиотизма, конечно, а до некоторой рэперной точки, которая, например, имеет вид изменившихся обстоятельств, или исподволь изменившихся целей), с ЗОЖем и ритмом дня. Всё это — уже мои внутренние ресурсы, т.е. я оказывалась в ситуациях, когда что-то из этого временно нарушалось/разрушалось из-за внешних обстоятельств и я без проблем, уверенно и быстро восстанавливала эти рельсы. Возможно, еще что-то, что я пока не отрефлексировала. Например, интерес ко всему, даже азарт — если это является самостоятельным ресурсом, а не составной частью других ресурсов.
Как из этого хорошего добыть поддержку для развития ресурсов любви и дружбы? Ну, или только любви, раз пост о любви.

Только работу пока смогла умозрительно пристегнуть (совместная деятельность способствует лучшему узнаванию напарников, отсюда — неплохой шанс узнать кого-то с максимального количества привлекательных сторон).

mandrivnytsya_s    22.12.14 00:56
Хорошо, что Вы повернули вопрос такой стороной. А то я себя поймала на том, что отложу любовь на «как-нибудь потом, а вот что пока важно другое«. Единственное, никакие другие аспекты не приносили мне таких застреваний в болоте, как влюбленности и растворение в партнере. Еще ни разу не оказывалась в ситуации с работой, например, на которой ко мне бы плохо отнисились, а я бы продолжала ходить, потому что так ее люблю. А вот интимные отношения как раз все заваливались, поэтому сейчас некий страх появился. Очень положительным и ярким примером для подражания послужила история Н. и Д. Н. вообще классная очень

livejournal    22.12.14 12:52
December 22 2014, 15:52:34
Пользователь reklamiruj_sja сослался на вашу запись в своей записи «Флирт с другой» в контексте: […] к – флирт. Особенно – флирт тех, кто уже имеет постоянного партнера или даже супруга. Вот здесь […]

livejournal    22.12.14 14:49
December 22 2014, 17:49:59
Пользователь 555b сослался на вашу запись в своей записи «Флирт с другой» в контексте: […] флирт. Особенно – флирт тех, кто уже имеет постоянного партнера или даже супруга. Вот здесь […]

 
Впервые опубликовано — evo-lutio