О внутренних ресурсах - Психоалхимия

Хотела я отложить рассказ о внутренних ресурсах, но попробую начать сейчас.

Любая живая система характерна тем, что находится в обмене веществами со средой. Если мы представим себе, что живая система прекратила этот обмен, мы можем диагностировать смерть.

Внешним ресурсом для живой клетки является питательная среда, из которой она извлекает необходимые вещества. Внутренними ресурсами живой клетки являются органеллы: структуры внутри клетки, которые выполняют специальные функции.

Если мы рассмотрим организм человека на предмет внешних и внутренних ресурсов, внешними будут все, что дают ему пищу, воду, кислород, а внутренними ресурсами — его органы, которые во-первых, помогают эти ресурсы искать и извлекать, а во вторых помогают расщеплять и усваивать. С одной стороны, органы человека запрограммированы генетически. С другой стороны, они очень зависят от внешних ресурсов и своевременного поступления питания. Каждый орган пищеварительной системы, к примеру, с одной стороны помогает усваивать пищу, а с другой стороны сам состоит из пищи, и при недостатке питания будет разрушаться. Неполноценный или разрушенный орган не может усваивать вещества, даже если со стороны внешних ресурсов их поступает достаточно. Это называется «болезнь».

Что касается личности человека, это сложная и тонкая система, служащая исключительно ради адаптации человека к социуму (в изоляции от социума личность вообще не развивается и человек остается животным с мышлением и рефлексией на самом примитивном уровне), поэтому формируется личность только в социуме и внешними ресурсами для нее являются социальные отношения. Все потребности личности: безопасность, принадлежность, уважение, познание, самовыражение, удовлетворяются с помощью социальных отношений. Многие известные психологи целиком сводили личность к системе социальных отношений (например Салливан или Леонтьев), поскольку все качества личности отражают способы, которыми личность взаимодействует с социумом. Если качества проявляются в личности ситуативно, это инструменты. Если качества превращаются в стабильные паттерны, говорят о сформированных чертах. Так обидеться может любой человек, но мы говорим о обидчивости как качестве человека, когда для него это частый способ реакции на общение с людьми. Испытывает тревогу любой, но мы говорим о тревожной личности, когда она очень часто реагирует тревогой на жизненные ситуации. И так далее. Одним словом, личность формируется в процессе общественных отношений на базе каких-то свойств нервной системы, врожденных и приобретенных. Еще раз хочу повторить, что вне общественных отношений никакой личности не образуется. Выращенный вне социума индивид не будет обладать ни речью, ни мышлением, ни человеческой рефлексией. И научить его всему этому после определенного сенситивного периода, который заканчивается в детстве, будет невозможно. То есть индивидуальная нервная система — это физический базис, но лепят личность именно социальные отношения.

Являются ли внешними ресурсами для личности материальные ценности? Да, но лишь постольку поскольку они входят в систему социальных отношений. Деньги вне социальной системы — просто бумага. Жилище и еда обеспечивают комфорт физическому телу, поэтому влияют на личность, но собственность на жилище личность получает только в системе социальных отношений, а с ней какую-никакую гарантию, что ее не выгонят из дома и не отнимут еду. Престиж жилья и удобство расположения относительно важных объектов — целиком социальное. Еда личности тоже связана с общественными отношениями, добывать еду в одиночку человеку всегда было сложно, а сейчас и вовсе не принято, еду покупают в магазине за деньги. Все остальное, что имеет личность и из чего она формирует себя, тем более связано с социумом: имидж, образование, семья, творчество, работа и т.д. Даже если в каждом акте взаимодействия другие люди напрямую не участвуют, они всегда участвуют косвенно, как авторы книг, примеры для подражания, герои для описания, модели для наблюдения и т.д. Даже в одиночестве человек ведет диалоги, поскольку мышление человека — это интериоризация социальных отношений, то есть встроенные внутрь него отношения: с родительскими фигурами, персонификациями реальных людей, идентификациями и компилированными образами. Одним словом, у личности нет ни иного материала для строения, ни иного материала для питания, кроме как социум. Личность состоит из социума так же, как клетка состоит из питательных веществ, которые извлекает из среды, чтобы себя строить.

Социальные отношения — внешние ресурсы для личности, а внутренними ресурсами являются особые навыки и способности, особые встроенные механизмы для эффективного осуществления этих отношений. Механизмы такие формируются как качества личности в процессе взаимодействия с социумом и никак иначе. Умственным путем или в кабинете терапевта их не сформируешь, разве что немного направишь их формирование в нужное русло. Но формируются они в процессе социальных отношений. Только при постоянной практике, причем практике положительной, подкрепленной позитивными эмоциями, мозг фиксирует механизм на уровне нейронных сетей, и тогда у человека появляется реальный навык, то есть внутренний ресурс. Да, и физическая структура мозга образуется для этого навыка, совершенно материально. При отрицательном подкреплении или в результате разочарования, навык не формируется, а его зачатки разрушаются. Приобретенный навык начинает работать как внутренний орган: совершать работу без усилий человека, а чаще всего даже доставляя ему удовольствие, как это происходит, например, с пищеварением здорового человека. Чем больше удовольствие, тем лучше закрепляется навык и в какой-то момент может начать достраиваться и совершенствоваться. Но об этом — отдельно. Как и о том, каким образом личность обеспечивает человека энергией, а при высоком энергетическом статусе — постоянным состоянием вдохновения и счастья.

И пару слов о внутренних ресурсах страны. Страна как живая система может процветать только находясь в эффективном обмене с остальным миром. Не говоря уже о том, как вредно закукливание и варка в собственном соку, отгораживание всегда приводит к усилению тревожности и враждебности, поскольку если у структуры не установлены с миром связи, такая структура воспринимается иммунной системой мира как опухоль или вирус, потребляющая мировые запасы, но не приносящая никому пользу. Такая система чувствует высокий градус недоброжелательности вокруг себя и сама тоже наращивает тревогу и агрессию. Поэтому единственная возможность для страны существовать счастливо и свободно, это иметь связи, благодаря которым ее влияние увеличивается и ее самоуважение растет. Аналогия с личностью здесь практически полная. Личность может стать изгоем, но ей придется либо удалиться в пустыню, либо отгородиться от всех и голодать на минимуме пищи и энергии. Страна удалиться никуда не может, а отгородившись, может вступить на очень тревожный путь. Поэтому мечты об автономии в изоляции — это мечты неудачника, у которого не получилось доказать свою значимость социуму и он мечтает уйти от всех. Реальная независимость — это как раз состояние личности или страны, связи которой настолько хорошо налажены, внутренние ресурсы так хорошо развиты, что она может позволить себе полностью независимый выбор, поскольку ей всегда будет хватать тех, кто хочет с ней взаимодействовать и питать ее. То есть независимость — это ни в коем случае не «зелен виноград», а наоборот, избыточность предложений.

matsea 18.12.14 19:27
Не факт. У меня ощущение, что власть имущие читают как раз топ. И очень даже стараются его направлять. Так что такой пост на фоне сообщений о том, как Путин всех обхитрил — это просто счастье

tomsoyer 17.12.14 20:47
спасибо, очень доходчиво.
а правильно я поняла, что если в сенситивный период что-то не сформировалось, то во взрослом возрасте если человек даже захочет данный пробел закрыть- у него ничего не выйдет.

evo_lutio 17.12.14 20:51
Нет, не правильно.

Это касается только случаев полной (полной) изоляции от социума, в результате которого формируется тяжелый олигофрен.

Если же личность сформировалась в социуме и относительно здорова, то все в ней может доразвиться позже. Все остальные структуры личности не имеют сенситивных периодов. Только базовые, типа речи и первичной рефлексии.

shaurr 17.12.14 20:51
Спасибо, очень интересно. И вопрос.
Может ли быть внутренним ресурсом ненависть? И в случае с человеком, и в случае с государством.
Сравнение с онкологическими клетками очень точное. Увы, эти клетки жизнеспособнее обычных — до полной гибели больного организма. И насколько наличие стран-изолянтов делают больным весь земной шар?

evo_lutio 17.12.14 20:53
Нет, ненависть не только не может быть никаким ресурсом, но и разрушает все другие ресурсы, причем подчистую.

Раковая клетка, если не будет убита, быстро убьет весь организм. Жизнеспособность паразита, который уничтожает кормильца — отрицательная.

1_na_vetru 18.12.14 18:14
С ненавистью понятно. А злость? Злость может быть ресурсом?

evo_lutio 18.12.14 18:16
Эмоции вообще не могут быть ресурсом, тем более негативные. Ну прочитайте все-таки пост? Ресурсы -это навыки и способности взаимодействия с людьми. Какая злость?

ultra_epifan 19.12.14 03:27
какая злость\
Ярость….
…благородная вскипает, как волна/ Идёт война народная, священная война

evo_lutio 19.12.14 06:34
Ну да. Главное еще нелюдьми врагов считать, тогда вскипать ярости ничего не помешает.

keep_up 18.12.14 18:43
Возможно, вы говорите об эмоциях как о толчке к действию. Антонио Дамацио писал, что эмоции — это сигнал организму, что произошло изменение гомеостаза, и надо что-то с этим делать. Возможно, этот толчок можно использовать и начать активные действия с целью построить полезные навыки — и именно эту логическую цепочку люди могут иметь в виду, когда пытаются увязать эмоции и ресурсы.

evo_lutio 18.12.14 19:00
Это не Антонио Дамацио писал, а за 100 лет до него Чарльз Дарвин. Хотя Вы не совсем верно выразились, но суть понятна.

keep_up 19.12.14 00:31
Я читала только Дамацио, который опирается как на Дарвина, так и на большое количество последующих исследований. Достоинство работ Дамацио, имхо, в более позднем, а благодаря этому более детальном и экспериментально-обоснованном раскрытии материала.

Для меня очень интересно узнавать из Ваших постов, насколько рано были сформулированы многие идеи, в то время как упор в преподавании психологии в Северной Америке идет на более поздние экспериментальные данные. За исключением обзорных исторических курсов, но и там, например, в учбенике психологии личности 2009 года Салливан занимает треть главы, а Жане уделены только пара строчек. Я только благодаря Вашим текстам и пошла читать про Жане, в моем официальном образовании он прошел совершенно мимо.

evo_lutio 19.12.14 11:52
И все же нельзя приписывать более позднему то, что сказал и уже доказал намного более ранний, даже если поздний посвятил свою жизнь тому же самому.

То есть нельзя сказать «согласно Сиборгу все химические элементы образуют периодическую систему», потому что это задолго до него открыл Менделеев. Хотя да, Сиборг тоже занимался периодической системой и у него были свои идеи на этот счет. Но позже. А в науке соблюдается принцип открытия.

keep_up 20.12.14 16:22
Да, конечно. Это была ошибка по незнанию с моей стороны: Я знаю этот принцип и очень стараюсь его соблюдать. Наш диалог сейчас показал мне, как легко нарушить это правило из-за недостатка времени достаточно глубоко посмотреть историю вопроса — и спасибо за это.

evo_lutio 17.12.14 20:56
Страны «изолянты» во-первых не полные изолянты, а взаимодействуют как-то, во-вторых являются живыми системами из живых людей и всерьез сравнивать их с раковыми клетками отдает фашизмом.

Аналогия приведена, чтобы подчеркнуть враждебность живой системы к тем, кто не приносит ей пользу.

lovely_allya 18.12.14 14:44
Как же тяжело вам приходится! За каждым словом нужно следить, чтобы не было лишних смыслов. Огромный труд! Не перестаю восхищаться вашей энергией. Спасибо, что учите нас и своим примером тоже ))

evo_lutio 18.12.14 16:07
Мне хотелось бы быть добрей и деликатней, но к сожалению, энергии не так много.

Приходится быть грубой и злой)

lovely_allya 18.12.14 17:38
От вас грубости не выглядят злыми. Для меня ваши грубости дополнительный урок — как отвечать на неудобные вопросы )))

evo_lutio 18.12.14 18:18
В идеале отвечать надо вежливо или вообще не отвечать.

Но для этого нужно много моральных сил)) Проще послать.

livejournal 17.12.14 21:01
December 18 2014, 00:01:41
Пользователь lezvie_britvbl сослался на вашу запись в своей записи «О внутренних ресурсах » в контексте: […] Оригинал взят у в О внутренних ресурсах […]

lady_parabellum 17.12.14 21:14
>> Реальная независимость — это как раз состояние личности или страны, связи которой настолько хорошо налажены, внутренние ресурсы так хорошо развиты, что она может позволить себе полностью независимый выбор, поскольку ей всегда будет хватать тех, кто хочет с ней взаимодействовать и питать ее.

Давеча, когда встал вопрос не-поставок в Европу газа, Россия почему-то очень быстро договорилась с Китаем, на интересных для себя условиях. Вас это не смущает?

evo_lutio 17.12.14 21:19
А почему меня должно смущать?

Чем больше связей будет у России, тем лучше. Я пишу о том, что вражды должно быть меньше, связей больше.

Правда, про интересные условия Вы ошибаетесь пока, к сожалению.

yalexey 18.12.14 00:07
Интересных? Вас обманули. Просто знайте это. Я не буду тут объяснять.

aorista 17.12.14 21:20
Эволюция,
Вы упоминали, что круг ресурсов базируется на астрологических домах; а так же, что они как бы персонифицируются, как пантеон древних богов. В другом посте Вы писали, что один из ключей к «правильным отношениям» с ресурсами это баланс между объективацией и субъектностью.
В актуальном посте Вы пишете, что мышление человека это «интериоризация социальных отношений с… компилированными образами».
Т.е. по сути «здоровые отношения» с ресурсами, по сути, работают также как здоровые отношения с людьми, и строятся на балансе между объективацией и субъектностью, т.к. иначе как через персонификацию человек их воспринять не способен.
Извите пожалуйста, если опять забежала вперед; но именно этот пассаж из Вашего актуального поста как бы поттвердил мои мысли насчет персонификации.
Мне жутко интересно, правильно ли я Вас поняла.

evo_lutio 17.12.14 21:22
Не совсем как с людьми, но как отношения, да.

Я все расскажу подробно про каждый ресурс из 12 домов, со временем.

И о том, как и почему они объединяются и интегрируются в единую систему.

aorista 17.12.14 21:31
Жду и думаю дальше!

livejournal 17.12.14 21:28
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

livejournal 17.12.14 21:39
December 18 2014, 00:39:47
Пользователь natali_gold сослался на вашу запись в своей записи «Восточные западные культуры и ресурсы личности» в контексте: […] случае не «зелен виноград», а наоборот, избыточность предложений. О внутренних ресурсах […]

just_irony 17.12.14 21:40
Здравствуйте! Вопрос не по теме поста. Я совсем недавно наткнулась на ваш жж, очень интересно, но вижу много «незнакомых слов» 🙂 Подскажите, если можно, что стоит в первую очередь у вас найти и прочитать, чтобы быть в теме.

evo_lutio 17.12.14 21:55
Не могу подсказать.

koihimi 17.12.14 23:50
я задам схожий вопрос, если можно: что вообще стоит почитать тем, кто пытается копить ресурс и во взрослом возрасте пытается научиться строить эффективные отношения с социумом?

evo_lutio 18.12.14 08:06
Любые книги по психологии, специальных на эту тему пока нет.

lab_ilya 17.12.14 21:44
Спасибо, очень интересное начало.

«Чем больше удовольствие, тем лучше закрепляется навык и в какой-то момент может начать достраиваться и совершенствоваться. Но об этом — отдельно.» — когда (если) вернетесь к этому моменту, было бы интересно узнать, что, по Вашему мнению, препятствовало развитию социума и человека в полинезийской и подобных культурах, где налицо многие условия для развития, отсутствуют обычные конфликты и противоречия западного мира, и «индекс счастья» людей высок.
Исхожу из Ваших слов, и получается, что основная причина отставания вполне благополучных тропических культур, состоящих из сытых, здоровых, дружелюбных и счастливых людей — это изолированность, минимальные внешние сношения, отсутствие внешних ресурсов? А они и не хотели никаких особых внешних сношений, им и так всего хватало.

evo_lutio 17.12.14 21:54
Низкий уровень культурного развития. Дружелюбия мало для развития личности и страны. Связи — это нечто большее, чем добрые улыбки и хорошее отношение. Собаки тоже очень дружелюбны.

lab_ilya 17.12.14 22:21
Да это как раз понятно, зря я свел свой вопрос до частного случая(

В любом случае, этот Ваш пост замечателен тем, что дает и разъясняет некоторые базовые положения. А то без введения как-то не так))

omnia 17.12.14 23:54
Я бы не стала приравнивать людей «неразвитых» обществ, где люди живут в гармонии, с собаками.
Вообще эта дилемма — стать цельным и счастливым через ряд сложносочиненных усилий vs быть цельным априори — напоминает известный анекдот про аборигена, лежащего под пальмой и довольно уплетающего свалившийся с него банан, и белого господина, который поучает его: шел бы ты работать, заработаешь кучу денег, сможешь лежать под пальмой и есть бананы. А у аборигена уже все это есть.
Если полинезийские народы или южноамериканские индейцы умеют быть счастливыми в своих маленьких мирках, за них можно только порадоваться, на мой взгляд. Есть очень интересная книга Дэниэла Эверетта «Don’t sleep, there are snakes» (кажется, она не переведена на русский). Он, лингвист, ученый и по совместительству христианский миссионер, прожил около тридцати лет с амазонским индейским племенем. Пришел к ним испольненный пылкого и высокомерного желания просветить этих невежественных людей. А закончилось тем, что он оставил христианство и перенял их взгляды на жизнь (не перестав при этом быть ученым).

evo_lutio 18.12.14 08:12
Обесценивать эволюцию разума и развитие культуры не стоит.

Да, некоторые примитивные народы очень гармоничны (как и животные, кстати), интегрированы в свой социум настолько хорошо, что это дает и счастье, и даже магические способности (высший уровень интеграции). Однако, социум их примитивен, и чем больше он будет развиваться, чем больше будет так называемый научно-технический прогресс, тем больше возможностей для счастья будет открываться. Да, в более сложный социум сложнее интегрироваться и вообще развиваться на более сложном уровне сложней, но это не значит, что нужно избегать прогресса и прогресс — зло.

По аналогии, в онтогенезе дети — прекрасны и гармоничны, они очень естественны и очаровательны. Взрослый инфантил уродлив. Так и в антропогенезе, примитивные народы естественны и прекрасны, а современный человек, сбежавший от прогресса, будет выглядеть уродливо. Поскольку всему свое время.

not_just_that 20.12.14 08:32
Спасибо
То есть тот факт ,что более примитивные общества выглядят( и функционируют) гармоничнее общества «продвинутого» вы объясняете тем, что в примитивной культуре априори легче быть гармоничным и вписаться в этот социум?
И распространенное сегодня желание многих людей уйти «назад к природе»— это скорее всего просто от неспособности гармонично вписаться в современный социум, требующий постоянного развития и обновления массы разных качеств и навыков ,иногда друг друг противоречащих…

evo_lutio 20.12.14 11:05
Примерно так.

Хотя есть и примитивные племена очень дисгармоничные, но большинство из них не выживает. А современное общество высокофункционально, и оно хоть и негармонично чаще всего, но выживает лучше.

Но, конечно, легче освоить простые элементы, чем вписать элементы в сложную многоуровневую структуру. Дети более гармоничны, подростки менее, но подростки — это следующий уровень развития и возможностей у них больше.

margoork 18.12.14 08:25
Хотела спросить примерно то же самое, но Вы лучше сформулировали.
И по поводу дауншифтинга вообще: по моим наблюдениям, очень часто это — способ выйти из-под разрушительного давления, с которым личности не хватает сил справиться; оглядеться — поднакопить силенок и двигаться дальше.

evo_lutio 18.12.14 08:56
Из таких удалившихся и оглядевшихся возвращаются и двигаются дальше — единицы. Большинство так и застревают ни у дел.

Разве что дауншифтинг был коротким, как отпуск.

Это так же как и затянувшийся декрет у женщин. Многим кажется, что они подрастят малышку и вернутся в строй. Но через два-три года возвращаться в строй уже не хочется. А когда малышка совсем подросла, многим уже и некуда и нечем возвращаться.

margoork 18.12.14 09:33
Дык выбора-то нету, оставаться под лавиной нельзя. По поводу декретов, — «надо детей кормить», — отлично работающий стимул.

evo_lutio 18.12.14 09:35
Лавина — это уже значит человек так все свои дела запустил, что дальше уже только большее или меньшее зло может быть. И да, изоляция в таких ситуациях иногда меньшее зло.

chertova 17.12.14 21:55
Замечательные статьи у Вас! Спасибо. Поймала себя на том, что новых жду с нетерпением 🙂

tomsoyer 18.12.14 17:16
ага, и я

sis_alenushka 19.12.14 05:19
И ещё 18 миллионов граждан Рунета (цифра взята с потолка, если что) , любящих Эво неразделённой любовью, которой не бывает у интегрированных личностей )

evo_lutio 19.12.14 06:27
Почему это неразделенной?) Я люблю тех, кто меня читает. А уж если интегрируемся все, тем более))

tomsoyer 19.12.14 07:30
почему это неразделенной??? она для нас старается-она нас любит)

evo_lutio 19.12.14 07:34
Верно. Любовь проявляется не в словах, а в делах)

sis_alenushka 19.12.14 08:02
Я в ответ радостно закиваю и приветливо помашу внешним локусом.))

«Эво, огромное спасибо за пост! Ваши посты помогают мне жить. Я абсолютно согласна, что… (тут дальше следует какая-то полная ересь формата А4) …нам всем очень помогает то, что Вы пишете, спасибо!!!»

Это не любовь, это мазохизм смешанный с жалостью и милостью к убогим. ))

Эво, Вы — самая лучшая! ))

evo_lutio 19.12.14 09:47
Это не правда, про милость к убогим. И даже в какой-то степени обидно для меня, хотя я понимаю, что Вы хотите сказать, что я прекрасна.

Но все-таки поясню, раз это — в паблике.

Так как я считаю, что человек — существо пластичное и, в принципе, может измениться (иногда даже очень быстро) до любого уровня, я не считаю убогими даже тех, кто пишет объективный бред, то есть даже учебники младших классов игнорирует. Я все равно уверена, что они могут доразвиться и поумнеть, пусть практических шансов не очень много, поскольку инерция людей велика. Но это возможно.

Что касается не дегенератов, а обычных людей, так я и вовсе не отношусь как к убогим никогда, даже когда со мной спорят и когда ничего не понимают и даже прочитать внимательно не хотят. Я, в принципе, уважаю даже тех, кого сразу стираю и баню. Просто себя я тоже уважаю и экономлю свои силы. Но мнение их в какой-то степени я учитываю, то есть если много людей упорно не понимают чего-то, я делаю вывод, что объяснила плохо или есть какой-то момент понятный мне, но непонятный другим по какой-то причине. Ну или просто есть люди, которым нужна другая картина мира. Я не против. Не имею к ним ничего личного. Просто собственную энергию экономлю.

А тех, кто понимает большую часть, я вообще очень люблю. Потому что они мне подтверждают, что я могу что-то донести, а мне это важно.

sis_alenushka 19.12.14 10:06
Я не хотела Вас обидеть, но обидела. Не со зла, я так угловато мысли выражаю иногда. Я потом зачеркнула же )

Я себя отношу к тем самым убогим, но медленно растущим. Со мной много хорошего произошло в этом году, за что я хочу Вам сказать 800 спасибо. Каждый Ваш пост — это подарок.

Хороших и светлых Вам праздников. Пусть Вам Санта принесёт всего, чего Вам хочется. Вы-то уж точно в этом году были очень хорошей девочкой )

evo_lutio 19.12.14 10:07
И Вам)

tacta 17.12.14 22:00
Человек, который боится воды, тяжело научается плавать.

ext_2884573 17.12.14 22:07
Здравствуете
Мне oчень интересно знакомы ли Вы с системной теорией Лумана (Systemtheorie nach Niklas Luhmann )? И если да, то как к ней относитесь?

evo_lutio 18.12.14 08:17
Да. Хорошо отношусь. Автопоэтические системы и эволюция посредством не генов, а мемов, которые он описывает, хотя впервые начали описывать до него, это очень интересно и прогрессивно, открывает большое поле для новых идей.

mono_lika 18.12.14 12:56
Спасибо я очень рада 🙂 Луман всегда говорил что он карлик на плечах великанов. Однако именно он сформулировал теорию настолько абстрактно, что она ко всем системам применяема. Многие забывают это и думают что только для социальных систем действительна, так как он как социолог, только о них писал. Ваше описания и сравнения с биологическими системами очень доступны и показательны! Жду продолжения с нетерпением!
пс.Комментар продублировала так как не виден первый был. Ошибки прошу извинить, после 19 лет в Германии трудно отслеживать

evo_lutio 18.12.14 16:10
Да, все очень связано. Поэтому особых успехов сейчас достигают ученые, которые работают на стыке разных областей науки.

Хотя и раньше тоже. Томас Юнг занимался всеми науками. Сложно найти область, в которой он не сделал открытие. Ломоносов тоже. Леонардо да Винчи)) И много других имен.

Но сейчас это особенно актуально.

alekseia_anna 17.12.14 22:08
«Чем больше удовольствие, тем лучше закрепляется навык и в какой-то момент может начать достраиваться и совершенствоваться. « Вот почему самое лучшее обучение — через игру?!

alialife 17.12.14 22:24
Вспомнилась семья Лыковых.

livejournal 17.12.14 22:30
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

mono_lika 17.12.14 22:30
Здравствуете
Мне oчень интересно знакомы ли Вы с системной теорией Лумана (Systemtheorie nach Niklas Luhmann )? И если да, то как к ней относитесь?

evo_lutio 18.12.14 08:18
Я ответила Вам выше на этот вопрос.

smartiemm 17.12.14 22:35
Ну знаете, Вы обесцениваете прям всех интровертов, людей систем человек-природа и человек-машина, и… Вы поняли про что я:))
Про себя могу сказать, что меня наполняет общение с вулканами, с островами, с морем, — а также с духами и богами. С людьми значительно реже, хотя я вроде непохожа на интроверта, но это мои внутренние ощущения наполненности или потери, а также предназначение — оно у меня не в общении с людьми, как выяснилось. Оговорюсь, общение с природными артефактами или духами — абсолютно конкретные вещи, не съехавшая крыша или воображение:). Таких как я вроде бы мало, но я не поручусь, ибо в современном обществе это все равно что ведьмой назваться в средневековье, — а вот принятая система `опираться лишь на социум´ — и то, что Вы ее обозначаете как единственно возможную, — у меня вызывает сильное ощущение что тут кого-то пытаются подровнять и уложить в прокрустово ложе.

Впрочем, чего еще ожидать от девы с Ураном и Нептуном в сильных положениях во втором доме?:) ну и до кучи Плутон на Асц, Солнце в IC, Луна на МС:)). Поэтому я очень скромная и всегда слушаюсь авторитетов:))

evo_lutio 18.12.14 08:22
Вы плохо понимаете, что такое интроверты. Если действительно хочется разобраться, прочитайте работу Юнга, в которой он впервые вводит и подробно описывает это понятие. «Психологические типы». Но это очень большая и сложная книга.

То, что Вы описываете про себя, это, с одной стороны, все те же социальные отношения посредством олицетворения сил природы и персонификации их, с другой стороны, побег от социума в удобные иллюзии, в которых Вы — ведьма и правите миром.

Современные «ведьмы» и маги существуют, однако, они очень хорошо интегрированы в современный социум, а не тот, что остался в средневековье и в фантазиях. Без интеграции никакая осознанная магия совершенно невозможна. Разве что спонтанное, разрушительное колдовство.

nikachigina 18.12.14 12:34
Когда вы говорите современные маги существуют, вы имеете ввиду людей, которые могут колдовать-изменять материальный мир и реальность, что-то вроде мгновенно перемещаться в пространстве, читать мысли, левитировать, превращать воду в вино, а злых теток в жаб и лечить болезни наложением рук? Или под этим подразумевается нечто другое?

evo_lutio 18.12.14 16:11
Нечто другое, но тоже совершенно парадоксальное.

doostdarem 18.12.14 19:16
Doña Juanita )

murnat 18.12.14 23:02
Невероятно интересно, что именно. Расскажите, пожалуйста!

yalexey 18.12.14 00:08
При отрицательном подкреплении или в результате разочарования, навык не формируется, а его зачатки разрушаются.

Ну да. А дальше то что?

2mamka 18.12.14 00:10
У меня тоже вопрос не по теме поста, но самостоятельно я не нашла, как на него ответить)
Скажите пожалуйста, а вы ничего никогда не писали про то, как манипулятору перестать быть манипулятором? Если что, речь идет о манипуляциях здоровьем..

Искала поиском, не нашла… буду благодарна, если подскажете, что можно прочесть на эту тему

evo_lutio 18.12.14 08:23
Именно на эту тему не писала. Почитайте «Стерва: хаос вместо эго».

2mamka 18.12.14 08:33
Спасибо большое, почитаю) Хотя в моем случае не о стервозности речь, а совсем наоборот — о манипуляциях, когда самой сил ни на что не хватает

evo_lutio 18.12.14 08:57
Хотите поговорить об этом?

2mamka 18.12.14 09:01
Не то чтобы поговорить (= получить полноценную консультацию)… мне просто какой-то толчок нужен, понять, куда копать и о чем думать
К психологу своему не скоро попаду, а ситуация достаточно критическая

evo_lutio 18.12.14 09:05
К сожалению, ничем больше не могу помочь.

2mamka 18.12.14 09:11
спасибо за ответ, в любом случае)

livejournal 18.12.14 00:15
December 18 2014, 03:15:20
Пользователь sillverglitter сослался на вашу запись в своей записи «О внутренних ресурсах » в контексте: […] Originally posted by at О внутренних ресурсах […]

ice_fate 18.12.14 02:57
Эволюция, традиционное большое спасибо! 🙂

livejournal 18.12.14 05:38
December 18 2014, 08:38:03
Пользователь lidiyalidiya сослался на вашу запись в своей записи «О внутренних ресурсах » в контексте: […] Оригинал взят у в О внутренних ресурсах […]

dinuka 18.12.14 06:06
А что делать, если если несмотря на активную социальную жизнь, ресурсы не формируются? То есть взаимодействие не становится навыком, ресурсом, не приносит радости.

evo_lutio 18.12.14 08:24
Работать над этим.

dinuka 18.12.14 10:25
Напишите, пожалуйста, об этом пост)

evo_lutio 18.12.14 16:12
Напишите лучше Вы)

kapri_milk 18.12.14 06:37
такое ощущение что по учебнику пишете

evo_lutio 18.12.14 08:25
Еще бы был такой учебник.

xena_remi 18.12.14 06:50
«Любая живая система характерна тем, что находится в обмене веществами со средой. Если мы представим себе, что живая система прекратила этот обмен, мы можем диагностировать смерть. «
С этим можно и поспорить. Мне думается, что у мертвого организма обмен со средой как раз ого-го. И внутрь проникают всякие микро- и не очень микро- организмы, и вещества разные организм покидают… А живой организм как раз отличается способностью поддерживать состояние внутренней среды и отражать агрессивные вторжения.
Не в том дело, что надо ото всех отгородиться. Но говорить о том, что самозащита — в том числе и довольно агрессивная — всегда признак болезни, это уж как-то чрезмерно. Организм, открытый любому влиянию среды — это мертвый организм. И к политике это все тоже относится.

evo_lutio 18.12.14 08:27
Учебник биологии 9 класса почитайте.

И не надо здесь спорить, у меня на это реально нет времени. Спорщиков сотни, а я одна.

Успеть бы на вопросы ответить.

laturn 18.12.14 07:04
>Страна как живая система может процветать только находясь в эффективном обмене с остальным миром.
А планета Земля, как живая система, может процветать в изоляции? 🙂

evo_lutio 18.12.14 08:31
Как физическая планета она отнюдь не в изоляции, она постоянно совершает обмен веществ со средой в которой находится.

Как мировой социум она пока не дозрела до уровня обмена с другими мирами. Мне сложно сказать, насколько далеко может зайти эволюция человечества. Но любая остановка будет означать регресс или смерть.

kramian 18.12.14 08:44
Я не уверена, в каком смысле планета Земля является живой системой, но в изоляции от солнечного света она очень быстро перестанет быть живой в любом смысле 🙂

evo_lutio 18.12.14 08:48
Замечаю, что людям кажется, что они живут вне социума, просто смотрят телек, ходят в магазин, постоянно сидят в интернете и вообще вся голова забита амбициями социальными на тему «другие дураки, а я умный». Но при этом да, сами по себе — автономные личности.

kramian 18.12.14 09:07
Я думаю, это потому, что при слове «социум», «социальные отношения», у людей возникает в голове картинка общения с живыми людьми, лицом к лицу. Причем зачастую это даже исключает близких родственников, типа «это семья, а не социум». А уж телек смотреть — это вроде как общение не с социумом, а с ящиком. Чтобы хорошо прочувствовать, что ну вот просто все, что нас окружает (кроме разве что облаков и деревьев — и то парки люди сажают 🙂 — это продукт и выражение социума, нужно здорово напрячь абстрактные мыслительные способности.

evo_lutio 18.12.14 09:10
Да, именно. Социум — это когда в кабинете у прокурора, а мама — разве же это социум?

kramian 18.12.14 09:27
Да ). Или с книжкой уединиться в уголке — это отгородиться от социума.

evo_lutio 18.12.14 09:33
))

1 19.12.14 01:27
Ещё занятный вариант это дауншифтить в Таиланде или в Индии. Тоже считается вариантом ухода от социума.
Те. идея такая, раз я не работаю на социум, а социум меня обслуживает, значит я от него не завишу. Вот так вот )

kramian 20.12.14 23:05
Ну это пример того, как слово уж очень в широком смысле употребляется. Ведь не имеется же в виду, что в Таиланде человек уйдет в пустыню. Т.е. подразумевается выход только из определенного типа отношений (оплачиваемого труда), а вовсе не изоляция. Которая вообще практически недостижима.

tacta 18.12.14 10:19
Мои абстрактные мыслительные способности перегружены. Я — чайник.
Т.е социум в совокупности — это, в том числе, и его, социума, продукты жизнедеятельности?
Я думала, что человек как источник и проводник первичен, такой себе пограничник, а он, получается, на одной полке с полезными бытовыми вещами, инструментами для творчества и книгами )

evo_lutio 18.12.14 16:15
Вы пост еще раз прочитайте. Человек — это продукт социума. Первично животное. У животных появились первые зачатки социума и тогда уже первые зачатки человека. Не сначала — культурный человек появился, с речью, мышлением, разумом и создал социум. А наоборот. Социум создал современного человека, формируясь и развиваясь сам в процессе этого создания.

tacta 19.12.14 17:57
Я очень старательно читаю Вас. Материал достаточно медленно усваивается, но то, что усвоилось, дает живительную, сложноуглеводную пищу для размышлений. Такое чувство, будто восстанавливается утраченная способность к аналитике.

laturn 18.12.14 13:39
уточню вопрос…
Отсутствие какого ресурса не позволяет некой общности (в нашем случае стране) процветать без эффективного обмена c другими общностями того же порядка (в нашем случае с другими странами)?
И почему у объемлющей общности (совокупность всех стран, т.е. человечество в целом) этот ресурс появляется? Человечество может создавать внутренние ресурсы и процветать без внешних контактов. А может ли так половина человечества?
Могут ли на планете существовать две необщающиеся общности, уважающие границы друг-друга, и при этом процветающие? Или для процветания всё-таки нужно взаимодействовать? 🙂

evo_lutio 18.12.14 16:19
В древности это было возможно. В настоящий момент нет, будет означать регресс и отмирание важных частей.

Я привела аналогию с детьми. То, что хорошо в пять лет, в двадцать пять — очень плохо. Так и в антропогенезе. Человечество достигло фазы, когда жить маленьким феодальным племенем будет означать социальный инфантилизм и деградацию.

Подробнее напишу об этом как-нибудь. Почему тысячу лет назад нечто было нормально, а сейчас тоже самое будет означать распад. Но для самых умных аналогии с детьми должно хватить.

ext_1534404 18.12.14 07:07
Класс! Спасибо за ценные статьи.

Я правильно понимаю, что то чего ты добился это внешние ресурсы, а те навыки которые ты при этом развил эти внутренние ресурсы!? И чтобы развивать внутренние ресурсы (и себя как личность) нужно просто увлеченно чем-то заниматься. Чем-то что дает тебе реальную пользу как то (деньги, авторитет, здоровье). И важно при этом получать удовольствие в процессе, так как только любимые дела, любимые увлечения, которые делаются с любовью, со страстью с увлечением дадут результат (и внешний и внутренний).

И еще предположения: интеграция личности, про которую вы так много пишете (и которая является результатом взросления, созревания личности) это встраивание человека в общество. То есть это этап жизни при котором человек развил так много и так полно в себе навыки полезные для него самого и для общества, что он становится очень желанным и полезным человеком в любом месте.

На работе он ценный специалист. Для друзей он надежный товарищ. В паре он любимый партнер. В семье он классный родитель и ребенок которым гордятся его родители. И так далее…

evo_lutio 18.12.14 08:33
Интеграция личности — это не только гармоничное встраивание в общество, а еще и систематизация всех его качеств на высоком уровне организации, что позволяет ему быть целостным и иметь стабильно высокий энергетический потенциал.

rakushka1978 18.12.14 11:21
Хоть тресни, не понимаю….(( Внешние и внутренние ресурсы жестко связанны между собой, чтобы что-то получить, нужно что-то отдать, а если отдавать по факту нечего, то ничего получить невозможно. Получается замкнутый круг.

evo_lutio 18.12.14 16:20
Не переживайте. Заинтересуйтесь более простой и понятной Вам теорией. Их же много.

rakushka1978 19.12.14 01:56
Вы правы, много, но интересует так сильно почему-то именно Ваша.

rakushka1978 19.12.14 03:27
Вы понимаете, мне очень близка Ваша позиция, что совсем не обязательно прорабатывать детско-родительские отношения, чтобы у человека появились ресурсы. Я почти год прохожу терапию и я не очень понимаю, зачем нужно возвращаться в старые обиды, если можно (в моем случае пока теоретически) «дорасти»/набрать ресурсов до состояния, когда это становится просто неважно и не первостепенно. И меня лично расхолаживает именно такой способ терапии. Именно поэтому я так усиленно к Вам и цепляюсь)) Внутреннее чутье — именно такой способ мне подходит.

matsea 18.12.14 19:49
Если отдавать по факту нечего, можно что-нибудь создать

rakushka1978 19.12.14 01:59
Это же тоже отдать)) Я живу сейчас в очень экономном режиме, сил хватает на самое минимальное, мысль о том, чтобы расширить круг этого минимума уже тяжела.
Но за подсказку все равно спасибо, надеюсь отзовется.

aylie_serinde 18.12.14 11:31
Огромное спасибо, очень рада, что вы решили всё же начать писать подробнее про внутренние ресурсы, давно этого ждала, очень жду продолжения.

zlaya_obovsemka 18.12.14 12:00
Спасибо, Ваши статьи очень многое делают для осознания и работы над собой.

kykolnik 18.12.14 12:12
Какое же нужное и важное дело Вы бескорыстно делаете!
Низкий Вам поклон, и искренняя благодарность!
Спасибо!

amiya_ri 18.12.14 13:04
Спасибо за статью.
Интересно, в процессе взаимодействия с социумом получаешь не только положительный,но и отрицательный опыт. Стремление его избежать с одной стороны инстинкт самосохранения, с другой может быть ленью и стопором в развитии? Вот если я понимаю в какой-то момент, что мне достаточно негатива с Петей, Машей и Дашей, а с ними общаться необходимо, я решу не общаться с Васей, к которому душа не лежит. Хотя объективно Вася и интересен, и связи его хороши, и может быть полезен. Это лень или разумный эгоизм?

evo_lutio 18.12.14 16:22
Вообще социальные связи и общение, особенно досужее, — это все-таки разные вещи.

Я вижу, многие не очень понимают. Попробую объяснить в следующих постах, что такое связи.

Быть очень общительным человеком для качественных связей не обязательно. Хотя и совсем замкнутым — не очень хорошо.

la_renar 19.12.14 06:35
Над этим вопросом я думаю последние недели (и в какой-то степени всю жизнь).
А еще, где грань между интровертностью и состоянием УГ.
Вроде начинаю понимать, но про качественные связи было бы очень интересно почитать.

evo_lutio 19.12.14 07:00
Интроверт и экстраверт, как это Юнг понимал, отличаются ни в коем случае не социализацией, а только лишь способом установления связей, точнее акцентами. Экстраверт проще подключается, сложнее углубляет связь. Интроверт сложнее подключается, проще углубляет связь. В целом же и те и другие связи устанавливают, отличие условно и совсем не так велико. Особенно если учесть механизмы компенсации. Юнг много раз повторял, что на первый взгляд функционального интроверта от экстраверта отличить нельзя. И даже ему самому часто сложно.

sadjo 19.12.14 07:53
Огромное спасибо за разъяснение.

anzieaa 19.12.14 08:07
Спасибо за обьяснение насчет интро-экстраверта. Почему-то всегда была уверена, что интроверт — это такой скромный, скованный, закрытый человек, но обычно довольно умный, глубокий, а экстраверт — наоборот, общительный, но более поверхностный (что касается знаний). Вообще, сложно представить, например, стеснительного экстраверта) Или интроверта с кучей друзей (особенно с «компаниями» друзей).

evo_lutio 19.12.14 09:52
Нет, интроверт не всегда умный, это было бы странно, а экстраверт не всегда поверхностный в знаниях.

Но склонность одного вникать вглубь, а другого идти вширь есть. Это просто склонность, и она не означает, что противоположные функции у него отрублены. Они тоже есть, просто вот эти развивать проще в силу особенностей нервной системы, а те немного сложнее. Но все зависит от индивидума и его задач.

anzieaa 19.12.14 11:02
Так и подумала, что не все так примитивно.
Наверно нет смысла «насиловать свою природу» — если ты интроверт, пытаться выступать перед большой аудиторией и т.д.? Или это все равно зависит от задач, которые стоят перед человеком.?

evo_lutio 19.12.14 11:30
Интроверты могут отлично выступать перед большими аудиториями. Они могут быть прекрасными ораторами. И актерами чудесными. Вы очень примитивно воспринимаете интроверсию и экстраверсию.

Я упрощу, чтобы было понятно, и опишу разницу, в среднем, между отличным оратором-интровертом и отличным оратором-экстравертом.

Интроверт (если он хороший оратор) легко выдерживает неотзывчивую аудиторию. Он может выступать как бы сам перед собой, и если он артистичен, он поражает тем, что ему не нужно обратной связи, он и так будет хорош. Экстраверт (хороший оратор) нуждается в обратной связи, он настроен на аудиторию, а не на свое самовосприятие, поэтому если обратная связь есть, он наполняется мощной харизмой, а если совсем нет, может потерпеть фиаско. Интроверт наоборот. Не потерпит фиаско, но и харизму не напитает вниманием особо, ему все равно почти.

Но тот и другой могут развиваться в тех качествах, которых нет. Интроверт может учиться питаться вниманием аудитории и научиться. Экстраверт может научиться преодолевать стену и научиться.

Не уверена, что Вы поняли, что я хотела сказать. Хотелось объяснить, что никаких вещей в природе, которые бы закрыли человеку развитие какой-то возможности, кроме физического увечья. Вот если отрезаны уши, человек не сможет развить музыкальный слух. А если с ушами все ничего, может развить. И если у него, например, слух обычный, но при этом гениально чувство ритма, может стать известным музыкантом, развив одно качество до среднего и чуть выше, а другое качество до гениальности.

kaplya_w_more 19.12.14 13:53
Очень интересно про интровертов и экстравертов, большое спасибо.
По этим признакам я скорее интроверт, но при выступлениях поддержка аудитории достаточно важна, понаблюдаю еще за этим.
Вообще такое впечатление, что многие люди где-то «посерединке», и их трудно причислить однозначно в одну или другую категорию.

evo_lutio 19.12.14 14:37
Как и с другими типологиями. Чистых типов почти нет.

evo_lutio 19.12.14 14:40
Вы не интроверт, насколько я вижу.

И еще надо понимать, что для интроверта не безразлична реакция аудитории, он же не полный аутист.

Она просто не так существенна для его выступления. Он в любом случае выступит так как может. Но будет конечно очень рад успеху. И очень огорчен неуспехом.

А вот экстраверт именно что выступит плохо, если поддержки нет. Даже если мог бы выступить идеально.

Но если эта особенность хорошо проработана и компенсирована, разницы практически не будет.

kaplya_w_more 19.12.14 14:53
Это да, в жж я наверное больше экстраверт 🙂 И вообще меняется со временем, трудно сказать, чего больше.
У меня был период, когда по всем тестам выходила интровертом-меланхоликом с очень большим перевесом и потом сознательно старалась «экстравертироваться», а точнее, учиться более эффективно коммуницировать.

evo_lutio 19.12.14 15:41
Я бы не сказала, что Вы эффективно коммуницируете.

Я вообще другое имела в виду.

Интроверт — это не тот у кого трудности с коммуникацией, а экстраверт — не тот, у кого коммуникация окококок.

Но видимо, это уже настолько вбили в голову людям псевдопсихологические брошюры, что бесполезно объяснять. Юнга все равно читать не пойдут, что он там имел в виду, будут думать как привыкли.

kaplya_w_more 19.12.14 15:45
Я вообще-то не сказала, что успешно научилась эффективно коммуницировать, а только что в тот период, когда проходила всякие такие тесты, осознала необходимость этому учиться. Но спасибо за замечание.
Я поняла, что Вы не это имели в виду, наверное неудачно выразилась, если возникло такое впечатление.

anzieaa 19.12.14 16:15
Очень наглядный пример с интро- и экстравертом оратором. Я, как оказалось, не просто примитивно, а вообще ничего в этом не понимала. Извините за такие глупые вопросы(
Я думаю, поняла — экстарверту важен отзыв, фидбек, как питание харизмы, а интроверту нет. Но хорошими ораторами, актерами могут быть оба. На самом деле, вы наверно устали уже нам такие простые вещи обьяснять, но для меня (а может быть и для многих) — эта информация нова и удивительна.
Единственное, я теперь не могу понять, интроверт я или экстра-, потому как выступать боюсь, но оценка и поощрение мне важны. Если я чувствую, что кому-то не нравлюсь, меня просто клинит, хочется убежать. Но я думаю, это мой внутренний багБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, возможно, никакого отношения к этим понятиям не имеющий.

А вообще, вот этот вывод, что можно развить практически все — он просто окрыляет!) Даже некоторые физические увечья можно как-то компенсировать… По крайней мере, хотелось бы в это верить.

Спасибо вам за все!

evo_lutio 19.12.14 16:22
Оценка и поощрение важны всем людям, нет людей, которым это было бы безразлично.

Разве что больные психически.

Забейте, в общем. Думайте как раньше. Все равно это ни на что не влияет, кем Вы себя называете и как.

anzieaa 19.12.14 16:27
Наверное вы правы, всем важна, но в разной степени.
А вот думать, «как раньше» после нашей дискуссии и ,вообще, после вашего блога, почему-то совсем не хочется.

jane_bess 18.12.14 14:43
Я правильно поняла соотношение внутренних и внешних ресурсов, например, интересная, престижная и высокооплачиваемая работа — это внешний ресурс, а высокий, востребованный профессионализм — ресурс внутренний? Много друзей и приятелей — внешний ресурс, умение располагать к себе людей и выстраивать с ними гармоничные отношения — внутрений? И для интегрированной личности достаточно легко развить в себе необходимые внутренние ресуры и благодаря им получить от социума все необходимое (на условиях обмена, разумеется)?

evo_lutio 18.12.14 16:25
Первые два — скорее да. А третье — не совсем. Для интеграции необходимы уже внутренние ресурсы, иначе не будет интеграции. Но чем больше развито ресурсов, тем проще развивать другие. И все ресурсы не обязательно развивать для интеграции. Бывает, что и двух-трех хорошо развитых иногда достаточно. Тем более остальные как-то тоже начинают тогда работать.

1 19.12.14 01:22
Все ещё не очень понятно чтоже значит интеграция.
Это использование внутренних ресурсов для получения внешних ?

evo_lutio 19.12.14 06:52
Внутренние ресурсы сами по себе используются для получения внешних. В этом их суть, безо всякой интеграции.

1 19.12.14 19:28
Спасибо.
А про то, что такое сама вот интеграция вы будете писать ?

evo_lutio 19.12.14 19:30
Пока бесполезно.

jane_bess 19.12.14 07:59
А, поняла, я поменяла местами причину и следствие.

opiuumm 18.12.14 15:24
прошу прощения, если вопрос не совсем по теме — если я правильно понимаю, существует взаимосвязь между социумом и развитием псих. заболеваний, таких как биполярное расстройство психики, депрессия, шизофрения? то есть, асоциализация, дезаптация приводит к распаду личности т.н. псих. заболеваниям? как же вернуть такого человека в обычную жизнь, адаптировать в социум?

evo_lutio 18.12.14 16:29
Асоциализация может быть дополнительным фактором и в некоторых случаях критическим. Но чаще причина серьезных психических заболеваний все-таки органическая. Но я не психиатр и не хотела бы всерьез рассматривать эту тему. Тем более у официальной медицины есть разные версии. Некоторые специалисты считают, что за одним диагнозом часто стоят совершенно разные по сути болезни. В общем, это очень сложная и пока довольно туманная область.

opiuumm 18.12.14 16:36
спасибо!просто довольно критически стоит сейчас этот вопрос, так как коснулся лично… самая близкая подруга заболела расстройством личности (сначала был тяжелый развод, первый приступ, а после госпитализации и диагноза муж забрал двоих дочерей) очень хочется ей помочь, но не знаю как…

evo_lutio 18.12.14 16:46
Человеку с расстройством личности нужно все то же самое, что и здоровому, плюс специальная психотерапия и чаще всего антидепрессанты. Это ригидность, застревание, которая иногда наступает как посттравматическая реакция. Со временем может пройти. Особенно в нормальной обстановке, при правильно подобранной терапии. Поддерживайте ее.

opiuumm 18.12.14 16:51
да, я стараюсь. очень помогают Ваши посты, я ей часто их цитирую)

livejournal 18.12.14 16:16
December 18 2014, 19:16:05
Пользователь lidia46 сослался на вашу запись в своей записи «О внутренних ресурсах » в контексте: […] Оригинал взят у в О внутренних ресурсах […]

maryshadow 18.12.14 19:40
Спасибо! Ваши статьи очень помогают!

azancheeva 18.12.14 20:24
Что-то вдруг вспомнилось, в каких условиях вековой изоляции Япония создала свою исключительную культуру…

evo_lutio 18.12.14 22:22
Это была очень бедная и отсталая страна, пока она не начала брать лучшие мировые технологические идеи и быстро воплощать, благодаря короткому циклу производства ( и вот здесь уже сыграла роль собственная организация, архаичная, но очень мощная и стройная).

qqwwzz 19.12.14 05:24
А я подумала про США, их агрессия по всему миру уже зашкаливает несмотря на высокую интеграцию.

evo_lutio 19.12.14 06:30
Из-за агрессии интеграция там не очень. В силу некоторых налаженных связей, внутренние ресурсы неплохие. Но вот до интеграции пока еще расти.

azancheeva 19.12.14 08:03
Я не о Судзуки с Тойотой и не о Токийской бирже.
Я о цветении сакуры, Рёандзи, Гэндзи-моногатари, бусидо, синтоизиме, Химедзи, чайной церемонии….

evo_lutio 19.12.14 10:04
Так там тоже мощные связи были. На каждом этапе свои.

Просто на каждом этапе развития культуры нужна интеграция: внутри племени, потом с соседними племенами, потом с соседними странами и т.д. Нельзя застревать, но в феодальном обществе и без интернета культура развивалась. В какой-то момент нужно уже расширять границы или деградировать и увядать.

Я уже несколько раз приводила пример, не знаю, почему трудно так воспринимается. Для быстрого развития мозга двухмесячного ребенка хватит связи с матерью. Если его вообще не брать на руки и не общаться, он замедлится в развитии, даже если обеспечивать пищей. Для годовалого нужны уже впечатления, предметы, другие лица, чтобы он нормально развивался. Для трехлетнего необходимо общение со сверстниками. Для подростка нужна уже самостоятельная социализация хотя бы частичная. И так далее. Онтогенез отражает антропогенез. На каждом этапе развития общества достаточно для развития связей с более близким, менее близким, более дальним окружением. Если для подростка создать условия отличные для двухмесячного или годовалого, он деградирует. Хотя годовалый отлично прогрессировал.

Видимо, эту мысль невозможно усвоить из позиций традиционализма. То есть из представлений о том, что раз была в 12 веке культура прекрасная, роскошная (и правда), то надо замереть в том веке и ничего не менять, менять — лишь портить. Это желание оставить развитие цивилизации в одном каком-то возрасте детском или подростковом и зафиксировать, потому что тогда были милые кудряшки и звонкий детский смех. А на самом деле, сохранять все лучшее конечно очень желательно, но без развития и расширения связей нельзя. Начнется разложение без движения. И чем-то традиционным приходится ради движения жертвовать. На другом витке оно может вернуться в новом качестве, либо вскормить что-то новое.

Комментарий удален

evo_lutio 19.12.14 11:33
Интересно.

doostdarem 19.12.14 14:56
Есть прекрасный анекдот, по-моему, как раз про японскую vs американскую интеграции. Амерканцы устроили соревнование с японцами по гребле, и японцы выиграли ровно на милю. Расстроенные американцы стали выяснять, в чем причина, и оказалось, что в японской команде 8 человек гребли, а один рулил, а в американской, соответственно, наоборот. Тогда американцы наняли дорогих профессиональных консультантов, которые, опять же, причиной поражения американской команды назвали слишком маленькое количество гребцов и слишком большое рулевых. Тогда американцы решили полностью реорганизовать свою команду: назначили трех рулевых-супервайзеров, трех суперинтендантов по процессу руления, и одного ассистента менеджера рулевого. Также они имплементировали новую систему наблюдения за качеством работы для повышения мотивации гребца. В рамках программы по реорганизации команды состоялось несколько митингов, на которых обсуждался вопрос усовершенствования конструкции лодки и весел, также для менеджеров организовали трехдневный оплаченный перерыв для тренировок, а гребцу выдали майку с логотипом и бесплатные ручки. В следующем заплыве японцы обогнали американцев на 2 мили. Американцы уволили гребца за плохую работу, приостановили программу конструирования новой лодки, продали весла и прекратили все дальнейшие инвестиции в развитие команды. Сэкомленные деньги были выданы старшему менджменту в виде бонусов, а новую команду решили на следующий год нанять в Индии.

Извиняюсь за корявый русский 🙂

livejournal 18.12.14 21:12
December 19 2014, 00:12:14
Пользователь grt_pretender сослался на вашу запись в своей записи «О внутренних ресурсах (человека и страны)» в контексте: […] Оригинал взят у в О внутренних ресурсах […]

1 19.12.14 01:16
** вне общественных отношений никакой личности не образуется. Выращенный вне социума индивид не будет обладать ни речью, ни мышлением, ни человеческой рефлексией. И научить его всему этому после определенного сенситивного периода, который заканчивается в детстве, будет невозможно. То есть индивидуальная нервная система — это физический базис, но лепят личность именно социальные отношения.

Подскажите, пожалуйста, откуда это известно? Были какие-то исследования таких людей ? Не могли бы вы дать какие-то ссылки на них или наводки?

И в каком примерно возрасте в детстве заканчивается этот сенситивный период ?

спасибо

evo_lutio 19.12.14 12:05
Известно это из учебников.

Ссылки на учебники я не даю. Но при определенных усилиях все это можно найти через поисковики.

Очень надеюсь, что Вы цените мое время так же высоко, как и свое, и понимаете, что ваш интерес — это не то же самое, что мой интерес.

Мои посты не имеют целью агитацию широких масс, поэтому я не заинтересована в том, чтобы убедить тех, кто сомневается. Лучше все, что вызывает сомнения, проверять через поисковики самостоятельно. Это помогает развивать навыки и внутренние ресурсы.

1 19.12.14 19:27
Да, конечно. Я думала вы можете навскидку дать какие-то наводки в виде имен детей или исследователей, чтобы было возможно найти.Посокльку вы в теме и изучали вопрос, то возможно вы могли бы помнить какие-то имена.
Я поэтому спросила, а не чтобы поспорить что такого не было. Наверное звучало так, что я поспорить, извините 🙂

Потому что по запросу «дети, которых воспитывали животные» сложно в интернете найти что-то адекватное, какие-то статьи изжелтой прессы все больше я нахожу вот, я то не в теме совершенно, поэтому даже не знаю кто мог бы этих детей изучать.
А прочитать мне про эти исследования очень было бы интересно.

Но если вы их не помните сразу навскидку, и вам их надо искать, то конечно не нужно.

evo_lutio 19.12.14 19:30
А я не знаю просто психологов детских, которые бы этот факт не упоминали. Поэтому не могу назвать какое-то одно имя Вам.

Ну поищите по запросу «дети-маугли», например. Может быть отыщется что-то.

1 19.12.14 19:35
Спасибо.
Ага, тогда значит просто посмотрю у разных детских психологов про это )

milla_ka_milla 21.12.14 09:36
Вот, навскидку:
http://bookap.info/popular/rolls_klassicheksie_sluchai_v_psihologii_2010/gl81.shtm
http://bookap.info/popular/rolls_klassicheksie_sluchai_v_psihologii_2010/gl6.shtm

evo_lutio 21.12.14 10:48
На всякий случай предупреждаю, что Вас и других подсказавших ссылки здесь не смогут отблагодарить.

Потому что я уже давно забанила этого комментатора. После слов «я не должна это все понимать». Я думаю, что если человек считает, что ему должны объяснять, а он понимать не должен, лучше не общаться.

dechicot 19.12.14 13:27
Насколько я помню, известно несколько случаев, когда находили детей, вскормленных животными, как Маугли. Научить их говорить, адаптировать к социуму не удалось.

evo_lutio 19.12.14 14:41
Очень много таких случаев. До трех лет научить говорить возможно. До пяти затруднительно. После пяти нельзя.

1 19.12.14 19:32
Ничего себе. Как все сурово , оказывается.
Это ж получается дико важный период в развитии человека — до 3-5 лет. И нужно ребенку уделять много внимания в это время, потому что потом не получится у него у самого во взрослом возрасте наверстать упущенное (

И этож получается что десткие дома это вообще катастрофа для челвоека ((

evo_lutio 19.12.14 20:13
Такое ощущение, что некоторым людям вообще ничего такого читать нельзя. Чем больше они читают, тем больше каша в их голове.

Чтобы ребенок не развил речь, он должен никогда ее не слышать вообще до трех-пять лет. Ни одного слова вообще. И жить у животных, вдали от социума. Социум=люди.

Если он речь слышит, хотя бы из соседней комнаты и видит телевизор, речь у него развивается.

1 19.12.14 19:21
Спасибо, вот я и хотела имена этих детей или исследователей, в качестве наводки, потому что по английския я очень плхо читаю, а русском интернете по запросу про маугли или нашли ребенка воспитаного животными выпадает куча желтой прессы, которою пока прочитаешь — свихнешься, если честно.
А мне было бы очень интересно про эти случаи почитать подробнее , но в каком-то адекватном виде.

kramian 20.12.14 09:24
Посмотрите в Википедии на «Одичавшие дети» и дальше по ссылкам, например, Виктор из Аверона.

wrabbit 20.12.14 09:38
«дети-маугли» -> google-> N1 -> https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети

Известные примеры[править | править вики-текст]
Хаузер, Каспар
Виктор из Аверона
Амала и Камала (возможная фальсификация)
Джини (одичавший ребёнок)
Питер (одичавший ребёнок)
Малая, Оксана Александровна
Легенда о Ромуле и Реме

wrabbit 20.12.14 15:28
«дети-маугли» -> google-> N1 -> https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети

estera 19.12.14 11:55
Можно ли считать внутренним ресурсом пресловутое умение выживать и использовать с толком каждую копейку и морковку, полученное представителями нашего народа в 90-е? В богатые 2000-е оно было утрачено, все стали изнеженнее и требовательнее к уровню жизни, теперь вот кто верит в крепкое плечо Путина, а кто паникует и пытается вспомнить, как выживать на капусте и картошке с огорода. Вот мне интересно — был ли тот внутренний ресурс реальным или же в 90-е люди истощали себя, выживали за счет более сложных потребностей, потому и стали рыхлыми, зависимыми в 2000-е? Или кто как?

evo_lutio 19.12.14 12:19
Каждое время и его проблемы предлагает людям какие-то условия, которые требуют от них адаптации, за счет развития каких-то качеств.

Ресурсом то, что Вы назвали, считать нельзя. Это просто слишком мало для ресурса. Навык — да, развивался такой. Но это навык ситуативный, а внутренние ресурсы универсальны достаточно. И чем более внутренние, тем универсальней. Это на тему того разговора нашего про писателей, один из которых стал неактуален, поскольку не поднялся с уровня сиюминутного тренда, а второй развил талант и стал актуальным независимо от смены моды. Так и здесь.

«Рыхлыми» стали за счет того, что к рынку из плановой экономики перейти не смогли одним прыжком, что естественно.

estera 19.12.14 13:09
Да, поняла.

azancheeva 19.12.14 14:06
Вера в постоянный прогресс человечества, идущего ко все более высокому, совершенному состоянию, к раю на земле — одно из самых вредных заблуждений, унаследованных от XIX века. Оно до сих пор господствует на обширных пространствах, особенно в отсталых и социалистических странах….

evo_lutio 19.12.14 14:36
Ну ок. Тогда счастливо)

kramian 20.12.14 10:00
Я только хотела сказать, что вот эта аналогия между отдельными личностями и группами личностей (организацией, страной, или как в посте про Васю и Маню) — очень богатая и плодотворная. Сразу понятийный аппарат и интуитивное понимание обогащаются в обоих направлениях: например, можно человека и его связи с миром сравнить с производственной компанией, а можно взаимоотношения стран сравнить с отношениями людей. И аналогия эта не случайна, здесь, как Вы и пишете, работают законы, общие для всех больших структурированных живых систем. Т.е. наша психика имеет структуру и части ее взаимодействуют между собой и с внешним миром по законам, сходным с законами, действующими в обществе (поскольку психика и структурируется как отражение социальных отношений). Идея эта очень крутая, как мне кажется; придумала я ее не сама, а прочитала вот здесь: http://www.sewnboat.ru/stuff/bredni.rtf (по ссылке скачивается вордовский файл), по-моему, очень перекликается с тем, что Вы пишете. Вдруг Вам интересно 🙂

evo_lutio 20.12.14 10:50
Честно говоря, это придумал еще Гермес Трисмегист, то есть некто отчасти мифологический, частично исторический, живший до начала египетской письменности.

Ему присваивают знаменитое выражение с Изумрудной скрижали: «Что вверху, то и внизу», суть которого в том, что на всех уровнях бытия действуют сходные, иногда идентичные, законы, хоть на макро, хоть на микро, хоть посередине.

А в современной науке это тем более очень популярно.

Ссылку посмотрю потом.

kramian 20.12.14 11:16
Идея, действительно, вроде как естественная, но все-таки важно еще конкретное применение. Насчет ссылки я хочу пояснить, что это текст моего брата, он никому не известен и не профессионал, но постарался изучить вопрос и вроде не нашел нигде изложения именно своих мыслей. Мне они кажутся интересными и Ваше мнение тоже очень интересно, но Вам-то может быть и вовсе неинтересно, и я ни в коем случае не призываю Вас тратить время на чтение текстов всяких фриков 🙂 Только если Вам самой вдруг любопытно.

livejournal 20.12.14 20:28
December 20 2014, 23:28:04
Пользователь sis_alenushka сослался на вашу запись в своей записи «О внутренних ресурсах » в контексте: […] Оригинал взят у в О внутренних ресурсах […]

Впервые опубликовано — evo-lutio

Комментарии