Что такое личность?

Существуют два главных мифа относительно человеческой личности. Один игнорирует роль личности, другой переоценивает ее современное состояние.

Иногда эти мифы чудесным образом совмещаются в одной голове: «человеком управляют инстинкты» и «любой человек может управлять собой». Или «человек — это животное» и «человек — хозяин своей жизни».

То и другое неверно.

Человек отличается от животного тем, что все функции его мозга, даже самые элементарные, подчинены коре, то есть высшим психическим функциям (ВПФ). У животных большинство функций управляются низшими отделами. Точно такие же нижние отделы, например РФ (ретикулярная формация), есть и у человека, однако в отличии от животного эти отделы подчинены коре, то есть – разуму. Те, кто бессмысленно повторяют, что у человека есть все те же самые «инстинкты и гормоны» что и у животных, не понимают, что все эти «инстинкты и гормоны» у человека контролируются корой. В это трудно поверить, наблюдая отдельных представителей человеческого вида, но это так. Действительно поведение человека управляется ВПФ (высшими психическими функциями), то есть разумом. Но вот разум отдельных людей никуда не годится и управляет их поведением кое-как. Дело не в могуществе инстинктов, а в слабости интеграции ВПФ. Интеграция ВПФ осуществляется только через развитие личности – специальный орган управления ВПФ, который у многих людей плохо развит.

Другая крайность – считать, что раз уж нижние отделы мозга подчинены высшим и поведение управляется разумом, значит любой человек может взять и начать управлять собой. Потенциально доразвиться до этого может, а просто «взять и начать» нет. Чтобы управлять ВПФ человеку требуется зрелая личность. Разум, то есть кора, просто не допустит сознание человека, обладающего раздробленной незрелой личностью, управлять поведением, поскольку это сознание сейчас же наломает дров. Сознание многих людей напоминает дурного директора компании, который занял кресло по наследству, но знаниями и умениями не обладает. И вот этот директор решает запустить новое производство или увеличить цены на продукцию, и работники компании понимают, что им грозит скорое разорение. И тогда они начинают использовать отвлекающие маневры, приглашают циркачей (или стриптизерш) или просто включают мультики, чтобы недоросль отвлекся от управления и дал компании кое-как существовать, вообще без руководства, но зато и без глупостей.

Именно это происходит с обычным человеком. Он не умеет экономить и распределять энергию, не чувствует «себя» (потому что единого «себя» у него нет), не знает, не умеет планировать и прогнозировать, вообще не имеет целей и представлений о целях, порывается то спустить все на ветер, то заняться совершенно бесполезными вещами, то травит себя, то перекармливает, то вдруг начинает ломать так, что того гляди развалится. К счастью, из-за незрелости его сознание настолько слабо и так легко отвлекается на мультики, что организм его выживает и продолжает существовать. Организм существует на бессознательных корковых моделях (разумных, но не требующих осознания): на привычках, на подражаниях, на стереотипах, на чужих влияниях, которые нередко противоречивы, часто конфликтуют между собой, много энергии воруют, но кое-как позволяют организму выживать. А как только человек берется Сам управлять, выходит часто только хуже.

Получается, что морфологически у человека имеется центр управления, есть кабинет, в котором полным полно пультов, огромный монитор или даже сотни мониторов, с которых можно наблюдать и координировать деятельность. Но пока знаний и навыков управления у человека нет, его сознание будет спать или болтаться без дела. Мониторы будут выключены, а пульты пылиться.

Человека не зря часто сравнивают с животным в пользу последнего. Животные кажутся намного разумней, поскольку не причиняют сами себе вреда, всегда стараются выжить и сохранить здоровье, а так же заботятся об окружающей среде, благодаря которой существуют. Человек причиняет себе вред постоянно. Даже то, что человек считает своей выгодой и пользой, в долгосрочном режиме убивает его. Это касается и экономики, и экологии, и энергетики. Такое ощущение, что человек деградировал по сравнению с животными, утратил разум и постоянно рубит сук, на котором сидит. А так же готовит адскую участь своим собственным детям.

Пищевые привычки (да и все остальные тоже) человека внушают ужас. Некоторые переходят на сахар и жир, потребляя то и другое килограммами, и утрачивая вкус к полезным продуктам. Многие потом обвиняют производителей фастфудов, которые ради наживы вызвали у них вредную зависимость (а собственной воли нет). Другие, наоборот, решают стать вегетарианцами и лишают себя белков и животных жиров. Третьи вообще перестают есть, поскольку хотят иметь модную хрупкость. И, если выживут, тоже могут обвинять за это моду и глянец. А четвертые, из самых лучших побуждений и разумного желания иметь здоровье крепкое тело, выдумывают настолько «чистые» диеты, без целого ряда важных веществ, что любое животное посмотрело бы на них сочувственно. Вот ведь и дан разум людям, а зачем? Неужели для того, чтобы совершать над собой суицид в особо извращенных формах?

На самом деле, человеческий разум рано отправлять в утиль. Морфологически в мозгу все устроено просто отлично. Людям даны грандиозные возможности (авансом, отсюда и проблемы) по управлению собой и нахождению путей разумного сотрудничества друг с другом. Однако для реализации таких возможностей очень мало одной морфологии. Необходимо еще развить психическую структуру под названием «личность».

Личность – это система, которая должна обеспечивать взаимодействие организма и социума. Между личностью и социумом как таковыми не только нет противоречий, но они связаны так же как растение и земля. Земля вскармливает растение, а растение удобряет и согревает землю своей опавшей листвой. Противоречия между личностью-социумом, растением-землей, ребенком-матерью видятся тем, кто представляет себе одного или двух паразитов, причем не облигатных даже, а факультативных, поскольку даже облигатные паразиты заинтересованы в процветании кормильца. Но растение не является паразитом по отношению к земле, а зрелая личность не является паразитом по отношению к социуму: она точно так же питает социум, как социум питает ее.

Зрелость личности в том и заключается, что она образует настолько активную, продуктивную и хорошо организованную изнутри систему, что может брать у других мало, а возвращать много. Ее смысл именно в этом: приумножение энергии. Незрелая личность устроена паразитически, она берет много, а возвращает мало или ничего. Поэтому паразитическая незрелая личность постоянно пребывает в экзистенциальных страданиях: ей то мало любви, то недостаточно безопасности, внимания и уважения, а никто не хочет дать, потому что она бесполезна и не может найти себе места, то она находит способ получать мошенническим путем то, что ей нужно, но живет в страхе, что отнимут. Одновременно она все время наращивает враждебность, поскольку существует с другими в постоянном конфликте, а часто и с собой. Одним словом, жизнь незрелой личности очень трудна, и те, кто считают, будто таким личностям живется хорошо, если они удачно где-то пристроились, ошибаются.

Гармоничное состояние разума и состояние счастья возможны (слава устройству нашего мозга) только при продуктивно налаженных связях с окружающей средой (в основном, с социумом). Зрелая личность обеспечивает человеку не только возможность извлекать из среды энергию, но и возможность преобразовывать ее, умножать и создавать нечто полезное для других живых существ. Именно возможность приумножать полученную энергию поощряется мозгом «гормонами счастья» и другими наградами. Нет и не может быть никакого противоречия между полезным для себя и для других. Это противоречие возникает только когда человек стоит в оппозиции к другим, а интеграция позволяет вписать личность в социум не за счет утраты индивидуальности и превращения в винтик примитивного механизма, а за счет творческого участия в творческом проекте. То есть если социум рассматривать как мертвую машину, а человека как живой элемент, между ними есть противоречие. Но это весьма депрессивный и однобокий взгляд на людское сообщество.

Если понять, что социум – это живая динамичная система, станет очевидным, что человеку не нужно ломать себя для того, чтобы вписаться в социум. Более того, такая сломанная личность и не сможет вписаться в живую систему, не сможет получать и приумножать энергию. И хотя реальный социум очень далек от идеала (как и личности), даже в неразвитом социуме личность может найти для себя нишу и наладить здоровый обмен. Тем самым она не только обеспечит себе счастливое, полное смысла существование, но и будет вовлекать в этот процесс других личностей, а значит влиять на социум.

Как мозг, благодаря личности, умножает энергию я расскажу дальше.

Комментарии

livejournal    11.12.14 10:48
December 11 2014, 13:48:01
Пользователь hikiko_max сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

livejournal    11.12.14 10:50
December 11 2014, 13:50:08
Пользователь alexvolodimer сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

hikiko_max    11.12.14 10:53
Спасибо огромное.

eylbyf    11.12.14 11:01
Каких бы мультиков нашей ВРаде посмотреть…

in_silver_mask    12.12.14 03:47
Да не только вашей…

pravdoiskanie    11.12.14 11:08
Человеческая личность — это не что, а кто!
Но её не будет, когда вживят чип в её чело!

evo_lutio    11.12.14 11:54
Те, кто думают, что личность — это кто, путают личность и человека, поэтому думают, что личность им дана по дефолту, развивать ее не надо, а надо требовать прав и свобод.

pravdoiskanie    11.12.14 13:48
Власть в официальных документах называет человека «биологический объект»?
Должен ли он деградировать, потому что возможности для развития в РФ нет?

evo_lutio    11.12.14 16:52
Ну личность это не южный овощ, чтобы развиваться только в тепличных условиях. И в суровых развивается тоже.

pravdoiskanie    11.12.14 17:33
Мы видим, как развивается личность в Российской Ф!
Говорят, что скоро будут вживлять чипы, или пока не?

evo_lutio    11.12.14 20:06
Зачем тратиться на чипы, если и так внушаемость большинства 100%? Любую инфу (вот про чипы, например) повторяют как попугаи.

pravdoiskanie    11.12.14 21:34
Звериная печать должна стоять у них на лбе, или на правой руке!

Апокалипсис, 13 глава: «16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть»

Сие — их путёвка в ад, а человеческой личности уж больше не!

againdepression    11.12.14 21:47
послушайте, вы же безумны, вам нужно лечение
настоящие бредовые идеи

pravdoiskanie    11.12.14 21:50
Если «безумием» почитают Библию, и демонстративно попирают закон?
То с рогами и копытами «личность» быть должна, и чёртом назваться он!

karachee    11.12.14 15:42
Личность «кто» постольку поскольку человек себя с ней идентифицирует и отождествляет. Если он этим занялся, то для него личность, это даже не «Кто», а просто напросто «Я». А разотождествление с личностью, с другой стороны требует некоторого навыка самонаблюдения, осознанности, рефлексии. Сплошь и рядом бывает так, что человек откуда то вычитал, что личность это «Что», скафандр, оболочка, но сам по себе продолжает ощущать её как «Я».

evo_lutio    11.12.14 20:39
Свою личность человек постепенно строит и создает, он не может отождествлять себя с чем-то, чего изначально нет. Она нигде не присутствует, пока он ее не вырастит в себе.

alekseia_anna    11.12.14 20:56
Эволюция, прошу прощения что вклиниваюсь.
У меня возникает какой-то диссонанс и недопонимание. С одной стороны, человек не может является полноценной личностью, пока не разовьёт себя до какого-то хорошего уровня. А с другой стороны — не может развить себя до более или менее уровня, потому что не является личностью. Мне кажется, или это замкнутый круг? И как начинать выходить из него?
Мечтаю стать интегрированной и полезной) Правда.
Встречала людей, которые действительно приносят пользу, но всё-таки многим другим людям это как бы и не надо.

evo_lutio    11.12.14 21:10
Ну как начинать? Осознать постепенно части своей личности и начать собирать ее понемногу воедино.

А вообще, этот пост называется не «Как стать личностью?» а иначе.

alekseia_anna    11.12.14 21:19
да, я знаю, что забегаю вперёд, простите пожалуйста!

«Ну как начинать? Осознать постепенно части своей личности и начать собирать ее понемногу воедино. «
ох-хо-хо……..(Чувствую себя, как Кунг Фу Панда в храме истинных мастеров:))
Как определить, отличить, части своей личности от желаний, например (возможно глупость сейчас написала) — спрашивать не буду. Знаю, что не в тему.

evo_lutio    11.12.14 21:26
Да какая разница? Ну пусть и желания будут, все сгодится.

Главное, чтобы Вы ощущали свою ценность, у Вас были цели, Вы чувствовали вдохновение для деятельности и интерес к миру.

И вообще, интеграцией не нужно заниматься сознательно, она и сама происходит, если ресурсы внутренние подкопить. Но и ресурсы внутренние можно не развивать сознательно, просто жить, интересоваться чем-то, стремиться к развитию полезному (для себя и людей одновременно). И все накопится, потом интегрируется.

Всякие умные теории и технологии (я то их конечно опишу постепенно) нужны тем, кто встречает всякие трудности, проблемы, хочет их сознательно преодолеть, проанализировав подходы. Но вообще, это совершенно не обязательно. Многие и без теории прекрасно развивают личность. На практике.

alekseia_anna    11.12.14 21:33
И цели, и вдохновение, и интерес к миру — всё есть (!), кроме ощущения своей ценности. Почему-то. Иногда думаю, а ведь я действительно умница — вот мужа недавно из реанимации вытащила и сейчас реабилитацией занимаюсь, вдохновляю его (так как у самого пока сил и мотивации маловато) — и вообще в серьёзных ситуациях собираюсь и делаю, делаю, делаю…Тружусь то есть. А вот уверенности в себе всё равно мало. Забываю о том, что я чего-то стОю. Видимо поэтому никак не могу понять, какую пользу смогу принести миру.
Спасибо Вам, буду просто жить и стремиться к развитию!

evo_lutio    11.12.14 21:42
Наверное у вас сейчас не лучшие времена. Нужно просто выжить, а потом подкопить силы.

alekseia_anna    11.12.14 21:58
Я стараюсь. Всё ещё будет))
СПАСИБО!!!

karachee    12.12.14 04:28
Мне представляется, что процесс скорее двусторонний, если не трехсторонний. Человек строит и создает личность — это с одной стороны, с другой социум, окружение, в него эту самую личность проецирует. Хотя бы на уровне бытие определяет сознание. С третьей стороны сам человек очень долгое время ведомый, родителями, учителями, авторитетами, к 10-12 годам у него уже часто собрана более чем работоспособная личность, но много ли в ней частей, которые он построил постепенно и осознанно. А отождествлять себя он умеет гораздо раньше.

evo_lutio    12.12.14 09:23
Отождествлять умеет, но только не с какой-то конкретной «своей личностью», а со всеми подряд.

estera    11.12.14 15:54
December 11 2014, 18:54:27
Это не то бот, не то профессиональный тролль.

evo_lutio    11.12.14 16:27
Да какая мне разница, я все равно всех баню, кто спорит.

omnia    11.12.14 17:50
А почему вы баните всех, кто спорит?

evo_lutio    11.12.14 20:03
Потому что мне не интересно это. Но я делаю иногда исключения для самых умных и вежливых. Но тролли и боты, о которых меня предупреждают выше, к ним не относятся.

adesigna    11.12.14 11:15
Спасибо вам большое!

lidia46    11.12.14 11:32
«Людям даны грандиозные возможности (авансом, отсюда и проблемы) по управлению собой и нахождению путей разумного сотрудничества друг с другом. «

Это вселяет веру в будущее и оптимизм! Спасибо.

livejournal    11.12.14 11:33
December 11 2014, 14:33:13
Пользователь lidia46 сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

ext_484069    11.12.14 11:39
Современный социум паразитирует на талантливых личностях. Причем чем она талантливее и интегрированнее, тем быстрее социум «высосет из нее все соки» и выкинет за ненадобностью. В социуме выживают расчетливые и бездушные личность, вся деятельность которых направленна на выживание. Но вот счастливы они при этом — это вопрос…….

evo_lutio    11.12.14 11:51
Нет, интеграция — это взаимный обмен. То есть «высосать» технически невозможно. Высасывают неинтегрированных как раз, но если те снимут белые польта, они заметят, что и сами «присосались».

drugaya_doroga    11.12.14 15:32
Совершенно верно. Кстати, по моим наблюдениям, успешные в социуме люди, которых я знаю, обладают хорошо сформированной личностью, те они общаются на равных, приятны в общении, дальновидны. Я лично знакома с владельцем одного телеканала, он довольно состоятельный человек, но у меня не складывается ощущение что он «паразитирует», или просто «гребет под себя». Т.е. когда я общаюсь с ним и смотрю на этого человека, я действительно отдаю себе отчет, почему он занимает это место в социуме, и оно совершенно оправданно.

evo_lutio    11.12.14 16:57
Всякие есть, конечно, и паразиты тоже, но конечно социум, даже наш неидеальный, не устроен по принципу «выживают только сволочи, а хорошие пропадают», выживают все, кто может адаптироваться, и адаптируются разным путем, путем интеграции тоже и весьма успешно, куда успешнее ( с точки зрения счастья и творческого потенциала) чем с помощью паразитизма и мошенничества.

drugaya_doroga    11.12.14 18:09
Совершенно верно. Тезис «выживают только сволочи» практикуют как следствие собственных неудач при интеграции в социум.

la_renar    12.12.14 09:26
А можно узнать Ваше мнение о всё ещё достаточно распространённой породе «князьков»? То есть человек может быть весьма успешным, селф-мейд, крепкий средний бизнес и всё ведь он может заставить работать, как надо, и локус у него, наверное, в правильном месте, но при этом совершает какие-то дурацкие поступки: унижает тех, кого он может посчитать «холопами», охотится на редкие виды животных с другими «князьками», не видит в других людях людей и подобное.
Что это за повреждение? Просто неразвитость этической сферы?

evo_lutio    12.12.14 09:57
Ну во-первых, я думаю локус там не всегда в том месте, где надо. Окончательно внутренний локус занимает свое место только у этичных людей. У неэтичных действительно иногда может быть внутренним, как Вы правильно ниже написали, иначе бы не было профессиональных успехов и человек так эффективно не решал все проблемы, если бы все время пытался ждать решения извне, но в других сферах он именно внешний, и еще очень много других искажений, в силу чего человеку нужна вот такая вот энергия самоутверждения и всяких разных подлостей.

Это те же самые энергетические дыры, как у компульсивного обжоры или азартного игрока, из-за искажения в системе (которое из-за аддикции еще и прогрессирует) человеку все время нужно продолжать и продолжать цепь аддиктивных действий, иначе у него образуется плохое эмоциональное состояние и стресс. И человек сидит на это игле. Или, допустим, распространенный тип женщин, которые любят получать внимание и сочувствие и готовы часами жаловаться. Во время процесса они чувствуют себя неплохо, но как только внимание от них отводят, у них еще больше стресс и они опять вымогают сочувствие и хотят снова и снова по кругу беседовать о себе. Знаете такой тип? Это тоже игла, привычка к пассивному извлечению энергии внимания. Так и люди, которых Вы описываете. Просто им нужна энергия власти, самоутверждения, они таким образом привыкли себя подпитывать постоянно и не могут с этой отравы слезть, сразу чувствую себя намного хуже. И поэтому они вынуждены все время рыскать на этой помойке, вместо того чтобы закрыть свои дыры функциональными частями личности.

la_renar    12.12.14 12:05
Понятно, спасибо большое. 🙂
Столько вещей в социуме вызывают изумление, при том, что в целом-то всё очень логично устроено.

la_renar    12.12.14 07:36
Про «белые польта» прекрасно просто. 🙂

old_extremist    11.12.14 12:03
«Социум» есть не более чем красивое название обычного стада.
Человеку разумному никуда «вписывать» себя не надо — просто нужно этим самым разумом пользоваться, чтобы брать от жизни максимум без прямого или косвенного вреда для самого себя.

evo_lutio    11.12.14 12:06
Ну да, один такой красивый разумный человек и плохое стадо перед ним. Инфантильное противопоставление себя другим.

old_extremist    11.12.14 12:39
Не один. Разумных как минимум процентов 5-10 от популяции.
И противопоставлять себя чему-то ни к чему. Достаточно руководствоваться собственными интересами и собственным же здравым смыслом, рассматривая окружающий мир как набор ресурсов, а не какие-то «ценности».

evo_lutio    11.12.14 17:00
Убогая модель. Зачем иметь разум, чтобы приспосабливаться как амеба. Разум нужен человеку для быстрого развития и созидания.

old_extremist    11.12.14 17:11
В том-то и дело, что не приспосабливаться, а приспосабливать под себя окружающий мир. Менять его — в меру сил — под свои желания и потребности. Даже если это требует, скажем, прибить/обмануть кого-то другого.

evo_lutio    11.12.14 20:41
Ага, демиург такой. Приспособил под себя целый мир.

Пока санитары покурить вышли.

old_extremist    11.12.14 20:50
Понятия «в меру сил» и «здравый смысл», вижу, не знакомы?
«Демиург» — это, естественно, недостижимый идеал, но невозможность достичь бесконечности не означает ведь, что нужно себя загнать в какие-то рамки и вести полурастительное существование/тупо подчиняться чужим правилам.

evo_lutio    11.12.14 20:54
Так и «интеграция в социум» — это отнюдь не растительное существование, это возможность пользоваться всем тем, что до сих пор смогла создать человеческая культура, на что у нее хватило сил.

old_extremist    12.12.14 07:56
Пользоваться можно и без всякой «интеграции», взаимодействуя с другими людьми по принципу peer-to-peer, «ты мне — я тебе». Обходясь при этом без стадности, иерархии, каких-то навязываемых всем «ценностей» etc.

evo_lutio    12.12.14 09:22
Без «ценностей» культурой пользоваться нельзя.

matsea    12.12.14 01:09
… ну или там старушку пришить топором…

frezzi_grant    11.12.14 17:28
стадо не плохое, а усредненное. а вписывать себя во что-то усредненное, да еще и кайф от этого ловить…. ну, не знаю, причем здесь личность.
личность- то, что над стадом. так всегда было. и остаются в истории как раз те, кто были НАД, а не внутри социума, кто на полшага, но был впереди.
вы же описали какой-то утопиченский социум, в котором всякий ( если он личность) может себя реализовать. это не так. наш социум болен. и болен давно. не видеть, не понимать этого- странно и… смешно)

thalee_kaya    11.12.14 20:37
Поражаюсь, откуда вокруг нас столько людей, которые считают общество, в котором живут, страшным и плохим?=)

Почему люди думают, что другие люди плохие, а себя считают хорошими?=) Как будто и не при чем, словно из другого теста?=) А из какого другого, с марса что ли?))))

evo_lutio    11.12.14 20:56
Называть людей «стадом», воображать себя «над» — Вы сами-то можете оценить насколько это смешно? Уже лет в 10 так рассуждать неприлично.

livejournal    11.12.14 12:12
December 11 2014, 15:12:49
Пользователь lidiyalidiya сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

aylie_serinde    11.12.14 12:31
Спасибо!
Невольно закрадывается мысль о исключительной важности так сильно недооцениваемого в современном обществе воспитания (как части процесса образования в том числе). Оно ведь первично в процессе формирования личности, поправьте меня, если я ошибаюсь? То есть взрослый-то человек сам ответственен за своё воспитание, если в детстве не дополучил нужного, но в идеале?..

evo_lutio    11.12.14 21:28
Думаю, да.

livejournal    11.12.14 12:33
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

livejournal    11.12.14 12:33
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

jane_bess    11.12.14 12:38
Спасибо. Ваши статьи внушают оптимизм и желание работать над собой.

eka42003    11.12.14 12:41
Хотелось бы увидеть живьём интегрированного человека. Или, может, я видела его уже? Может быть, кто-нибудь из известных? Может быть, есть хотя бы пример: вот в этом случае Н вёл себя как интегрированный человек, и потому у него получилось вот так. Я имею в виду какие-то известные нам исторические эпизоды или что-то из современности, из жизни тех, о ком мы знаем, скажем, из СМИ.

otvet_chik    11.12.14 14:24
я бы тоже с радостью ознакомилась с практическими примерами)

истории про художника и подрощенную до личности проститутку не выглядят подтверждениями каких-то теорий, скорее, они из серии «бывает и так». хотелось бы чего-то не столь сложносочиненного. из обыденной, так сказать, жизни.

evo_lutio    11.12.14 16:32
Вы фантазерка, если думаете, что кто-то здесь заинтересован, чтобы доказывать Вам какие-то теории.

eka42003    11.12.14 19:35
Теория замечательная, вселяющая оптимизм, но, исходя из опыта, в том числе исходя из содержания некоторых комментариев здесь, многие воспринимают информацию как бы сквозь помехи. Слышат не то, о чём им говорят, а что-то своё в своей голове.
Так вот хочется убедиться, что в целом правильно слышишь.
Поэтому я спрашиваю: вот МБХ — интегрированная личность, например?
Или вот, скажем, Прохоров?
Про писателей и поэтов не спрашиваю: они не интегрированные по большей части.
Мне кажется интегрированной личностью miu_mau. Нет?
Очень похож на интегрированного Рубен Гонсалес Гальего, хотя у него, конечно, с определённой частью ресурсов очень плохо, но это компенсируется избытком других. Нет?
И ещё хочу спросить, правильно ли я понимаю, что один и тот же человек на протяжении своей жизни может быть то интегрированным, то нет. И прекрасно уже, если он хотя бы временами бывает интегрированным, потому что это тоже нечасто встречается. Так ли?

evo_lutio    11.12.14 20:46
Любой человек, который живет субъективно счастливо, активно, имеет много энергии и мотивирован на будущее, в принципе, достаточно интегрирован. Интеграция — это просто целостность целей, мотивов и инструментов личности. Измерять у кого больше, меньше, у кого полней, у кого не так уж, задача не первой важности, и уж точно не моя. Меня больше интересует то, что изнывающий, маящийся, фрустрированный, демотивированный, разбалансированный человек, пребывающий в низкоэнергетичном состоянии, страдает от явного недостатка ресурсов и отсутствия интеграции. И даже немного компенсируя этот изъян, можно существенно облегчить страдания такого человека.

eka42003    11.12.14 20:54
Понятно, спасибо.

tacta    12.12.14 09:17
Форменный филантроп 🙂

livejournal    11.12.14 12:48
December 11 2014, 15:48:52
Пользователь anna_ptashchuk сослался на вашу запись в своей записи «Очередной интеллектуальный оргазм от Эволюцио. Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

smolanoe_chuche    11.12.14 12:56
Не уверен, что вам это интересно, но на всякий случай: преумножать.

ext_2737139    11.12.14 16:37
Словарь русского языка читать не пробовали?)))

smolanoe_chuche    12.12.14 05:23
Хм. Какой словарь? Из тех, что в интернете — толковый знает «приумножать» (несколько увеличивать) и «преумножать» (увеличивать значительно), орфографический — только «приумножать». Признаю: чудны дела твои, господи.

ext_2737139    12.12.14 11:18
Ну так и я оБ том. Употребелние почти синонимично, вариант с «И» более частотный в СРЯ.

katerinafoto    11.12.14 12:56
Чувствую что работы над собой непочатый край. А ведь с таким количеством психологов занималась и столько лет, что думала почти всё про себя знаю.

zimnenko    11.12.14 13:13
Так. Понятно. Ну и что же делать в данной конкретной ситуации, когда личность не может вписаться в живую систему?

thalee_kaya    12.12.14 11:25
Как это — не может?)) умерла что ли)))
У меня тренер на фитнессе жутко ругается, если это слово говоришь)

zimnenko    12.12.14 11:30
Ну почему же сразу умерла?))
Не обязательно. Может быть внутренний фактор какой-то мешает или внешняя среда не благоприятна.

evo_lutio    12.12.14 12:13
Следовательно нужно попытаться установить внутренний фактор мешающий или фактор внешней среды и попытаться их либо обойти, либо нивелировать, либо компенсировать, либо развить в себе качество, которое это все позволит сделать.

zimnenko    12.12.14 13:32
Ну да, логично. А если, например, у человека стоит блокировка (защита) на попытки выявления таких факторов. Может быть такое?

evo_lutio    12.12.14 13:50
Может быть, и это его проблемы, которые он сам должен как-то решать.

В общем, если личность никак не может интегрироваться в социум, ей придется жить в страданиях.

zimnenko    12.12.14 13:52
Не обязательно, я думаю. Он может считать, что это не его проблемы. А всех остальных.
Личность может отстраниться от социума и будет чувствовать себя превосходно. Даже при том не находясь в своем собственном выдуманном им мире.

evo_lutio    12.12.14 14:01
Конечно, это проблема всех остальных, практически трагедия, что какая-то никому не нужная личность гордо удалилась в изоляцию и чувствует себя там «превосходно». «Мировая слава? Спасибо, нет!»(с)

zimnenko    12.12.14 14:20
От чего же..
Возможно, из-за внутренних проблем или под воздействием внешних факторов (влияние социума или отдельно взятых индивидов) личность удаляется в изгнание добровольное или принудительное без возможности получить необходимую для нее помощь.
Не обязательно, что личность ни кому не нужная.
Если рассуждать о том, что у нас в социуме существуют ни кому не нужные личности, то это может привести к мысли о том, что социум по сути это и есть некая сущность объединяющая всех ни кому не нужных. Соответственно, появление некоего внешнего фактора приводит к разрушению этого объединения, и появлению отдельно взятых субъектов, ведущих асоциальный образ жизни.
Какова в данном случае будет реакция более крупных сообществ на подобных «выскочек»?
Не трудно догадаться, я думаю.

evo_lutio    12.12.14 14:34
У людей трудности с анализом социального, как я вижу.

«Уйти от социума» — это уйти в дикий лес. Пока человек живет на пенсию своей мамы, сосет дешевое пиво и мрачно таращится в телевизор, критикуя социум, он не покинул социум, а просто ошивается на его помойке.

Сделать вид, что социум больше заинтересован в том, чтобы кормить его, выхаживать и социализировать, чем он сам, это что-то вроде «назло маме отморожу уши» или сесть в грязную лужу и орать, ожидая, что нервишки доброй мамы не выдержат и она возьмет на ручки.

Обсуждать таких личностей не хочется, у меня в блоге есть вопросы поинтересней.

zimnenko    12.12.14 14:39
Ну я, вообще-то, и не предлагал говорить об «отмороженных» персонажах)))
Поднялась тема, я ее решил обсудить.
Кроме того, я говорил абстрактно, на уровне теории и не более того.

evo_lutio    12.12.14 14:46
Ага, поднялась вдруг.

thalee_kaya    12.12.14 15:04
А, ну тогда это ничего страшного, я думаю. Все течет, все меняется. Особенно меняется, если усилия прикладывать.. А то Вы так фаталистично как-то написали))

ext_1381283    11.12.14 13:37
Очень интересный пост!
Такой вопрос..
Насколько сильно родители могут помочь своим детям в становление личности?
Я так понимаю, что если наша «цель», чтобы ребенок вырос и стал максимально счастливым (то-есть интегрированной личностью) важно дать ему инструменты для того, чтобы он таковым стал.
Потому что каким бы сильным не было влияние родителей, достигнуть этого он сможет только своими силами когда станет взрослым (я правильно понимаю, что в подростковом периоде человек по сути не может еще быть с внутренним локусом..?).
Интересно будет почитать посты на тему детской психологии и воспитания.

И ещё один вопрос по ситуации. Ребенку 3.5 года. Развитый, общительный, до недавнего времени очень стеснительный вне стен дома (доходило до того, что терпел весь день в туалет потому что боялся попросить о помощи или оставался голодным, т.к. не просил добавку..)
Нашли сад Монтессори с очень хорошей воспитательницей и буквально за полтора месяца ребенок просто расцвёл. Стал гораздо увереннее в себе, без проблем заговаривает с новыми людьми, охотно ходит в гости, легко просит если ему что-то нужно и т.д.
Я правильно понимаю, что новый сад стал для него внутренним ресурсом? Как для взрослого любимая работа + общение с друзьями.

ext_2917243    11.12.14 14:10
Абсолютно верно! Теперь ваш ребенок 3,5 лет сможет сам если что найти себе садик и получать радость от его посещения. У него какая специализация ксати? Собиратель пирамидок?

power_l    11.12.14 15:01
В «детскую» тему можно добавить вопрос?

Может ли неинтегрированная личность вырастить интегрированного ребенка? Применим ли тут «рецепт» — стань счастливым сам, вместо того, чтобы «делать» счастливым ребенка?

evo_lutio    11.12.14 21:15
«Вырастить» не знаю, это все же не укроп на огороде. Но у неинтегрированных родителей (и даже самых незрелых на свете) может вырасти ребенок с интегрированной личностью. Поскольку на рост и развитие ребенка не только родители оказывают влияние, а много разных факторов.

athen_a    11.12.14 15:39
Надеюсь, автор блога не будет против, если попробую ответить на ваш вопрос (сама над этим много думаю).
Кмк, мы воспитываем детей собственной личностью. Таким образом, лучшее, что можно вот прямо сейчас сделать для своих детей — работать над собственной интеграцией. Тогда у них будет хоть какой-то пример перед глазами. Плюс, чем интегрированнее родитель, тем больше спонтанно правильных решений по отношению к своим детям он сможет принимать в каждой конкретной ситуации.

ext_1381283    11.12.14 17:37
Согласна! Этим и занимаюсь.
Насчет последнего предложения даже не думала об этом, но это кажется логичным 😉

evo_lutio    11.12.14 21:13
Ресурсом или нет, но, будем надеяться, сад этот пошел на пользу его интеллектуальному, эмоциональному и личностному развитию.

kapri_milk    11.12.14 13:55
Что же тогда анорексия на фоне депрессии?

andrey_eroshin    11.12.14 14:26
Души часто имеют некую отметку личности, и так же как и для людей, или других жизненных форм, в которые они воплощаются, их ранние переживания и реакции на эти переживания формируют общий фонд быстрых ответов, из которого они их черпают в чрезвычайных ситуациях. Если душа реагировала методом убегания и прятания, и это было успешно, то в будущем она первой рассмотрит именно такой способ. Аналогично если способ остаться и сражаться привел к решению проблемы для всего племени наиболее эффективно, даже если сущность получила тяжелые ранения или погибла, то, в случае возникновения подобной ситуации, душа, которая заняла позицию стоять-и-сражаться, примет ее без всяких колебаний. Души, таким образом, могут работать за сценой, заполняя собой места, которые оставляют те, кто больше говорит и находится на виду, в зависимости от их упеха в прошлом, или в этой манере они могут быть более громогласными, напористыми и разведывающими опасности на пути вперед, если в их опыте они делали это более эффективно, чем другие, и если в прошлом они обнаруживали, что другие члены племени приходили под их защиту когда они прогоняли то, что являлось препятствием на их пути вперед. Таким образом, анализируя прошлые жизни важно распознать ранние опыты и реакции на эти ранние опыты из долгого периода роста и развития души, когда она совершенствуется.

zvezdenik    11.12.14 14:47
найти для себя нишу и наладить здоровый обмен — можно сказать идеальная формулировка для любителей искать смысл жизни
найди свою нишу в обществе и наладь себе там всё — чем не смысл )

karachee    11.12.14 15:38
Блестяще, спасибо.

livejournal    11.12.14 15:43
December 11 2014, 18:43:27
Пользователь karachee сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

athen_a    11.12.14 15:44
Большое спасибо за ваш блог. Уже давно читаю вас и помалкиваю 🙂 Ответы на свои вопросы обычно нахожу в комментариях. Сейчас в голове формулируется что-то насчет модной т.наз. «асоциальности», когда социум видится чуть ли ни как мировое зло, эдакий вампирический организм, высасывающий бедных козляточек. Это же тоже внешний локус контроля или я путаю?

evo_lutio    11.12.14 16:48
Однозначно.

tacta    11.12.14 15:46
В городах опавшие листья подчистую убирают и в мусорных мешках вывозят на свалку. Во имя красоты и глупости.

Спасибо Вам за пост и моему мозгу за, собственно, достаточно хорошую сохранность незрелой меня )

ext_2283502    11.12.14 16:02
Нами правят незрелые личности? Или я не поняла ничего?

evo_lutio    11.12.14 16:39
Мы все почти незрелые.

fenechka0107    11.12.14 16:11
» Разум, то есть кора, просто не допустит сознание человека, обладающего раздробленной незрелой личностью, управлять поведением, поскольку это сознание сейчас же наломает дров.»
в этом месте я со своими знаниями физиологии ЦНС и навыками дрессировки окончательно запуталась в используемых терминах:-) Если разум=кора ГМ (не совсем верно, но вроде бы понятно), то что такое сознание и личность, где физически (физиологически) они находятся?
В моем представлении любым поведением управляют три внутренних фактора — рассудочная деятельность (или разум), инстинкты и рефлексы (по одному механизму, но одни врожденные, другие приобретенные) и эмоции, которые напрямую связаны с некоторыми гормонами.
И мне кажется, что в любом поведении есть все три компонента, но в разных ситуациях и у разных людей в разных пропорциях… Ну то есть, принимая хорошее решение рассудком, я часто испытываю удовольствие, а рефлекторно делая рутины, могу «отключить мозги», ну и много таких примеров еще можно придумать.
Идеальный счастливый суперчеловек в моем представлении — это такой человек, у которого все эти три составляющих поведения не противоречат друг другу, а гармонично работают согласно ситуации. Например, некоторые от волнения перестают соображать, а другие — наоборот. Вот бы еще точно знать, когда довериться рассудку, а когда рефлексам, а когда — эмоциям:-)
А полностью управлять своим поведением только рассудком — как-то слишком затратно с точки зрения физиологии.
Поправьте пожалуйста, если я что-то не так поняла…

evo_lutio    11.12.14 16:38
Вы путаете разум и рассудок.

А вообще, есть учебники. Вот потрясающий, например, «Основы нейропсихологии» автор Бизюк. Написано легко, популярно, автор — практически поэт, и в то же время ученый и профессор вуза.

fenechka0107    12.12.14 11:37
А в чем разница между разумом и рассудком?
Книгу почитаю обязательно, спасибо, Мне очень интересна тема различия и общности с животными, потому что я часто работаю с парой человек-собака и очень интересно наблюдать как проводник взаимодействует с собакой.

evo_lutio    12.12.14 12:09
Книга не про животных, это учебник про работу мозга.

За ликбезом на интересующие Вас темы, пожалуйста, обратитесь к более добрым блогерам.

fenechka0107    12.12.14 12:18
:-)))

matsea    12.12.14 01:22
Извините встряну, я вообще-то нейробиолог. Где оно все находится, на само-то деле, не совсем пока понятно. Т.е чем там отличается человеческий мозг от приматов и прочих млекопитов — мы в этом еще не не очень разобрались. Те ясно, что функционально очень отличается, но какие компартменты за логику и рассудок отвечают — тут еще пахать и пахать. А кора, она здоровая, там и сенсорика, и звуковое-зрительное восприятие, и чего только нет. Но это не суть, если речь идет о психологии. Потихонечку разберемся.

livejournal    11.12.14 17:44
December 11 2014, 20:44:10
Пользователь tbi_kto_takoi сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

sergio_leone    11.12.14 18:12
Объясните четко и конкретно

«Высшие психические функции.» — принцип действия, математические формулы работы, физика процесса…. В студию… !!!

evo_lutio    11.12.14 20:48
А еще чего изволите?

matsea    12.12.14 01:23
Лет через сто кто-нибудь, глядишь, и объяснит. Ждите

livejournal    11.12.14 18:30
December 11 2014, 21:30:38
Пользователь johnmaverick сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

anutakay    11.12.14 18:57
Здравствуйте, Эволюция.
Обычно я только читаю, но тут я как будто нашла подходящие кусочки головоломки и если это не будет слишком нескромно, хотела бы поделиться.
Вы читали книгу «Дзен и искусство ухода за мотоциклом» Роберта Пёрсинга?
В ней есть вещи, пересекающиеся с вашими постами несмотря на то, что на территорию изучения психики и общества он не заходит совсем, всё на примерах из механики, философии науки, риторики. Там много говорится о важности вовлеченности, ценостей и душевного покоя для достижение совершенства в своем деле. О том, что если даже на механизм смотреть как на нечто мертвое и отдельное не заинтересованно, не вовлеченно, то и механизму этому можно только навредить.

Но я не совсем о том, мне вспомнилось, при чтении вашего поста описание двигателя внутреннего сгорания, способного обуздать разрушитьельную силу взрывов топливной смеси в полезную работу, в движение. И побеждает, укрощает он эту силу не только за счет своей прочности, но за счет сложного устройства, за счет точности с которой выверены детали.

(Чтобы не было путаницы с физическим понятием энергии я буду здесь говорить полезность)
Получается, что за счет своего сложного и заточенного под это устройства двигатель увеличивает полезность. А потом мотоцикл опять таки как сложный механизм еще больше увеличивает полезность, превращая шатания-кручение в возможность поехать туда, куда нужно.

Положение, что личность за счет своей сложной структуры и сбалансированности позволяет умножать энергию кажется мне очень на это похожим.

А балансировка и уход за механизмами очень важны иначе будет получаться меньше полезности или даже крупные неприятности.
Мало того, можно сказать, что хозяин дает полезность(энергию) мотору, когда ухаживает за ним. Тут даже можно говорить о «здоровом обмене», либо рисовать сценарии паразитизма.

Может быть, слишком сумбурно написала )).

Спасибо за ваш труд.

estera    11.12.14 19:16
Иногда эти мифы чудесным образом совмещаются в одной голове: «человеком управляют инстинкты» и «любой человек может управлять собой».
Да, часто такое встречается.
Спасибо за разъяснение!

ext_2737139    12.12.14 08:04
По моим наблюдениям это частенько идет в связке «Вот всеми управляют инстинкты низменнЫя, а я САМ собой управляю, мозгом!!!» Синдром белых польт штука заразная))).

estera    12.12.14 16:13
Не обязательно белые польты.

u50    11.12.14 19:40
не совсем все же понятно, что такое личность, нет определения. я и сам еще не придумал 🙂

есть некоторая сырость определении зрелости и незрелости. я бы предложил другой вариант, более строгий.

и вот хотел бы уточнить: в идеале (ну или в пределе) разум может управлять всем (в теле, в психике)? я правильно понял?

evo_lutio    11.12.14 20:50
Вот только не нужно ничего предлагать здесь, если можно.

u50    11.12.14 21:28
ок, уговорили… а отчего такая предосторожность?

sofrosina    11.12.14 19:59
Спасибо, есть над чем подумать.

silberwe    11.12.14 20:35
В последнее время стала активно обращать внимание на локус контроля — и вот ни одного человека вокруг, у кого он был бы внутренним, включая людей, которых я раньше считала более-менее сильными, успешными… Как же так? Неужели действительно такая редкость — зрелая личность?

evo_lutio    11.12.14 20:51
Может быть Вы неправильно судите. Может быть слишком строги.

У большинства людей локус динамичен, то внутренний, то внешний. Но чаще действительно внешний. Хотя и с преимущественно внутренним тоже не так уж редко встречаются люди.

silberwe    11.12.14 20:59
Может быть. Я сужу по тому, что люди в случае каких-то неудач ищут виноватого, сердятся, обижаются, хотя со стороны очевидно, что причина в поступках самого человека или каких-то обстоятельствах, а вот эти эмоции, активно выплескиваемые — ну совсем неконструктивно, к тому же несправедливо по отношению к козлам отпущения и часто вредит делу.
А вот про динамичный локус я раньше не знала, возможно, пропустила. Я правильно понимаю, что у зрелой личности локус всегда внутренний?

evo_lutio    11.12.14 21:07
У зрелой личности он преимущественно внутренний. Но нет финишной ленточки, переступая которую личность разз и получает медаль «зрелость». Процесс взросления постепенный. Чем более ответственная и самостоятельная личность, тем более она зрелая.

kaplya_w_more    12.12.14 06:39
Иногда становится жаль, что нет финишной ленточки )) но понятно, что так оно и правильно.

silberwe    12.12.14 08:49
Вы все время говорите об отсутствии финишной ленточки, и все же я замечаю, что эта идея у всех у нас в голове крепко сидит. У меня это примерно так: «Вот сейчас порешаю все свои проблемы, стану человеком и уж как заживу!» А до этого жизнь скорее похожа на выживание. Только вот сейчас очередные проблемы навалились, ситуация критическая, но вместо того, чтобы пребывать в угнетенном состоянии, я чувствую драйв. Это довольно новое для меня ощущение, я пока не поняла, то ли оно позитивное, то ли у меня приступ чудовищной легкомысленности и безответственности, и мне бы волосы рвать, а не радоваться. Но, видимо, именно так живут, а не выживают: есть проблема — ура, интересно.

evo_lutio    12.12.14 09:32
Конечно, жизнь не начнется когда-то, она происходит уже сейчас, и развиваться нужно просто, чтобы делать ее лучше, но это не значит, что сейчас она плоха, в ней и сейчас много очень хорошего, для самой неразвитой личности жизнь все равно может иметь много моментов счастья, и вот эти моменты можно увеличивать, собирая себя.

mandrivnytsya_s    12.12.14 21:00
Добрый вечер. Интересно было читать обсуждение в этой ветке 🙂 На мой взгляд, финишная ленточка — это смерть. Лично мне было бы скучно «все сделать« и сидеть счастливой, сложив ручки. Все же интереснее постоянно продолжать деятельность в любимой (-ых) для себя сфере (-ах).

voron_olya    12.12.14 06:39
А у меня полно таких знакомых. Раньше меня это очень раздражало, а теперь я у них учусь.

silberwe    12.12.14 14:39
А почему раздражало?

voron_olya    12.12.14 16:10
Ну так, я им эмоционально — все, а они меня на границах держат.

silberwe    12.12.14 16:19
А, понимаю.

la_renar    12.12.14 08:25
Извините, что встреваю в диалог.

Хотела сказать, что, на мой взгляд дилетанта, я знаю немало людей с большой степенью (временем функционирования?) внутреннего локуса.
Если кто-то сумел достичь некоторой высоты в какой-то сфере (работа, любительский спорт, хорошие часто выступающие танцоры-любители — это те среды, где у меня много знакомых), то он часто имеет к этому времени внутренний локус контроля, хотя бы в той сфере, где этот человек успешен.
То есть человек понимает степень своего влияния на происходящее и представляет пути дальнейшего развития, вкладывает время и силы в дальнейшее развитие, может мыслить как ретроспективно, так и перспективно, анализировать ошибки и причины достижения успеха, строить планы, учитывать риски, понимать, как эти риски минимизировать, учитывать меняющиеся обстоятельства и быстро строить новую стратегию, если нужно. И принять поражение без лишних энергетических потерь, если оно случилось. Собственно, поэтому он и успешен. Обычно, кстати, такие люди скромны и достаточно уверены в себе. (Их реже обижают мужья, родители и нерасторопные официанты)).
Суетятся и мечутся новички, а чемпионы спокойны и незаметны до поры до времени.
А если они еще и добрые, то это вообще высший класс. 🙂

То есть, если упрощенно, хороший велоспортсмен не думает, что он проиграл из-за завистников (хотя и такое бывает, но редко)) или вмешательства злых сил или нехватки родительской любви в детстве, а много тренируется и имеет запасную камеру и насос на случай прокола колеса.

Правда, далеко не всегда внутренний локус распространяется на все сферы, где действует человек, то есть профессионализм или крутое какое-то увлечение не гарантирует, что он будет счастлив в любви, в общении с родителями, детьми, друзьями и вообще адекватен. Но это как раз в тему работы над всеми ресурсами, наверное.

evo_lutio    12.12.14 09:34
Да, Вы правы.

silberwe    12.12.14 14:48
Вот интересно. В нашей сфере, на мой субъективный взгляд, все по-другому. У нас больше успеха добивается тот, кто строит из себя гуру, занимает верхнюю позицию, считает себя вправе говорить людям, как правильно жить, и не только считает, но и говорит. Такие личности в общении очень неприятны, хамовиты, заносчивы, обидчивы. Они, кажется, и вправду мнят себя гуру — про себя я называю это манька-величка. Конечно, не все такие, но самые популярные… ну, есть тенденция. Народ в массе своей выбирает тех, кто гурит, народ думать и развиваться сам не хочет, предпочитают, чтобы им все разложили по полочкам: как спать, что есть, с кем дружить, что делать, где правда и ложь… А финансовый успех измеряется же количеством людей, которые тебя выбирают.

evo_lutio    12.12.14 15:13
Это, во-первых, субъективный взгляд, а во-вторых, очень низкая планка.

То есть до небольшого потолка действительно наглость помогает занимать позицию повыше (оно и понятно, кстати, поскольку быть забитым и трусливым еще хуже, чем наглым, допустим) но дальше наглые и эгоистичные люди упираются в потолок и никуда не могут двинуться, это их финиш. Теперь, чтобы двинуться дальше, они должны вернуться назад и изменить все свои паттерны, а они не могут, поскольку долгое время эти паттерны им помогали, как им кажется, и они не хотят отказываться от них, не хотят спускаться ниже. Поэтому это полный тупик. Я много раз наблюдала такие тупики и даже помочь не могла, хоть меня и просили.

Куда лучше обстоят дела с более скромными, трудолюбивыми и менее наглыми людьми. Они движутся немного медленней, но зато не упираются в тупик и финиш, а прогрессируют дальше, все легче и легче.

silberwe    12.12.14 16:25
Взгляд, конечно, субъективный, как я и оговорилась вначале. Вижу, что пристрастна, но другого взгляда, кроме субъективного, у меня нет на текущий момент. Вот этот ваш комментарий приоткрывает более широкую перспективу, спасибо.

evo_lutio    12.12.14 17:06
Про субъективность я не просто так сказала, я не кэп. А ради того, чтобы намекнуть, что вот такой мрачный взгляд («кругом хамы») на какую-то сферу означает обиду, то есть плохо налаженные связи с этой сферой. Обычно все не так плохо, как кажется тем, кого ощущает себя недооцененным. То есть здесь попытка отказаться от обвинительной позиции может реально помочь что-то изменить. Обвинительная позиция не помогает вообще. Разве что сбежать помогает. И все.

silberwe    12.12.14 17:44
Так и я пыталась объяснить, что обида у меня в каждом слове сквозит, и я это понимаю, но не знаю, что с этим делать, вот. Они есть, эти чувства, застарелые такие, глубокие, и понимания того, что они неправильные и ненужные — недостаточно. Возможно, они должны быть заменены чем-то, а не просто вытеснены.

evo_lutio    12.12.14 17:47
Все так боятся вытеснить обиды, а вот жить с обидой почему-то не боятся.

silberwe    12.12.14 17:52
Почему-то смешно стало от вашего комментария 🙂
Я вроде не боюсь… Ну, если честно, я никогда не пробовала заняться вытеснением обиды вплотную, действительно. Может, это вовсе и не сложно 🙂

yesto    12.12.14 22:58
Кажется, это я. скорее эгоистичная, чем наглая. Всегда слышу что на всё у меня своё мнение и со мной интересно, я всем даю советы( Вообще непонятно из чего начать собирать личность, ещё и моя непосредственность оказалась инфантильностью, моя эмоциональность-импульсивностью, которую надо медикаментозно контролить, мой интерес ко многому по большому счету поверхностный, без фундаментальных знаний-подменой истинного глубокого интереса. Мой перфекционизм-заниженная самооценка при завышенной планке притязаний. А всё моё окружение-вон тот народ из поста выше? Такая человеческая пустышка, что-то уже совсем невыносимо(((

la_renar    12.12.14 15:45
Йога — вообще ооочень сложная сфера в силу ее «духовности». Там много, как бы это сказать, чуть более сумасшедших людей, чем в среднем по палате (хотя, наверное, так нельзя писать в блоге психолога, простите, Эво)) я не знаю, как это явление правильно назвать). Тут тебе и иные миры, и чакры-самскары, и тонкие видения, и трамплинчик под манию величия. А в силу высокой этической планки самого занятия начинаются еще разные не очень красивые искажения — например, когда более гибкий человек думает, что он более исключительный и нравственный «людь». И всё как-то делается с позой, без простоты.
Конечно, есть люди, которые и в этих условиях умудряются сохранять адекватность. У меня были прекрасные учителя, и я очень, очень люблю йогу, она много сделала для меня, как для человека, но вот как-то с людьми в этой тусовке сложно, и сама делаешься какой-то сильно сложной, надо постоянно ловить себя за хвост и спускать с небес на землю.
(Это очень субъективно всё, разные люди бывают, и я тут вообще не в судейской мантии. Понимаю, что чей-то опыт может отличаться от моего.)

В спорте же в среднем всё грубее и проще. Надел кроссовки и фигачь интервалы, пока не упадешь. 🙂 И получишься ты в итоге не высшее существо, а всего лишь тупой и быстрый спортсмен. )) Да еще и наверняка не самый быстрый. Довольно полезно для психики.

silberwe    12.12.14 16:29
Да, понимаю.

la_renar    12.12.14 15:55
Хотя спорт тоже порождает сильные аддикции и… что-то типа мании величия, только у нормальных людей, не знаю, как это называется. %)
В общем, нет безопасных занятий, спасает, наверное, только критическое отношение к действительности.

evo_lutio    12.12.14 16:12
Критичное отношение не спасает. Спасают только внутренние ресурсы.

Когда мне удастся донести эту мысль, я буду очень довольна.

Пока же эту мысль вроде и повторяют, но как только какой-то конкретный пример, сразу ищут спасения в критичном взгляде, в знаниях, в осторожности, но только не в том, что внутренние ресурсы защищают сами по себе, а их отсутствие не компенсируют никакая критика и осторожность.

la_renar    12.12.14 17:08
Спасибо. Вы понятно доносите эту мысль, и, наверное, все, кто Вас хоть немного понимает, уже кинулись прокачивать хотя бы самые доступные свои ресурсы. 🙂

tacta    12.12.14 17:11
Можно еще раз для тех кто в танке?
Если внутренние ресурсы на должном уровне, то аддиктивное поведение нивелируется, правильно?
Или я перекрутила мысль?

evo_lutio    12.12.14 17:13
Его не возникает.

la_renar    12.12.14 17:18
Но ведь внутренние ресурсы и порождают некоторую здоровую критичность, даже если человек совершенно увлекся и погрузился в какое-то дело с головой? Т.е. они ведь и могут легко «вытянуть» его обратно?

evo_lutio    12.12.14 17:25
Да я бы не сказала, что за счет критичности это происходит.

Это происходит за счет того, что энергии хватает и не нужно погружаться в дело более, чем оно того требует.

la_renar    12.12.14 17:38
Спасибо, примерно понятно, красивая визуализация. 🙂

lenkakot    11.12.14 21:04
Большое спасибо.

livejournal    11.12.14 21:38
December 12 2014, 00:38:01
Пользователь mikaela1972 сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

dfedbees    11.12.14 21:39
как всегда-гениально
Вы-талантище!

Комментарий удален

evo_lutio    12.12.14 09:40
Почему, правильно используете, из-за стресса некомпенсированного могут быть много разных болезней. Особенно стресс «любит» ЖКТ и сердечно-сосудистую, но может и по всем слабым местам организма ударять.

Я думаю, что нарушение в дыхательной системе и все, что Вы описываете, это симптомы ВСД. Лечится это препаратами и режимом дня. Но обязательно нужно показаться врачу. Если один врач разводит руками, показаться другому, третьему. Если никто ничего не хочет диагностировать, почитать про ВСД и лечить мягкими неседативными добавками (глицин, например, попринимать, препараты магния и витамины группы В) и обязательно правильным режимом дня, для ВСД равномерный режим и здоровый сон (не под утро, а до полуночи ложиться и рано вставать) обязателен.

lovely_allya    12.12.14 18:44
Точно, ЖКТ он очень любит. Мне диагностировали синдром раздраженного кишечника, прописали всякие бактерии, но чувствую, что этого мало, а что еще делать, никто не говорит (((

pfe110i    12.12.14 02:44
Лучше думаю не спрашивать такие вопросы у людей)

arttechies    12.12.14 04:36
А куда расходуется у незрелой личности та куча энергии, которая поступает и не преобразуется в дело?
Я понимаю, что мне нужно очень много энергии, чтобы создать что-то совсем маленькое. Но я не вижу, куда эта энергия девается и почему так получается.

p.s. Огромное спасибо за ваши статьи! Очень мне помогают. Быстро их перевариваю и начинаю претворять в жизнь — уже есть успехи.

evo_lutio    12.12.14 09:42
Вот куда она девается у незрелых, и откуда в таком количестве берется у зрелых — это самое интересное.

Я только ради этого и описываю все это занудство, чтобы стала понятнее тема с энергией.

arttechies    12.12.14 09:46
Занудство? Я читаю взахлёб, мне все ваши статьи очень интересны!
Жду с нетерпением продолжения.
p.s. Желаю отличных выходных, заряжающих энергией! =)

evo_lutio    12.12.14 09:48
Спасибо) И Вам.

voron_olya    12.12.14 06:41
Личность развивают дела, за которые мы беремся осознанно и ответственно, и доводим их до конца?

evo_lutio    12.12.14 09:45
И это, и любые дела могут развивать. Но именно «браться ответственно» особенно стимулирует Я, человек начинает ощущать себя в полном смысле слова, как младенец десять раз схватив предмет с удовольствием ощущает, что рука действительно ему принадлежит и он ею управляет. А «доводить до конца» формирует хорошую самооценку.

kramian    12.12.14 08:21
Ура, добрались до основ, чудесно. В одном из предыдущих постов промелькнуло в комментариях Ваше намерение рассказать подробнее, что такое эта энергия, о которой мы все время тут говорим. Было бы здорово, а то, боюсь, для Вас это четкий термин, а для профанов вроде меня — нечто интуитивно-расплывчатое; причем, поскольку слово-то знакомое, то мы даже не понимаем, насколько мы не понимаем 🙂 Где эта энергия в структуре психики, в каких ее частях, как работает и как попадает туда из внешнего мира?

evo_lutio    12.12.14 09:47
Нет, в психологии насчет энергии тоже довольно большая путаница и объяснять что это, довольно сложно, особенно без основ теории личности, поэтому я все это время откладывала. Но скоро уже расскажу)

kramian    12.12.14 09:56
Ура 🙂
Мне кажется, тут все связано с внутренним конфликтом. Вот мы обычно знаем, что нам надо делать (закончить работу, делать зарядку и т.д.); но организм оооочень не хочет этого делать — он хочет уберечь себя от стресса прямо сейчас, как Вы объясняли (поэтому мы волыним и валяемся на диване). И вот на этот конфликт между надо и хочется уходит прорва энергии. Причем нельзя забить ни на надо, ни на хочется — люди не звери и не ангелы, мы именно сочетание этих двух начал. А высокоэнергетическое состояние достигается тогда, когда конфликта нет, и организму хочется именно того, что надо. И тогда человек и идет и с удовольствием занимается этим делом, и в процессе этого закрепляется гармоничное состояние психики — как будто протаптывается дорожка, и второй раз идти по ней уже легче. Т.е. энергия запасается в этом более структурированном состоянии психики (уходит на понижение энтропии 🙂 А еще — о детях, откуда у них по сравнению со взрослыми такой, казалось бы, неиссякаемый источник энергии? Может быть, это потому, что у них «надо» еще не развито, вот и конфликта нет (почти как у зверей, в хорошем смысле 🙂 И еще потому, что они живут еще не вполне в социуме, а осваивают предыдущий этап — физический мир, и из этого освоения черпают опоры и ресурсы (причем внутренние ресурсы создают очень быстро — умение ходить, говорить и т.д.) А взрослые уже освоили физический мир, а следующий этап — социум — посложнее будет. Но и взрослые могут еще подключаться к этому источнику: в этом кайф походов или отдыха в деревне — вдалеке от «крысиных бегов» и суеты, простой и ясный физический труд, гармония с материальным миром.

Это согласуется с Вашей точкой зрения? Извините, если все это не в тему; Ваши посты очень стимулируют размышления, и хочется их где-то высказать. Но я до сих пор не могу вполне уяснить, чего Вы для себя ждете от комментариев; может быть, Вам вовсе не нужен этот словесный понос.

evo_lutio    12.12.14 10:06
Да, в принципе верно.

Только у детей еще идет процесс роста, то есть у них мотивация стимулируется сенситивными периодами созревания мозга. Они в какой-то момент, например, начинают чувствовать буквально зуд — ползать, дотягиваться до предметов, лезть везде, и с этим зудом у здорового ребенка почти невозможно справиться. То есть дети действительно существуют на полуинстинктивных программах как животные, а вот когда кора формируется, тут все — давай сам создавай свою систему мотивации, свою волю, свою систему ценностей. И такой «великий дар свободы» приводит большинство людей в недоумение, в ступор или в хаотическое состояние. Слишком сложная машина — созревший мозг, управлять ею трудно.

kramian    13.12.14 05:27
Точно, зуд. И еще такое состояние полной концентрации, поглощенности каким-то занятием. У взрослых тоже бывает — когда забываешь о времени, о еде, находишься в полном резонансе со своей деятельностью. Кажется, это называется «flow». Очень здорово, кайф, приток энергии — и эффективная работа (если это работа. Может быть и пение в хоре и т.д.). И вот, кстати, еще одно понятие, про которое здорово было бы прочитать подробнее, как про «энергию» — «мотивация». Где она сидит, с чем ее едят и откуда бы ее взять 🙂 (не иначе как самому выстроить по кусочкам из полезной деятельности 🙂 Машина у нас в голове сложная, да, и мы как слепой слон в посудной лавке. Но интересно ужасно.

la_renar    12.12.14 08:43
И снова большое Вам спасибо за прекрасный, системный и такой вдохновляющий пост. 🙂
Нашла в себе много ошибок «обычного неэффективного» человека и рада, что есть возможность их исправить.

livejournal    12.12.14 09:42
December 12 2014, 12:42:16
Пользователь suhammer_2014 сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Оригинал взят у в Что такое личность? […]

fonegg    12.12.14 12:21
Бесподобная статья! Давно хотел найти разъяснение некоторым вещам, спасибо 🙂

kaktus181    12.12.14 12:34
Большое спасибо за новый пост! Если разрешите, еще вопрос по теме воспитания детей, а именно хотелось бы нащупать связь с теорией привязанности (думаю, не я одна из альфа-пэрентинга Вас читаю так что другим будет тоже очень интересна Ваша точка зрения ) — так сказать, начать видеть очертания всего слона из хобота и хвоста : )
Согласно Г. Ньюфелду, за раскрытие личностного потенциала (примерно то же самое, что Вы имеете в виду под созреванием личности, видимо) отвечают процессы адаптации, становления и ингеграции, в свою очередь, чтобы они происходили, ребенок должен быть безопасно и крепко привязан к значимому взрослому, иметь возможность играть и чувствовать эмоции (это я из брошюры переписала). Следовательно, если думать о максимально благоприятных условиях для возникновения зрелой личности: в детстве этому способствуют родители, которые сами в идеале достаточно зрелые, личным примером и созданием вышеописанных условий (безопасная привязанность и прочее по соотв. теории), это, в свою очередь (условно) к совершеннолетию «накачивает» человека внутренними и внешними ресурсами (??), т.е. создает хороший старт для того, чтобы он дальше уже сам рос и конструктивно взаимодействовал с системой. При этом, в силу многих факторов, и такой человек может ослабнуть вплоть до полного разрушения, но в целом это менее вероятно, т.к. ресурс «семья» всегда будет при нем, даже если родителей уже нет. Было бы очень интересно услышать Ваше мнение!

evo_lutio    12.12.14 12:40
Вы, знаете, для меня то, что это интересно многим, не аргумент, ведь я не продаю билеты.

Мне этот вопрос задают уже раз десятый, я не совсем понимаю, с чем связана такая популярность его. Наверное с тем, что женщины ищут оправдания, как бы не ходить на работу подольше, посвятить себя ребенку и профессионально деградировать без чувства вины?

Я не могу выдать на это индульгенцию.

kaktus181    12.12.14 13:24
Хм, возможно, это связано с пересечением читательских аудиторий? (условно — в основном женщины 25+ с высшим образованием, у большинства из которых есть дети и они так или иначе сталкивались с теорией привязанности, которая активно популяризируется сейчас в ЖЖ) Спасибо в любом случае за Ваш ответ )

evo_lutio    12.12.14 13:46
Вот интересно почему популяризируется. Чтобы вернуть женщин в детскую?

Сводить процессы во взрослой личности к привязанности к матери — это какой-то архаизм. Даже Боулби, на базе которого Ньюфелд построил свою теорию (и которого никто не упоминает, хотя автор классической теории привязанности именно он) был менее архаичен.

Лучше бы теорией Выготского увлекались.

tacta    12.12.14 14:37
Если я правильно помню, акцент делается на упреждении, на том, что если не будет привязанности к родителю, то авторитетное место родителя занимают ровесники. Ребенок отдаляется, перенимает ценности и масскультуру одногодок, учится плохому, процесс воспитания терпит трудности.

kaktus181    12.12.14 15:53
Боюсь не смогу поддержать дискуссию на должном уровне, т.к. не обладаю необходимой теоретической базой да и интеллектуальной глубиной ) может быть кто-нибудь еще из адептов Ньюфелда подтянется, если у Вас будет желание продолжить эту ветку. Справедливости ради, теория привязанности вроде бы описывает только первичное становление личности в детском возрасте, а не соотв. процессы на протяжении всей жизни человека

evo_lutio    12.12.14 16:09
Ой нет, давайте я ветку заморожу, на всякий случай, чтобы не подтянулись.

Против авторов теории я ничего не имею, против ее интерпретаций — да.

Комментарий удален

ext_2656086    12.12.14 13:42
Эволюция, как Вы относитесь к палеодиете?

evo_lutio    12.12.14 13:48
Хотела бы предложить все сидящим на палеодиете отказаться от интернета и мобильных телефонов и вообще, вернуться к истокам.

ext_2656086    12.12.14 14:09
Ну приверженность палеодиете далеко не всегда обусловлена пиететом перед исконным-посконным. Вы не одобряете отказ от зерновых и молочки?

evo_lutio    12.12.14 14:19
Нет, конечно.

Углеводы — основа пищевой пирамиды, мозг питается чистой глюкозой. Не говоря уже о микроэлементах, многие из которых есть только в оболочках зерна.

Отказываться от молочных продуктов, сидеть на дефиците кальция, поскольку кальций из молока усваивается лучше всего, а аминокислоты молока некоторые ничем не заменимы. Ну разве что протеин из молочной сыворотки есть.

В общем, я за сбалансированное разнообразное питание, без крайностей. Ни сушиться нельзя, ни жиреть, ни отказываться от каких-то важных продуктов. Единственное, что: человек может иметь в виду свои индивидуальные вкусы и особенности, но надо стараться не путать потребности организма и внушенный бред.

livejournal    12.12.14 20:05
December 12 2014, 23:05:14
Пользователь oskolki_chesti сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] все, что задевает, включая многие реплики автора. Originally posted by at Что такое личность? […]

wesel    12.12.14 22:29
У вас ошеломительный журнал совершенно. Прочла все открытые посты, часть хаотически, потом хронологически, завтра перечту еще — и буду с нетерпением ждать продолжения. Большое спасибо, что пишете.

Скажите, теория ресурсов — это ваша собственная теория, или есть и другие источники? Хочется узнать побольше и побыстрее — разумеется, чтобы немедленно приложить к собственной дыре вместо жизни.

evo_lutio    13.12.14 05:28
Это моя теория.

Само собой, я на какие-то классически представления опираюсь.

livejournal    13.12.14 00:23
December 13 2014, 03:23:31
Пользователь vivatcrescat сослался на вашу запись в своей записи «Что такое личность? » в контексте: […] Originally posted by at Что такое личность? […]

 
Впервые опубликовано — evo-lutio