Защита от хищников

Когда люди говорят мудрое «жизнь – это движение», они иногда представляют что-то вроде лодки, красиво скользящей по течению. На самом деле жизнь не похожа на поток, в котором можно полностью расслабиться, чтобы он сам нес к свершениям. В некоторых случаях, конечно, едет и печка Емели, но не существует во внешнем мире волшебной щуки, которая сделала бы такой фокус, такую щуку приходится выращивать внутри себя. Зато во внешнем мире много акул и крокодилов, которые могут утащить на дно. И чтобы избежать столкновения с этими хищниками, приходится постоянно двигаться и обходить преграды. Если расслабишься, тебя съедят. Если же будешь двигаться, приобретешь много навыков жизни: внутренних мышц и внешних опор, которые сделают сильным и неуязвимым.

Так примерно выглядит картина жизни в культуре людей. Кто-то полается больше на себя, кто-то предпочитает заводить друзей и помощников, кто-то искренне верит в невидимое, но сущее и в его поддержку, но большинство людей представляют жизнь примерно так, пускай и с разной подоплекой. И это верно. Мне хотелось бы только уточнить, кто и что являются в этом мире реальными хищниками и опасными врагами.

Некоторые думают, что хищником является социальная система, по-разному рисуя контуры этой системы: то ли это злой оскал капитализма, то ли клешни тоталитаризма или национализма, то ли темное брюхо патриархата. Дальше всех пошли экзистенциалисты, особенно самые мрачные из них, считающие, что кровавая война начинается в момент возникновения сознания, поскольку в противопоставлении субъекта (я) и объекта (мира) заложен неискоренимый конфликт. Сартр считал, что любовь – это желание «пленить свободу» другого, а Фрейд — что социум – это договор между глубоко враждебными сторонами. То есть человек человеку, по сути, волк, а сотрудничество – временное объединение против общего врага. Куда позитивней звучат гуманисты, которым лично я симпатизирую больше. Между личностью и «другими» не только нет противоречия, но само развитие и существование того и другого обеспечивается влиянием друг на друга и постоянным взаимодействием. То, что выглядит как кровавая война, возникает благодаря ригидности каждой стороны, сопротивлению и инертности, попытке сохранить без изменений и навязать свое Я, а в случае готовности к росту и развитию, представляет собой здоровую конкуренцию.

Мир лично мне представляется алхимическим котлом эволюции, в котором каждый элемент, взаимодействуя, обогащает другой новыми свойствами, а борьба имеет прогрессивную динамику. В общем, ракурсы взгляда на мир могут быть различны и интерпретации отличаться. Тот, кто смотрит на слона только сзади, видит его так же верно и одновременно неверно, как и тот, кто смотрит на слона только спереди. Важно заметить, что представление о мире как о гармоничном сосуществовании легко превращается в готовность плыть по течению и принимать все, как есть. А это, как мы помним, приводит в пасть к крокодилам, которые в одной картине мира – злобные хищники, в другой картине мира – элементы бытия, но в жизни конкретного человека то, что может лишить его лично ресурсов и жизни. Поэтому многие люди решают для себя, что гармоничная картина мира очень опасна, поскольку ведет к излишней доверчивости и слабости, тогда как нужно быть начеку и постоянно бороться.

По закону крайностей (Сциллы и Харибды) такие люди начинают излишне мобилизовать себя на войну с возможными врагами. Они хотят все знать о крокодилах и акулах, изучить все их повадки, предпочитают быть вооруженными до зубов, чтобы быть готовыми к встрече с ними. Вместо того, чтобы жить, они все время вооружаются, даже тогда, когда опасности нет. К сожалению, такие люди не понимают, что вооружаясь против внешних хищников, они выращивают хищников внутри. Изнутри человека легко и быстро может пожрать дистресс, который потребляет такое количество энергии, что на жизнь и здоровье просто не остается. Так же изнутри человека легко съедает фрустрация, когда мир кажется настолько враждебным, что с ним не хочется взаимодействовать и человек перестает брать энергию извне.

В идеале человек должен быть открыт миру как можно полнее, но все время контролировать уровень стресса внутри и наращивать энергетические ресурсы. Это возможно лишь тогда, когда локус контроля (Я контролирующее) находится внутри личности, а чувствующее Я постоянно выходит за ее границы. Именно тогда человек сочувствует людям, испытывает любовь и интерес к миру, а значит захватывает из мира энергию и приносит внутрь своей личности. Получать из мира энергию проще всего и эффективнее всего посредством любви к этому миру во всех его проявлениях, это лучший способ сделать свою личность полной. Однако, обмен возможен только тогда, когда локус контроля расположен внутри личности, иначе захваченная в мире энергия не будет доставлена внутрь. А теперь внимание! Центр личности образуется только тогда, когда за все (!), что происходит внутри личности, она берет на себя ответственность. При этом она ведет дипломатическую работу с миром на границах своей личности, равно уважая и субъектность близких и свою субъектность тоже, а мир, далекий от своих границ, переделать не пытается и принимает таким, как есть, с почтением и восхищением. В этом случае образуется та самая сбалансированная открытость и целостность, которая насыщает личность энергией, развивает внутренние ресурсы и формирует интеграцию эго.

И теперь пару слов про людей с выраженным внешним локусом контроля. Когда локус сильно сдвинут на внешнюю сторону, контролирующее Я где-то вне личности, а чувствующее Я внутри беззащитно, а потому настороженно и эгоцентрично. Чувствующее Я таких людей подобно козляткам, чья мама-коза ушла за молоком и потерялась, а за запертой дверью уже дышит жаркой пастью голодный волк. В крайней форме проявления внешнего локуса вы узнаете таких «козляток» легко. Во всех бедах их виноваты конкретные враги или системные, а чаще всего те и другие. У них мало денег, потому что кругом воры, у них нет энергии, потому что их постоянно едят и доят, их способности не очень развились, потому что виноваты родители. У них всегда было много травм в детстве, у них были плохие родители и учителя, в школе их травили и часто именно это считается причиной формирования такого характера. На самом же деле, нет корреляции между внутренним локусом контроля и событиями детства и юности. Очень часто из двух людей, один из которых рассказывает про несчастное детство и злых родителей, а второй – про детство счастливое и хороших родителей, у второго было намного больше отрицательных обстоятельств. Чаще же обстоятельства примерно похожи, как у большинства современников в среднестатистических социальных условиях, а вот интерпретации очень разные, поскольку зависят от локуса контроля, от ракурса взгляда на мир. Если человек с детства берет на себя достаточно ответственности за себя, но не пытается при этом контролировать весь мир, этот мир не кажется ему враждебным. Волк за дверью – это история про маленьких козлят, мама (локус контроля) которых далеко во внешнем мире.

Примечательно, что именно люди со внешним локусом контроля больше всего любят рассказывать о том, как мир нагружает их лишней ответственностью (люди с внутренним локусом так не говорят) и как они страдают от того, что их объявляют виноватыми дополнительно к их несчастьям. Слыша это, добрые окружающие стремятся избавить их от такого груза, запрещают другим их обвинять, жалеют и няньчят, надеясь восполнить недостаток любви мира собой, и таким образом лишь укрепляют в них внешний локус контроля. Если вы когда-нибудь систематически помогали человеку с выраженным внешним локусом контроля, вы могли убедиться, что очень скоро именно в вас такой человек начинал видеть врага. Это происходит почти всегда, потому, что от заботы и помощи локус контроля смещается не внутрь, а наоборот, а значит потребность в заботе растет, ведь люди легко привыкают к хорошему. У помогающих свободные ресурсы заканчиваются, ведь они надеялись эффективно помочь и увидеть, как человек окреп и встал на собственные ноги, а если они видят бездонную черную дыру, замкнутый круг, то начинают понемногу пятиться и закрываться, и вот тогда узнают на себе, каково это – гнев отвержения такого человека.

Теперь они начинают догадываться, что возможно и мать такого человека не была такой уж злой, и бывшая жена (муж) не так уж страшно его истязали, как он о том рассказывал, но теперь главным мучителями и насильниками в его жизни становятся они, и все вокруг начинают об этом узнавать из уст потерпевшего. Гнев отвержения человек со внешним локусом контроля испытывает каждый раз, когда ему не хотят стать матерью. Это не столько вина, сколько беда такого человека, ведь его локус контроля вовне, вне его личности, а значит мгновенно переносится на любого, кто оказался с ним достаточно добр. Человек наделяет его ответственностью за себя. Помните, как Карлсон рад был назвать Малыша своей матерью, хотя был старше его и намного крупней? Даже если подопечный не называет вас матерью буквально (а называют часто) он относится к вам как к мамочке или к папочке почти всегда. Не стоит ругать такого человека за это, это бесполезно и лишь разозлит, а может быть обидит и сильно ранит, отчего локус контроля может стать еще более внешним, а значит и вам, и следующей мамочке достанется больше. Это тем более не значит, что нуждающимся людям не нужно помогать, помогать обязательно нужно, иначе в вас самих начнутся искажения от неправильного взаимодействия с миром, но помогать другим можно только с уважением к собственной ответственности человека, не превращаясь в кормящую мамочку, не относясь к другой личности как к моральному инвалиду, не беря над ней контроль. Ваш контроль должен быть внутри вашей(!) личности, иначе вы пострадаете.

К сожалению, сказка для маленьких козлят почти всегда развивается по одному сценарию. Они сидят голодные и холодные, им не хватает пищи и тепла, но выйти в мир нельзя, ведь за дверью бродят страшные волки, а потом какой-нибудь волк притворяется доброй мамочкой, переделывает у кузнеца грубый голос на ласковое блеянье, надевает овечью шкурку, завоевывает доверие, и когда они его впускают внутрь, съедает их, если не удается удрать и спрятаться в печке. Поэтому умные маленькие козлятки всегда стараются сохранять настороженность и чуть что убегать. Понятно, что мир оборотней – это их картина мира. А вот для тех, кто становится этими «оборотнями» в сказках маленьких козлят, история часто совсем иная, но тоже грустная.

Комментарии

lawer_liar    21.11.14 08:38
Так как же возникает этот тип мировозрения с внешним локусом контроля? Природный характер, или травмирующие события, или пример и воспитание родителей?

evo_lutio    21.11.14 08:40
Опять про травмирующие события) Поиск причин внешнего локуса вне себя)

Нет, это незрелость личности просто. В детстве внешний локус контроля нормален, дальше должен все больше и больше развиваться внутренний.

Почему не развивается, отдельная тема, но доразвить можно в любом возрасте, если осознать, что это нужно.

lawer_liar    21.11.14 08:56
Но ведь уже и маленькие дети разительно различаются по своему характеру, уже у дошкольников можно почти без ошибок сказать, у кого какой характер будет, когда вырастет.

evo_lutio    21.11.14 09:01
Нет, без ошибок нельзя, но да, формируются все по-разному, разными темпами, некоторые застревают.

Важнее не причину найти (особенно вовне искать причину бесполезно), а быстрее развить этот самый внутренний локус контроля, если уже не ребенок, а ответственность все еще лежит на других.

lawer_liar    21.11.14 09:39
Меня этот вопрос интересует прежде всего с практической точки зрения.
Когда общаешься с ребенком младшего школьного возраста какое то время, видно его характер, замечаешь в нем определенные черты, их силу: степень общительности, сила воли, ответственность, альтруизм-эгоизм и т. д. Не знаю, что первично в формировании характера, nature or nurture, но уже в этом возрасте, как правило можно определить основные черты личности, и они поддаются улучшению в маленькой степени, по каждой черте характера уже видно потолок. Неважно, будут ли прикладывать усилия воспитатели или сам человек будет стараться — выше определенного потолка не прыгнешь. Хуже сделать, это без вопросов, а сильно улучшить почти невозможно. И если ребенок уже в младшешкольном возрасте был замкнут, или безволен, или жесток, то таким он и будет всю жизнь, с учетом возрастных колебаний.

evo_lutio    21.11.14 09:53
Я считаю, что Вы пишете очень вредную ерунду, про потолки, про природные искажения или про фатальность детской деформации, про то, что человек будет таким всю жизнь.

Все, что пишу я, имеет целью развеять такие представления. На таких вот представлениях основываются все виды профашистских теорий.

devo_mario    21.11.14 10:25
а врожденные свойства характера? ну вот, была я безинициативным интровертом в детстве, такой и выросла, например?за 20 лет ничего не поменялось.

evo_lutio    21.11.14 10:28
Врожденные свойства в гармоничном синтезе дают красивую индивидуальность.

Это как картину писать маслом или акварелью или углем или выкладывать из камешков. Материал разный, а картина в каждом случае может быть прекрасна.

Локус контроля — это не про материал, а про подход.

devo_mario    21.11.14 11:26
ок,но он же откуда берется? если он откуда-то взялся такой изначально, вряд ли его можно поправить.

evo_lutio    21.11.14 11:28
Нет, это не орган, который если вырос коротким или кривым, исправить очень сложно. Это психическая функция, очень пластичная.

devo_mario    21.11.14 11:30
а есть методики чтоб поправить?

evo_lutio    21.11.14 11:39
Ага, мануал для развития самостоятельного мышления.

ext_2737139    21.11.14 12:14
Творческого и критичного)))

Спасибо огромное за пост и не меньшее — за подробные разъяснения в комментариях.

evo_lutio    21.11.14 12:24
Да, творческого и критического, это очень важно)

lawer_liar    21.11.14 10:52
Это не вредная или полезная ерунда прежде всего, а правдивая. Я смотрю, вы ниже и не отрицаете наличие врожденных черт характера. Я кстати и не утверждаю, что все зависит от природы только, просто к определенному возрасту основной рельеф сформировался и см. выше.
А идея, что стоит только стоит сильно захотеть, и поднапрячься, и можно изменить все вокруг, и даже себя, взрослого человека, можно кардинально изменить, очень красивая и вдохновляющая идея. Но вот от действительности далековата и не уверен, что такая уж и полезная.

evo_lutio    21.11.14 11:01
Тогда Вы напрасно читаете. Я пишу именно о том, что можно изменить себя. Только мысли о кардинальных изменениях вредны, поскольку означают, что человеку противно в себе все, а с таким отношением ничего не изменишь. Изменить себя можно только приняв как факт бытия. Все вокруг тем более не стоит менять, поскольку это как раз внешний локус контроля.

В общем, до свидания.

huma_vestnik    21.11.14 11:17
Возможно, на это можно посмотреть с такой точки зрения, что именно взрослый человек с развившимся интеллектом и рефлексией может критически взглянуть на себя и осознанно поставить цели по изменению/коррекции в нужную ему сторону. Таким образом, изменение локуса контроля с внешнего на внутренний может быть как раз такой задачей. Конечно, это не отменяет ограничений, налагаемых биологией на каждого человека, это скорее задает русло изменений, или его пределы.

evo_lutio    21.11.14 11:25
Я заблокировала возможность комментирования.

Не хочется долго объяснять, почему при всем огромном индивидуальном разнообразии врожденных качеств, на саму возможность развития личности это не влияет, за исключением случаев тяжелых психических расстройств. Во всех остальных случаях личность может быть развитой и интегрированной, сохраняя при этом «природное» своеобразие и индивидуальный отпечаток лично своего опыта.

nikachigina    21.11.14 12:43
Извините, что вмешиваюсь, но не понятно, отчего все пишут про какие «врожденные черты характера». Их нет и быть не может, связи гены-характер не существует. Она, как минимум, длиннее гены-морфология-физиология-среда-характер. И то, это уж совсем упрощенно и грубо. Я только начала изучать такие странные науки как психогенетика и психофизиология, а уже четко поняла для себя, что никакой «плохой генетики» относительно проявлений свойств личности человека нет. Есть плохая генетика в контексте генетических заболеваний или предрасположенностей к заболеваниям (и то, которые могут проявиться, а могут и не проявится)

evo_lutio    21.11.14 12:49
Да, Вы правы.

Большинство генов не специфичны, прямой связи между генами и характером нет, связь через сложный синтез множества факторов, кроме того, резервы пластичности и вариативности огромны.

Но кому хочется изучать то, что противоречит собственной сказке о том, что вся ответственность на маме-Боге-социуме и т.д.

nikachigina    21.11.14 13:30
Вообще, удивительно, потому что это какая-то грустная сказка. Сказка о том, что ничего изменить нельзя, и унылое безрадостное существование предрешено, делать что-то бессмысленно. На мой взгляд, гораздо радостнее осознавать, что при определенных телодвижениях, можно значительно корректировать себя и ближайшую окружающую среду. Сама эта идея придает энергетический импульс и вдохновение. Может идея быть ресурсом? ))

evo_lutio    21.11.14 13:32
Ресурсом нет, но подходом к интеграции ресурсов, конечно.

ya_renarde    21.11.14 20:23
Если я правильно помню курс возрастной психологии, то врожденным являет тип нервной системы (сильный или слабый), согласно которому выделяют условно: холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов. А характер уже развивается в условиях взаимодействия данной нервной системы с окружающим миром, соответственно его можно корректоровать, наэтом и основано воспитание. Изменить не можем, но можем повернуть в нужное русло, учитывая особенности, скомпенсировать. Я где-то ошибаюсь? Возможно, я что-то неправильно помню.
Мой небольшой опыт работы с детьми ( в школе и университете) доказывает возможность изменения характера как в лучшую так и в худшую сторону. Ну и самовоспитания никто не отменял. В детстве в основном воспитывают и формируют родители, учителя, друзья. Ребенок опирается в оценке себя на то, что о нем говорят другие. В подростковом возрасте как раз и случается кризис, так как подросток забирает локус контроля себе, учится сам себя оценивать, и сознательно местами формировать свою личность. Думаю, мы взрослеем именно тогда, когда полностью прмещаем локус контроля в себя. Вот как-то так я себе это все представляю.
Только вот, что делать, если он (локус контроля) иногда «вылетает» вовне? В норме, он всегда должен быть внутри? А у меня в некоторых стрессовых ситуациях именно ощущение себя «козленок дома, мама далеко». Это признак того, что надо работать над собой?))) расскажите, пожалуйста, есть ли методики, чтобы вернеть обратно быстро или не выпускать?

evo_lutio    21.11.14 20:40
Возрастная психология — это периодизация в онтогенезе, культурно-историческая теория Выготского.

К теории Гиппократа о влиянии типов жидкости (желчи, лимфы, крови) на человека, отношения, в общем, не имеет.

А так да, в идеале в поздний подростковый период локус контроля должен стать внутренним. А до этого постепенно таким становиться. Но у большинства людей он становится внутренним намного позже или никогда.

Нет никаких методик счастья) То есть есть, конечно, много, теоретических подходов, но ни одной спасительной и универсальной практической методики. А если вдруг предлагают такую, значит мошенники)

ya_renarde    21.11.14 20:48
Спасибо Вам большое за ответ! Неужели про врожденный тип нервной нистемы неверно? Так хорошо ложилось в мою картину мира! Надо менять?

evo_lutio    21.11.14 20:55
Это просто упрощенно слишком. Четыре типа.

Таки упрощенные схемы работают только для очень общих случаев. Тип нервной активности зависит от конституции, конечно, но вариантов намного больше, поскольку участвует много факторов. Представьте себе, сколько оригинальных комбинаций может быть, например, от 100 элементов. Чисто математически, 100 в какой степени? А ведь элементов намного больше.

Даже Гиппократ писал, что чистых типов нет в природе, и флегматики часто бывают немного сангвиники или меланхолики, то есть сочетают в себе и другие типы. В общем, это чрезвычайно условно, и очень относительно.

a_y_nas    21.11.14 12:08
Расскажите, пожалуста, каким образом вы пришли к выводу, что *определенный потолок* есть? Т.е. наблюдая за людьми и я могла бы сделать такой вывод. А объективные основания для такого вывода, у вас — каковы?

evo_lutio    21.11.14 12:11
Человек забанен.

a_y_nas    21.11.14 12:12
Буду признательна, если вы сошлетесь (возможно) на какие-то педагогические теории развития, или исследования, лежащие в основе ваших представлений.

queerness    21.11.14 15:50
Хотя вы уже забанены, я все же хочу вам ответить так как мне кажется что вы совершаете логическую ошибку. Из того что многие черты характера видны уже в детстве — не следует что существует «потолок».
Действительно можно проследить как ребенок сначала в детстве к примеру жестокий и недисциплинированный, а потом будучи взрослым он точно такой же. Но по всей видимости это не потому что он уже застыл и неспособен измениться, а потому что редко коренным образом меняется социальное окружение детей. Вот к примеру ребенок/подросток с токсикоманией проходит курс лечения. Он получает лекарственную терапию, занимается с психологом, психотерапевтом. А после выписки — возвращается в прежнюю среду где его ждут все те же друзья с упаковкой краски-серебрянки и пьющие родители, которым дела до него никакого нет. Его досуг не организован и он снова начинает вдыхать летучие токсические вещества. Но это не значит что он неисправимый аддикт и у него нет потенциала к изменению.

evo_lutio    21.11.14 16:00
Мне уже неудобно, что я забанила этого человека))

queerness    21.11.14 16:04
Да всех распирает просто от желания с ним пообщаться )))

la_renar    21.11.14 09:26
Спасибо за то, что вы пишете, Эво.
Многие вещи я успела изловить в себе интуитивно в последние несколько лет, и это сделало меня намного счастливее. А каких-то вещей изловить не успела.
Но когда вы рассказываете об этом вот так, системно, это очень круто. Как красная таблетка, после которой мир уже не будет прежним. :)

evo_lutio    21.11.14 10:00
))

rio_abajo_rio    21.11.14 10:24
Очень хочу — и «плюсую»! — к словам, так резонансно описывающим и мое восприятие текстов Эволюшио. Спасибо Вам, комментатор:))

И Вам, Эво, и от меня очередное большое спасибо:))

tvoronina    21.11.14 10:05
На самом же деле, нет корреляции между внутренним локусом контроля и событиями детства и юности. Очень часто из двух людей, один из которых рассказывает про несчастное детство и злых родителей, а второй – про детство счастливое и хороших родителей, у второго было намного больше отрицательных обстоятельств. Чаще же обстоятельства примерно похожи, как у большинства современников в среднестатистических социальных условиях, а вот интерпретации очень разные, поскольку зависят от локуса контроля, от ракурса взгляда на мир. Если человек с детства берет на себя достаточно ответственности за себя, но не пытается при этом контролировать весь мир, этот мир не кажется ему враждебным. Волк за дверью – это история про маленьких козлят, мама (локус контроля) которых далеко во внешнем мире.

я сейчас много занимаюсь вопросами усыновления и тем, какой вред можно нанести ребенку. и видела я этих детей. да, есть шанс, что они приблизятся к детям, выросших в хороших условиях. да, есть из них те, кого потом не отличишь уже взрослыми.
но на маленьких детях разница видна чудовищная — именно что благодаря условиям, в которых они жили первые годы. и судя по тому, чему тут учат на курсах усыновителей, разница будет видна и на взрослых в целом.

evo_lutio    21.11.14 10:08
Условия социальные могут деформировать психическое и физическое здоровье и не дать многим способностям развиться, но на локус контроля условия не влияют. Нет подтверждения тому, что в хороших и сытых условиях чаще вырастают ответственные люди, а в плохих и голодных безответственные. Многое зависит от условий, но не это.

tvoronina    21.11.14 10:14
а разве нарушение в раннем возрасте схемы причинно-следственных связей не может повлиять на локус контроля? например, если ребенка игнорируют (тут это проходит под большой темой «neglection»), забывают покормить, и тп?

evo_lutio    21.11.14 10:22
А Вы сами подумайте. Если его игнорируют и забывают покормить, он будет больше и больше ждать от мира чего-то? Будет внешний локус развивать?

Он может заработать себе аутизм или другие расстройства, может погибнуть, но если мы рассматриваем тех, кто выжил и более менее адаптировался, локус от этого зависеть не будет. У такого ребенка равные возможности развить как внешний, так и внутренний локус. И в течении жизни у любого человека есть такие возможности, он всегда это может с собой сделать, чего бы в его детстве ни происходило.

Зато когда сравниваешь людей с разными локусами, очень заметно, что с внешним — очень сгущают реальные краски, а с внутренним наоборот. То есть одна и та же холодная мать в восприятии первого — насильница-людоедша-чудовище, погубившая жизнь на корню и все проблемы оттуда, а в восприятии второго — занятый человек, интересная личность со своим своеобразным подходом к материнству из-за обстоятельств, которая много ему дала. Или что-то типа того.

tvoronina    21.11.14 10:27
то, что наблюдала я — это когда ярко выражена нехватка чего-то — например, бытовой заботы, — то человек впоследствии будет припадать к источникам этого, пытаясь наесться, грубо говоря — вместо того, чтобы понять: ок, обо мне не заботятся? сам о себе позабочусь.

evo_lutio    21.11.14 10:36
А я наблюдала, что бывает по-разному, и не зависит от этого.

Вы ведь знаете, наверное, что я против теории обращения в детство? Я вслед Олпорту, Левину и другим великим психологам убеждена, что психология должна обращать взгляд в будущее личности вместо того, чтобы копаться в прошлом, и это дает намного больше возможностей. А постоянное обращение к несчастному прошлому — это воссоздание снова и снова внутренних хищников и скармливание себя им.

tvoronina    21.11.14 10:48
да, я знаю, что вы против. я просто вижу реакции конкретных детей в промежутке нескольких лет. правда, взрослых, из этого всего выросших, я видела всего нескольких. может правда, многие из этих детей выправляются, вопреки тому, что считает местная психология по этому вопросу они-то считают, что то, что упущено в детстве, не восполнимо никогда вообще.
обращение в будущее — это, конечно, гораздо более оптимистичный подход.

evo_lutio    21.11.14 10:54
Просто мысль о том, что если человеку в раннем детстве недодали молока, то он навсегда обречен чувствовать себя лишенцем и становиться аддиктом по отношению ко всему, это очень жестокая мысль, не основанная ни на чем, кроме подтасовки фактов. Опрашивают аддиктов, выясняют, что мама в детстве их не любила, проверяют неаддиктов, те говорят, что мама была ок, и опля — вывод: аддиктом человек становится из-за мамы. На самом деле многих неаддиктов мамы тоже обижали, поскольку не ангелы, но они это не воспринимают сейчас так. А многих аддиктов мамы не обижали, но они так воспринимают. Потому что состояние аддикцииАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать это очень мрачное состояние и оттуда все выглядит ужасным.

Я думаю, что плохое обращение в детстве очень сильно коррелирует с психическими расстройствами, а вот если обращение было не настолько плохо и человек более-менее сформировался для жизни, дальше его личность — в его руках.

tvoronina    21.11.14 12:13
Просто мысль о том, что если человеку в раннем детстве недодали молока, то он навсегда обречен чувствовать себя лишенцем и становиться аддиктом по отношению ко всему, это очень жестокая мысль.

мне это представляется этаким бездонным колодцем, когда может появиться сильный соблазн все черпать и черпать из него причины неудач в настоящем. я видела таких людей, годами в терапии, колодец все никак не вычерпан, а практики и паттерны на настоящее и будущее и не начали еще нарабатываться. а время — оно, в общем, ограничено, к сожалению.

я не полностью поддерживаю ваш подход, но поскольку мне с таким ребенком иметь дело, мне гораздо приятнее верить, что он не пройдет теперь непременно всю жизнь, увязнув в детстве.

evo_lutio    21.11.14 12:27
Ерунда это полная про колодец.

Как бы уговорить людей не писать здесь то, что и так пишется на каждом шагу, и все это уже читали сто раз. Раз психотерапия не может вычерпать этот «бездонный колодец», значит черпалка плохая очень, а не бездна велика.

tvoronina    21.11.14 12:29
да ради бога, не буду) я понятия не имела, что все вокруг пишут про колодец)

(уж не говоря о том, что психотерапия-то может и может вычерпать, да сам человек может не хотеть остановиться. )

evo_lutio    21.11.14 12:46
Конечно, все почти пишут про колодцы, образовавшиеся из-за детских травм.

Типичный внешний локус контроля. Где-то, кто-то виноват в моем колодце и ничего не изменить.

tvoronina    21.11.14 12:48
ок, возможно, я правда не в курсе.
я скорее писала в том ключе, что если это так воспринимать — можно жизнь положить на вычерпывание и не вычерпать. и даже не начать заниматься, собственно, настоящим и будущим.

brokkolly    21.11.14 13:16
не основанная ни на чем, кроме подтасовки фактов. Опрашивают аддиктов, выясняют, что мама в детстве их не любила, проверяют неаддиктов, те говорят, что мама была ок, и опля — вывод: аддиктом человек становится из-за мамы. На самом деле многих неаддиктов мамы тоже обижали, поскольку не ангелы, но они это не воспринимают сейчас так. А многих аддиктов мамы не обижали, но они так воспринимают. Потому что состояние аддикции это очень мрачное состояние и оттуда все выглядит ужасным.

замечание потрясающе верное, но я так и не поняла: почему происходит так, а не иначе?
если не в воспитании собака зарыта и не в генах, от что формирует такое отношение? критическое мышление или отсутствие оного? но ведь и оно развивается под влиянием обстоятельств — например, грубо говоря, от того, сколько умных книжек читал в детстве человек. и то, что человек в детстве научился брать на себя ответственность — так должны же быть обстоятельства, которые заставили его это сделать?

я начала читать книгу бруно беттельхейма, которую вы советовали в одном из прошлых постов, там он высказывает очень интересную мысль. «Со временем я стал отчетливее понимать, что человек меняется в зависимости от того, как он поступает. Поступающие достойно, становились лучше, ведущие себя недостойно — опускались еще ниже. И, казалось, что ни прошлое, ни характер (либо те его черты, которые были бы значимы в психоанализе) здесь ни при чем.»
это более-менее объясняет и коррелирует с вашими словами здесь, но всё же должны же быть какие-то предпосылки?
то есть аддиктов мама не обижала, неаддиктов могла обижать, но значит, у аддиктов не было каких-то доп.источников для черпания энергии, ресурсов, а у неаддиктов — были?

evo_lutio    21.11.14 13:22
Вы сложный вопрос задаете, я на него ответ до конца не знаю.

Синтез факторов разных имеет значение, случай имеет значение, примеры имеют значение и еще много всяких разных естественных и таинственных вещей.

Однозначно для меня лишь одно: сознательное изменение личности возможно.

brokkolly    21.11.14 13:47
Спасибо.
Хочу задать вопрос немного на другую тему.
Предположим, для конкретного человека мир враждебен и все вокруг злые волки, но при этом он ощущает, что с таким как он, люди не могут поступить иначе, т.к. он чмо и лох, простите мой французский. Т.о. принимает всё, что с ним происходит, сначала страдая, а потом смиряясь, ибо утешается очень печальной, но непреложной лично для себя истиной, что это его судьба, и что изменить всё можно бы, но лично у него не получится, что не хватает того-то и того-то, а усилия прилагать для обретения — страшно, неудобно, лень и т.д. (А дальше ещё и упивается жалостью к себе).
Где в этом случае его локус контроля и где — локус эмоциональности? Получается, что оба внутри?
Если да, не могли бы вы привести пример, в каких случаях локус контроля может переместиться во внешний мир, и человек начнёт злиться на окружающих за то, что не помогают, не утешают и т.д.?

evo_lutio    21.11.14 14:10
Если упивается жалостью к себе, то локус вне все-таки, потому что это такое ожидание, вот он так жалок, несчастен, но при этом горд и одинок, и какой-нибудь ангел обязательно ему поможет, не может такого быть, чтобы такого хорошенького человечка кинули на произвол судьбы. Упивание жалостью к себе обычно в этом и состоит.

Обычно внутренний локус не сопровождается ощущением, что в мире злые волки, потому что нет ощущения, что ты козленочек, есть ощущение что ты субъект в мире субъектов и никому особенно не нужен. То, что Вы описываете, это типичное состояние козленка за закрытыми дверями, он уверен, что там волки, уверен, что он слишком слаб (чмо, лох, не важно) и поэтому его сожрут. Он будет сидеть за закрытыми дверями, пока не одуреет, а потом все-таки выглянет в мир. Если выглянет в виде маленького козленка с колокольчиком, быстро найдет себе очередного «волка», а если выглянет в доспехах или противогазе, никто не кинется ему на помощь, не видя в нем козленка, и он будет злиться на мир за его равнодушие.

brokkolly    21.11.14 14:16
Если выглянет в виде маленького козленка с колокольчиком, быстро найдет себе очередного «волка», а если выглянет в доспехах или противогазе, никто не кинется ему на помощь, не видя в нем козленка, и он будет злиться на мир за его равнодушие.
О, хорошая метафора:)
Пойду её думать.

brokkolly    21.11.14 14:21
Ещё момент: если продолжать эту метафору, то решение проблемы козлёнка — найти амуницию, которая не будет отпугивать не-волков, но защитит от волков))

evo_lutio    21.11.14 14:51
Нет, решение проблемы козленка, вырасти. Других решений нет.

kaplya_w_more    21.11.14 21:39
Вывод последнего абзаца очень позитивный!
Некоторое время назад заметила, что проще жить, когда принимаешь на себя полную ответственность за все происходящее с тобой. Это силы придает: раз я отвественная, «за старшую» в своей жизни, значит и менять могу по своему усмотрению. Хотя важно кроме ответственности еще и осознавать и принимать текущие объективные ограничения.

Иногда приходится наблюдать, что ответственность у детей пробуждается очень рано и даже гиперотстветственность, причем сохраняется и во взрослом возрасте. Примерно так: «это я ответственнен за то, что выбрал именно этих родителей и за все, что случалось потом» и даже «возможно они в основном из-за меня и поженились», «я ответственен за их счастье».

Такая «отвественность» — уже перебор? Или в детстве это нельзя назвать ответственностью по причине незрелости личности, а во взрослом — это склонность ставить себя в центр вселенной и эгоцентризм?

wrabbit    22.11.14 11:36
Есть такие вопросы на которые по определению невозможно ответить… ниже немного общей теории, но если в двух словах: «эффект бабочки». Но можно создать условия, когда вероятность выйти в состояние где возможны перемены велика…

Положительная обратная связь — это тип обратной связи, при которой выходной сигнал усиливает действие входного сигнала.

Положительная обратная связь вызывает рассогласование системы. В конечном итоге существующая система трансформируется в более устойчивую систему, в которой начинают действовать отрицательные (стабилизирующие) обратные связи.

Точка бифуркации — критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Термин из теории самоорганизации.

Свойства точки бифуркации:
Непредсказуемость. Обычно точка бифуркации имеет несколько веточек аттрактора (устойчивых режимов работы), по одному из которых пойдёт система. Однако заранее невозможно предсказать, какой новый аттрактор займёт система.
Точка бифуркации носит кратковременный характер и разделяет более длительные устойчивые режимы системы.

evo_lutio    22.11.14 13:03
Живая система устроена еще сложнее и имеет еще больше пластичности и возможности изменений. Трудность возникает только с направленными изменениями, поскольку всем очевидно, что в определенных условиях быстро меняются все, это и Зимбардо доказал и другие ученые. А вот с сознательными и направленными изменениями есть затык, но это только потому, что для направления изменений должен быть центр, который хорошо осознает всю структуру и имеет рычаги власти. А личность (что в онтогенезе, что в антропогенезе) состоит из разрозненных и противоречивых компонентов, управлять которыми почти невозможно, особенно сохраняя необходимую для жизни спонтанность.

wrabbit    24.11.14 11:44
Даже не знаю что отвечать без забегания вперед и предложений которые Вы уже наверняка обдумали. Буду терпеливо ждать.
Разве что хотелось бы отметить, что для самоорганизации системе необходим (но недостаточен) приток энергии … ))

chechevica25    23.11.14 18:28
Как сознательно начать менять себя, свой локус контроля, как вырасти?

alyma    21.11.14 23:03
спасибо огромное за то, что вы пишете, и особенно за то, что написали в этом комментарии!

почему-то преобладает подход обращения в прошлое, самокопания и копания в детских травмах, проигрывания их, переигрывания и пр, осознавания, откуда уши растут и почему все сейчас вот так, как есть.

может это тоже полезно и что-то дает, но замечала, что есть опасность застрять в этом копании в прошлом. многие начинают носиться со своими детскими или уже взрослыми травмами и думать, что это навсегда и никак не изменить, это как черная метка, клеймо на тебе на всю жизнь, ну или изменить, но очень долгим путем психотерапии и пр, которая не всегда помогает, поэтому делается вывод, что все-таки не изменить.

мне всегда не нравилось думать, что это так и что эти травмы, и все негативное илинеправильное, что было в прошлом, будут теперь всегда влиять на настоящее и не дадут измениться в полной мере, если человек осознанно этого захочет и начнет предпринимать что-то помимо копания в травмах.

спасибо, что вы так настойчиво и ясно пишете, что личность может меняться, что это вообще возможно в принципе. об этом очень мало пишут. и это как глоток свежего воздуха)

4ernyi_parovoz    22.11.14 04:13
Мысль про то, что смотреть нужно в будущее — это крутая штука. Иначе можно всю жизнь прокопаться в любимой детской травме и жить никогда не начать.

Но вопрос: всегда ли плохо поисследовать прошлое? Хотя бы чтобы разобраться, что ты поступаешь так-то и так-то, потому что в детстве это была правильная адаптивная стратегия, с теми родителями, какие были. И когда взрослым взглядом посмотришь — конечно, оказывается, что родители не плохие, а самые обыкновенные, не идеальные, не ужасные, люди, в общем. А стратегии, которые в детстве отлично работали, можно, будучи взрослым, расширить и углУбить, добавить вариативности. Но чтоб к таким выводам прийти и отказаться от некоторых убеждений, которые мешают жить, зачастую, не будучи даже осознанными, разве не стоит откопать, откуда у них ноги растут?

evo_lutio    22.11.14 04:55
В принципе, человек может исследовать в себе что угодно, нет запретов.

Анализ детских травм в некоторых случаях очень помогает, например при фикс-идеях и фобиях, при некоторых других невротических расстройствах. Эффект настолько очевидный, что сложно отрицать.

Но в случае, когда нужно помочь личности наращивать новые мощности и за счет них достраивать свою структуру, возвращение к прошлому в длительной терапии вредно, поскольку вместо того, чтобы создавать в поле новые связи, постоянно возвращается к старым и кормит их своей психической энергией.

Хотя, надо понимать, что встречаются среди психотерапевтов такие волшебники, что при любом подходе и методе они вытаскивают человека из дыр и ям, поскольку работает не метод, а они работают с полем человек и прямо на психотерапии создают в этом поле новые пространства из старых образов. Буквально переписывают прошлое. Но это очень мало кому под силу, сами методы такой возможности не открывают, только личность терапевта.

4ernyi_parovoz    22.11.14 21:15
Спасибо.

Да, немного подумавши, прихожу к выводу, что необязательно знать, откуда ноги растут. Достаточно работать с ситуацией здесь и сейчас, в духе: «Вы всегда поступаете так? А попробуйте по-другому.» Чтобы пробовать новые стратегии, не нужно знать, откуда берутся старые, но нужно иметь ресурс, чтобы не испугаться новизны и не поломаться, если все и сразу не получится. Хм. Пойду еще подумаю :)

evo_lutio    22.11.14 22:58
«Попробуйте по-другому» это не совсем то, что помогает обычно. Но в общем, да, вместо того, чтобы бесконечно выяснять причину, лучше заниматься следствием.

1    25.11.14 05:49
Вот знаете, я как-то копалась в прошлом, и если честно, то меня сами травмы прошлого так не травмировали, как это копание.

Мне кажется, что я перенесла туда все свои нынешние проблемы, которые накопились по жизни и смоделировала чувства, которых там и не было тогда из-за этих травм.
Тогда я не была такой обижающейся, например, а теперь я нервная и обижающаяся. И я вот эта нервная и обижающаяся стала смотреть на те ситуации и смоделировала чувства, подменила их. И конечно я пережила травму немедленно. Но тогда то я не переживала это так.

evo_lutio    25.11.14 08:54
Это правда. Анализ травмы может быть травматичнее травмы и иметь больше вредных последствий.

Именно поэтому против психоанализа и подобной ему психотерапии было так много выступлений в конце прошлого века.

То есть этим методом можно пользоваться только очень уместно и аккуратно, понимая его опасность.

murmon    21.11.14 11:54
+ 10000!!!!

smn_photo    24.11.14 19:54
Читаю и с ужасом узнаю себя в тексте выше и в тексте комментария. Что делать-то с этим? Я понимаю, что смещать вовнутрь и учиться брать ответственность на себя. Но как? Вот чисто практически? Загнать в себя в условия жизни где ответственность будет на 100% своя собственная, в любой из областей? Идти работать к психологу? Надоело быть этим самым козленком.

evo_lutio    24.11.14 20:48
Главное, не нервничать. Это все не смертельно. Просто смещая локус внутрь, есть возможность начать жить лучше.

shurevna1    26.11.14 06:56
Вот это!
Вот именно этих слов мне не хватало. Пазл собирается!!
Благодарю Вас!

evo_lutio    21.11.14 10:13
Кроме того, речь о том, что ГОВОРЯТ о своих несчастьях чаще люди с внешним локусом контроля, а люди с внутренним при тех же самых обстоятельствах чаще не говорят об этом и не думают о несчастьях, а акцентируют внимание на другом.

То есть обстоятельства влияют на личность, но на частоту разговоров личности о том, как ее обидели, влияют чаще не обстоятельства, а ее внешний локус контроля.

tvoronina    21.11.14 10:16
да, пожалуй, согласна.

a_y_nas    21.11.14 13:28
Я из тех, кто с внутренним ЛК не признавал сложностей в прошлом. И обращение к прошлому в рамках п/т мне многое дало. Потому, что неразделенный трудный опыт жизни, как и любому другому человеку, сильно отягощал мне существование, находясь в сфере неосознанного.
Когда же, в результате формализации трудных событий удалось увидеть, что моя жизнь до этого текла отнюдь не речкой-серебрянкой, как было привычно думать, что-то сместилось в моем внутреннем мире и как-будто заполнилась некая неприятно зияющая пустота. В конечном итоге, мне стало ясно, что эта пустота заполнилась самоуважением за то, что мне смоглось пережить и самоценнностью, потому что у меня есть достижения, о которых не известно в внешнем мире, а значит их никто не в состоянии оспорить и вообще на на них восягнуть. Это такой внутренний стержень внутри меня образовался, что невообразимым образом поменялось многое воург меня.
Так что, к прошлому есть смысл обращаться. И он велик. Груз неосознанного и ослепляет, и оглушает, руки-ноги связывает (не фигурально даже), и ворует массивы внутренних ресурсов на удержание себя в рамках, заданных давным-давно, в обстоятельствах не существющих поныне.

evo_lutio    21.11.14 13:37
Я рада, что у Вас все отлично и желаю Вам успехов.

Но Ваше утверждение, что у Вас внутренний ЛК, это только Ваше утверждение.

Обычно люди с внешним локусом контроля именно так очень любят рассказывать, как им помогло осознание, что виновата мама и учительница, а потом прозрение, что во всем виноват капитализм-патриархат-Америка-русские буквально вернуло им силы и чувство собственного достоинства.

В общем, не стоит здесь это рекламировать.

a_y_nas    21.11.14 13:43
Вероятно, сегодня я косноязычна.
Я не искала и не находила виновных в трудных событиях моей жизни. Я искала и нашла доступ к накопленным и не имевшим выхода тягостным чувствам. Когда он был найден, появилась возможность что-то делать с этим багажом, чтобы не продолжать носить его за собой. Наградой мне было большое облегчение от ноши.
И я об этом сделала попытку рассказать, а не о том, о чем вы вдруг подумали.

evo_lutio    21.11.14 13:58
Извините меня, я просто скептично отношусь к идее, что бывают какие-то неосознанные ноши из прошлого.

Но если Вам это реально помогло, и Вы пережили какой-то ценный опыт на психотерапии, значит Вы и правда получили доступ к каким-то важным частям своей личности. И это очень хорошо.

a_y_nas    24.11.14 23:35
Я тоже довольно скептично относилась к идее, что подобное приносит помощь каждый раз и каждому первому человеку. Однако, я получила достаточный опыт, чтобы отношение изменилось.
Для меня сработала аксиома о том, что если относишься к чему-то, как к реальности, оно реально.

evo_lutio    25.11.14 09:13
Это не просто бывает бесполезно, нередко подобное приносит очень большой вред.

Поэтому не нужно рекомендовать это всем здесь. Напишите об этом у себя.

tomsoyer    21.11.14 14:25
так непонятно как именно отличить людей с внешним от людей с внутренним локусом и бывают ли люди-нечтосреднеемежду.?
то етсь более менее понятно, когда человек постоянно жалуется и проч. и проч., что это внешний локус.
но вот есть люди- не жалуются, но однако что там у них внутри ты же не поймешь. нельзя же сделать вывод , что у низ локус внутренний

evo_lutio    21.11.14 14:49
Нельзя. А Вы рветесь в эксперты?

tomsoyer    21.11.14 15:00
ну в эксперты не рвусь, но хотя бы про себя понять интересно было бы.
а про других — мне интересны мотивы поступков людей.

evo_lutio    21.11.14 15:12
Это понятно.

sadfamilychild    22.11.14 04:44
Согласна, разделенность очень важна, и влияние прошлого невозможно вычеркнуть, это как запретить изучать историю в школе. У меня самой такой опыт, что пока я работала с терапевтами именно по такому принципу, что забыли прошлое и смотрим в будущее, мне было от прошлого никуда не деться, там слишком много эмоций и чувств зарыто неразделенных, они очень сильно влияют на поведение, пока не прожиты и не осознанны. И кстати, именно обращение к детским историям дало толчок пережить гнев на родителей и почувствовать, что «так со мной нельзя», что я хочу и буду этому сопротивляться. До этого 8 лет терапии и без толку, как была овца и всех боялась, так ничего и не изменилось. Потом несколько лет проработки той самой злости и ощущение, что я со всеми в равных правах и вообще вполне полноценный человек, что есть много способов справиться с крокодилами, и поэтому можно расслабиться и направить энергию на общение с нормальными.

evo_lutio    22.11.14 05:09
Что-то не похоже по стилю комментария, что Вы расслабились, и злость куда-то делась.

То, что злость тонизирует и дает иллюзию силы, а ощущение «своих прав» без возможностей, может возвышать над другими, это так.

Но чаще всего это приводит к таким плачевным состояниям, что я против рекламы подобных методов в своем блоге. Сам человек может утверждать, что ему хорошо и он доволен, но субъективное ощущение мало о чем говорит.

Поэтому в 100 раз предлагаю не писать в этом блоге о живительной силе злобы и о работе с прошлым в плохом состоянии. Прошлое само меняется, когда человек в хорошем состоянии. Хотя меняется всего лишь интерпретация, но эффект очень существенный.

Комментарий удален

evo_lutio    22.11.14 13:58
Если речь про насилие реальное, да, «есть больные люди, они иногда причиняют зло из-за своей болезни, иногда причиняют зло и стихии, например пожар, от всего не убережешься, но если стать сильнее, можно многого избежать в будущем, я тот кто я есть сейчас, и моя личность не несет никаких следов травм, и те кто пытаются мне внушить, что я травмирован с детства и навсегда, вредят мне из-за личных заблуждений и собственного плохого состояния, поэтому я это буду игнорировать» Так примерно.

А если речь не про реальное насилие, а про излишнее давление, то надо сказать себе, что взрослые пытались таким образом контролировать и защищать, в меру своих способностей. Возможно, способности были не очень, это повод со своими детьми пользоваться какими-то другими методами, но это не повод ненавидеть собственных родителей, которые пытались защищать от тех проблем, которые им виделись проблемами.

Комментарий удален

evo_lutio    22.11.14 22:53
Нет, при психических заболеваниях надо лечить психические заболевания в настоящем, а не к прошлому возвращаться. Некоторые типы фикс-идей и фобий лечатся возвращением к прошлому и гипнотическим внушением, как показывает практика, но это не единственный способ лечения и не самый лучший. Как писал Жане «если человека вылечили внушением, он все еще болен, потому что по-настоящему здоровый человек не поддается внушению».

К человеку, у которого был какой-то травмирующий опыт, надо относиться как к такому же человеку как Вы, с уважением. Если он болен, надо учитывать эту болезнь, но не придумывать лишнего.

evo_lutio    22.11.14 22:56
И самое главное. Никому никакой системы взглядов я не предлагаю. Не надо рассматривать мои посты как предложения. Лучше, если их будут читать люди, которым и так близки такие взгляды, а остальные пойдут мимо по своим делам.

Комментарий удален

evo_lutio    22.11.14 23:11
Какую армию, бог с Вами. Я против любой войны и любых собраний.

И я не хочу менять ничьих взглядов, потому что не хочу нести за это ответственность. Прямым текстом об этом пишу.

a_y_nas    24.11.14 23:29
Вы очень точно написали: «…слишком много эмоций и чувств зарыто неразделенных, они очень сильно влияют на поведение, пока не прожиты и не осознанны.»
В моем случае, причины были иными и в настоящий момент настолько потеряли актуальность, что вдаваться в подробности перестало быть интересным. Возможно и с вами подобное со временем произойдет. Это было бы логичным и означало бы полное освобождение от груза прошлого. Если подобное произошло со мной, вероятно такое может происходить и с другими.

9_mamka    22.11.14 13:22
Я, возможно, буду несколько некорректна, извиняюсь.
Цитирую: «я сейчас много занимаюсь вопросами усыновления и тем, какой вред можно нанести ребенку. и видела я этих детей. да, есть шанс, что они приблизятся к детям, выросших в хороших условиях. да, есть из них те, кого потом не отличишь уже взрослыми.
но на маленьких детях разница видна чудовищная — именно что благодаря условиям, в которых они жили первые годы. и судя по тому, чему тут учат на курсах усыновителей, разница будет видна и на взрослых в целом.»

Много занимаюсь — это сколько конкретных живых детей вы уже усыновили? :((
А то, может, я тоже много занимаюсь графдизайном: обожаю картинки в Сети искать.

Если по делу — младенческая травма в семье все-таки уходит.
И это — очень чудесное чудо, увидеть этот процесс.
А дети все очень разные, сказать заранее что у всех непременно будет некая «разница чудовищная» — для меня на уровне бреда.
И локус контроля там не при чем совсем, это точно.

livejournal    21.11.14 10:20
November 21 2014, 13:20:51
Пользователь lidia46 сослался на вашу запись в своей записи «Защита от хищников» в контексте: […] позиция» — это тоже термин не научный, но вполне себе верный. Оригинал взят у в Защита от хищников […]

power_l    21.11.14 11:54
Я хотел поинтересоваться Вашим мнением по поводу того, как формировать внутренний локус контроля у детей, будучи родителем. Какие способы, принципы, с какого возраста?

У меня две дочери 9 и 11 лет. Младшая является более «эго-интегрированной». Но она такой была с рождения, на детской площадке играла только другими игрушками, с другими детьми, а старшая — всегда сидела одна в уголке сама с собой, никто ее не интересовал. Сейчас похожая картина, круг общения младшей больше, чем у старшей. Старшая более зависимая от родителей, менее самостоятельная. Поэтому, я обеспокоен — нужно ли это «корректировать»?

evo_lutio    21.11.14 12:04
Нет, то что Вы описываете, не говорит ничего об интеграции.

Способы и принципы не буду описывать коротенечко, ладно? Это невозможно. Я пишу в постах максимум того, что могу сказать.

power_l    21.11.14 16:52
ладно:)

а можете сказать ваше мнение, родители ответственны за формирование локуса контроля у детей?

evo_lutio    21.11.14 17:07
Нет, поскольку извне он не формируется, его может сформировать только сама личность. Это центр ее воли.

Но родители ответственны за то, чтобы создавать ребенку нормальные условия общего развития.

power_l    21.11.14 17:10
Спасибо.

Комментарий удален

evo_lutio    21.11.14 12:06
С доступными практиками не все так доступно, к сожалению.

Комментарий удален

evo_lutio    21.11.14 12:29
Я напишу об этом только постепенно. Не срочно и не коротко.

v134    21.11.14 12:03
В детстве человек воспринимает родителей, как богов. Это ошибочная, но нужная в детстве оценка, так родителям проще управлять ребёнком, когда он сам не понимает. что делает.
При взрослении это должно постепенно проходить, Богом человек должен всё больше воспринмать настоящего Бога, и заканчиваться детское отношение к родителям должно к двенадцати годам.
Но человек от природы не получает всего знания. нужного для понимания жизни, из-за этого люди не могт естественно воспринимать Бога и признавать его. Поэтому неестественное отношение к родителям во взрослом возрасте может оставаться. И переноситься и на других людей.
Теперь всё нужное знание известно. Одно из них относится к Богу. Вот оно. Бог не всемогущ над собой.
Причина всех психологических проблем в том, что человек от природы не получает всего знания, нужного для понимания жизни. Теперь всё нужное знание известно. Это знание и подробности о нём написаны в статье «Про главное». Она выложена на моей странице.

evo_lutio    21.11.14 12:10
Какая радость, благая весть, пророчица слова божьего.

Хоть это и наглый пиар, но открыла, потому что смешной комментарий.

v134    21.11.14 12:18
Это человеческое понимание жизни. Не у всех людей человеческая душа.

ext_1534404    22.11.14 09:20
Блеск! ))

esgrimista    25.11.14 20:57
как богов, говорите?!
мой малыш двух лет и семи месяцев — явно богоборец в таком случае…
мне кажется, что он научился выражать недовольство моим поведением и несогласие с чем бы то ни было едва ли не раньше, чем говорить. во всяком случае, «нет» — в пятерке его первых слов

evo_lutio    26.11.14 05:27
Это кризис 3ех-летнего возраста у него. Очень тяжелый период для некоторых детей.

Но успокаивайте себя тем, что чем острее кризис 3 лет, тем мягче кризис 18, чаще всего. И наоборот, отзывчивые и покладистые трехлетки, в 18 лет обычно переживают очень острый кризис, поскольку в три года их первичные границы Я не обозначились четко. А вот те, кто в 3 года (от 2,5 до 3,5) мучают родителей, нередко в 18 лет не маятся и не прячутся, а быстро встраиваются во взрослый социум, начинают осознанно учиться и работать.

rain_of_heart    21.11.14 12:07
Потрясающе красиво. спасибо.

А когда человек осознает себя в роли козленочка, и понимает, что все проблемы в его жизни порождены им самим, он испытывает очень большое чувство вины. Я так понимаю, это самое чувство вины позволяет ему оставаться в рамках парадигмы козленочка и волков. То есть это другая крайность, оппозиция его состоянию козленочка, осознание, что он сам волк и есть. И очень сложно из этого состояния выйти. И получается, что козленочек тоже волк, к примеру другому козленочку или волку-спасителю. И Что очень сложно любого человека отнести к какой-то категории однозначно, это ситуативно и не абсолютно.
Но зато получается, что из этого можно выйти, став кем-то, кто не козленок и не волчок.

evo_lutio    21.11.14 12:21
«Все проблемы порождены им самим» — это ведь тоже внешний локус контроля — гиперконтроль, притязание на власть над миром.

Ну как он мог породить все проблемы, он ведь не Бог.

Он только за себя отвечает, а проблемы и из вне приходят тоже, тем более проблемы других людей. То есть чувство ответственности за себя, на самом деле, исключает вот такое вот чувство вины грандиозное и болезненное, поскольку сужает локус до себя самого.

Вот как раз «волки», то есть мамочки-спасители, — это гиперконтролеры с внешним локусом контроля и внешним чувствующим Я (альтруисты), а козлятки — безответственные жертвы с внешним локусом контроля и внутренним чувствующим Я(эгоисты). Козленок в какой-то момент может и в «волка» превратиться для кого-то, и обратно вернуться. А суть в том, Вы правы, чтобы выйти из этой сказки вообще, и обрести внутренний локус контроля, а чувствующее Я иметь подвижным и гибким, и внешним и внутренним, желательно осознанно.

rain_of_heart    21.11.14 12:28
Выходит, так, что возможно путешествие из одного состояния в другое, и это две стороны примерно одной медали.
Прошу прощения, а можете последнюю вашу фразу пояснить, что же нужно, чтобы выйти из этой сказки и обрести внутренний локус контроля? Соединить эти две и выйти из этих рамок?

evo_lutio    21.11.14 12:34
Вы думаете, что из этой сказки так легко выйти, с помощью каких-то «рамок»?

Нет, все намного сложнее, к сожалению.

Хотя у некоторых само собой получается и быстро, вдруг. Но если сознательно и специально, это довольно сложная работа.

Стороны не совсем одной медали, потому что один эгоист, а второй альтруист, один враждебно относится к миру и вокруг одни волки, а второй видит во всех козляточек, а себя большим и сильным. Но у тех и других внешний локус контроля, тем они и похожи. Иногда могут поменяться местами, при определенных обстоятельствах. Но про волков я отдельно напишу.

tomsoyer    21.11.14 14:32
Но у тех и других внешний локус контроля, тем они и похожи. Иногда могут поменяться местами, при определенных обстоятельствах.
а откуда следует, что у них внешний локус? я недогоняю видимо

evo_lutio    21.11.14 14:50
Не догоняете.

tomsoyer    21.11.14 15:06
ок, перечитаю-может догоню

kaplya_w_more    21.11.14 21:51
Нашла ответ на свой вопрос (выше) в этой ветке, прошу прощения, что написала, не прочитав все комментарии.

И спасибо за очередной очень важный и актуальный пост.

lviennka    21.11.14 12:19
Примечательно, что именно люди со внешним локусом контроля больше всего любят рассказывать о том, как мир нагружает их лишней ответственностью (люди с внутренним локусом так не говорят) и как они страдают от того, что их объявляют виноватыми дополнительно к их несчастьям. Слыша это, добрые окружающие стремятся избавить их от такого груза, запрещают другим их обвинять, жалеют и няньчят, надеясь восполнить недостаток любви мира собой, и таким образом лишь укрепляют в них внешний локус контроля. Если вы когда-нибудь систематически помогали человеку с выраженным внешним локусом контроля, вы могли убедиться, что очень скоро именно в вас такой человек начинал видеть врага. Это происходит почти всегда, потому, что от заботы и помощи локус контроля смещается не внутрь, а наоборот, а значит потребность в заботе растет, ведь люди легко привыкают к хорошему. У помогающих свободные ресурсы заканчиваются, ведь они надеялись эффективно помочь и увидеть, как человек окреп и встал на собственные ноги, а если они видят бездонную черную дыру, замкнутый круг, то начинают понемногу пятиться и закрываться, и вот тогда узнают на себе, каково это – гнев отвержения такого человека.

да. испытано на собственной шкуре.

напишите, пожалуйста, про «оборотней». для полноты картины.

evo_lutio    21.11.14 12:22
Да, я собираюсь.

Те тоже хороши, на самом деле, и страдают отнюдь не просто так.

livejournal    21.11.14 12:26
November 21 2014, 15:26:27
Пользователь murmon сослался на вашу запись в своей записи «Защита от хищников ( про различные картины мира,«тяжелое» детство поиск «мамочки» )» в контексте: […] е меня давно интересуют и волнуют.Выделения жирным — мои. Оригинал взят у в Защита от хищников […]

Комментарий удален

evo_lutio    21.11.14 13:58
Купить ружо.

zvezdenik    21.11.14 15:02
Получается, что у нас у всех иногда локус контроля бывает внешний, хочется, чтобы кто-то стал тебе в данной ситуации мамочкой, иногда всем. Вопрос же в том, как часто такая ситуация возникает, да?
А мамочкой для другого взрослого быть нереально сложно, у меня ни один взрослый ребёнок не повзрослел :)

evo_lutio    21.11.14 15:12
Нет, у некоторых такого не бывает.

zvezdenik    21.11.14 15:15
хм, посмотреть бы на таких людей хотя бы, ни разу не видела человека, который бы никогда не говорил, как бы хорошо было, если бы вот конкретно эту его проблему решил бы кто-то или чтоб решилась сама, видела тех, кто говорит редко, но чтоб вообще никогда — не видела, мега интересные люди, должно быть

evo_lutio    21.11.14 15:20
Может Вы про что-то свое говорите, а может быть в Вашем кругу таких нет, но многие взрослые люди находят не очень приятным как жить на чужие деньги, так и перекидывать на других свои проблемы.

zvezdenik    21.11.14 15:23
ну полностью нет, но какой-то помощи иногда хотят абсолютно все, кого я знаю, не безвозмездной, но всё же
или не безвозмездная помощь это уже не помощь «мамочки»
?

evo_lutio    21.11.14 15:24
Это может быть нормальное взрослое сотрудничество.

zvezdenik    21.11.14 15:26
всё поняла. Перепутала понятия «мамочка» и «партнёр». «Мамочек» я и сама не хочу.

not_just_that    21.11.14 15:29
Спасибо Вам за Ваши посты. Они мне очень помогают решить для себя многие вопросы.Я не комментирую,так как думаю над ними,а пока я думаю- тут появляется множество комментов, и вы на них отвечаете, и в этих ответах уже много того,над чем я думала.
Я хочу сказать из своего реального опыта, что помогать такому человеку, даже выслушивать его- невероятно энергозатратно.Честно говоря, я «отпадаю» на стадии выслушивания, сам факт того, что я полчаса стояла и слушала, как все его (в моем случае- ее)преследуют, ненавидят, вредят, наезжают, используют итд лично меня опустошает энергетически невероятно.Про помощь мне и думать не хочется, ибо для помощи надо общаться, а это само по себе уже- тяжело… Обычно ,встретив этого человека на улице ,я стараюсь отвернуться, чтобы не было видно, что я его заметила,и куда нибудь нырнуть побыстрее. Я совершенно ее вижу способа конструктивно общаться, не становясь удобным источником для «вампира».Хотела спросить,как на самом деле можно помощь такому человеку, не давая себя съесть.

И я буду очень рада ссылке на Ваши старые посты, как Вы пишите в «вечнозеленом» посте наверху.

evo_lutio    21.11.14 15:36
Ссылка будет, конечно.

Как помочь, попробую написать. Сначала напишу пост про «волков-оборотней», а потом про помощь.

Правда, чудес не бывает, не всем можно помочь, поскольку есть вещи, которые делаются только изнутри, и это как раз такая вещь. Человека можно накормить, когда он голодает, ему можно дать лекарства, теплую одежду, даже крышу над головой, но помочь ему обрести собственную ответственность практически нельзя, на то она и собственная. Но то, что можно сделать, я опишу.

stranger2    21.11.14 15:55
Тоже буду ждать пост про «волков-оборотней».

aylie_serinde    21.11.14 16:51
Очень нуждаюсь в ваших советах по поводу того, как переместить локус контроля вовнутрь. То есть я понимаю, что это должно быть моё личное сознательное решение принять на себя всю полноту ответственности. Но пока что одного этого понимания мало. Вероятно, для этого необходимо некоторое минимально достаточное количество ресурсов? Или что-то ещё? Потому что осознание необходимости перемещения локуса контроля уже вполне чёткое, но пока что оно одно само по себе мне всё ещё не помогло =

evo_lutio    21.11.14 17:09
А я нуждаюсь во времени, чтобы постепенно все описать.

aylie_serinde    21.11.14 17:23
большое спасибо вам за всё, что вы пишете. это буквально спасает жизнь.
очень жду. пишите, пожалуйста :)

jagodra103    21.11.14 20:09
с грустью думаю о том, что таких беспомощных козляток великое множество.
спасибо вам за подробный рассказ.
задолго до этого узнавания сформулировала для себя, что так или иначе, люди делятся на тех, кто едет, и кто везет. И пары очень часто образуются по тому же принципу:((

evo_lutio    21.11.14 20:16
Но у тех и других — внешний локус контроля. Если все с этим нормально, ни на ком не едет, никого не везет.

vasktelefonu    23.11.14 10:21
Спасибо. Мне было важно это услышать.

ghbd    21.11.14 16:11
Здравствуйте.

Хм, а вот у Уайнхолдов в их теории, то, что вы называете «внутренний локус контроля», формируется при нормальном прохождении начального этапа развития, когда устанавливается доверие с матерью, вобщем главным опекуном.

Вы не указали, как, по вашему, локус контроля становится внутренним, или почему в один момент он становится внешним.

Каков ваш взгляд на этот вопрос?

evo_lutio    21.11.14 16:20
Да мало ли какие есть теории. Весь психоанализ — про этапы развития и застревания на разных детских стадиях. А как прекрасен Гордон Олпорт, описывая этапы построения личности, и тоже проводя параллели с младенческим и детским развития. Ну а советская возрастная психология — это вообще музыка и поэзия. Выготский гений, и остальные прекрасны. Все это обязательно стоит прочитать, на мой взгляд, если Вы интересуетесь этой темой. А не только Уайнхолдов, которые отнюдь не лучшие в этом ряду.

Указывать, честно говоря, я совсем ничего не должна. Даже если Вам интересно.

ghbd    21.11.14 16:31
Не, я это не как претензию имел ввиду. Просто из написанного естественно рождается вопрос, как же так стать, таким прекрасным и любящим мир. А он не раскрыт. Собственно, комментарии все почти и об этом.

ПС. А Брэдшоу стоит читать?))

evo_lutio    21.11.14 16:36
Понятное дело, что не раскрыта такая большая тема.

Стоит читать все, что интересно. Я теории про внутренних детей, навеки застывших во взрослых людях, не люблю (кроме Берна, но там другое). Но если кому-то помогает почувствовать себя лучше, ок.

let_me_fem    21.11.14 16:34
Если есть два параметра, то всртечаются разные их комбинации. Например внешний локус контроля, но тем не мение Чувствующее Я выходит за границы личности.
Приведу пример, как это может проявляться в человеке:

[Поскольку я, проанализировав себя, пришла к выводу, что ко мне, верояянее всего, подходит именно такое сочетание. Хотя понимаю, что это могут быть и неверные выводы, но надеюсь получится интересно.]

Начну с того, что мир полон козлят, кому-то из которых повезло больше, а кому-то меньше. Волков не то, чтобы нет, но они просто недозрелые люди, которым самим не повезло, что они такие. И не то, что-бы я отрицаю ответственность каждого за себя, но признаю её только одним из факторов влияния на человеческую судьбу. И хорошо, когда это очень значительный фактор, а человек умеет «брать на себя» ответственность. Но если не научился, боится, не может – я его понимаю и не виню, ведь это не просто. И опять же, не каждому так повезло, что обстоятельства совпали таким образом, что человек смог её в себе воспитать.
По этому было бы хорошо, если бы для каждого человека нашёлся Учитель, который провёл бы его по пути развития, давая нагрузку ответственности очень постепенно, и именно так, как нужно конкретному ученику.
Но поскольку рассчитывать найти такого учителя уже не приходится, то придётся проходить это всё самостоятельно. Но хорошо если бы инструкция была, на которую можно опереться. Вот тогда будет гораздо легче действовать.

Анализ:
Получается, что с себя снимается практически вся ответственность, и всё списывается на внешние обстоятельства, пусть и не на злобных людей.
(А та ответственность, которая и остаётся у людей – она развита у некоторых, но не у меня. Ну что с меня взять, если не развилась . Виновата, конечно, но это же сложно, бгг.)
В общем тут определённо Внешний Локукус Контроля + психзащита, в виде «зато если очень постараться, я исправлюсь, и это будет, немного попозже».
Что касается Чувствующего Я, то тут я его отношу скорее к внешнему, потому что враги меня не окружают, окружают в общем-то люди, со всеми их проявлениями, и это хорошо. А обстоятельства воли не имеют, они нейтральны сами по себе. Как-то так.

evo_lutio    21.11.14 16:40
Нельзя сказать, что человек со внутренним локусом против учителей. Конечно, он хочет учиться и очень рад учиться. Но он не считает, что учитель несет за него ответственность, должен ему что-то дать.

В общем, скорее всего, я пока слишком мало описала это явление. Попробую дальше.

let_me_fem    21.11.14 17:22
Рискну предположить, что и человек с внешним локусом контроля может хотеть экологичных отношений с учителем, если он не эгоист. (И даже если эгоист, но знает, что неэкологичные отношения – ему же и аукнутся)

Спасибо за все Ваши описания, это прорывные вещи, особенно когда столько общепринятых заблуждений и непересмотренных ошибочных выводов о жизни у каждого.

majasuave    22.11.14 00:38
>>Нельзя сказать, что человек со внутренним локусом против учителей. Конечно, он хочет учиться и очень рад учиться. Но он не считает, что учитель несет за него ответственность, должен ему что-то дать.

Большое спасибо за последние посты

Пример вспомнила недавний на тему учителей из сериала «Родина» (который любит Обама, таких вроде 3 известно — Прослушка, Безумцы и Родина)

Главная героиня- собирательный образ женщины-агента ЦРУ, которая «поймала Бин Ладена».

(дальше спойлеры 4й сезон) Впечатлило, что приехал в ее новый офис ЦРУ в Исламабаде ее учитель и начальник — бывший шеф ЦРУ, вроде помог серьезно, но, несмотря на сложную и опасную ситуацию, она его «выгоняла», чтоб авторитет ее не снижал, да и проблемами делиться не спешила, непривычное было зрелище

annakirspb    21.11.14 18:14
Мне кажется, что одна из базовых мыслей, которая есть в вашем посте — она про выбор.
И гибким (психически) можно быть тогда, когда ты а) выбираешь б) за выбор отвечаешь сам.

Когда основополагающей посылкой является то, что за себя (свои чувства, свои мысли, свои поступки, которые тоже суть выборы) ты отвечаешь сам.

За других же и их выборы (внешние для тебя обстоятельства) ты ответственности не несешь.
Ты Моцарт, но не бог))
И влиять на них особо не стоит. Разве что своим выбором — как ты к ним отнесешься.
Я для себя это определяю так: у тебя (другого) есть выбор — как-то себя повести. У меня, в свою очередь, есть выбор как-то к этому отнестись.

Комментарий удален

la_v_i_r_g_u_le    21.11.14 20:25
Спасибо большое за этот пост. Вот здесь я на самом деле узнала свою собственную страшную сказку. Вы говорили, что много кто узнал себя в «съеденных каннибалами», я как раз там увидела, что я еще ого-го, и никто меня не ела, ну в крайнем укусил. А вот тут, кажется, оно.

«Помочь козленочку» встать на ноги я, на самом деле, пыталась и очень долго. Не знаю, почему я решила, что смогу это сделать, и зачем вообще взялась за это. Просто казалось, что человек уже вполне на ногах, и все у нас замечательно. Но когда появился общий ребенок, с серьезными, но излечимыми проблемами, на которые ушли все мои ресурсы, стало понятно, что единственные взрослый и на ногах — это я. А так как на двух детей меня не хватало, со взрослым пришлось расстаться. Единственное, что я долго не могла понять, это то, каким образом именно он оказался жертвой. Теперь, кажется, понимаю.

Но у меня тоже локус контроля был внешним, раз я взяла на себя ответственность за то, чтобы вывести человека в мир и показать, что он не враждебный, а белый и пушистый.
Узнать бы, какой он у меня сейчас. Но, по крайней мере, я знаю, что мир вокруг — никакой, и ему вообще пофиг, уже неплохо.

1    25.11.14 07:20
Мне кажется внешний или внутренний локус не определяется по тому, взял человек на себя такую отвественность или нет.
Мне кажется вопрос в том, нуждался ли человек в роли спасителя или нет. Если он помогали человеку из сочувствия, или из любви к нему, но при этом был бы рад, если бы помогать не приходилось, и он мог бы жить и никого не спасать, но просто вот обстоятельства такие, что сейчас человеку нужна помощь, то это не внешний локус , мне кажется.
А если он помогал потому, что хотел быть нужным или что-то в этом роде, то вот это внешний локус.

Не уверена, что правильно поняла. Поэтому написала, хочется этот момент проверить.

evo_lutio    25.11.14 08:46
Это верно, но все же многие спасатели не осознают, что они нуждаются в этой роли, и искренне считают, что помогают вынужденно, что у них нет выбора, что кроме них некому больше помочь, а не помочь нельзя, человек погибнет. Если бы все было на уровне осознания, было бы проще меняться, но изменения это стресс и поэтому психика защищает статус кво как может.

sis_alenushka    21.11.14 21:02
Да, Мэм, всё именно так и происходит. Спасибо за пост и за то, что Вы у нас есть.

margarita_uk    22.11.14 15:34
Вот присоединяюсь к сказанному)

eva_azura    21.11.14 21:26
«Это тем более не значит, что нуждающимся людям не нужно помогать, помогать обязательно нужно, иначе в вас самих начнутся искажения от неправильного взаимодействия с миром, но помогать другим можно только с уважением к собственной ответственности человека, не превращаясь в кормящую мамочку, не относясь к другой личности как к моральному инвалиду, не беря над ней контроль. Ваш контроль должен быть внутри вашей(!) личности, иначе вы пострадаете.»

Хотела бы спросить, если это не отдельная тема и вообще вопрос уместный: как отличить где еще помощь, а где уже превращение в мамочку. Подумала, что, возможно, помощь — это если ты делаешь то, что человек сам сделать не в состоянии.

Например, допустим, мне звонит родственник и просить помочь: его остановил инспектор за движение по встречной и ему грозит лишение прав. Я, допустим, юрист. Как юрист, я знаю, что в данном случае его положение почти безнадежно, посткольку в 99 случаев из 100, отменить решение инспектора не получится. Но человек же не за этим звонит. Есть небольшой шанс, но для этого надо очень четко оформить документы по фиксации правонарушения, то есть, можно дать четкие инстукции, что и как делать. Но ты понимаешь, что для того чтобы выполнить эти инстукции родственнику придется проявить настойчивость с инспектором, а он это делать не готов в силу своего характера. И единственный способ помочь — это выехать на место происшествия и все сделать самой. Родственник, допустим, не старый, не страдает никакими заболеваниям, вообще твой ровесник, и одинокового с тобой уровня интеллекта. Уместна ли такая помощь, или в этом есть некоторое неуважение к его ответственности?

evo_lutio    22.11.14 05:19
По конкретной ситуации не могу сказать.

Дело в том, что человек помогающий, кроме уважения к ответственности другого, должен еще на себя брать ответственность за свои действия, а если у него возникает вопрос «должен я делать или не должен», значит эта ответственность ему не очевидна.

Наверное, в такой ситуации лучше рассматривать весь контекст отношений с родственником. Что это за человек, любите ли вы его, как он к вам относится, похож ли он на того, кто мало отвечает за свои поступки и старается во всем прибегнуть к чужой помощи, или это самостоятельный человек, попавший в беду, и Вы как юрист можете дать ему бесплатную юридическую помощь, в силу того, что он родственник, и в силу того, что у Вас его случай вызывает сочувствие. Надо еще понять, есть ли у Вас на это время и силы или Вы должны будете отобрать у каких-то других важных вещей, за которые Вы несете прямую ответственность. В общем, тут много вопросов имеют значение.

Тема эта отдельная. Я думаю, бесполезно идти от частных случаев, нужно перестраивать именно локус контроля и основные компоненты личности, тогда в подобных ситуациях будут возникать верные импульсы. А если локус контроля внешний, найдется миллион аргументов, чтобы поступить неверно. Хотя вообще мой пост не о разовой помощи родственникам, а о тех, кто по жизни начинают тащить взрослого человека на себе.

eva_azura    23.11.14 22:34
Спасибо большое за ответ. Нет, я писала не о разовой помощи. У меня такие ситуации постоянны. И если, речь идет о какой-то очевидной нужде — материальной или физической, то у меня вопросов о помощи не возникает.
Как правило, я чувствую себя неуверенно именно в таких многофакторных ситауциях. Потому что, с одной сторон, не сахарная, не развалюсь, а с другой — это потраченное время, которое мне никто не компенсирует ни аналогичной помощью, ни искренней симпатией. А с третей — некрасиво думать о какой-либо компенсации, когда речь и идет о близких людях. А с четвертой — не покидает ощущение, что человеку нужна не юридическая помощь, а просто он хочет, чтобы ответственность в этой ситуации кто-то взял на себя, и это неприятно, потому что считаешь, что взрослому здоровому мужчине пора научиться это делать самому. А на самом деле все дело может в том, что я сама слишком инфантильная, и поэтому не хочу помочь, как следует. В отношениях с постороними, как правило, такого не происходит, там я почти всегда знаю, что чего стоит и сколько я готова дать. Но я не могу относиться к родным, как к чужим.
Понимаю, что как раз моя неуверенность и говорит о том, что у меня с локусом контроля не порядок. Причем неважно, козленок я или то, на ком везут. Я примерно поняла, что надо делать, если ты «козенок» : постараться искать поменьше проблем в окружающих, и стараться почаще брать ответственность на себя за себя.
Поискала в комментраиях описания тех, кто при оказании помощи выходит за границы, но не нашла. И не понимаю, что делать. Не брать на себя чужую ответственность? Но как понять, где заканчивается своя, и где наступает чужая?
Простите, что донимаю вас вопросами, я понимаю, что вы и так очень много делаете, но все таки не могу удержаться)

evo_lutio    24.11.14 09:58
https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru49544/

eva_azura    24.11.14 17:06
Спасибо большое!

ext_2825109    22.11.14 00:07
Здраствуйте, вы пишете очень важные и вдохновляющие вещи, спасибо :) для меня жизненно важно понять, как развить внутренний локус контроля, мне кажется, что у меня он на границе, и я борюсь с тем чтобы не свалить всю ответственность на мир, человека, обстоятельство. Каждый раз, позволяя себе чувствовать обиду, я понимаю что рискую оказаться козленком, а я не хочу им быть ( однако те, кто меня » поддерживают» ненароком помогают смещать этот локус вне зоны моей досягаемости, и каждый раз я провожу титанический ( в условиях стресса ) труд по возвращению его обратно :/ последнее время я даже сатанею на » хелперов», с их классическими формулировками » да как он мог» и » вотсволочь» В душе я понимаю, что сволочей нет, есть незрелые личности, есть задачи, которые требуют выполнения прямо сейчас, и есть то, с чем я не справилась . ( прискорбно но факт) В общем, все как вы и писали . Что я хотела сказать, так это то ,что взрослеть действительно очень сложно, мне вот уже 26 а я кажется в подростковой стадии)) но того стоит, я уже чувствую )

evo_lutio    22.11.14 05:21
Конечно, стоит.

stranger2    22.11.14 06:26
» последнее время я даже сатанею на » хелперов», с их классическими формулировками » да как он мог» и » вотсволочь»

А Вы сами рассказываете, что случилось и почему Вам обидно? Чтобы Вас не пытались поддерживать, проще, пока больно, не рассказывать.

mandrivnytsya_s    22.11.14 00:34
У меня этот Ваш пост перекликается с книгой Зимбардо. Получается, если человек берет полностью ответственность за все свои поступки, то и меньше становится уязвим в негативных жизненных ситуациях? То есть это еще одна моральная опора, которая позволяет оставаться гуманным?

evo_lutio    22.11.14 05:23
И с Зимбардо, которого я очень люблю, и с целой отраслью психологии, которая полагает, что личность очень пластична и может быть разной, поэтому нельзя отдавать контроль чему-то внешнему, иначе будешь меняться так, как выгодно чему-то и кому-то извне.

paraskevi_fox    22.11.14 05:18
Спасибо! Великолепно!

lazarevs_007    22.11.14 07:56
С добрым утром!
***
Давайте вместе эволюционировать?

Комментарий удален

evo_lutio    22.11.14 10:22
Вполне возможно.

evo_lutio    22.11.14 10:27
Если волнует будущее, если для этого есть мотивация, и конкретные идеи, как его строить, значит с энергией все неплохо. Это говорит о том, что личность более-менее сбалансирована, в ней есть центрированная структура, границы очерчены и оправданы, энергия распределяется разумно.

С близкими и окружающими отношения становятся «сами собой» хорошими или нормальными опять же тогда, когда человек не требует лишнего себе, дает тем достаточно, все довольны, границы разумно очерчены, никаких залезаний в чужое пространство или затаскиваний в свое нет, поэтому нет и конфликтов.

Если такая ситуация стабильна, а не временна, можно предположить, что структура личности стала достаточно интегрированной, что означает — зрелой.

anna_muradova1    22.11.14 17:38
Сразу вспомнила знаменитый фильм «Ночи Кабирии», там как раз такая история о настороженности, доверии и попадании на одни и те же грабли.
А вот по поводу неприятия в детстве и травли в школе мне не совсем понятно, как это связано с локусом контроля. Меня в школе травили в течение пары лет, если не больше. Вообще о детство до подросткового возраста, увы, мало хорошего вспоминается. Ситуация поменялась со сменой школы в старших классах. В новой школе были люди другого культурного уровня и не было мелкого криминала. И тогда уже я смогла нормально общаться дружить, доверять друзьям. То есть в козленочка не превратилась. При этом стараюсь не особенно рассказывать о детстве, так как часто реакция бывает в стиле «Ты видишь все в черном цвете, у меня такого в детстве не было, все это выдумки, ты хочешь, чтобы тебя пожалели, ты видела вокруг себя одних врагов» и так далее. Это при том, что как только я стала в состоянии сменить окружение, я это сделала, и ощущения, что нахожусь во враждебном окружении не стало. И больше такого ощущения не появлялось т. к. взрослый человек и сама выбираю свое окружение. Как все же связана травля в школе и прочие гадости детских коллективов (особенно закрытых, где дети не видят родителей по нескольку дней или месяцев) и последующее восприятие мира?

evo_lutio    22.11.14 23:09
Люди со стабильным внутренним локусом контроля почти никогда не интерпретируют события прошлого, как мучительство, издевательство, травлю. Это не значит, что они все видят только в позитивном свете, но интерпретации принципиально другие, они никогда не видят себя беззащитными и пассивными, а других сильными и активными, а наделяют достаточной активностью себя и других, поэтому называют любые негативные события другими словами и дают им другую оценку. «Был конфликт» «люди были перепуганы и недовольны мною», а не «меня травили, меня мучили, меня преследовали». То есть о чувствах и слабостях обидчиков говорят, а не об их власти и могуществе. Даже если человека с внутренним локусом реально лишат возможности действовать, он все равно будет допускать для себя такую возможность и таких пассивных формулировок не будет.

anna_muradova1    23.11.14 14:46
Большое спасибо за разъяснение, хотя для меня все равно остались непонятные моменты. Например, мне все же не совсем ясно, где грань между «У этого человека локус контроля вовне и поэтому он считает, что его травили» и «Если ты говоришь, что над тобой совершили насилие, значит ты все видишь в мрачном свете, а на самом деле все было не так уж плохо, и у тех, кто тебя бил, были веские причины это делать».. Для меня очень важно это понять. Речь идет не о взрослом, который реально может изменить ситуацию, а о ребенке 5-8 лет, у которого на тот момент не было ресурсов для изменения ситуации и не нашлось взрослого, который бы вмешался.
Почему для меня это важно. У меня нет оснований для того, чтобы жаловаться на жизнь. Я считаю себя успешным человеком, но про себя понимаю, что сытый голодного не разумеет и рассуждение в духе «Раз вы выросли нормальным и состоявшимся человеком, то это значит, что у вас было нормальное детство» мне практически невозможно примерить на себя. Я не хочу рассказывать про то, что было, но мне очень сложно поддерживать рассказы на тему » как было здорово в детстве». Потому как мои рассказы про мелкую уголовщину явно в эти рамки не вписываются. Выдумывать себе из головы благополучное детство тоже неохота. Да, возможно, люди были недоволные мной (перепуганы вряд ли), и именно потому случались и мелкие кражи, и драки из серии «пятеро на одного» . Но все же такое рассуждение, на мой взгляд слегка отдает абсурдом, учитывая невозможность на тот момент обратиться за помощью к взрослым или самой поменять коллектив ( как только я была по возрасту в состоянии что-то с этим седлать, я тут же сменила школу).
И для меня в свое время на терапии было огромным облегчением услышать от психотерапевта, что да, действительно, я пережила насилие со стороны и сверстников и некоторых взрослых, хотя сейчас по мне со стороны этого не скажещь, и что да, мне пришлось затратить много усилий для того, чтобы это как можно меньше сказывалось на моей жизни в дальнейшем. И только после этого меня «отпустило» и я смогла идти вперед без депрессии и ночных кошмаров..
Я полностью согласна с тем, что у окружающих были свои веские причины себя так вести, и что в принципе мне, наверное, зла никто не желал, просто я была слегка аутичным ребенком и сильно отличалась от остальных, а таких в той среде принято было бить и ничего личного в этом нет. Но все же рассуждения в стиле «Раз у вас сейчас все хорошо, значит и детство было не такое уж плохое, как вам кажется» я к себе примерить никак не могу. .

evo_lutio    23.11.14 15:07
Что-то я не поняла, при чем тут «раз выросли нормальным человеком, значит было нормальное детство»? Откуда это вдруг здесь? Я против теории детства как причины всего и много раз уже это повторила.

При любом детстве, при любом опыте человек может стать нормальной личностью, поскольку он не вещь, не объект, не пассивный предмет, с которым можно что-то сделать извне раз и навсегда, он сам себя делает тоже и его мера влияния на себя может быть огромна.

Если было насилие в детстве, значит встретился насильник. Личного участия в этом нет и значит нет никакой ответственности за это. У некоторых в детстве болезни случаются страшные, у некоторых аварии автомобильные, у некоторых потеря родителей и шок. Много страданий может быть разных. Внутренний локус контроля — это ответственность за свое поведение, а не за поведение других, не за то, что приходит извне. В мире много чего происходит неприятного. Нести ответственность за свои действия, это не значит оправдывать действия других. Оправдывать других или обвинять — это попытка нести за других ответственность. А ответственность за то, что они делали, касается их. Задача человека принять обстоятельства, за которые он не отвечает, и вести себя в них наилучшим для себя способом, максимально идеально для себя, и это даст ему возможность при любых обстоятельствах получить для себя очень много. «Делай, что должно, и будь, что будет» как говорится. Вот это внутренний локус. А когда вместо этого начинаются бесконечные осмысления, почему же другой человек так поступил, как же так вышло, да как же он мог, да какая неисправимая травма теперь нанесена и жить больше невозможно, а возможно только мстить и сожалеть о произошедшем, с таким подходом никакой личности не будет.

anna_muradova1    23.11.14 15:27
Спасибо, вот теперь все встало на свои места. По поводу «раз выросли нормальным человеком, значит было нормальное детство», это не о Ваших постах. Когда я раньше по глупости начинала раньше что-то рассказывать о своем детстве, то часто слышала в ответ подобное. Потом я сдуру еще в старом ЖЖ ударилась в воспоминания о детстве. Те, кто знал меня лично, восприняли мои посты нейтрально, но понабежали незнакомые люди и пошли комментарии именно в таком стиле или еще хуже «Нормальный человек такого не напишет, потому что так не бывает», «Со мной такого не было, значит такого не может быть», » У автора больное воображение» и так далее. Именно поэтому мне сложно понять, где грань между причитаниями с позиции жертвы и воспоминания о реальном насилии, которое там и тогда было неизбежным при тех конкретных условиях.
Плюсом такого опыта стало то, что я внимательно относилась к проблемам дочери и после первого и единственного на моей памяти раза, когда она пришла из школы избитая, я тут же пошла к учительницы и меры были приняты. Но по отношению к другому человеку легче увидеть эту грань, которая отличает дружеские школьные потасовки от избиения. Про себя я жолго не понимала, где грань здорового и нездорового.

evo_lutio    23.11.14 16:05
Если человек, которого насилуют, не понимает, что это насилие и считает «что с ним так можно», значит у него совсем нет ресурсов, чтобы жить без этих иллюзий, это психзащита. Как только ресурсы появятся, он быстро все осознает, причем мягко, спокойно и без шока, без боли и ужаса, а просто увидит все как есть и дистанцируется от насильника. Поэтому я и против «прозрения» и «осознания» на терапии. Если у человека заслон и защита, значит есть от чего защищаться. Как только он окрепнет, иллюзии исчезнут в тот же миг, я наблюдала это десятки раз.

anna_muradova1    23.11.14 16:23
Мне в данном случае нужно было не прозрение ( я и так понимала изначально. что ситуация, в которой я находилась, ненормальна), сколько что-то типа реабилитации. Чтобы значимый человек подтвердил, что со мной все нормально, что я не выдумываю себе тяжелое детство только потому что детство, мол, тяжелым бывает только в семьях алкоголиков (тоже слышано неоднократно, что, если родители непьющие, то детство прекрасно по определению). И получив такую «справку о реабилитации» я могла строить свою жизнь с сознанием своей правоты в оценке того, что такое приемлемо и здраво, а что неприемлемо.
Насчет ресурсов это знаю по своему опыту, как только появилась возможность сменить место жительства, хотя бы временно, я уехала на учебу в другую страну. Это очень мне помогло и с тех пор в общем и целом живу хорошо, по крайней мере мои успехи и промахи в пределах житейских ситуаций, ничего ужасного.

evo_lutio    23.11.14 16:29
Как-то странно звучит, что человек извне подтвердил Ваше право, разрешил Вам чувствовать себя жертвой насилия, и с тех пор Вы живете хорошо.

Хотя иногда действительно нечто странное становится поводом для запуска режима «счастье», и все в жизни становится хорошо, вот только интерпретация причины иногда бывает неверной и другие, пробуя повторить фокус, например «осознать насилие» не получают никакого счастья, а совсем наоборот. Я считаю, что чем меньше человек будет думать про насилие, тем лучше для него. Это тоже, конечно, не универсальный рецепт, но более полезный для большинства, я думаю.

anna_muradova1    23.11.14 16:35
Возможно и странно. Мне трудно судить, главное, что помогло. Только один нюанс — он не подтвердил мое право быть жертвой, а подтвердил мое право признать, что то, что насилие мне не нравилось, это нормально. Мне сложно сказать, это одно и то же или нет, но мне кажется, признать себя вменяемой и адекватно оценивающей ситуацию и правой в том, что из этой ситуации вышла, это не позиция жертвы. Хотя повторюсь, мне сложно провести эту грань.

evo_lutio    23.11.14 19:21
Если помогло, значит терапевт молодец и нашел правильный метод.

Я только об общих случаях могу говорить и только со своей колокольни. Я вижу очень много ситуаций, когда люди усугубляют свое состояние тем, что в плохом энергетическом статусе начинают заниматься осмыслением ситуаций насилия. Мое мнение: нужно сначала окрепнуть, а потом уже анализировать такие вещи, и в окрепшем состоянии интерпретация чаще всего становится иной, насилие не отрицается, конечно, но воспринимается не так разрушительно и без такого тяжелого резонанса, намного более отстраненно.

Про индивидуальные случаи ничего не могу сказать, бывает по-разному, поэтому, как всегда советую, полагаться больше на свой опыт, а не на мои слова.

anna_muradova1    23.11.14 20:38
Да, терапевт мне очень помог. И Вам спасибо за то, что расставили точки над i

la_v_i_r_g_u_le    23.11.14 17:57
Извините, что вклиниваюсь, просто у меня вопрос о похожей ситуации.
Если, например, я считаю, что меня травили (не мучили — физического вреда мне никто не причинял, но бойкоты устраивали, личные вещи портили и всякие мелкие пакости в больших количествах делали), но я знаю, за что — я защищала человека, которого травили, человек мне был никто, мне просто не нравился факт травли. А им не нравилось, что я открыто выступаю против, когда все другие «против» просто помалкивают и не участвуют. Т.е. я не считаю, что вот так делать нормально, просто я знаю причину агрессии в мой адрес. Я пыталась защитить себя, но я не знала, как надо, и помочь мне было некому. Такое видение ситуации о каком локусе контроля говорит?

Меня, кстати, отпустило давно, одноклассники меня не интересовали, у меня были другие занятия, другие интересы и другие значимые люди, так что было противно, конечно, но не особо страшно. Я о ней думаю только в плане своих действий как родителя, если что-то подобное случится с моим ребенком. Интересно именно в плане локуса контроля.

evo_lutio    23.11.14 19:26
Нельзя по одному этому факту судить ничего о локусе контроля.

Вот если человек говорит только о травле и насилии в своем прошлом и постоянно сосредоточен на этом, скорее всего локус контроля — внешний, поскольку он акцентирует не на своей активности в ситуации, а на пассивных страданиях и собственной беззащитности.

Давайте не доводить мысль до абсурда. Ситуативное проявление не означает характера. Тревожный человек — это человек, хронически испытывающий тревогу, а не тот, которому однажды вдруг стало тревожно, когда он шел по темной улице один. Так и здесь.

la_v_i_r_g_u_le    23.11.14 19:35
теперь понятно, спасибо.

kaplya_w_more    24.11.14 16:12
Извините, что вклиниваюсь. Вот этот нюанс заинтересовал, какими словами человек описывает произошедшие неприятные события. Близкие на мои слова о том, что «не надо такими словами разбрасываться, была неприятная конфликтная ситуация да, люди так поступили наверное из-за собственных страхов и неуверенности, да еще и потому что я была в истощенном состоянии и это позволила» и т.п. сказали что-то вроде «вечно все у тебя хорошие, и даже насильников и отморозков ты готова оправдывать, когда уже розовые очки снимешь? уже выросла вроде, а наивности столько же как лет в 10».
При этом сами они о своем прошлом не говорят, что их кто-то гнобил и насиловал, хотя, по рассказам, тоже ситуации бывали разные.
В случае моих ситуаций может они волнуются сильно, смогу ли я достойно справиться и пытаются «отрезвить» таким образом, не знаю даже… боятся, что я не вижу негатив и вред от ситуации может быть…
Но я в общем некоторое время действительно начала думать, что мое стремление все объяснять как-то без чрезмерного негатива, неправильное и наивное.
Спасибо, что подняли эту тему и столько важных аспектов раскрываете.

evo_lutio    24.11.14 16:19
Да, Вы наверное и сами замечали, что плохое обращение с собой нам проще простить, чем плохое обращение с кем-то, кого мы любим. За близких хочется порвать на куски и сжечь. Хотя это вот — тоже смещение локуса, но любовь это вообще сплошное смещение локуса, если честно, и приходится все время следить за собой, чтобы возвращать его на место. Это нормально.

В общем, Вы правы, смотреть на мир лучше без вражды, а слова близких расценивать как желание Вас защитить и смотреть на это нежно.

kaplya_w_more    24.11.14 16:28
Вот кстати точно, когда кто-то трогает моих близких, то иногда в голове начинают откуда ни возьмись появляться нецензурные слова ))) действительно, это сложнее!

Я тут сейчас в небольшом отъезде из дома и в уединении, и Ваши посты очень помогают многое переосмыслить, успокоиться и прийти в уравновешенное, позитивно настроенное состояние.
Огромное Вам спасибо!

plumbumz    22.11.14 18:33
ваши тексты подобны глотку свежего воздуха для меня

iris_anna    23.11.14 07:27
И не только для Вас)

schredingerscat    23.11.14 06:55
Скажите пожалуйста, а если человек принадлежит к уязвимой группе — нацменьшинство, ЛГБТ и т.п. — которая объективно чаще становится жертвой волков? Особенно, если такой человек имеет реальный опыт травли и насилия именно на почве своей групповой принадлежности?
То есть понятно, что с одной стороны это не должно быть поводом списать всё на таковую принадлежность и сложить руки, потому что в жизни всё равно ничего не светит. С другой стороны, игнорировать эту принадлежность — значит прятать голову в песок.
Где здесь может быть золотая середина?
И второй вопрос: те, кто вследствие этого приходят в активизм, в правозащитную деятельность — из вашей интерпретации получается, что это козлёнки, стремящиеся сами стать мамочками? Или совершенно не обязательно?

И безотносительно вышесказанного, было бы интересно более подробнее раскрытие темы, когда козлёнок, решившийся выйти в мир, встречает там такого же козлёнка. И даже более специфичный случай: когда он априори решает, что другой козлёнок — единственный, с кем он сможет установить контакт (хотя бы по той причине, что козлёнок в его представлении совершенно точно не может оказаться волком, а со всеми остальными это не гарантированно).

evo_lutio    23.11.14 13:07
В активизме, на мой взгляд, очень много и козлят и мамочек, но конечно там есть и другие люди.

Можно бороться за права и видеть в мире несправедливость, локус контроля при этом может быть разным. При внутреннем локусе люди понимают, что их условные враги не волки, а люди со своими страхами и заблуждениями, и даже если они ведут себя противоправно и преступно, это не потому что они зверье неисправимое, а потому что у них вот такие неверные убеждения, которые могут поменяться (как например, в странах, где признаны права ЛГБТ за несколько лет до этого по статистике больше половины были против этих прав, а потом ситуация резко поменялась, то есть люди частично приняли нечто, частично осознали, но изменили точку зрения). Имея такую точку зрения, активисты, на мой взгляд, могут бороться за права куда более эффективно, они борятся не против людей, а против заблуждений. Активисты со внешним локусом видят в противниках идейных не просто врагов, а людей, которых неплохо бы уничтожить или полностью подавить, а себя видят бесправными жертвами, которые должны захватить власть и защитить собратьев. Такие активисты сами очень нарушают чужие права и не обращают на это никакого внимания, поскольку их деление на жертв и хищников проходит только по линии их собственных интересов и никаких иных.

clnsan    23.11.14 08:36
С интересом прочитала и пост, и дискуссию. Вы пишете, что не вполне уверены, как именно формируется локус контроля, и что локус не коррелирует с травмами/сложными жизненными обстоятельствами и т.д.

У меня возникло предположение насчет этого. В сценарном/транзактном анализе есть такое понятие — «ранние решения», которые и формируют жизненный сценарий. По сути, ранние решения — это выводы, которые ребенок делает из своих жизненных обстоятельств.
Транзактный анализ не указывает какую-то конкретную причину формирования сценария (и, соответственно, принятия ранних решений). Семейная ситуация считается очень сильно влияющей на формирование жизненного сценария, но! Одни и те же обстоятельства приводят разных людей к разным выводам и соответственно к разным сценариям. Например, как в известной истории про двух братьев, которые получили от мамы указание «Вы оба попадете в психушку!»: один стал шизофреником, а второй — психиатром.

Возможно, что представление о том, кто контролирует жизнь человека, т.е. принятие внешнего/внутреннего локуса контроля, также является ранним решением. Ранние решения не обязательно травматичные, но из-за особенностей психики ребенка даже во взрослом возрасте эти ранние решения имеют догматический характер. Но по сути, ранние решения почти рулетка — повезет мне решить, что локус во мне, или нет. Внешние обстоятельства влияют на принятие решения (например, говорила мне мама, что что бы я ни делал, у меня ничего не получится, или нет), но не напрямую.
Ну а во взрослом возрасте соответственно все неудачные решения могут быть перерешены (кстати, самая легкая часть сценарного анализа :) ). Сценарный/транзактный анализ напрямую занимается ранними решениями, а прочие направления терапии делают по сути то же самое, только называют по-другому.

evo_lutio    23.11.14 13:16
Внутренний локус контроля не связан с каким-то одним компонентом психики или отдельным событием, это как процветающая экономика зависит не от одного какого-то института, а от всей структуры целиком. И корректируется это, конечно, не в кабинете терапевта, а в собственной жизни. Хотя я писала и повторю, психотерапия иногда может помочь на этом пути и изредка помогает почти волшебно, но имеет значение не столько метод, сколько личность психотерапевта и то, как именно психотерапия впишется в жизнь пациента, как он сам будет действовать.

jane_bess    23.11.14 12:43
Спасибо. А как внутренний локус контроля соотносится с так называемой гиперответственностью?

evo_lutio    23.11.14 13:20
Избавляет от этого.

jane_bess    24.11.14 07:34
Т.е. и перекладывание ответственности за свою жизнь на других, и чувство ответственности за последствия поступков других людей — это производные внешнего локуса контроля. Я прочла Ваши ответы другим комментаторам, мне этот вопрос стал понятен. Внутренний локус контроля предполагает не только собственную активность, но и долю смирения перед внешними обстоятельствами, т.е. человек четко видит границы своей «компетенции».

evo_lutio    24.11.14 07:44
Да.

jane_bess    24.11.14 09:09
Т.е. и перекладывание ответственности за свою жизнь на других, и чувство ответственности за последствия поступков других людей — это производные внешнего локуса контроля. Я прочла Ваши ответы другим комментаторам, мне этот вопрос стал понятен. Внутренний локус контроля предполагает не только собственную активность, но и долю смирения перед внешними обстоятельствами, т.е. человек четко видит границы своей «компетенции».

livejournal    24.11.14 09:42
November 24 2014, 12:42:34
Пользователь alexvolodimer сослался на вашу запись в своей записи «Волки-оборотни» в контексте: […] предыдущем посте […]

livejournal    24.11.14 12:50
November 24 2014, 15:50:31
Пользователь rumba_lover сослался на вашу запись в своей записи «Не в бровь, а в глаз» в контексте: […] я биться головой об стену. ))) Вот, собсно, объяснение: https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru49402/ […]

pashkovdv    24.11.14 14:53
Можно это сранвнить с партией в шахматы?
В детстве за тебя ходы делают родители, а потом надо начать играть самому?

evo_lutio    24.11.14 15:05
Ага.

livejournal    25.11.14 00:48
November 25 2014, 03:48:55
Пользователь vivatcrescat сослался на вашу запись в своей записи «Волки-оборотни» в контексте: […] предыдущем посте […]

livejournal    25.11.14 09:51
November 25 2014, 12:51:15
Пользователь nata_mur сослался на вашу запись в своей записи «Волки-оборотни» в контексте: […] предыдущем посте […]

livejournal    25.11.14 18:35
November 25 2014, 21:35:22
Пользователь fiadishu сослался на вашу запись в своей записи «Страшные сказки и хэппи-энд» в контексте: […] разными углами на разные проблемы. В двух предыдущих постах шла речь о сказке про волка и козлят […]

esgrimista    25.11.14 21:10
а мне всегда внушали, что стыдно обвинять мир в своих проблемах
мол, все что с тобой происходит — результат твоих собственных действий, и нечего ныть
я даже в детстве некоторое время полагала, что раз у меня нет отца — значит, я просто недостойна полной семьи
мне всегда казалось, что у меня локус контроля — внутри. а судя по этому посту, он снаружи, хотя нельзя сказать, что мой мир полон волков. мне кажется, что специальных злоумышленников мало, а тем, которые есть, вполне можно дать отпор.
но когда я вышла замуж и родила ребенка, я почувствовала, что моей жизнью руководят другие люди, и есть обстоятельства, с которыми я просто не могу справиться. получается, моими волками стали муж и сын. и никаких способов решить конфликт я не вижу, кроме как уйти от них обоих, но это для меня неприемлемо — ужас какой-то

evo_lutio    26.11.14 05:23
То, что Вы описываете, гиперответственность, внешний локус и вина за все обстоятельства жизни, от Вас не зависящие.

Я в другом комментарии уже ответила Вам, что это может быть и «волчий» чрезмерный долг, заставляющий тащить на себе всех, и отсюда чувство усталости и тяжести. Если так, нужно разделять границы и отвечать только за то, что Вы действительно можете и хотите делать.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio