Баланс в отношениях

Не могу обойти ветку в комментариях к предыдущему посту, которая разрослась до неприличных размеров.Заодно попытаюсь начать отвечать на давний вопрос. Как держать баланс в отношениях? В первую очередь надо (мысленно) послать подальше всех тех, кто говорит, что это невозможно.Невозможно иметь отношения без баланса, поскольку такие отношения быстро распадаются. Иногда сохраняются «ради детей» или повисают на одном партнере, но по сути – распадаются.А вот баланс в отношениях – это норма. И это то, что отношения удерживает на плаву и дает им смысл.Баланс – это примерно равная значимость обоих партнеров друг для друга. Само собой, имеется в виду равная ненулевая значимость, поскольку при значимости близкой к нулю, отношения распадаются из-за недостатка связей. Чем больше связей, тем больше значимость. Когда значимость очень велика с обеих сторон, люди рвут связи с миром, чтобы больше времени посвящать друг другу, и такие отношения тоже находятся под угрозой из-за недостатка внешних связей. Все остальные случаи: от средней равной значимости до высокой равной значимости – это случаи счастливых и длительных отношений.Как проверить уже существующие отношения на баланс? Очень просто.Если вы ждете от партнера каких-то шагов к еще большему сближению и укреплению отношений, ожидаете действий, подтверждающих вашу ценность для него, мечтаете услышать какие-то слова или получить доказательства чувств, значит баланс нарушен, и не в вашу пользу.Если партнер наскучил вам, вам хочется больше свободы, вас напрягает его ревность и мучает чувство вины за то, что вы уделяете ему мало внимания, скорее всего баланс нарушен не в пользу партнера.Если вас все устраивает, никаких обид и претензий, вы если и скучаете по нему, то самую малость и это даже приятно, внимания вам достаточно и ваш партнер тоже не в обиде на вас, но скучает в разлуке, значит в ваших отношениях – баланс.Выправить баланс, нарушенный не в свою пользу, легче, чем баланс, нарушенный не в пользу партнера. То есть увеличить свою значимость для партнера проще, чем значимость партнера для вас.Однако, это совсем не значит, что увеличить свою значимость очень легко. Это может быть относительно легко в одних обстоятельствах и достаточно сложно в других.Прежде всего, необходимо снизить значимость партнера для себя. Большинству влюбленных это очень не хочется делать, поскольку кажется, что потеряется весь смысл отношений. Однако, если значимость не равна, сначала необходимо избавиться от лишней значимости партнера, а потом уже пытаться поднять свою. Чаще всего в результате снижения значимости партнера, собственная поднимается сама собой.Для снижения значимости партнера необходимо сделать всего одну вещь: перенести свое внимание на другие сферы жизни. Это очень трудная задача, когда есть аддикция, то есть когда любовь перестроила жизнь так, что в ней не осталось ничего другого. Это сложно сделать и в том случае, когда все другие интересующие сферы прочно связаны с партнером. Например, снизить значимость мужа для домохозяйки практически нереально: дети общие, дом общий, друзья общие, и на что бы она ни пыталась отвлечься, это не снижает ее внимания к мужу, а включает его. Кроме того, очень часто, пытаясь избавиться от лишней зависимости, люди начинают с того, что перестают заботиться о партнере. На самом деле надо начинать с того, чтобы перестать его доставать своей требовательностью, ревностью, обидами, думать о нем и переживать, а практическую заботу лучше оставить прежней. Чтобы резко сократить привычную заботу и не получить конфликт, необходимо занимать очень хорошую позицию в паре, то есть сначала собственная значимость должна очень подрасти. Пока собственная значимость мала, отказ от выполнения привычных обязанностей ведет к еще большему снижению значимости, то есть дает обратный эффект. Если цель — не развод, а восстановление баланса, начинать нужно с другого.Также не надо пытаться переносить внимание с супруга на других мужчин, или с супруги на других женщин. Пока существует дисбаланс, это вызовет не ревность, а отвращение. Только при очень высокой значимости небольшая ревность усиливает страсть, при низкой значимости пропадает последнее влечение. Кроме того, пока значимость партнера очень высока, а собственная мала, любые активные попытки флирта на стороне будут влиять на самооценку негативно. Попробуйте, если хотите убедиться, что с вами будут говорить сверху вниз. Ваша низкая значимость в одних отношениях делает вашу энергетику (назовем состояние поля так) очень слабой. Другое дело – пассивный флирт, когда инициатива исходит не от вас. В этом случае результат может быть чуть лучше, однако, ситуацию со значимостью это не исправит, а конфликт породить может. Поэтому если и заниматься флиртом на стороне, то пассивным и хорошо скрытым.Надо понять, что достичь баланса в отношениях можно только одним путем – созданием связей с миром не меньше, чем есть связей у вашего партнера. То есть если ваш партнер имеет друзей, творческое хобби, интересную работу, автомобиль, амбициозные планы и абонемент в фитнесс-клуб, вам необходимо все то же самое или другое, но равнозначное, чтобы его значимость для вас была не больше, чем ваша для него. Всю энергию, которая у него есть, он делит между всеми своими интересами, вам достается лишь часть. И если вы, в свою очередь, будете увлекаться только им, а все остальные ваши увлечения будут с ним связаны и на него ориентированы, вы будете в эмоциональной зависимости и его значимость для вас будет очень большой. Бесполезно ругать себя, бесполезно притворяться и манипулировать, бесполезно посещать женские тренинги и учиться женственности. Возможно, у тренера и получается держать в своей паре баланс, но не благодаря женственности, а благодаря тому, что сама она увлечена ведением тренингов, влиянием на женские умы и зарабатыванием денег, и ее партнеру достается не так много ее внимания, а значит мало претензий. Она приходит домой сытая и довольная, вдохновленная новыми идеями, именно это делает ее привлекательной и необременительной. Она полна энергией и не требует энергию партнера, поэтому партнер рядом с ней доволен и мотивирован на близость. Вы же, скорее всего, окажетесь в другой ситуации, если потратите на тренинг все свои сбережения. Вам захочется воплотить полученные знания в жизнь и получить результат. Поэтому перед партнером вы предстанете еще более энергетически истощенной и более требовательной. Никакая женственность не поможет этого скрыть: ваша требовательность повиснет немым укором. Женственность (нежность, игривость, пассивность, легкомысленность, уступчивость) хорошо сочетается только с высокой самооценкой, а при низкой значимости в важных отношениях высокая самооценка недостижима. Если самооценка женщины низка, усиление женственности превращает женщину в грустную тень, а не в красиво порхающую нимфу.Значимость партнера (любого пола) растет в одном единственном случае: когда увеличение близости с ним обещает много приятных эмоций. Предлагаю остановиться на время и обсудить все вышесказанное.

Комментарии

livejournal    24.09.14 17:33
September 24 2014, 20:33:08
Пользователь mariyka_mur сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

monshere    24.09.14 18:18
«достичь баланса в отношениях можно только одним путем – созданием связей с миром не меньше, чем есть связей у вашего партнера» — эту фразу нужно говорить детям, этому нужно учить в школе! Это истинная правда и единственный верный путь к счастливой семейной жизни.

algaedo    24.09.14 18:25
ох, как важно, а главное логично и понятно

balcon_s_vidom    24.09.14 18:36
Очень верно и очень интересно!

Самодостаточность — наверное, сюда это слово подойдет.

evo_lutio    24.09.14 18:46
С этим словом все немного сложно.

Во-первых, само-достаточность часто воспринимается как то, что человеку никто не нужен, ему достаточно себя. На самом деле устойчивость дает именно полнота, большое количество опор, то есть наоборот вовлеченность в разные сферы, а не отсутствие интереса к миру. Отсутствие интереса к другим людям порождает нечто противположное достаточности, деффицитарность острую, которая на фоне социофобии может перейти в неприятные очень расстройства, и не только не сделать человека сильнее, но и разрушить его.

Во-вторых, меньшая вовлеченность в отношения, чем туда вовлечен партнер, порождает тот же дисбаланс, просто в другую сторону. Партнер становится неприятен, тягостен, и это не меньшая проблема может быть, это тоже разрушительно и истощает, особенно если есть дети например или какой-то моральный долг.

Поэтому лучше говорить не об абстрактной самодостаточности, а именно о наличии связей с миром, в количестве не меньшем, чем есть у партнера. То есть можно иметь много связей, но если у партнера их больше, будет дисбаланс. Можно иметь мало связей, но если у партнера их столько же, будет баланс. Правда в случае с малым количеством связей это часто приводит ко взаимному симбиозу, который чреват другими проблемами, но тем не менее баланс именно в этих отношениях будет в наличии даже здесь.

benena    24.09.14 20:12
Ну вот это, кажется, нашла, к чему надо стремиться в моем случае — партнер с малым количеством связей…)
Потому что очень многое скучно, резвиться-веселиться не хочется ввиду все-таки неюного возраста — надоело просто.)
А на самом деле, и в юности интересовали «меланхолики», такие же как я т.е., но это, кажется, редкий вид, что всегда осложняло задачу.)
Спасибо, как всегда идеальная математическая ясность наступает в сознании после ваших постов, а «муть» уходит.)

evo_lutio    24.09.14 20:17
В принципе да, малое количество связей с обеих сторон, как вариант баланса.

Правда, будет общая неустойчивость и некоторая дезадаптация, но иногда это способствует близости.

sis_alenushka    25.09.14 00:34
Спасибо огромное за пост!

Эво, там выше про незамыкание друг на друге…
малое количество связей не есть замыкание друг на друге? В чём тогда разница?

<< Когда значимость очень велика с обеих сторон, люди рвут связи с миром, чтобы больше времени посвящать друг другу, и такие отношения тоже находятся под угрозой из-за недостатка внешних связей. (c)

Я решила немного дописать, чтобы объяснить, почему я спрашиваю. Эта цитата про наши отношения. В какой-то момент наступил перекос у меня в сторону больших связей. Он потерял работу. А больше у него ничего не было. Я и работа. Вобщем, всё в тот момент закончилось очень плохо. Всё же с малым количеством связей оооочень большой риск, что при нежданном перекосе с одной стороны всё рухнет. Мне так кажется. Я теперь держусь за это правило всеми руками. Даже если есть тяга к тому, чтобы всё оборвать, потому что вдвоём хорошо, память о том, через что пришлось пройти, меня сильно отрезвляет.

Любая жизнь вне дома — это источник новых впечатлений и радости. Каждый потом приносит что-то новое. Радуются оба.Это здоровее как-то.

Может мне показалось, но в желании найти партнёра с малым количеством связей есть что-то нездоровое, что-то из моих талмудов по семейному насилию …Там абьюзер намеренно лишает партнёра связей с внешним миром из страха потерять и из желания всецело обладать.

evo_lutio    25.09.14 06:35
Малое количество связей — это относительно очень. Я пока не рассказываю подробно, что такое связь, как ее определить и как подсчитать нужное для себя количество, тут все индивидуально все-таки. Но условно говоря, малое количество связей — нижняя граница нормы, а «замыкание друг на друге» — отсутствие других связей в принципе, или когда эти связи совершенно несущественны.

Про талмуды еще хочется сказать, по семейному насилию. Я в какой-то момент с изумлением поняла, что когда речь идет о насилии, большинство людей думают, что множественные злодейские насильники сознательно вовлекают женщин в насильственные отношения исключительно ради того, чтобы кровожадно их насиловать. На самом же деле это полная ерунда. Обладать хотят, это да, но не видят в этом факте ничего плохого, а наоборот считают естественным и уверены, что можно быть счастливыми, только слившись в единое целое. То есть у большинства это все-таки по недомыслию и по недоразвитости, но от лучших побуждений, а последовательных кровожадных садистов, боюсь, и не существует, разве что импульсы какие-то отдельные у нездоровых психически людей. Или агрессия в ответ на кровную обиду, а совсем не насилие ради насилия. Очень важно понимать, что двигает так называемыми абьюзерами, чтобы не начинать видеть в мире лютых монстров, такое видение подрывает здоровье.

sis_alenushka    25.09.14 06:55
Спасибо за ответ!

Согласна про насильников и монстров(неуверенно) …

<<Очень важно понимать, что двигает так называемыми абьюзерами, чтобы не начинать видеть в мире лютых монстров, такое видение подрывает здоровье.

А как правильно тогда?

<<Обладать хотят, это да, но не видят в этом факте ничего плохого, а наоборот считают естественным и уверены, что можно быть счастливыми, только слившись в единое целое. То есть у большинства это все-таки по недомыслию и по недоразвитости...

А как же быть «жертве» тогда? Если ей не хочется сливаться в единое целое, например?

evo_lutio    25.09.14 07:01
Аленушка, чтобы не слиться, надо всего лишь иметь опоры. В этом случае любители слияния (не монстры, а просто инфантилы) не будут подходить близко, а если и подойдут, никак не повлияют. То есть в аддикциях не надо обвинять предмет страсти, к нему надо относиться как к нейтральному, а бороться со своей аддиктивностью, которая происходит от недостатка дополнительных связей с миром. Об этом предыдущий пост.

Не поняла вопрос про «правильно»? Не надо считать живых людей монстрами. Это очень не экологично, негуманно и вредно для здоровья. Люди негармоничны и несовершенны, подвержены влиянию нездоровых тенденций, это да, но не монстры.

sis_alenushka    25.09.14 07:09
Да, точно! Спасибо большое, а то у меня на минуту мозг выключился, и я стала думать, где я потеряла суть. Да, да, да 🙂 Когда чинится собственная крыша, многое становится на свои места. Беда только в том, что в собственной голове столько мусора — мама не горюй! Авгиевы конюшни просто.

Спасибо, Вы замечателно-необыкновенная, и нам повезло, что Вы у нас есть!

evo_lutio    25.09.14 07:28
))

balcon_s_vidom    24.09.14 22:07
Cпасибо за очень внятный и развернутый ответ!

А может ли быть так, что одному партнеру просто не нужно связей в таком количестве, как у другого? Например, у меня публичный муж — у него больше 10 000 контактов — это люди, которых он знает лично, но, конечно, общается не каждый день. Но ежедневно по работе видится и взаимодействует с большим количеством людей… Я сейчас не работаю, по факту сижу дома, и для меня страна, в которой я живу, страна эмиграции, то есть еще связями не обросла… И вот, я не чувствую никакого дисбаланса. Мне хватает тех немногих друзей, что у меня есть, и мужа. С мужем мы часто выходим вместе в люди — социальных поверхностных контактов после таких выходов мне достаточно.

Хочу у вас спросить — нормальная ли эта ситуация? Нужно ли думать наперед и что-то специально делать, что в будущем избежать дисбаланса?

Заранее спасибо за ответ.

evo_lutio    24.09.14 22:19
Да связи — это не знакомства. Это связи со сферами жизни, количество увлечений и занятий. То, во что человек вкладывает свое внимание, что ему интересно, во что он вовлечен. Если Вам интересен только муж, а ему не только Вы, то это дисбаланс, даже если Вы его не чувствуете.

Если работы нет, страна чужая, дома сидите — конечно, это путь в зависимость.

Только не спрашивайте меня, пожалуйста, что делать. Я не знаю что. И не могу дать рекомендацию по юзерпику.

Я только общие законы могу описывать.

balcon_s_vidom    24.09.14 22:38
Спасибо, я поняла.

Нет, мне много, что в жизни интересно, и я никогда не скучаю, даже если нахожусь одна дома… И муж говорит, что со мной всегда есть что обсудить и о чем поговорить, и советы мои по его работе всегда ему помогают… Зацикливаться на доме и муже — это пусть вникуда, я это прекрасно понимаю )))


Еще раз спасибо за разъяснения!

kaplya_w_more    24.09.14 18:46
Cпасибо большое, и в посте, и в ветке просто кладезь всего полезного, буду читать-перечитывать.

Насчет женственности в том числе очень понравилось, что она может быть и хороша, когда уже есть достаточное количество социальных опор и высокая значимость. А без усиления опор и значимости она напротив может усилить зависимость. Как-то паззл начал наконец складываться (надеюсь) в голове, по поводу женственности этой..

Пока не совсем вяжется насчет того, что для баланса в паре, связей с миром у партнеров должно быть примерно поровну, и в то же время — от более статусного партнера женщина получает больше энергии при условии, что его интерес к ней очень высок. Не знаю, правильно ли я поняла, что такая схема лучше работает на начальном этапе отношений или при их краткосрочности (чем продолждилась история Золушки в сказке мы не знаем: долго ли еще принц сохранял к ней такой высокий интерес?), ведь если речь о браке или просто длительных отношениях, постоянно поддерживать высокий интерес мужчины и высокую значимость для него должно быть для женщины непросто, при более низкой ОЗ-то..

evo_lutio    24.09.14 18:54
Женственность хороша только в одном случае: когда субъективная значимость женщины больше, чем у ее партнера, даже при равной значимости женственность уже мешает. А вот при большей — да, это красивая игрушка, которая украшает женщину как стразики и блестки, делая похожей на богиню.

В женственности самой по себе нет ничего плохого, она может воодушевлять на любование и вызывать прилив возвышенных чувств. Но только при высокой значимости женщины в глазах наблюдающего. Ошибка многих женщин в том, что они, завидуя чьей-то женственности, принимают ее за причину высокой значимости, а это скорее следствие. Но и те, кто видит в женственности — причину дискриминации женщин, тоже не правы. Причины неравенства экономические, а совсем не эстетические, а женственность как таковая больше относится к области эстетики. Даже не этики.

arty_ilma    24.09.14 19:53
Поясните, пожалуйста, в данном контексте сексуальность и женственность не равнозначны, верно?
В сексуальности, наверное, больше энергии, значит, тут и значимость иная, чем в ситуации с женственностью?

evo_lutio    24.09.14 19:57
Не равнозначны, сексуальность бывает ведь и мужской.

Где больше энергии, не отвечу, поскольку не понимаю, что имеется в виду, и при чем тут энергия.

Женственность — это форма подачи, определенный образ, определенный стиль внешности и поведения.

arty_ilma    24.09.14 20:06
Да, я не пояснила. Под сексуальностью я имела в виду тоже определенный стиль внешности и поведения. Когда женщина выглядит и ведет себя как соблазнительница (причем это не обязательно открыто и явно).
У меня почему-то женственная женщина не значит сексуальная, а скорее — эстетически приятная. Возможно, это мое личное восприятие.
Всплывают штампы: сексуальная — в мини-юбке на каблуках; женственная — в шелковом длинном платье (типа принцесса).

evo_lutio    24.09.14 20:13
А, поняла. Вы имеете в виду сексапильность, универсальную сексуальную привлекательность.

С женственностью это отчасти пересекается, отчасти расходится. Пересекается в том месте, где есть романтичное любование тем и другим, расходится там, где есть сексуальный вызов.

То есть это две шкалы, у которых есть общая часть, причем для разных мужчин эта общая часть больше или меньше. Некоторые в явной сексуальной агрессивности все еще склонны видеть женственность, некоторые не видят женственность уже там, где есть намек на сексуальную инициативу. То есть в этом месте — большой разброс предпочтений.

arty_ilma    24.09.14 20:14
ага, поняла, тут индивидуально, спасибо.

evo_lutio    24.09.14 18:59
Насчет ОЗ. В том примере внебрачный секс рассматривался, и это оговаривалось.

ОЗ мужчины и так, чаще всего, немного выше, чем у женщины. При этом СЗ женщина может иметь чуть выше, в силу более высокого либидо мужчины и более сильной ревности. То есть здесь гендеры могут быть скомпенсированы. Но связей с миром должно быть примерно равное количество, иначе компенсация — мертвому припарка.

kaplya_w_more    24.09.14 19:17
Спасибо за оба пояснения.
Не заметила сначала оговорку про внебрачный секс в примере.

Может быть на этом некоторые женщины в ловушку и ловятся: сначала получают много энергии (когда связь еще внебрачная), а потом в браке теряют, не скомпенсировав мезальянс…

evo_lutio    24.09.14 19:22
В браке теряют не из-за мезальянса, из-за мезальянса браку сложно возникнуть (только в женских романах олигархи женятся на горничных). В браке теряют из-за того, чаще всего, что начинают заниматься домом и детьми, то есть теряют связи с миром. Это главная и основная причина дисбаланса. Выглядеть дисбаланс может по-разному. Очень часто он ударяет как раз по мужчинам, мужчины жутко страдают от того, что жена ворчит, недовольна, цепляется, а терять семью и главное детей не хочется, разрулить невозможно, терпеть дальше нет сил, развестись тоже страшно. Но и по женщинам сильно ударяет тоже, они зависимы, несчастны, бессильны в таких отношениях.

Нормальные отношения могут быть только у двух счастливых личностей, то есть полноценных, вовлеченных в разные сферы жизни людей.

evo_lutio    24.09.14 19:28
Кстати, поэтому женские тренинги имеют успех (не давали бы эффект, их не посещали бы), правда эффект недолговременный.

Если женщина снижает количество претензий, перестает ворчать и истерить, как ее учат мудрые тренерши, приятная атмосфера в доме восстанавливается, и мужчина может даже немного подрастить значимость жены, особенно если есть дети и ему очень не хочется терять семью. То есть эффект это дает.

Другой вопрос, что реальная причина дисбаланса не устраняется, а значит эффект либо временный, либо засчет психзащит мощных и иллюзий, возможно ухода в какую-то религию или мистику, ради отдушины. То есть за баланс приходится платить в долговременной перспективе чем-то важным.

Комментарий удален
Комментарий удален

evo_lutio    25.09.14 09:18
Могут быть, конечно.

Женщина, очень увлеченная материнством, практически не способна быть любовным аддиктом, поскольку партнер никогда не займет ее поле целиком, очень большая часть принадлежит детям, пожизненно.

Но минус такой связи в том, что она требует дополнительных социальных и финансовых опор. Женщина без детей не боится остаться без денег на какое-то время, без жилья, без медицины, а женщина с детьми постоянно ощущает насколько она зависима от этих благ, ведь детям все это необходимо для жизни.

Поэтому эмоциональную зависимость от партнера эта связь снижает, но экономическую увеличивает.

samsebezvezda    24.09.14 18:50
ох, спасибо, очень вовремя!=)))

darwen    24.09.14 19:33
Спасибо, очень толково разложено по полочкам.
Действительно, зачастую сама мысль о том, что надо снизить значимость партнера для себя либо себя для партнера кажется дикой и «это не любовью», но это, к сожалению, ловушка.

evo_lutio    24.09.14 19:40
Дикой эта мысль кажется, только если воспринимать мир инфантильно «меня должны любить такой, какая я есть, и точка».

А если подумать о том, что ты даешь партнеру, что берешь, будет понятно, что равное количество связей (а значит равное количество энергии) — важное условие для того, чтобы делать человека счастливым.

В общем, в этом проявляется уважение к партнеру, на самом деле. Ведь «значимость» только звучит красиво, а по сути это значит, что на человека возлагаются обязанности обеспечивать поле энергией вместо всех других источников. «Я тебя полюбила, давай корми меня вниманием столько, сколько я того хочу».

darwen    24.09.14 19:46
Именно «меня должны любить as is», а также «меня должны любить больше всего остального и всех на свете».

Вы, кстати, почти везде в тексте подаёте эту позицию, как женскую, но мужчинам это свойственно не в меньшей мере.

evo_lutio    24.09.14 19:51
Мужчинам в меньшей степени свойственна зависимость от женщины и желание заполнить женщиной всю свою жизнь.

Если мужчины хотят, не заполняя свою жизнь женщиной, заполнить ее жизнь собой, то это скорее по недомыслию. Им кажется, что на этом возможно строить счастье, они представляют себе румяную красавишну, смиренно ждущую их с пирожками после трудового дня. То есть им кажется, что думая о них 24 часа женщина будет вышивать, драить, украшать себя и дом и ждать их в радостном трепете. На практике же, 24 часа пустого ожидания оборачиваются измученной, злобной, истеричной стервой, которая чуть что готова просить прощения и обвинять пмс, а потом истерить опять. То есть жизнь быстро становится невыносимой. Поэтому такое положение и мужчинам тоже вредит, а не только женщинам. И не понимают этого только очень юные, неопытные или не очень умные мужчины. Те кто поумнее, стараются хотя бы много детей произвести, чтобы заполнить поле женщины хоть чем-то, кроме себя. Но самые умные вовлекают женщину в социальную деятельность.

arty_ilma    24.09.14 19:56
Значит, мой муж умный… а я на него какое-то время обижалась за то, что он не усадил меня в доме печь пирожки.

tutq    25.09.14 15:08
Спасибо за этот пост. Я как раз недавно общалась с мужчиной, который активно продвигал это «ты мне так сильно нравишься, корми меня за это своим вниманием еще и еще больше»))) чувствую, что что-то не то в этой позиции, а что не могла понять и не смогла ему объяснить, где же тут собака зарыта) теперь все встало на свои места…

provinczialka    24.09.14 20:13
А про то, как выровнять обратную ситуацию будет?

evo_lutio    24.09.14 20:24
Как полюбить нелюбимого? Сначала надо понять, зачем.

warmcat_nastya    25.09.14 20:26
September 25 2014, 23:26:15
Д+ автоматически означает нелюбовь к партнеру? его навязчивое внимание может периодически раздражать и хочется бОльшей свободы, но ведь при этом могут сохраняться и прежние чувства к нему, так как подбешивают некоторые аспекты поведения, а не сам человек. или я что-то упустила?

evo_lutio    25.09.14 20:42
September 25 2014, 23:42:30
Вы описываете колебания Д, то подбешивает, то хочется.

Стабильное Д(+) в отношениях — это довольно низкая значимость партнера, хотя все это только относительно его чувств. То есть чувства к нему могут быть, но его чувства гораздо сильнее, иначе это не Д(+).

provinczialka    26.09.14 11:55
September 26 2014, 14:55:13
Не то, чтобы не любимого, но как-то хорошо бы, чтобы я не была для него настолько значимой, а то мне «душно» и раздражает, а он обижается тоже раздражается, и у меня чувство вины и вот это все достало. Но если бы не это, идеальные могли быть отношения.

Комментарий удален

evo_lutio    24.09.14 20:43
Я отвечу, но лучше транслитом не писать все-таки.

«Больше и больше» — разное бывает. Бывает, что СЗ партнера очень низкая и поэтому хочется, чтобы он делал что-то полезное, больше и больше, иначе его трудно терпеть, нет смысла оставаться в отношениях. В этом случае женщины становятся требовательными и капризными, ставят условия, все время хотят получать что-то.

При слишком высокой значимости партнера тоже хочется «больше», но по-другому. Хочется близости, хочется отдавать ему и чтобы он принимал, хочется убедиться, что ему это в радость, хочется постоянно ощущать связь.

Это похоже бывает, поэтому часто сбивает с толку незадачливых любовников и любовниц. Им говорят «ты меня мало любишь!» и они думают, что человек реально нуждается в их большем внимании, а на самом деле внимания слишком много, и человек капризничает от пресыщения и хочет практических доказательств и жертв.

zvezdenik    24.09.14 20:58
увеличить свою значимость для партнера проще, чем значимость партнера для вас/ Но ведь есть же способы? Я понимаю, что это жестоко, но зато честно: с одной стороны муж мне нужен только для сохранения рабочих контактов (у нас в профессии очень сексизм, мне одной будет тяжело), с другой — я ему это честно сказать никогда не решусь, с третьей — делать вид что мне ещё не всё, кроме совместной работы, пофигу очень тяжело. Должны ж быть способы если не реально увеличить значимость его для меня, так хоть чтоб играть в неё было легче…

evo_lutio    24.09.14 21:08
Ну какие способы? Вытянуть его ОЗ (объективную значимость, то есть востребованность у женщин и социальный статус) или снизить свою СЗ (вкладываясь в отношения больше).

Но у меня есть ощущение, что Вы не совсем правильно оцениваете ситуацию. Возможно, СЗ у вас примерно равная, поэтому он не очень надрывается. Когда значимость женщины очень высока, мужчина часто становится активным и деятельным.

zvezdenik    24.09.14 21:17
сз у нас точно уже давно равная и сводится к формулировке «никто из двоих нихрена не делает» )))
а с оз выходит такой косяк, что в той сфере где мы в основном крутимся его оз (социальный статус) низко потому что раздолбай, моя — потому что девушка. т.е. может и баланс но сцуко какой-то не здоровый совсем. для себя пока решила любыми средствами поднимать всё-таки не ему а себе оз. потому что реально с собой работать легче, чем с другим.«начни с себя» прям

evo_lutio    24.09.14 21:19
Да, конечно себе надо поднимать. И легче, и полезней.

zvezdenik    24.09.14 21:27
формально — да
на практике вышло, что без поднятия его значимости на хоть какой-то уровень,мне работать даже не начать. пришлось смириться и помочь сперва ему

alena_nadich    24.09.14 21:27
Для снижения значимости партнера необходимо сделать всего одну вещь: перенести свое внимание на другие сферы жизни.

А в чем тогда смысл отношений, если внимание и основная часть жизни проходит в других сферах? Чем тогда муж отличается от друга, с которым ты проводишь тот же час времени в день только не дома, а , к примеру, в фитнес клубе? Тем что приносит зарплату? 🙂
Естественно, что мужчинам, как впрочем и женщинам, приятны легкие отношения без упреков, но в ситуациях, когда мужчины считают, что их обязанности это ходить на работу, приходить домой ночевать и воспитывать жену, как этих упреков избежать не выйдя при этом в окно от перегрузки?
Жить параллельными жизнями это хороший совет при условии, что главная ценность в отношениях это длительность, а не качество общения.
Получается идеальная семья, когда муж живет своей жизнью, жена своей, встречаются они иногда по вечерам делясь впечатлениями в легкой беседе. Вопрос а кто помогает жене растить детей, вести хозяйство и прочее в то время пока муж живет своей жизнью? Как параллельные жизни выглядят у среднестатистических семей, выплачивающих ипотеку и еле еле сводящих концы с концами пока жена находится во втором декрете?

evo_lutio    24.09.14 21:41
Вот как постоянно беременной домохозяйке с кучей детей перенести внимание на другие сферы, я не знаю. Наверное невозможно.

Поэтому, наверное, выход только один: сокращать побочные сферы мужу и ему вовлекаться в семейную жизнь больше.

Иначе дисбаланса не миновать. Придется жить в нем. В принципе, и так люди живут иногда, ради детей.

То есть Вы правильно рассуждаете, за исключением того, что о равнодушии и «параллельных» жизнях речи не идет, а идет речь о том, чтобы зависимость и вовлеченность партнеров стала равной. Проще всего это сделать путем сокращения своей вовлеченности (не полностью, это вряд ли грозит при зависимости, а хотя бы частично, в идеале — до уровня вовлеченности партнера), но можно и увеличением вовлеченности второго партнера. То есть да, пусть муж занимается хозяйством и детьми побольше, тогда зависимости с женой-домохозяйкой немного сравняются. Кто будет зарабатывать на ипотеку в это время, я не знаю, может быть пополам?

В любом случае, если ситуация такая, что муж вынужден все время только работать, а жена вынуждена все время заниматься только семьей, надо забыть о балансе. Ну разве что муж ненавидит работу свою и все время думает только про жену и детей. Но такой жизни тоже не позавидуешь, очень вредно все время заниматься тем, что ты ненавидишь, это разрушает здоровье.

alena_nadich    25.09.14 12:24
Поскорей бы дочь выросла и можно было выправить баланс.
Путем долгой борьбы удалось включить мужа в уход за ребенком ежедневно на 2 часа и как прекрасно стало жить). Действительно у меня появилось больше сил, эмоций, информации, которые делают общение более интересным и приятным. Папа в итоге то же рад, потому что дочь к нему больше привязалась и постоянно дает ему эмоциональную обратку в виде обниманий, целований и радости при виде папы. У папы теперь то же разговоры о том, что дочь умеет и может и как провела день. Как же мужчины себя обкрадывают игнорируя воспитание детей.
Параллельные жизни в моем понимании, когда у супругов разные интересы, другому не интересные. У мужа байкерская тусовка, а у жены клуб девченок-шопоголиков. И живут они другими интересами встречаясь ночью или за ужином. Все же общие интересы это ( простите за тафтологию) интереснее.) и эти другие интересы зачастую отьедают очень много ресурсов у семьи как временных, денежных, эмоциональных.

evo_lutio    25.09.14 12:28
Вы правы. Многим женщинам трудно оторвать от себя ребенка и поделиться с мужем. Они хотят, чтобы муж был на подхвате, выполнял их наказы, выполнял роль бесплатной няньки, а решали бы все они. Поэтому мужчины избегают родительской роли. Но если эту роль им все-таки отдать, они немного помучаются с непривычки, а потом адаптируются, и становятся очень страстными и увлеченными родителями, обожают ребенка и готовы дать ему намного больше. Мать выигрывает пространство для своей личности, отец выигрывает родительское пространство, ребенок выигрывает внимание обоих родителей.

evo_lutio    25.09.14 12:58
Ночью или за ужином — это значит, что общего пространства слишком мало.

Обычно для пары с детьми общего пространства должно быть столько, сколько нужно детям для нормального развития. То есть с маленькими детьми — очень много, с выросшими — можно поменьше. Но если общего пространства становится слишком мало, пара распадается или существует формально.

В то же самое время, если совсем нет личного пространства и дополнительных интересов, это чревато другими проблемами. И самое неприятное, когда у одного личного пространства нет, а у другого много. В этом случае появляется зловещий дисбаланс и почти всегда начинается насилие.

zvezdenik    24.09.14 21:57
пожалуй тут в тему будет рассказать мою мечту, утопическую правда. Если не в тему — скажите, удалю коммент. Семья это всё-таки не дружба. Это не вместе позаниматься каким-то общим хобби или даже в некоторых парах работой, потом сходить в фитнесс-клуб, потом заняться сексом и по домам. На это действительно и друзей достаточно. Всё-таки семья неразрывно связана с рождением и воспитанием детей.
Но почему-то очень часто считается, что муж, цитирую вас же «помогает жене растить детей». Вот моё сознание и разум видят в этой фразе ужас не человеческий и пц ё..ый. Моя мечта, моя можно сказать программа супер максимум для жизни — это чтобы мы растили ребёнка вместе. Не он помогает растить, а мы растим. Т.е. в равной степени зарабатываем деньги на жизнь и занимаемся воспитанием.
С нашей с мужем профессией я вижу это как месяц работаю я, он сидит дома с пелёнками, агуканьем и прочими бутылочками со смесью, следующий месяц мы меняемся, между ними недельку дома вместе.
Но чтобы реализовать такую систему надо как минимум иметь свой хорошо налаженный бизнес с годовым доходом выше среднего по отрасли.
Добиваются такого единицы, из этих единиц не знаю никого кому бы такая система воспитания была бы нужна. Если б были — вот у них бы были идеальные параллельные жизни, где хорошо и жене, и мужу, и детям

evo_lutio    24.09.14 22:05
Только не понятно, почему жизни параллельные, если все сферы пересекаются.

Более того, энергию из других сфер каждый партнер приносит в общий котел, и деньги, и впечатления, и информацию, и эмоции, и другие полезные вещи, и здоровье свое, если, к примеру, увлекается физкультурой. И все это общий котел обогащает, на самом деле, а не обедняет

То есть вот эта вот ревность к «параллельным» жизням, которые занимают время и внимание как секс на стороне и отъедают нечто у семьи, это неверный взгляд. Есть какой-то здоровый баланс, он индивидуален, но в любом случае семья не должна занимать целиком всю жизнь человека, иначе нечего будет в эту семью принести.

Ваша схема уже достаточно типична для европейских семей, это совсем не утопия. Многие мужчины сейчас осознают важность присутствия рядом с детьми в процессе их формирования. Иначе вырастают не их дети, общие только гены, а личность формируется без их участия, они ничего не дают ребенку, кроме материальной базы, а значит не являются родителями в полном смысле слова. Но и мать, которая совершенно вырвана из социума, не может быть полноценным родителем, особенно подросшим детям, ей сложно научить их тому, о чем она не имеет представления, она занята хозяйством и разбирается только в хозяйстве, а этого мало. Поэтому норма для обоих родителей — равная вовлеченность в родительство и одновременная собственная социальная жизнь, это дает и равновесие и запас сил.

zvezdenik    24.09.14 22:11
я в Европе бывала очень мало и только в восточной, но вот у нас в России например и мне и мужу это очевидно, что схема хорошая и да слово «параллельные жизни» тут не отражает картины, скорее «полноценные жизни», но чтобы организовать так свою жизнь, чтоб это реализовать на практике, силёнок не хватает.

estera    25.09.14 09:01
Многие мужчины сейчас осознают важность присутствия рядом с детьми в процессе их формирования. Иначе вырастают не их дети, общие только гены, а личность формируется без их участия, они ничего не дают ребенку, кроме материальной базы, а значит не являются родителями в полном смысле слова. Но и мать, которая совершенно вырвана из социума, не может быть полноценным родителем, особенно подросшим детям, ей сложно научить их тому, о чем она не имеет представления, она занята хозяйством и разбирается только в хозяйстве, а этого мало. Поэтому норма для обоих родителей — равная вовлеченность в родительство и одновременная собственная социальная жизнь, это дает и равновесие и запас сил.
В рамочку! На стенку! Потому что это так и есть. Вечно занятый отец не знает, если у подростка что-то не так, а социально неадаптированная мать ничем помочь не может… а кстати, иногда тоже не знает, потому что ребенок от нее всё скрывает.

saad_zaghloul    24.09.14 22:21
Я знаю такую семью. Там, правда, только муж работает, но работает мало по времени, так что хватает времени и на полноценный наравне с женой уход за ребёнком. Они не шикуют, живут на съёмной квартире. Но в целом я бы не сказала, что плохо живут. Жена тоже не зациклена ни на ребёнке, ни на муже — она много читает, увлекается разными вещами. Оба очень уважают друг друга. Идеальная семья в моём понимании — ну разве что доход до идеального ну очень сильно не дотягивает по моим меркам. Но им это не мешает быть счастливыми и транслировать своё ощущение спокойствия в окружающий мир.

evo_lutio    24.09.14 22:23
Если муж занимается ребенком наравне с женой, почему она не работает наравне с ним?

saad_zaghloul    24.09.14 22:24
Потому что может.
Потому что им обоим хватает того, что зарабатывает муж.

evo_lutio    24.09.14 22:32
«Может» это про деяния, а не про бездействие.

Она лишает себя социальных опор, отказываясь от возможности работать и приобретать профессиональные навыки.

saad_zaghloul    24.09.14 22:37
Что-то я от вас такого панического комментария не ожидала… Может не работать, может работать, выбирает не работать — действие же налицо.
Возможно, вы правы, говори мы об абстрактном человек — но именно у этой конкретной девушки должность была настолько низкая, что она может легко вернуться к ней и после 30-летнего перерыва…

evo_lutio    24.09.14 22:42
Вы бы лучше от меня ничего не ожидали, я Вас первый раз вижу.

Не работать — это плохо, вот что я хотела сказать, и не очень-то советую давать моей реакции оценки в моем блоге.

Низкая должность — это тоже плохо, а через 30 лет занять низкую должность — еще хуже.

В общем безрадостная картина, на мой взгляд. Извините, что не разделяю Ваше умиление этой парой.

saad_zaghloul    24.09.14 22:45
Ну я-то вас давно читаю — поэтому ожидания и были определённые.
Ваши взгляды мне ясны, имеете право. Извините, действительно оценивать вашу реакцию в вашем блоге неправильно, сама бы огрызнулась. Такое ощущение, что я наступила на какую-то мозоль. А я просто не ожидала, что у вас есть мозоли. Впредь буду деликатнее.

evo_lutio    24.09.14 22:54
Действительно, не мозольте мне глаза рассказами про бездельниц, сделайте милость.

zvezdenik    24.09.14 22:26
мне такое трудно понять т.к. для меня в жизни главное всё же работа
потом уже всё остальное.
а тут двое почти не работают. не. мне не понять. зачем тада ваще жить )

saad_zaghloul    24.09.14 22:31
Да, действительно, он почти не работает, она совсем не работает. Но они другие, чем мы с вами. Я бы не хотела так жить, как они — но общаться с ними очень приятно — они очень спокойные, ненавязчивые, уютные, уверенные в себе без высокомерия. В общем, явно отлично себя чувствуют — и друзей у них тоже сотни — очень уж приятная атмосфера рядом с ними.

zvezdenik    24.09.14 22:34
я бы вряд ли смогла общаться потому что «ну а чем ну чем вы занимаетесь» ))

saad_zaghloul    24.09.14 22:40
Ну вот я с ними в настольные игры играю. А так да, прямо вот долго общаться не могу, у нас всё-таки несколько разные сферы интересов и социальные уровни. Но находиться рядом с ними очень приятно, прямо очень у них какая-то искристая энергетика. В то время как карьеристы всегда подсасывают у меня энергию. Так что с ними я тоже долго общаться не могу. Уже в целях самосохранения 😀

olivka    25.09.14 00:14
А если нехочется кормить бутылочками? Груди у мужа полюбому нет и не будет. На определенном этапе неполучится работать по-очереди.

evo_lutio    25.09.14 07:50
Есть надежда, что все больше и больше будет возможностей работать по интернету.

Это существенно облегчит решение этой проблемы.

zvezdenik    25.09.14 08:39
вот мне как-то более интересно не по инету, совсем не по инету, но я почему-то думаю, что зарекаться рожать вообще когда-либо — это уже экстрим, хоть и тоже не трагедия, но вот отказаться от ГВ имхо вообще ничего страшного

zvezdenik    25.09.14 08:33
Мне хочется кормить бутылочками, ГВ я не планирую никогда в жизни точно, с ГВ, конечно, эта мечта была бы уже совсем утопией, на 100%, а так только на 80 )

olivka    25.09.14 16:02
Ага, я тоже так планировала когда работа и карьера были в приоритете, а я ничего не знала про здоровье и потребности ребенка. Да и сам ребенок был чем-то гипотетическим. Приоритеты меняются, особенно когда на руках оказывается твой ребенок — живой, теплый и любимый.

Ну и к тому же бутылка — это не рецепт для человечества в рамках эволюции 🙂

zvezdenik    25.09.14 16:07
не, за человечество я никогда не говорю, я только за себя, кто я такая, чтоб давать рецепты человечеству, ненене, не буду )
ну а потребности ребёнка… ну это важно конечно но и мои потребности тоже важно, поэтому я и рожать не хочу до пока не будет определённых условий и на 100% соблюдать всё, что ребёнку надо, тоже не хочу никогда
и вот мне почему-то кажется, что именно от отсутствия ГВ ребёнок не очень пострадает, из рожавших подруг почти никто не кормил и дети норм

ginger_beard    25.09.14 09:20
Где мечта, а где реальность для миллионов людей. Мы с женой стараемся вкладываться пополам — заработок и быт. Я сидел и с сыном первым и вторым пару месяцев, пока малые были. Сейчас воспитание, школа вместе все. Готовлю и стираю тоже. Деньги тоже примерно одинаковые получаем. Общество, конечно, должно давать такие возможности — не только экономикой, а и культурой.

zvezdenik    25.09.14 10:04
у нас всё упирается в то что работа всегда далеко от дома и тут важно либо понимание работодателя почему это у нас график месяц через месяц — такого мы не встречали или работа на себя, но мы пока не тянем

livejournal    24.09.14 21:43
September 25 2014, 00:43:05
Пользователь nenezabudkaya сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

ext_1534404    24.09.14 22:47
Большое спасибо за ваши публикации. У меня есть комментарий к терминологии.

Вы объясняете процессы происходящие в отношениях когда один партнер больше (или меньше увлечен) другим партнером. При этом используете термин субъективная значимость (СЗ) который по видимому означает насколько ценен (желанен, значим) один партнер в глазах другого партнера. Но в силу вариативности русского языка в выражениях типа: «значимость партнера растет тогда когда… » не всегда сразу понятно речь идет о значимости партнера «Б» для партнера «А» или наоборот — значимости «А» в глазах его партнера «Б».

Поскольку процессы независимы от пола, то применять термины «он» и «она» невозможно. В общем иногда мне (и возможно другим читателям тоже) трудно сразу разобраться в направлении процессов.

Приведу конкретный пример:«Значимость партнера (любого пола) растет в одном единственном случае: когда увеличение близости с человеком обещает много приятных эмоций».

Сходу непонятно, потому что не явно кому это обещает приятные эмоции при увлечении близости. Когда оба «партнеры» оба «человеки» то не всегда очевидна значимость первого в глазах второго имеется ввиду или наоборот )

Если переписать это утверждение в терминах Я и Он. То получится так:

Значимость Его для Меня растет в одном единственном случае: когда увеличение близости с Ним обещает Мне много приятных эмоций.

Тоже не идеально, может обозначит буквами?

Значимость партнера Б растет в единственном случае: когда увеличение близости с Б обещает для А много приятных эмоций?

Оооо…. этот язык, для меня это сложно!

evo_lutio    24.09.14 22:57
Что-то Вы перемудрили. В тексте просто опечатка.

Фраза должна звучать так: значимость партнера (любого пола) растет только в одном единственном случае: когда увеличение близости с ним обещает много приятных эмоций.

И все.

livejournal    25.09.14 00:03
September 25 2014, 03:03:28
Пользователь sis_alenushka сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Originally posted by at Баланс в отношениях […]

livejournal    25.09.14 02:16
September 25 2014, 05:16:23
Пользователь theinterference сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

tat_v_nochi    25.09.14 04:07
А что происходит с СЗ партнеров, если увеличение близости обещает много приятных эмоций обоим? Она у обоих вырастает или остается неизменной? То есть должен ли для роста СЗ существовать дисбаланс в приятности? И почему люди иногда так тщательно скрывают, что им общение приятно? Чтобы свою значимость поднять?

evo_lutio    25.09.14 07:03
Если увеличение близости обещает много приятных эмоций обоим, то значимость растет у обоих. То есть это универсальный закон, он работает всегда.

Скрывают в начале отношений обычно, когда не уверены во взаимности. Это такое полуинтуитивное желание избежать дисбаланс.

sisterforall    25.09.14 05:37
Очень интересная мысль, что снижать значимость нужно не с уменьшения практической заботы. Действительно ведь, с уменьшения эмоциональной вовлеченности надо!

evo_lutio    25.09.14 07:09
Да, поскольку после уменьшения практической заботы возникнет конфликт, а при дисбалансе конфликт увеличивает значимость самого значимого и снижает значимость незначимого, то есть конфликт усиливает дисбаланс. Как война разрушает слабую экономику, но может укрепить сильную.

livejournal    25.09.14 05:37
September 25 2014, 08:37:59
Пользователь sisterforall сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

kaganob    25.09.14 05:53
Спасибо большое. Очень интересно.
А как быть, если попытки заняться чем-то (выйти на работу, общаться с друзьями и т.д.) вызывают явное недовольство со стороны партнера. Если преодолевать это и делать то, что тебе надо (что мне кажется самым разумным), то в процессе «утряски» этой агрессии приходишь к разочарованию в партнере. А если подстраиваться — то приходишь к еще большему разочарованию. Гармонии и баланса все равно не получается.

evo_lutio    25.09.14 07:18
Вы знаете, как выход из депрессии неимоверно сложен, если депрессия затянулась, а на первой стадии относительно легок, так и выходи из дисбаланса, который укрепился и утвердился, очень сложен, поэтому тут легче не допускать, чем исправлять. Поэтому я пишу. Не терять опоры, зная, чем это чревато, легче, чем вернуть их, когда они утрачены.

Но все равно можно, преодолевая сопротивление среды, которая обычно уже адаптировалась к дисбалансу, и не позволяет ничего менять, потому что изменения ударяют по адаптированным компонентам. Поэтому, если цель не разрушить все до кирпичика и начать с нуля, а исправить то, что есть, важна постепенность и деликатность. Начинать с общения с друзьями, которые кажутся супругу подозрительными, точно не надо. Начинать с работы, которая кажется супругу бесполезной, тоже не желательно. Надо искать компромисс, надо выбирать то, что устроит обоих. На стадии очень низкой значимости необходимо подстраиваться и искать пути выхода из низкой значимости. Чем выше будет значимость, тем больше собственных условий можно ставить и они будут приниматься.

Учитывая, что из состояния низкой значимости очень сложно выбраться, иногда имеет смысл разорвать отношения. Однако, надо понимать, что после разрыва самооценка первое время упадет еще ниже и сил будете еще меньше. То есть надо подготовить питательную почву, виды деятельности, которыми можно будет себя питать.

Это я не советы даю, а честно описываю весь круг возможных стратегий.

kaganob    25.09.14 18:50
Спасибо, что пишете. Когда 7 лет назад мне попытались сказать «не работай», я просто в ужас от этой мысли пришла. Работать пошла. Вот думаю, что бы со мной было, если бы согласилась. Согласна, что надо стараться находить компромисс (даже при любой значимости). Да и резкие движения нужны только в крайних случаях. Но все-таки, сопротивление партнера всегда присутствует или этого не должно быть в большинстве случаев?

evo_lutio    25.09.14 18:58
Сопротивление велико, когда ситуация уже сложилась и человека устраивает. Он не хочет ничего менять, тем более не по своей воле.

А изначально сопротивление может быть, может не быть, смотря какие у человека идеалы. Если он понимает, как важна для женщины социализации, как много крови она сэкономит себе и ему, если останется устойчивой личностью, насколько меньше ему достанется ее депрессий, истерик, ее обвинений и чувства вины за «разбитую жизнь», насколько больше в их жизни будет влечения и интереса друг к другу, то он не будет сопротивляться и даже наоборот. Но это ведь мало кто понимает! Вот в чем дело. Многие мужчины и женщины искренне уверены, что личность отрастает сама собой из генов и никуда не девается, что для личности не обязательна никакая социализация, а можно смотреть телевизор и книги читать и быть многогранной, вдохновенной, интересной и активной личностью. И тогда получается, что заниматься домом и детьми — важнее, чем «работать как лошадь на проклятый капитализм». И конечно такой мужчина искренне не понимает, зачем жене тащиться в офис, если он в состоянии заработать на всех. Ему кажется, что она флиртовать туда будет ходить, отнимая энергию у детушек и родного мужа. И недоволен, конечно.

То есть это от неграмотности все-таки и темноты. Не по злобе, как говорится.

jewelryfindings    26.09.14 08:47
evo_lutio, вы абсолютно все правильно пишете. Все процессы внутри семьи, связанные с увеличением и угасанием интереса партнера, в зависимости от моей социальной адаптированности/дезадаптированности я прожила на «свое шкуре». У меня 17-летний брак, два долгих декрета, между которыми я выныривала в социум. И хочу сказать, что тенденция налицо — тебе начинают хамить, не ценить твой труд, пользоваться своим положением добытчика когда ты в декрете с ребенком. И удивительным образом интерес мужа ко мне и уважение растет с выходом на работу, с моими успехами. Я когда была молодой, думала, что муж мой «козел»— так ухаживал, так любил меня, а как я засела дома с ребенком, внимания и интереса ко мне значительно поубавилось. Были скандалы и обиды.Теперь, я понимаю, что это не один он такой, а это, в целом, тенденция у мужчин. И у женщин, как оказалось тоже.

evo_lutio    26.09.14 09:44
Вот Вы верно заметили, эта тенденция у мужчин и женщин, у людей в принципе.

Более того, это хорошая тенденция. Эта тенденция означает, что в отношениях существует некий механизм, поддерживающий баланс ресурсов, и как только возникает дисбаланс этих самых ресурсов, начинаются конфликты. Если бы конфликты не возникали, человек терял бы свои ресурсы дальше и дальше, полностью растворяясь. А механизм Д не дает ему это делать, вызывает страдания и заставляет искать выход.

estera    25.09.14 06:15
Спасибо большое!
Я правильно понимаю, что нужно отказываться только от той бытовой заботы, которую партнер воспринимает как материнскую опеку и встречает в штыки, а остальная, коль скоро она привычна, пусть остается?

evo_lutio    25.09.14 07:30
Я имела в виду, что пока значимость очень низка, отказ от обязанностей, чреват конфликтами. Даже если обязанностей слишком много, сначала надо немного выровнять значимость, а потом выравнивать обязанности.

Пример с домохозяйкой, которой не надо начинать с того, чтобы переставать готовить ужины, приводить не буду, он, наверное, понятен. А вот пример с заваленным балансом мужчины. Если мужчина каждый день отвозит-привозит жену на машине с работы, носит завтрак в постель и отдает ей всю свою зарплату, то чтобы исправить заваленный баланс, нельзя начинать с отказа давать деньги или приносить завтрак в постель. Жена просто уйдет, поскольку лишние обязанности мужа возникли не просто так, это те условия, на которых она согласна с ним оставаться при его низкой значимости для нее. И как только он не будет выполнять условия, она уйдет, если одновременно с этим не поднимется его значимость, но на это нельзя рассчитывать. Лучше опустить ее значимость и тогда уже отказаться от лишних обязанностей. Во-первых, это будет сделать легче, во-вторых, как ни странно, но при опускании собственной значимости с чрезмерной отметки к людям возвращается адекватность, и они соглашаются признать, что их требования были лишними.

estera    25.09.14 08:21
Я говорила немного про другое. Домохозяйка готовит ужин — ладно, ужинать обычно все хотят. Но она же может вскакивать утром, чтобы собрать мужа на работу, приготовить ему завтрак и обязательно заставить съесть, хотя он может быть с утра еще не голоден и завтракать немного позже, в кафе, когда организм проснется. Однако она все равно его заставляет есть, вызывает раздражение, злится сама… в общем, нерадостно. Тут всё не так однозначно: если продолжать вставать, собирать на работу и кормить завтраком, но без упреков, с нежной улыбкой, безропотно принимая отказ — это не портить ли всё еще дальше?

evo_lutio    25.09.14 08:28
Вы разберите, почему домохозяйка настаивает и ссорится с мужем.

Обычно это бывает по одной из двух причин: либо она требует уважения к своему труду, либо слишком сильно переживает за него из-за слияния границ. Часто — и то, и другое.

Нежная улыбка и «безропотность» тоже могут означать разное: то ли домохозяйка окончательно слила граница и больше не требует даже уважения, то ли она наоборот разделила границы и теперь ей все равно, будет ли он голоден, она просто готовит завтрак, потому что пока это ее обязанность и она не может ее скинуть с себя, пока не выйдет на работу и не покинет статус домохозяйки.

То есть тут не важна форма, а важно содержание. Начав работать над снижением значимости, важно какое-то время выполнять старые обязанности как временные обязанности, не идентифицируясь с ними, предполагая попозже от части из них отказаться.

estera    25.09.14 09:04
Нежная улыбка и «безропотность» тоже могут означать разное
Ага, вот теперь поняла. Если женщина спокойно выполняет свою обязанность просто как обязанность, потому что пока так нужно, она тоже будет милой и вежливой за счет того, что знает: она свое дело сделала, а принять или не принять — это уже муж сам решает. Да, это так.

lanapalmer    25.09.14 06:30
С таким подходом пропадёт необходимость в партнёре. Немудрено, что многим успешным людям не нужны отношения и вся вот эта муть, чтобы жить

evo_lutio    25.09.14 06:42
Да нет, все наоборот. Для жизненной успешности необходимы отношения разных уровней, и близкие тоже. Иначе страдает целый психический пласт. Жизнь не должна состоять только из работы, как не должна она состоять только из любви.

Единственное, в чем Вы правы, чем успешнее человек, тем больше у него опор, поэтому он может обойтись и без близких отношений. Но может обойтись — это не значит, что такое для него предпочтительно, и что он не лишается чего-то важного в жизни.

А рассуждения Ваши о пропаже необходимости напоминают рассуждения алкоголиков: бокал вина после обеда ничего не дает, уж если пить, так напиться до отключки. Умеренность не удовлетворяет того, кто уже привык к крайностям. Для сбалансированных людей — это то, что нужно.

shantimora    10.10.14 19:42
Согласна на сто процентов.

nola_selesta    25.09.14 06:52
Спасибо за статью.
«Примерила» описанные ситуации на собственный жизненный опыт.
Таки да — попытка в разбалансированной паре ( в сторону мужчины) поднять свою значимость путем активного флирта — вызывает только издевательский смех с «поеданием попкорна».
Пассивный флирт ( с инициативой другого человека) — скандал и выволочка.
Общий результат — очень печальный.

evo_lutio    25.09.14 07:25
Если издевательский смех — активный, скандал — пассивный, то это не такой уж сильный дисбаланс, как я скажу.

Ревность в наличии.

Вот когда активный вызывает хладнокровное отвращение с предложением моментально убраться вон, а пассивный — брезгливый смех, — дисбаланс более сильный.

Пассивный я отметила как немного менее опасный, потому что он меньше задевает самолюбие супруга и чуть больше поднимает свою самооценку. Но лучше и здесь не рисковать, скрывать такие вещи, если очень хочется этим подкормиться.

nola_selesta    25.09.14 07:57
Те отношения давно закончены и выводы сделаны.
В том числе и о необходимости «своих» источников дохода, эмоций, ресурсов, одобрения и реализации.
Ибо партнер намеренно и методично пытался «загнать под плинтус».

evo_lutio    25.09.14 08:00
Мне в последнее время очень интересна тема плинтуса.

Слишком многие обвиняют в этом партнеров мужского пола, хотя и женского бывает. Как родителей обвиняют в детских травмах, так партнеров в намеренном насилии.

Не могли бы Вы рассказать, как именно он пытался загнать под плинтус, в чем проявлялась методика и почему у него возникли такие намерения?

nola_selesta    25.09.14 08:16
Если позволите, я напишу об этом в личку поближе к вечеру.
Очень не хочу выставлять в открытый доступ.

evo_lutio    25.09.14 08:31
Если не хочется выставлять, не пишите. В личку тоже не надо.

Просто мне не очень нравится наблюдать обвинительную позицию, поэтому я переспросила.

Не стоит беспокойства.

nola_selesta    25.09.14 08:53
Да без проблем.
Ну да, обвинительная позиция….. когда свою кровь по кухне тряпкой оттираешь…..

evo_lutio    25.09.14 09:25
А если оба в крови, квиты? Обвинять некого?

Или того, кто первый начал?

nola_selesta    25.09.14 12:33
Возвращаюсь с того, с чего начала.
Имея в прошлом неприятный опыт интернет — травли, я крайне осторожно отношусь к обсуждению личных проблем в открытом доступе.
В личку писать вас не устраивает — ок, ваше право.

evo_lutio    25.09.14 12:39
Понимаю Вас. Но Вы меня тоже поймите, пожалуйста. Мне хочется немного расчистить свой блог от упоминаний о насилии. Я вижу, что большинство женщин слишком запуганы сейчас такими упоминаниями и это их дезадаптирует. Поэтому хотела написать не столько для Вас, сколько для всех: если случай описывать не хочется, негативную оценку партнеру тоже лучше не давать на страницах моего блога. Спасибо.

prin    26.09.14 09:18
Из последнего, приносило ветром жизни поклонника из старых времен, я его тогда спровадила с одним ребенком, а теперь он отец пятерых детей.
Четвертая и пятая близнецы.
Жена хотела выйти на работу, а тут снова, «вдруг» беременность, как можно вообще не предохраняться уже имея троих детей?
Жена хотела сделать аборт. А он такой товарищ, умело обтекает и окутывает словесным потоком, как следствие, определенный тип людей оказывается выполняющим «все» его желания.
Аборт не сделан, девочки рождены, выход жены на работу, которой сейчас около 40-лет вероятнее всего ликвидирован навсегда.
Жене была куплена личная машина, под предлогом новой беременности, личная машина продана, куплена ему более дорогая.
Это то, что намертво впечаталось в мозг из разговоров с ним.

Полагаю, он привык, что жена дома и занимается детьми.

evo_lutio    26.09.14 09:53
Привык и не только не видит в этом плохого, а напротив, считает, что женщина проводит дни в контакте с обожаемыми существами и не отвлекается на неинтересную ей работу, а он отец-герой, который дает такую возможность ей и детям.

Положа руку на сердце, мне не в чем обвинить таких мужчин. Они искренне добры, как мне кажется.

Нет пока представлений о том, что равенство ресурсов необходимо для баланса, всем кажется, что это вообще не важно для семьи. А цель семьи — дети, и поэтому разделение обязанностей мудро и естественно. Я понимаю логику этого и вижу, что это логика. Правда некоторые сведения о психологии людей в ней упущены, поскольку пока мало известны.

prin    26.09.14 10:02
А как же жена?
Которая все таки худо-бедно (как может) трепыхается в сторону работы (социализации)?
Которой чего-то все таки хочется кроме детей и мужа?

evo_lutio    26.09.14 10:10
Ну понять мужа это не значит согласиться с ним и смириться.

Наоборот, надо понять, увидеть, что он не прав, и добиваться своего.

Это если абстрактно.

А конкретно, в этой ситуации, я уже писала про такие случаи: я не знаю, как быть домохозяйке с кучей детей, она несвободна, она должна искать компромисс, ситуация с ее ресурсами очень сложна и т.д. В общем, не знаю. Но совершенно точно не поможет возненавидеть мужа.

prin    26.09.14 10:32
Думаю, очень сложно в ситуации домохозяйки, еще и при такой подаче «материала», мягкой и обволакивающей, рассказывающей как она прекрасна с детьми дома, добиваться своего. Да,и возненавидеть его, находясь в ситуации сложно, ведь он изо всех сил старается для семьи.

evo_lutio    26.09.14 10:45
Все верно.

Остается только думать о том, что дети — это действительно очень важно и очень приятно. Мало какие вещи в мире лучше этого. То есть я не о том, что все хорошо и удачно в этой ситуации, а о том, что есть и плюсы и они немалые.

Ну и еще, надо посильно заботиться о том, чтобы люди побольше узнавали о важности равенства в паре. Желательно заранее, а не когда глубоко погрузились в неравенство.

Комментарий удален

evo_lutio    25.09.14 08:40
Не вижу злодейства. Пожилые родители пребывают в депрессии и ведут себя соответсвенно.

Муж, приученный к пирожкам, боится изменения уклада жизни, он и так наверное кое-как энергию наскребывает, чтобы ноги волочить до работы и обратно, а тут еще такой стресс.

То есть вижу неорганизованных людей, эгоистичных в силу собственных проблем и страданий, выживающих как получается. А злодеев не вижу.

Комментарий удален

evo_lutio    25.09.14 09:24
Ну Вы не хор, я надеюсь, а отдельный голос.

Лично Ваши примеры, на мой взгляд, — это желание найти намеренное злодейство там, где его нет.

jewelryfindings    26.09.14 09:05
Извините, не могу не не вклиниться.Злодейства нет, но вы оправдываете откровенных эгоистов, поломавших людям жизнь (с их согласия, правда). Получается, депрессией, еще какими-то причинами можно оправдать любое хамское поведение?

evo_lutio    26.09.14 09:36
Нет, оправдывать не надо, надо возмутиться и подумать, как такого больше не допускать по отношению к себе.

То есть если хама нельзя перевоспитать, в суд на него подать нет достаточных оснований, надо заниматься своей жизнью. А осудить такое поведение можно и нужно. Чтобы самому так никогда не поступать.

Главное не застревать в обвинении на всю жизнь вместо жизни.

А что касается родителей, да, я считаю лучше понять и простить. Но это не значит приносить себя в жертву их депресси. Нет, от чужих расстройств надо обязательно защищаться и получше. Но обвинять человека для этого совсем не обязательно, даже наоборот. Надо научиться этому, в этом — путь к счастливой жизни.

milkshake_m    25.09.14 07:03
А если обе стороны ждут от другого каких-то слов и действий по укреплению отношений, но при этом сам никто ничего не делает, это какой вариант баланса (или дисбаланса)?

evo_lutio    25.09.14 07:07
Ждать по-разному можно. Можно страдать и мучиться, теряя энергию, а можно видеть, что значимость для партнера высока и он скоро начнет бегать, и просто ждать. Вот обычно один мучается и ждет, а второй его просто «дожимает». Эта целая стратегия есть по соблазнению, когда создают вакуум в поле и вынуждают на шаги. Сопротивляться воздействию такого вакуума очень сложно.

tatchen    26.09.14 09:20
Спасибо вам за эти слова про вакуум. Хотела было написать много и про ожидание с обеих сторон и про дисбаланс, но в общем, я не думаю, что мой пример как-то уж из ряда вон. Просто очень не хочется верить, что вакуум создают намеренно, с искренней улыбкой на лице. Не буду никого демонизировать, а просто буду заполнять тот вакуум работой и продвижением по карьерной лестнице.
Для меня оказалось как нельзя кстати, что Вы опять начали писать. Спасибо.

evo_lutio    26.09.14 09:58
Вакуум чаще всего сам создается без малейшего намерения со стороны.

Но и те, кто создают такие вакуумы намеренно, не злодеи, просто хотят соблазнить понравившегося человека.

Если мы не впадаем в истерику от того, что реклама нам навязывает необходимость покупки косметики со стволовыми клетками, почему нужно демонизировать людей, которым хочется получить любовь и внимание?

Это просто жизнь, люди стараются самоутверждаться. Нравственные нормы пока не на такой высоте, чтобы ограничивать желание самоутвердиться заботой о других людях.

К тому же все эти стратегии рекламы и соблазнения влияют только на очень ослабленных людей. На сильных нет, поэтому Вы правильно для себя решили — заполнять вакуум.

tatchen    26.09.14 10:44
Именно без малейшего намерения у нас и произошло, как мне кажется. Я даже думаю, что у нас любовь. Просто он к тому же очень сильно любит свою работу и спорт. А я люблю свою работу чуть меньше. А еще мы живем в разных городах, причем уехала я и ждала, что он получит диплом и переберется ко мне. А сейчас все по той самой схеме описанной Вами в предыдущих постах: и разговоры о том, что я больше ни капли своих эмоций не потрачу на наши отношения, и пассивный флирт, которым я пытаюсь его шантажировать, и даже предложение зарегистрировать брак с моей стороны. Он чуть вроде начал какие-то шаги предпринимать, особенно потому что предвидит финансовые проблемы конторы, в которой работает, ну и вроде как из-за меня. Я согласна уже, чтобы он нашел новую работу где угодно, а потом я буду искать в окрестностях и перееду туда. Надо бы мне бросить сейчас все эти мысли, сконцентрироваться на себе, но страшно и обидно, что столько сил уже вложено. Что я встречалась с ним, пока он был студентом и ничего из себя не представлял, а сейчас вроде как есть шанс… (Вот опять надеюсь, что другой человек будет делиться со мной тем, что он заработает…)

evo_lutio    26.09.14 11:00
Вот эта мысль «бросить жалко, столько вложено» — всегда есть в случаях дисбаланса отрицательного, но она отражает лишь отрицательную сторону, а динамика совсем другая, на самом деле.

Если Вы будете заниматься собой, Вы не только не бросите это поле, но и наполните его энергией и Ваши позиции улучшатся. Это только видимость, что отношения держатся на Ваших эмоциональных вложениях, на самом деле при дисбалансе эмоциональные вложения с отрицательной стороны их гробят, поскольку увеличивают дисбаланс.

Если перестать сильно переживать и начать себя укреплять, отношения зафиксируются на этой точки, распадаться не будут, это миф, а потом имеют все шансы начать расти в Вашу пользу.

livejournal    25.09.14 07:18
September 25 2014, 10:18:57
Пользователь utoch_ka сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Originally posted by at Баланс в отношениях […]

mirranik    25.09.14 08:18
Я начинаю понимать, почему есть такой стереотип: «Женщина должна быть немного недоступна». Это как раз способствует повышению СЗ женщины. Но у меня внутри многое протестовало против этого. Потому что если я искренне люблю, то я считаю неправильным делать вид, что я люблю не сильно, и заинтересована в отношениях не особенно. А вот теперь все встает на места: можно любить сильно и быть достаточно заинтересованной в отношениях, но когда в жизни есть что-то еще интересное, когда есть востребованность в каких-то других областях, обмен энергией в них — словом, есть много всего другого, помимо партнера и любви к нему, то так или иначе женщина будет «немного недоступной», потому что партнер — это только часть ее наполненной жизни. И не нужно никакого притворства.

В этом смысле все в порядке у самодостаточных людей с высокой самооценкой — для них любовь лишь часть жизни, а не то, обо что они любой ценой пытаются сделать себе лучше.

evo_lutio    25.09.14 08:36
Вы правильно понимаете.

Все правила и законы, как надо себя вести и как соблазнять мужчин-женщин, это попытка прикрывать внутренний перекос внешним поведением. В этом есть смысл, потому что неправильное поведение часто еще больше увеличивает внутренний перекос. Но надо хорошо понимать, что это только камуфляж, и что если бы перекоса не было, человек искренне вел бы себя совершенно правильно.

То есть, если женщина, например, безумно хочет позвонить мужчине и сказать ему, что она уже отчаялась ждать, когда он позовет ее на свидание, можно умилиться такой искренности, можно запретить себе неправильное поведение, а можно пойти дальше и понять, что если он не зовет, а она отчаялась, значит у него влечения меньше, чем у нее, возможно ему есть чем заняться, а у нее занятий меньше, а может быть у него просто мало в ней нужды, а она несмотря на понимание этого факта, готова стремиться к близости с тем, кому она не нужна. То есть можно не просто следовать каким-то неясным правилам, а понять, что расхождение с правилом показывает, что есть изъян в самой системе и систему надо улучшать. В данном случае заняться чем-то еще, а не проводить время в мечтах о свидании.

nonameapple    30.09.14 18:36
вот уж и правда, все неслучайно, и Ваш блог мне попался на глаза весьма кстати и очень очень вовремя, когда перекос еще не случился, и все еще можно исправить. Спасибо за пост и за правильные мысли

livejournal    25.09.14 08:23
September 25 2014, 11:23:47
Пользователь ajushka сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

ajushka    25.09.14 08:57
Читаю с огромным интересом, радуюсь, что открыла ваш журнал. Очень точно и очень по-человечески объясняете свою точку зрения в текстах и в комментариях, с уважением к себе и к собеседнику, что радует неимоверно.
Спасибо!!

livejournal    25.09.14 09:14
September 25 2014, 12:14:06
Пользователь exinaceja сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

mistress_new    25.09.14 09:53
О, вот как про тренинги мне в жилу сейчас пришлось!
Я как раз тут всё пытаюсь как-то найти слова чтобы объяснять одной девушке почему это оно у тренера работает, а у тренируемых нет, точнее не оно работает вовсе, а совсем другое 🙂
Спасибо!

katerinafoto    25.09.14 10:22
А если ситуация такова, что уже не знаешь, любит тебя партнёр или нет. Ощущение будто теряешь его. Пытаешься удержать всеми перечисленными Вами способами и делаешь только хуже. Вот как понять, осталась к тебе любовь, стоит бороться или пора прощаться, чтобы сохранить себя?

wavegiude    25.09.14 11:03
Спасибо. у меня такой вопрос (простите, если уже задавали, я коментарии прочитала, но не очень внимательно).

Может ли быть ответственен за баланс только один человек в паре? Т.е. если только один партнер будет следить за балансом, сработает ли?

evo_lutio    25.09.14 11:06
Теоретически может.

Его возможности ограничены, но все индивидуально.

wavegiude    25.09.14 11:13
Наверное, в большинстве случаев проще следить за балансом, тем, кто сильнее зависим, ведь в его силах отвлечься.
Хотя в силах того, кто более независим сменить приоритеты и обращать внимание на семью.

evo_lutio    25.09.14 11:16
В принципе, трудно обоим.

Но, на мой взгляд, немного легче расширить жизненное пространство, чем сузить, когда не хочется этого делать.

То есть проще не делать что-то приятное, чем делать неприятное. В последнем случае стресс немного больше.

Но опять же, все индивидуально.

wavegiude    25.09.14 11:23
«То есть проще не делать что-то приятное, чем делать неприятное.»
Это точно. Поэтому строгий отбор при создании отношений так важен. Заставлять мужчину, ориентированного на внешнее заниматься внутренним — гиблое дело.

evo_lutio    25.09.14 11:36
По идее, необходимость отбора означает, что в собственной системе что-то не то.

Вот, к примеру, если приходится удерживаться от тяги к сладкому, от переедания, или от зависания в интернете, значит система (пищевая или эмоциональная) не сбалансирована. Поэтому и тянет на вредное.

В идеале тяги к неподходящим мужчинам, в принципе, не должно быть. А если возникает, можно и отбором руководствоваться рациональным, а можно попытаться увидеть, почему так и что не так в системе. Второе просто дальновиднее.

wavegiude    25.09.14 11:39
Я это и имела в виду отбор — знакомишься, присматриваешься, расходишься если не подходит. естественный отбор. Они ж в первый день не признаются, какие у них жизненные ценности)

evo_lutio    25.09.14 11:41
Ну я просто о том, что в идеале отторжение должно быть эмоциональное, а не просто рациональный вывод. Эмоциональное показывает состояние системы. А так да, согласна.

wavegiude    25.09.14 11:43
Тоже согласна, да. Я всегда обижаюсь сильно, если мужчина мне не такое внимание оказывает, как я хочу, поэтому и мало страдаю после разрыва)

evo_lutio    25.09.14 11:46
У Вас все довольно хорошо со стрежнем, ну более-менее неплохо. Вы поэтому и промыву мозгов менее подвержены, и негативному аффекту, и аддикциям.

Извините, что диагноз тут Вам ставлю)

wavegiude    25.09.14 11:47
Диагноз приятный, так что ставьте))))))))) Спасибо)

utrokrasit    25.09.14 17:41
здравствуйте! Всегда невероятно радуюсь вашим текстам.
у меня есть вопрос, не знаю, уместен ли он в рамках конкретной темы, и смогу ли я его адекватно сформулировать, ибо, мягко говоря, не сильна в терминологии, но я попробую.
Мне кажется, у каждой пары людей есть некий эгрегор, общее тело отношений. И это «тело» «питается» энергией обоих и имеет определенный «вес». Допустим, Маша вносит 300 г энергии, Саша 100 грамм энергии, и тело весит 400 г. И тут Маша устает кормить собой отношения, и начинает сворачивать поступление своей энергии к «телу» отношений.
Вопрос мой заключается в следующем — начинает ли это «тело» 1) автоматически переключаться на Сашу, и «требовать» (не очень уместный термин, пожалуй, но не знаю, как по-другому) недостающую энергию с него
либо 2) Оно просто потеряет в весе (и иногда даже умирает)?
Можно ли узнать заранее или предполагать, по какому пути пойдет «тело отношений»? Правильно ли считать, что его судьба начинает находится в руках Саши в этот момент — он может покормить, а может и перестать кормить вовсе? И насколько Саша свободен в своем выборе в этом случае? Есть ли что-то, что им руководит, независимо от сознания?

evo_lutio    25.09.14 19:25
Тело отношений есть, это так называемый гештальт, если по Перлзу, или поле отношений, по Левину, но у каждого партнера оно свое. Я немного об этом написала в следующем посте. Если в паре баланс, эти поля отношений очень похожи, а вот если дисбаланс, то поля разные и между ними возникает конфликт.

Тянет энергию собственная аддикция, партнер может не иметь к этому никакого отношения. Если аддикцию не кормить, она ослабевает, но до этого сходит с ума и пытается сожрать человека. Иногда такие сущности называют лярвами, считая их демоническими существами. Если не мистифицировать, понятно, что их прожорливость основана на механизме инерции и адаптации, а если их подержать на голоде какое-то достаточное время, они умирают.

Субъективно Саша может чувствовать, что он должен кормить поле их отношений с Машей, иначе оно умрет. Но на самом деле, Маша может и знать не знать, кто такой Саша, давно забыла уже и ее жизнь наполнена другим. То есть Саша разбирается с собственной штукой.

Однако, если Маша имеет собственное поле отношений с Сашей, где его значимость не нулевая, вот здесь уже процессы, происходящие с Сашей, могут косвенно влиять и на Машу. То есть кое-какая магия здесь существовать может, если Вам это интересно. Но пока я не хочу касаться таких сложных вещей. Разобраться бы с самыми простыми))

utrokrasit    25.09.14 19:28
ну в общем да, именно это мне и интересно) что ж, буду ждать, когда дорасту до информации, и мы с ней встретимся) большое спасибо за ответ!

evo_lutio    25.09.14 19:39
Есть одна штука, которая работает почти всегда, а точнее всегда. Я не видела исключений.

Если баланс завален, но значимость ненужного партнера пока не нулевая, он хоть сколько-то еще интересен, хотя тяготит и его собираются бросить, ну в общем значимость где-то близко к нулю, но не нуль, очень хорошо работает такая штука: незначимый партнер должен объявить значимому, что видит, насколько он тягостен, понимает, что надоел и любви к нему больше нет, и поэтому уходит, хотя и любит, но ему хватит сил уйти из отношений первым, чтобы не обременять. После этого нужно быстро уходить.

Дальше желательно пропасть и какое-то время не появляться нигде, где партнер мог бы увидеть, в реале и интернете, не давать никакой инфы о себе, не отвечать на смс, на телефонный звонок отвечать как можно более риторически, дескать «все ок, нормально» но без подробностей.

В результате такой схемы значимость человека начинает бешенно возрастать. О нем все время думают и переживают, переосмысливают отношения, и через какое-то время, обычно довольно скоро, через месяц, два, а иногда и через пару недель, к нему мечтают вернуться, его начинают любить и сильно по нему скучать.

Никаких глубинных проблем это не решает. То есть все может быть опять плохо в отношениях или даже хуже. Однако такой эффект есть всегда. И он связан как раз с эффектами полей, о котором я упомянула. Есть и другие очень интересные эффекты. О всех них, а так же о том, почему и как они появляются и с чем это связано, я обязательно расскажу. (Нет, правда расскажу))

utrokrasit    25.09.14 21:32
это замечательно) что расскажете!

sadjo    26.09.14 05:43
Да, Вы так точно описали!
Проверено, действительно очень тоскует и значимость возрастает. Нужно только найти в себе силы расстаться, и никаких контактов. )

leadtheway    26.09.14 08:54
Эволюция, а это происходит из-за инерции в цикле агрессия-вина-агрессия?
Значимый партнер успел к нему привыкнуть и стремится вернуть?

eva_azura    25.09.14 18:18
Я не могу свой баланс определить однозначно.
Скучаем друг по другу одинаково, даже, мне кажется, что он больше, потому что я вдалеке от него, каким-то образом нахожу себе занятия, новый круг общения, и особо не до скуки. Он же первый день-два иногда даже забывает позвонить, а потом чем дальше, тем чаще начинает звонить, а в конце вообще все время жалуется, что хочет побыстрее домой.

Свободы хочется, особенно если собираешься куда-нибудь, а он остается дома. Но в то же время периодами не хватает его внимания. Раньше вообще страдала от его нехватки, очень обижалась, и даже, боюсь, выносила мозг. Потом научилась себя брать в руки и занимать чем-нибудь принудительно. Он и так свободен, внимание требует, но если не получает, не обижается.

По поводу ревности совсем для меня неоднозначно. Я ревную и озвучиваю это сразу и без обиняков. Он в ответ, как правило, обижается «ну как ты могла подумать, ты и только ты». Но при этом мои просьбы проявлять внимание к посторонним дамам в мое отсутствие чаще всего игнорирует. Понимаю, что делаю не правильно.
Пока писала, поняла, что последнее время реже озвучиваю недовольство — как будто лень.
Но вместе с тем, думаю, что если будет что-то серьезное, то скорее всего наши отношения с ним закончатся, потому что потеряют для меня смысл (не могу объянить почему, просто чувствую, что потеряю к нему всякий интерес). Хотя может это я так думаю)
Я обычно не даю повода меня ревновать, но была ситуация, когда повод был. Муж повел, на мой взгляд, неожиданно, делал вид что вообще ничего такого не происходит, хотя как-то незаметно делал все, чтобы мое увлечение не вылилась во что-то большее.

Все таки, мне кажется, баланс не в мою пользу. Если он меня о чем-то просит, то я тут же срываюсь с места. Если я его о чем-то прошу, то с первого раза просьба вряд ли выполнится, ну или либо спустя значительное время, как будто это ему нужено. Иногда складывается впечатление, что он как будто нарочно это делает, чтобы не идти мне навстречу.

eva_azura    25.09.14 18:36
«а можно пойти дальше и понять, что если он не зовет, а она отчаялась, значит у него влечения меньше, чем у нее, возможно ему есть чем заняться, а у нее занятий меньше, а может быть у него просто мало в ней нужды, а она несмотря на понимание этого факта, готова стремиться к близости с тем, кому она не нужна».

В свое время пока дошла до этого, много крови себе попортила. Все казалось, что или неясно выразила свою симпатию, и он боится невзаимности, или, что он бы с удовольствием сделал первый шаг, но ему мешают обстоятельства, или, что я старомодная и в наше время женщины должны делать первый шаг. Наверное во всем этом тоже была доля правды, потому что «Значимость партнера (любого пола) растет в одном единственном случае: когда увеличение близости с ним обещает много приятных эмоций». Он вычел из возможных приятных эмоций возможный сопутствующий им геморой, и понял, что остаток не стоит его усилий. Как говорится, если мужчина не звонит, то он просто не хочет звонить.
Извините, что я так много.

evo_lutio    25.09.14 18:51
Да, с мужской инициативой все почти так же как в старые времена. Уж не знаю, к сожалению или к счастью. Если женщина проявляет инициативу, она баланс заваливает. Мужчина может быть рад и благодарен ей, хвалить и мотивировать на дальнейшую инициативу, но Д со знаком минус она получает.

Другой вопрос, что если это специальная тактика со стороны женщины, то это может быть настоящий пируэт, чем-то напоминающий углеводный рефид. Суть рефида в том, что для желающих сбросить вес, иногда трудно двинуться с плато, и тогда загрузка углеводами, только не частая, контролируемая, помогает. Инсулин с помощью пересыщения углеводами поднимается и дальше начинается активное жиросжигание в малоуглеводные дни. Так и здесь. Если это специальная тактика, а не просто слабость собственной значимости и готовность сливать энергию, то накормить мужчину своим вниманием, своей инициативой, иногда помогает, чтобы потом он сидел и скучал, ждал больше, и значимость женщины поднималась бы. Но нельзя выдавать одно за другое, обычное обжорство приводит к прямо противоположному результату — значимость падает и поднять ее нелегко.

Поэтому инициатива до брака все-таки должна принадлежать мужчине, по крайней мере по большей части, не всегда, но чаще.

eva_azura    25.09.14 19:14
Я вот в свое время думала над эпизодом из фильма, где девушка первая обратила на себя внимание интересующего ее юноши. «Три метра над уровнем неба» называется, по-моему. Она достаточно активно и однозначно продемонстрировала свою заинтересованность в нем, то есть, сделала первый шаг, а потом неожиданно исчезла в туманной дали, прыгнув в машину. Для того, чтобы продолжить отношения, юноше нужно было в срочном порядке напрячь булки и пробежаться за машиной, чтобы прочитать и запомнить номер машины. Мне показалось, что ее поступок не только не перекосил баланс в пользу мужчины, но и повысил ее значимость для него. Я подумала, что у нее сработало, потому что она как бы сделала первый шаг, но он вроде как был и последним. А юноше пришлось начинать практически сначала.

evo_lutio    25.09.14 19:48
Ну да, именно это. Вторжение в поле, а потом быстрый уход на дальние позиции.

Что-то подобное у Вашей дочки получилось, хоть и не осознанно, разве нет?

eva_azura    29.09.14 20:06
Да, получается, так. Грустно только, что результат ни ее, ни его не устраивает.

Мне кажется, этот фокус срабатывает с положительным результатом, только если «фокусник» действует с холодной головой, осознанно планируя и вторжение, и уход. А неосознанный уход — это чаще всего побег от предчувствия боли. И хорошо, когда это удается сделать. Я хотела сказать, что когда понимаешь, что у тебя в балансе отношений ощутимый минус, лучше это сразу понять. Это тяжело, конечно, но переживания по этому поводу рано или поздно заканчиваются, а вот когда надеешься безрезультатно, такой скозняк в душе начинается, как в омут затягивает.

evo_lutio    29.09.14 20:42
Я же говорю, дисбаланс никому не приносит радости.

livejournal    25.09.14 20:03
September 25 2014, 23:03:01
Пользователь nata_mur сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

livejournal    25.09.14 21:04
September 26 2014, 00:04:57
Пользователь happytigra сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

lunacool    25.09.14 23:45
А если так: я много проявляю эмоционального внимания к партнеру, а он это принимает с благодарностью и нежностью, но когда уже перебор (задушила в объятиях), то партнер отстраняется, а мне еще и еще, как азарт… Но вот когда партнер проявляет внимание ко мне, то часто проявляется раздражение, иногда в ухе стреляет ( в левом)))… Куда завален баланс?

evo_lutio    26.09.14 10:23
Не могу по левому уху дисбаланс определить.

И вообще, я понимаю, что всем сразу интересно про себя, но это гадание на кофейной гуще, диагностировать по коротким интерпретациям.

Прошу других читателей тоже не склонять меня к профанации. Я на провокации легко поддаюсь, к сожалению, потому что мне самой интересно.

livejournal    26.09.14 10:48
September 26 2014, 13:48:36
Пользователь aquaja сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

livejournal    27.09.14 08:17
September 27 2014, 11:17:50
Пользователь nvdb сослался на вашу запись в своей записи «о балансе в отношениях» в контексте: […] https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru45430/ […]

healthy_wealthy    27.09.14 11:10
ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО!!! Читаю Ваши тесты по два раза: очень информационно и эмоционально насыщенны! Выслала подругам.

livejournal    27.09.14 11:21
September 27 2014, 14:21:12
Пользователь healthy_wealthy сослался на вашу запись в своей записи «Текст от мудрой EVO_LUTIO : Баланс в отношениях» в контексте: […] длительных отношений. Как проверить уже существующие отношения на баланс? Очень просто. ( Свернуть […]

livejournal    29.09.14 11:02
September 29 2014, 14:02:39
Пользователь lidia46 сослался на вашу запись в своей записи «Баланс в отношениях » в контексте: […] и интересен сам текст вкупе с ответами на комментарии. Оригинал взят у в Баланс в отношениях […]

Комментарий удален

evo_lutio    30.09.14 08:41
Нет, возрастные гормональные изменения в рамках здоровой нормы на субъективную значимость не влияют никак.

Болезни, увядание сил, изменение внешности, потеря тонуса, которые часто приходят с возрастом, могут косвенно оказывать влияние на самооценку человека и его социальные возможности, но все они могут быть сполна компенсированы тем, что человек в идеале должен приобретать и развивать в процессе жизненного опыта, в том числе гармоничными, сбалансированными отношениями со стабильной взаимной привязанностью.

То есть само по себе это не может быть проблемой. Например, нередко бывает Д(+) у партнера, который намного старше и даже стар. То есть минус в дисбалансе с возрастом не коррелирует.

hellacot    13.10.14 10:37
October 13 2014, 13:37:51
Подскажите пожалуйста, а если вот партнер сам манипулятивно и целенаправленно рушит ваши соц. связи и интересы, представляя это как угрозу отношениям (но свои все сохраняет), а на попытки бороться с таким положением вещей — конфликтует, то это он кто, каннибал?

evo_lutio    13.10.14 10:46
October 13 2014, 13:46:53
Каннибалы не конфликтуют.

Если рушит Ваши, а свои сохраняет, значит у Вас уже большой минус с отношениях, и он этим просто пользуется. Возможно, не осознавая вред и искренне считая, что будет любить Вас вечно, зависимую и принадлежащую только ему.

hellacot    13.10.14 11:25
October 13 2014, 14:25:13
Я про каннибала спросила, т.к. у меня ощущение сложилось, что это человек равных отношений и не хочет и не может в принципе (минус понятное дело немыслим), для него приемлем только вариант в плюсе. Говорю так, поскольку видела и другие не одни его отношения, поэтому возник вопрос..

evo_lutio    13.10.14 12:22
October 13 2014, 15:22:46
Не все, кто хотят доминировать — каннибалы.

Некоторые каннибалы не хотят доминировать. Паразиты, так называемые.

В общем, суть каннибализма не в этом.

hellacot    13.10.14 11:20
Часть разрушил, часть даже присвоил себе. Поняла, буду думать, большое спасибо за ответ и за пост!

 
Впервые опубликовано — evo-lutio