Слишком хороший

Многие продолжают думать, что хорошие мужчины и хорошие женщины мало кому нравятся.

Хорошие машины нравятся, хорошие квартиры нравятся, хорошие спектакли и фильмы — тоже да, а с хорошими партнерами — затык.

Понятное дело, затыка никакого нет. А есть путаница понятий.

Сначала липких зануд с плохими границами в коронах зачем-то называют хорошими, а потом делают вывод, что нет, хорошие не нравятся. Но что же хорошего в липких занудах?

Хороший партнер — это тот, с которым вам не скучно, не только надежно, но и интересно. Если вас охватывает скука, то неправильно говорить, что этот человек хороший и надежный. Вам ведь сбежать хочется, а не надеяться на него, правда?

Бывают нескучные партнеры, но ненадежные. Держу пари, с таким вам тоже плохо. Вы дергаетесь, выносите ему мозг или не ему, а маме своей, рассказывая про его ненадежность. Вам жаль его бросить, поскольку с ним интересно, но все время возникают мысли: а не бросить ли его, раз он такой ненадежный.

Все это потому, что надежность — хорошее качество. Но актуально оно только, когда вам очень интересно с человеком. Когда у вас удовольствие от него, радость, кайф и драйв. Вот тогда вам хочется и надежности тоже. А если человек такой, что вы мечтаете от него избавиться, он надоел вам хуже горькой редьки, зачем же вам его надежность? Это все равно, что про тараканов или клопов говорить «Они очень надежны!» Лучше бы ненадежными были, на сторону почаще уходили и не возвращались бы вообще.

То есть никак нельзя, невозможно, считать скучное и унылое хорошим.

Когда я писала, почему «хороших» мальчиков не любят девочки, я слово «хорошие» в кавычки ставила. Это не хорошие мальчики, это мальчики в большой короне, которые думают, что они хорошие, и пичкают девочек своим эгоцентризмом, не пытаясь ни удивить, ни увлечь, ни зажечь. Они считают, что и так — хорошие.

Кроме короны у этих мальчиков — внешний локус. Они хотят выполнять какие-то простые правила и чужие инструкции, совершенно не включая эмпатию, то есть по сути не замечая девочку эту. Они приносят ей формальный букет на свидание, рассказывают какую-то муть из учебников или баяны из сети, ведут ее в музей или в кино, не пытаясь придумать ничего особенного. Они подают даме руку и открывают перед ней дверь. Они говорят банальные однотипные, заплесневелые комплименты. Каждое их движение и фраза шаблонны. Они не проявляют никакой живости. Они подобны восковым фигурам. Спонтанности у них нет, а спонтанность — это и есть эмоции, чувства, страсть. Это — жизнь, а они предлагают девочке труп и ожидают, что в ней к этому всему возникнет влечение.

Девочке вроде и не к чему придраться, этот мальчик не делает ей ничего плохого, поэтому она тоже считает его хорошим. Но ей так скучно, что вскоре ее ужас начинает охватывать от мысли, что вот он сейчас придет и опять будет говорить все то же самое. Он прикасается к ней и она думает о том, что от него пахнет борщом, и ее начинает тошнить от этой картины, как он ел борщ и квашеная капуста прилипала к его губам. Значит ли это, что любой мужчина, съев борща, будет этой девочке неприятен? Конечно нет. Ее любимый мужчина может сожрать кастрюлю борща прямо с плиты, закусывая чесноком, громко чавкая как свинья, и она будет млеть, какой он сексуальный, какой непринужденный и классный. Она будет видеть секс во всем, в любой бытовой мелочи. Ей и романтики может быть не надо, романтика будет в каждом взгляде и в каждом слове. Он весь будет одна сплошная романтика и секс. Даже не так. Сээээкс. Вот так это девочки говорят, когда в восторге от парня.

А наблюдать вблизи не очень приятного человека, да еще навязчивого и липкого, давящего все время на жалость вот этим вот стремлением «вести себя хорошо» — такой стресс, что вскоре уже эту девочку начинает бесить все. И лицо у него глупое, и запах противный, и ладошки потные, и штаны стремно сидят, и взгляд собачий. И девочка делает вывод, что она хочет «плохого парня взамен хорошего». Но плохой парень тут совершенно ни при чем.

Плохие парни хороши только одним. Они обычно нелипкие, они более независимые. Точнее они прилипают иногда и довольно сильно, но выражается это у них так, что хочется сразу вызвать полицию. Под окнами ночью орут «выходи!», соседей будят, морду соперникам бьют, в подъезде девочку зажать пытаются. То есть любой девочке сразу понятно, что это треш и надо как-то избавляться от такого поклонника.

А с «хорошими мальчиками» (которые тоже плохие, просто иначе) все не так. Они липнут так, что многие девочки не могут сразу сообразить, что не так. Терпят, терпят, борются с собой, давят себе на жалость, и в конце концов такое отвращение накапливают, что периодически взрываются «не могу больше!» Но вывод они делают неверный. Они говорят «он слишком хороший». Но что же в нем хорошего?

Как было бы хорошо окончательно понять, что унылость, скучность, банальность, безвольность, покорность, трусость, слабость характера и прочие черты так называемых «хороших» — это очень плохо. И настоящие хорошие качества прекрасным образом сочетаются с самой буйной спонтанностью. И с дерзостью, и со смелостью, и с креативностью отлично сочетаются хорошие качества. Доброта, благородство, честность. Нет ни одного по-настоящему хорошего качества, которое бы не сочеталось со спонтанностью. Нет никаких противоречий между спонтанностью и нравственностью. А вот с трусостью и покорностью нравственность вообще никак не сочетается.

Хорошестью своей очень многие любят считать слабость границ, ту самую липучесть и неспособность справляться с проблемами автономно, неспособность даже помыслить себя отдельной личностью. Что такое неумение сказать «нет»? Это страх не угодить, страх остаться без поддержки и без одобрения. Представьте себе, насколько слабыми и хилыми должны быть границы и опоры человека, чтобы он боялся сказать «нет». Представьте себе, насколько плох такой человек, как неприятно с ним иметь дело. Он не хочет делать что-то для вас, но говорит «да», он тяготится вами, но соглашается. Он притворяется от страха. И от вас он тоже ждет, что вы будете с ним, независимо от своих желаний. Он хочет вашего рабства и сам готов быть рабом. Но называет эту свою рабскую сущность «я хороший».

Хватит уже всякую дрянь словом «хороший» называть.

Хорошо = когда у вас от этого удовольствие + развитие. Плохо = когда у вас от этого страдания + деградация.

С вами случалось, что вы хорошей женщиной считали очень скучную, а хорошим мужчиной зануду? Почему?

Комментарии

marinarakis    10.03.17 16:47
Был случай в студенчестве. Друг пожаловался на одиночество и спросил, могу ли я его с кем-нибудь познакомить. Я сказала: «Есть одна приятельница. Хорошая девушка». Он ответил: «»Хорошая» говорят про ту, про которую сказать больше нечего».
И я поняла, что мне и правда больше про нее нечего сказать, она действительно ничем не увлекалась, внешне была средней, училась средне.

the_aldebaran    10.03.17 16:49
«Хорошим» называла мужчину, который долго сидел во френдзоне — за то, что видел мои капризы и выкидоны, терпел их; согласен был подстраиваться под любые условия, соглашался на любой кипишь с моей стороны в ущерб своим интересам. Считала его за это занудой, но надёжным — потому что точно никуда не денется, «надёжный» тыл (хотя по факту скорее тряпочка, а не тыл)

lolf    10.03.17 16:58
Та самая надежность, с которой прилипает к волосам жевательная резинка))

ellagemini    10.03.17 16:55
У моей подруги муж такой. Он сам говорит, что никогда в жизни не совершил ни одного необдуманного поступка. Очень правильный: не гуляет, не пьет алкоголь, ест только здоровую пищу, очень внимательный, постоянно занимается саморазвитием, все просчитывает наперед, никогда голос не повысит, не скандалит. Если его о чем попросить — он никогда не откажет. Рачительный. Казалось бы — золото, а не мужчина. Он даже внешне смахивает на бывшего комсомольского деятеля. Как один из примеров: он очень хорошо знает английский язык, а много лет назад, когда еще не было в стране доступного всем интернета, я, приехав к ним в гости, показала письмо от знакомого англичанина. И так как я знаю английский язык на уровне дебила, а письмо еще и было написано неразборчивым почерком, он вызвался сам его перевести. Ну перевел и перевел, спасибо ему за это. Мы с подругой продолжали общаться, а муж ее завис на час с этим письмом. И потом стал нам рассказывать, как неграмотно и неправильно англичанин написал его. Что так не пишут, что так обороты не ставят, и все в таком духе. Сам он язык изучал только в институте и даже за границей никогда не был. И такой он во всем дотошный. Я бы повесилась с ним от тоски, а подруге нравится. Говорит, что он надежный)))

stasiki    10.03.17 17:03
Надо открыть подруге глаза.

ellagemini    10.03.17 17:05
Это ее жизнь, я не лезу, если нет запроса.

evo_lutio    10.03.17 17:24
Это шутка?

Похоже на Вия «Поднимите мне веееки!»

Себе глаза откройте.

stasiki    10.03.17 18:17
Пытаюсь.

sprin    10.03.17 17:10
Интересно. Я знаю мужчину, в точности подходящего под Ваше описание (не пьет алкоголь, ест здоровую пищу, саморазвитие, все планирует), вот только насчет не повышает голос и не скандалит не подходит. Но он такой классный! Он очень правильный (в том смысле, что делает все полезное для себя и «своих» людей), но ни на кого не оглядывается, на все у него есть свое мнение, если что-то делает — то страстно, на него всегда можно положиться, постоянно что-то придумывает, затевает, учится, супер-общительный, очень спортивный, улыбчивый.

ellagemini    10.03.17 17:15
У этого вообще нет друзей. И никогда, по-моему, не было. Только жена, ребенок и родители. Он не замкнутый, но и не душа компании. Тоже спортом увлекается. Да, и насчет алкоголя — может выпить бокал вина. Но не для вкуса и удовольствия, а для здоровья, как лекарство))) Там все очень правильно и рационально.

stranger2    10.03.17 18:46
Так муж подруги и должен ей нравится, а не Вам.

ellagemini    10.03.17 18:50
Ну вот поэтому и она с ним, а не я)))
А «должен» или нет — это уже она сама решит, а не третье лицо.

ext_3552311    11.03.17 09:35
Если ей и впрямь нравится, так может он и вправду хороший, без кавычек. «Хорошие»-то обычно никому не нравятся, особенно близким

mashkany    10.03.17 16:56
13 лет прожила в браке с «хорошим» человеком. Последние годы домой шла, как на кладбище. Такая там атмосфера была. Развелись. Знакомые удивлялись: «Чего тебе не хватает? Он же тебя так любит, так старается, все в семью, заботится, не пьет, не бьет. » Поэтому, и еще, ради ребенка и от слабости собственных ресурсов, старалась долгое время закрывать глаза на собственные ощущения, предавала себя и терпела это все под лозунгом «он хороший, это я с жиру бешусь»

evo_lutio    10.03.17 17:26
Так может он и хороший был. Ну за исключением того, что терпел не любящую его женщину. Но ради ребенка и сильный человек иногда терпит.

Просто вы его не любили. Хороших тоже не любят иногда. Это такое дело.

skazal_svertok    10.03.17 17:50
Был ухажер когда-то, очень моей бабушке нравился. Как 8-ое марта, так он с тортом и букетом, и остальное в таком же духе. Банальности его сразу стали меня поднапрягать. Начала с ним общаться от того, что отношений хотелось, никого другого на горизонте не было, а тут вдруг ухаживает такой положительный вроде молодой человек. Но очень быстро поняла, что не могу как скучно. А окончательно определилась, что надо сворачивать общение, когда я ему что-то серьезное рассказывала, а он в ответ что-то типа «все будет хорошо» и глаза куда-то вообще мимо смотрят. Я в этот момент четко себе сформулировала, что не я ему интересна как человек, как личность, а ему важно, что у него есть формальное наличие девушки, и по параметрам я проходила — вуз там, семья приличная, в таком стиле. Рассталась тут же, с облегчением.

А почему «хорошим» считала? Мне кажется, это ОЗ нормальная — не урод, в вузе учится, родительская семья тоже с образованием-работой. А еще навскидку и интересы неплохие были — путешествия, религия, книжки читал, рок слушал, но все это оказалось каким-то кондовым.

Комментарий удален

evo_lutio    10.03.17 19:26
А как ответить безэмоционально и банально, если ты включен? Все эмоции в тебе возбуждены и мысли активны и внимание направлено на человека.

Не получится ответить безэмоционально и банально.

Комментарий удален

evo_lutio    10.03.17 19:23
А разве пики манипуляции?

Это когда я рассказываю про пики, и кто-то пытается осознанно действовать в отношениях, тот может подумать, что любые осознанные действия, проактивные — это манипуляции, а неманипуляции — это когда ты реагируешь на первый импульс и все эмоции сразу выражаешь.

Но люди с малейшим самоуважением (реально с малейшим) делают пики инстинктивно, ничего не думая про теорию и никак это не называя.

Их посылают, они не ноют, разворачиваются и уходят. Их оскорбляют, они прощаются.

Это здоровое, естественное, самое нормальное поведение.

Это коронованных приходится естественному поведению учить как крутому и сложному мастерству. А без короны это как дышать. Нормально и очевидно.

То есть они совсем не поэтому пики не делают. Просто они липучки. Прилепятся и висят. Какие пики?

mila_apelsin    10.03.17 19:32
В студенческие годы немного ухаживал за мной «хороший» парень: высокий, симпатичный, воспитанный, но как-то очень ощущались его застенчивость, поддатливость и невнятность какая-то: кто ему что скажет, тем «указаниям» он и будет следовать. Я быстро ощутила что «его раздавлю» (думаю, так свой плюс назвала) и от второго свидания отказалась.
Я в школе тоже, наверное была «хорошей» — никто со мной дружить особо не хотел, зато дали пару раз титул «самая добрая» и «самая хорошая» на каких-то праздниках при голосовании — я сразу догадалась, что это означает «никакая».

a_vot_i_ju    10.03.17 23:32
Парень видимо имеет ввиду, что он слишком ответственный, чтобы головы дурить и честно говорит поэтому, что вот велосипед — это хорошо, но не сейчас и не с ней. И хотя он подробно объяснил, девушки на что-то надеются и гадость одна выходит. В следующий раз придется еще раз разжевать и схему понаглядней придумать. А Рома безответственный, поэтому может с третьей строчки говорить честно, что ищет любви и не описывать подробно как все должно развиваться.

evo_lutio    11.03.17 03:30
Вы к следующему посту комментарий написали?

solodka    11.03.17 03:42
Про интересных, но ненадежных мужчин у Андрея Синявского в «Прогулках с Пушкиным»: «Задумаемся: почему женщины любят ветреников? Какой в них прок — одно расстройство, векселя, измены, пропажи, но вот, подите же вы, плачут — а любят, воем воют — а любят. Должно быть, ветреники сродни их воздушной организации, которой бессознательно хочется, чтоб и внутри и вокруг нее все летало и развевалось (не отсюда ли, кстати, берет свое происхождение юбка и другие кисейные, газовые зефиры женского туалета?).» Это в рассуждениях о легкости Пушкина, который знал толк в любви, немало женщин соблазнил и женщинами был любим. (И любовь в круге ресурсов — знак воздуха.) А поведение зануды, впечатление от него всегда противоположны легкости. Он грузит собой, нависает. Тяжесть и обуза.

evo_lutio    11.03.17 05:12
Любовь — ресурс воздуха, а главный инструмент любви — крючок, тоже воздушный.

Воздух в любви самое главное. Пушкин возможно алхимию не изучал никак (хотя образованный был, читал гностиков античных и средневековых) , но законы метафизики знал и чувствовал.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio