Вина и ответственность

img3275-71346

Основной камень преткновения во всех дискуссиях, хоть политических, хоть экономических, хоть психологических, — это слияние вины и ответственности.

Меня психологический дискурс, конечно, волнует, но почти то же самое — во всех остальных.

Как только звучит мнение, что человек ответственен за свой внешний вид, за свою личную жизнь, за свои отношения, тут же возникает оппозиция в виде: «Обвинение невиновных?»

Понимание того, что человек может быть совсем невиновен, но при этом ответственен, нет.

Все рассуждают как в детском саду: Ваня разбил чашку? Значит в углу стоять ему, а не Маше. Кто виноват, то и отвечает (наказан). Ваня может и не стоять в углу, но пусть тогда его родители принесут взамен чашку. Эта справедливость работает только в самых простых условиях.

Но как только условия усложняются, вина и ответственность перестают совпадать.

Предположим, ваш дом разрушила стихия. Смерч или пожар. Была охота свалить вину на тех, кто строил дом, наказать и содрать с них компенсацию, как с родителей Вани. Однако выяснилось, что это именно стихия. Никто не виноват. То есть виновата, собственно, стихия, но, вот ведь черт, отвечать не хочет. Ни в угол ее не поставишь, ни денег с нее не сдерешь. Безответственная она.

В случае стихийного бедствия общество может помочь безвинно пострадавшему человеку. На его месте мог бы оказаться каждый. Злые и жадные люди буду доказывать, что он сам был неаккуратен, безалаберен, поэтому лишился дома. Стоит перекинуть всю вину, и человек сам отвечать будет. Но множество несчастий происходит именно что без вины человека. Все заранее учесть и проконтролировать нельзя, несчастные случаи все равно будут. И отвечать за это придется человеку самому. Как бы ему ни хотелось, чтобы общество, увидев его невиновность, все взяло на себя (хотя оно тоже не виновато!). И оно возьмет частично, если хорошее общество, но основная тяжесть ответственности ляжет на его плечи. И чем раньше он с этим согласится, тем быстрей он восстановит свой дом. Если он будет жалобно плакать и ждать помощи по причине своей невиновности, не беря на себя ответственность, велика вероятность, что он останется без дома, и даже собранные соседями деньги пропьет.

Поэтому виновата стихия, а ответственность — на том, кому этот дом нужен. Стихии пофиг. Общество может помочь и поддержать (хотя оно тоже не виновато, но берет на себя часть ответственности!), но основной заинтересованный — хозяин дома, его — основная ответственность.

Непонимание того, что вины твоей может не быть, но вкалывать все равно придется тебе и нести ответственность своей головой, приводит к тому, что люди, считающие себя невиновными, ничего не хотят делать. Если общество равнодушно, им в конце концов приходится, но если общество сострадательно, то ответственность берет оно, хотя вины на нем тоже обычно нет.

То есть отвечает тот, чей это интерес, а не чья вина. Простая формула! Ваш интерес? Ваша ответственность? Нет вашей вины? Да, бывает. Хотите разделить ответственность? Найдите того, кто тоже заинтересован. В хорошем обществе все заинтересованы в счастье каждого, поэтому помогают друг другу. В плохом… как получится.

Вот, к примеру, очень полная девушка. Ее полнота — не ее вина. Она не выбирала быть полной, она рано стала такой в силу невротических причин, дурных привычек, которые сложились в ее семье, стресса и особого застревания, к которому склонна ее психика. Ее детский опыт и конституция таковы, что она стала полной там, где ее ровесницы намного легче сохраняли стройность. Обвинять ее в том, что она толстуха, глупо. Она не виновата. Однако ответственность все равно лежит на ней. А на ком?

Можно обвинить мать девочки, но каким образом та поправит ситуацию? Будет выплачивать дочке алименты? Каждый день посыпать голову пеплом? Это поможет избавиться от полноты? К тому же мать и сама не виновата, на нее тоже действовал ее невроз и сила привычки, которая сложилась не по ее выбору и не по ее вине. Мать тоже не виновата, она легко может передать эстафетную палочку вины своей матери, а та своей или Гитлеру, поскольку все началось с психологической травмы, полученной в голодном блокадном Ленинграде. Будет ли нести ответственность Гитлер? Поможет ли он толстой девочке?

Толстая девочка, если хочет быть здоровой и красивой, должна взять ответственность на себя. Чья вина вообще не имеет значения. Как стихия разрушила чей-то дом, так другая стихия влияла на ее полноту. Но как бездомные люди должны построить себе новое жилище, так толстая девочка должна построить себе новое тело. Точнее не то чтобы должна, она может остаться и в старом, а погорельцы бездомными. Она может до конца жизни следовать инерции и есть пончики, жалуясь на гормоны и мать, а погорельцы могут жаловаться на несчастный случай. Случаю безразлично, а мать может горько поплакать. Но кому от этого польза?

Ответственен тот, чей интерес и у кого — рычаги влияния. Рычаги влияния есть не всегда, но если это в ваших интересах, надо их искать, добывать и создавать. Другого выхода нет. В большинстве случаев ни найти виноватых, ни перекинуть ответственность не получится. Это не детский сад, где все довольно просто. И то…

Приведите примеры, где вина и ответственность абсолютно не совпадают: виноват один, но отвечать никак не может, отвечать должен и может другой.

heinza 22.03.16 10:50
Получается, чуть ли не все жизненные обстоятельства.
Гибель кормильца, рождение в бедной семье, неудачная внешность, скромные способности в любой сфере.

baka_jack 22.03.16 10:53
Ну, вы знаете, скромные способности это в какой-то сфере это уже вина конкретного человека скорее.
На гитаре не играется потому что струны пальцы натирают, или все таки потому что уделяешь этому мало времени и сил? )

evo_lutio 22.03.16 10:58
Нет.

Ответственность, но не вина.

Вы пост не поняли.

baka_jack 22.03.16 10:52
Фирма разорилась из-за долгов начальника, сотрудники распущены. Не их вина что они потеряли работу, но они ответственны за то чтобы найти новую.

airnastya 22.03.16 10:59
Вредные привычки мне хочется привести в пример.
Из жизни. Младший брат (семьи нет) пьянствует и в аффекте хулиганит, наносит материальный ущерб третьим лицам, а выплачивает его старший брат, у хулигана денег нет. Чернушный пример, простите.

rough_rosemary 22.03.16 11:07
Все поступки маленьких детей, ответственность на родителе, вина не его.

jane_bess 22.03.16 11:42
Тут вина тоже может быть в каких-то случаях: недостаток воспитания или просто недостаточный надзор (если ребенок совсем маленький и надо контролировать каждый его шаг).

jane_bess 22.03.16 11:46
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Статья 1075. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними

На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Даже мой любимый ГК связывает вину родителей с ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей. Хотя я слабо себе представляю, чем родитель может доказать, что он воспитывает накосячившее дитя надлежаще.

evo_lutio 22.03.16 17:35
Ну это юридически.

А по сути, не виноваты они. Хотя и ответственны.

alissonya 22.03.16 11:10
Много историй было с валютными ипотечниками. Большой процент людей сказал, что сами виноваты-дураки-такие-не надо было брать.

Люди не предполагали, что доллар скакнет в 2 раза, но разгребать придется им.

dzhansu 22.03.16 23:21
«Люди не предполагали, что доллар скакнет в 2 раза» — вот интересно, почему люди этого никак не предполагали? Или дефолт 1998 года прошел мимо них? Мне кажется, пример не очень удачный. Валютные ипотечники сознательно шли на эти риски взяв ипотеку в валюте, хотели съэкономить на процентах. Могли бы взять ипотеку под больший процент в рублях.

В том, что доллар скаканул в 2 раза, люди не виноваты, но в том, что ипотеку взяли в валюте виноваты именно они, потому как все своими руками, исключительно на добровольной основе, тщательно обдумав, взвесив и оценив все риски… Никто не торопил, никто не заставлял.

evo_lutio 23.03.16 05:30
Вы пост-то читали? Или перепутали мой блог с другим, где можно гнуть свою линию?

alissonya 23.03.16 06:31
Какое там сознательно. Многим банкам не выдавали кредит в рублях и все. Кое у кого зарплата была к доллару привязана. А потом все.

daria2204 22.03.16 11:10
Ребенок-инвалид по вине врача роддома. Родители не виноваты, но на них ответственность за ребенка, его лечение и социализацию. Т.к. это в их интересах. Они могут попытаться привлечь к ответственности и врача(путем уголовного дела и суда), однако в нашей стране в 99,9% случаев это бесперспективно, можно сразу как к стихии отнестись. Так же они могут частично уйти от ответственности, переложив ее на государство — отказавшись от ребенка, тогда останется лишь стандартное алиментное обязательство перед ребенком. Ответственность за любое решение на родителях, а не на врачах, даже если они настаивают на отказе.

evo_lutio 22.03.16 17:36
И что врач? Вылечит?

daria2204 23.03.16 02:41
Уже никто не вылечит. Ни родители, ни врач. Задача с такими данными вписать ребенка в социум. По медицинской части конечно тоже работа есть.

Врача к ответственности привлечь только для того, чтобы с лечебного учреждения взыскать денежную компенсацию. Которая поможет либо социализировать ребенка на столько, чтоб он мог сам зарабатывать, либо обеспечить ему пассивный доход(например, от сдачи квартир), чтоб он мог жить и после смерти родителей. Но т.к. в нашей стране врача привлечь к ответственности практически не реально, то родителям самим приходится решать задачу по обеспечению будущего ребенка, при том что нагрузка и так больше.

les_i_ya 22.03.16 11:18
В глубинке закрывают малокомлектную школу (распоряжение с самого верху), местная власть не может выделить автобус, чтобы детей возить в ближайшую школу, мест в интернате (чтоб не возить) уже нет, поскольку классы сформированы ранее.
Мама одного из школьников обращается в благотворительный фонд, с запросом на учебники, детские энциклопедии и т.п. чтобы, пока (не одну неделю) решается вопрос — по мере возможностей заниматься с детьми в местной библиотеке.
Конкретного виноватого можно только назначить) Ответственность остается на родителях.

athen_a 22.03.16 11:18
Три года назад спешила, не заметила прозрачный лёд на ступеньках из подъезда, скатилась кубарем вниз, сломала руку. Вроде дворник должен был солью посыпать с утра, но гипс в итоге носила я :)

jane_bess 22.03.16 11:27
Ответственность владельца источника повышенной опасности (например, автомобиля). Он отвечает за причиненный вред даже в отсутствие своей вины (имеется в виду гражданско-правовая, а не административная и тем более уголовная ответственность — в этом случае вина обязательна). В от же время, с учетом всех обстоятельств, в т.ч. вины потерпевшего ,суд может снизить сумму подлежащего возмещению ущерба.

Еще вспоминается давний случай. Мы с мамой примеряли футболку, и на ней оказались следы от косметики (видимо, кто-то примерял еще до нас). Мы не захотели покупать с пятнами, а продавец стал возмущаться, что он не виноват, это же покупатели так неаккуратно мерили. Я тогда сама было ребенком, но даже мне поведение того мужчины показалось детским.

chargli 22.03.16 11:50
Про футболку. По любому договору ответственность за испорченные и украденные вещи в торговой точке — на магазине (виноватых можно вообще не найти), а по закону о защите прав потребителей за любой брак перед покупателем несет ответственность производитель (в том числе за некачественное сырье, которое сам не производит).

jane_bess 22.03.16 11:53
Это вы меня сейчас проконсультировали?)

chargli 22.03.16 11:56
Это я чтоб в новую ветку не писать))) Продолжила тему, начатую Вашим комментом)

jane_bess 22.03.16 12:00
Это до меня потом дошло, я Вам ниже ответила)

jane_bess 22.03.16 11:55
Или это в продолжение темы об ответственности без вины? Но в таком случае, продавец отвечает перед покупателем, но имеет право регресса к производителю (поставщику), тот, в свою очередь — к своему поставщику (сырья, комплектующих). Т.е. в конечном счете виноватого найти можно. Ну, в идеале.

chargli 22.03.16 12:02
Конечно, компенсируешь убытки сколько можешь. Но когда покупаешь ткань в Италии на аукционе, какой-нибудь сток люкса Roberto Cavalli (а там тоже можно на всякое нарваться, не буду делать антирекламу), про таможню промолчу, спрашивать не с кого. Себе дороже…

jane_bess 22.03.16 12:14
Ну, это скорее вопрос издержек, а формально каждый несет ответственность в пределах того, что он поставил/выполнил некачественно. Нов отношениях с потребителем получается, что да, несет ответственность продавец, даже если не виноват, а потом уже взыскивает (или не взыскивает) свои убытки с виновных.

ext_2367732 22.03.16 11:28
Коалиция во главе с США бомбила Ирак и Ливию. Беженцы пошли в Грецию, которая не бомбила, да еще и в долгах (не может помогать всем беженцам-арабам).
Вина на коалиции, ответственным назначили Грецию, за что регулярно «шпыняют», так как не обеспечивает цивилизованное содержание мигрантов.

По межличностным отношениям: подхватил грипп (или иную инфекцию), вина на заразившем, а ответственен за лечение заразившийся.

samlady 22.03.16 11:42
На заразившем нет вины. У него нет никаких рычагов влияния на своих бактерий.

ext_2367732 22.03.16 11:47
ок. Допустим, при незащищенном сексе постоянный партнер заразил другого.

anna_balinese 22.03.16 12:45
А это интересно, кстати… Поменяется ли вина в зависимости от ситуации:
А) знал, что болен и умолчал, не предохранялся
Б) не знал и не предохранялся
В) не знал, предохранялся, презерватив порвался
Мне кажется, что в случае А вина самая большая, Б — тоже так себе вариант… Хотя можно ли и надо ли в принципе вину измерять…

А ответственость… ну если это не случайный партнер, то в любом случае лечиться обоим. Или как в анекдоте — «два презерватива и никаких контактов!»

jane_bess 22.03.16 12:16
А как же маска? И воздержаться от посещения общественных мест?

Что-то я со всеми спорю сегодня))

arivle_25 22.03.16 19:48
Далеко не всегда нет вины на заразившем. На бактерии, если мы говорим о гриппе/ОРЗ/ОРВИ, заболевший влиять не может, а вот на возможность их распространения — вполне. Можно взять больничный и не выходить на работу, чтобы не заражать коллег и людей в ОТ. Если на работу все же выходить ну очень надо, можно надеть маску, при кашле и чихании закрывать рот и нос салфеткой. У нас на работе были незамутненные коллеги, которые эти простые правила не соблюдали. Заходит такой работничек на общую кухни — ааапчхи во всю ивановскую на открытую пачку с чайными пакетиками и стаканчиком с одноразовой посудой. И пошел себе как ни в чем не бывало. А потом люди люди в офисе этот чаек попили, ложечки-вилочки облизнули с микробными соплями… Кто-то в итоге заболел.

athen_a 22.03.16 11:29
Ну и вообще все случаи тяжёлых болезней близких сюда, имхо.
Или вот незапланированная беременность и жена настаивает ребёнка оставить. Муж может и не готов был, но заботится.

isc_vortex82 22.03.16 11:35
Влюбился в девушку, а она — нет и отморозилась. Вины нет, остаётся восстанавливать снесённые стихией опоры

chargli 22.03.16 12:34
В особо запущенных случаях аддикцииАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать можно дойти до «в моей смерти прошу винить Клаву К.»

ven_digo 22.03.16 11:45
Экономический кризис и крах твоего бизнеса. Не твоя вина что экономика страны в кризисе, но твоя ответственность в том чтобы не пойти ко дну.

vasilisa_valis 22.03.16 12:20
Бесплодие женщины из-за раннего аборта. Виноваты как-бы все: ее родители, парень, родители парня.
А на деле — стоит взять ответственность за происшествие на себя и решать свою проблему самой.

inien 22.03.16 13:37
Простите, а ее вины разве в этом аборте нет? В постель с парнем все ж сама ложилась, и к аборту ее может и подталкивали, но вряд ли связанной в клинику принесли..

vasilisa_valis 22.03.16 14:00
Толстой девушке ведь тоже еду в рот насильно никто не запихивает. И никто не заставляет ее выбирать малоподвижный образ жизни и вредные продукты.
И в несчастных случаях тоже есть часть вины пострадавших: хотя бы, в том, что они не предусмотрели распространенные риски недвижимости в их местности (это, когда стихия разрушила дом) — не застраховали его, например.

inien 22.03.16 16:49
В примере с полной девушкой «…Она не выбирала быть полной, она рано стала такой в силу невротических причин, дурных привычек, которые сложились в ее семье, стресса и особого застревания, к которому склонна ее психика. Ее детский опыт и конституция таковы, что она стала полной…» Эволюция дважды пишет, что девушка стала такой раньше, чем выросла до возраста принятия самостоятельных решений. Ранние же аборты обычно подразумевают все ж возраст большей самостоятельности. Если, конечно, Вы не имеете в виду некий экстремальный пример. На мой взгляд, бесплодие после выкидыша, например, будет более яркой иллюстрацией.

inien 22.03.16 16:52
А нет, в моем варианте нет персонифицированного виноватого, не по сути вопроса поста выходит.

evo_lutio 22.03.16 17:32
Конечно.

evo_lutio 23.03.16 06:07
Аборт тем более не может быть виной.

laportea 22.03.16 17:26
Виноваты сперматозоиды, виновата яйцеклетка, остальные здесь только ответственны за произошедшее. Аборт также обвинять бессмысленно, как и себя, принявшую такое решение.

evo_lutio 23.03.16 06:16
Да.

anna_balinese 22.03.16 12:36
Рапунцель, сидяшая в башне.
Виноваты могут быть родители, бывшие отношения, злые однокласники, общество и т.д.

Ответственность за то, чтобы с башни слезть — на Рапунцели.

Приходящие под башню принцы не виноваты, поэтому чморить их точно не стоит. Но желающие могут взять часть ответственности (???- сама пока сомневаюсь), чтобы помочь ей разморозиться. Но отнюдь не обязаны и я как Рапунцель на это рассчитывать не стала бы :)

evahappy 22.03.16 14:58
Некрасивым человек родился, или в бедной семье, в глуши. Не виноват, но ответственность работать над имиджем, учебой, работой — на нем. Вон Ломоносов например
Не получилось с рождением ребёнка вдруг стать хорошей матерью, вины нет, а ответственность воспитать ребёнка есть.

solodka 22.03.16 14:59
Семья с пятью детьми поехала на отдых в горы. Зимнюю одежду, новую, им дали родственники. Пока мама разбирала вещи, папа с сыновьями самозабвенно лепили снеговика и не заметили под снегом собачьи какашки. Одежда испорчена. Вина — на собаководах (или дворнике). Ответственность — на маме. (История — из книжки «Омлет с сахаром» )))

olga_l 22.03.16 15:29
Даже если взять сегодняшний терракт в Бельгии.
Вина — не жителей Бельгии, но именно они ответственны за восстановление порядка и спокойствия.

katerinafoto 22.03.16 15:39
Один мужчина был игрок. Однажды он так сильно проигрался в карты, что покончил с собой, в надежде, что долг отдавать не придётся. Но те кому он был должен, нашли его мать. Ей пришлось продать квартиру, чтобы расплатиться с долгами сына.

silberwe 22.03.16 19:48
Ой! Это что-то уже не про ответственность, по-моему, а про насилие.

jane_bess 23.03.16 04:34
А мне кажется, что очень даже про ответственность. Если ты сел играть с людьми определенного сорта, то принимаешь на себя все сопутствующие риски. Или обходит таких людей стороной, насильно они за карточный стол никого не усаживают.

silberwe 23.03.16 07:25
Я про мать.

jane_bess 23.03.16 07:32
Тогда да.

groonya 22.03.16 17:17
получается, вина обращена в прошлое, а ответственность — в настоящее и будущее. потому искать виноватых неконструктивно, если только речь не идет об уголовном преступлении.

evo_lutio 22.03.16 17:30
Да.

elleat 23.03.16 07:54
С локусом контроля, вероятно, связано. Вина — внешний. Ответственность — внутренний.

podolianka 22.03.16 17:38
это как на выборах. один избиратель проголосовал за одного кандидата, другой — за другого, третий не явился. но выгребать нести ответственность все одинаково потом станут

tortoisecat 22.03.16 19:23
Фрустрированные люди. Были наверняка обстоятельства, их фрустрации поспособствовавшие, но ответственность на вылезание из болота — на них.
Более частный пример — пошили шторы на заказ. Шторы оказались не той длины. Виноватых точно определить сложно, но ответственность однозначно несет заказчик, шторы-то его.

ext_3552311 22.03.16 20:19
Бездомные животные: виноваты те, кто выкинул их на улицу, не стерилизовал свое животное и т.д., по факту — ответсвенность берут те, кому не все равно (подбирают, лечат, пристраивают). Кстати, в этой сфере система разделения ответственности хорошо работает: кто-то помогает деньгами, кто-то транспортом, кто-то лечит, кто-то берет на передержки или насовсем (уже здоровое и социализированное животное).

athen_a 23.03.16 01:22
Ну и вообще все случаи тяжёлых болезней близких сюда, имхо.
Или вот незапланированная беременность и жена настаивает ребёнка оставить. Муж может и не готов был, но заботится.

Впервые опубликовано — evo-lutio

Комментарии