Еще задачи

Раз вы все такие умные, вот вам еще задачи-диалоги на пограничные баги.

В одной или обеих задачах спрятались хищники или хищницы. Узнаете их? Почему думаете, что это оно? И вообще вопросы: кто сливает территорию, кто вторгается в чужие границы, почему сливает, почему вторгается, кто минус, кто плюс, почему, и всякий прочий анализ, что заметите. Деталей много не очень очевидных, потому что диалоги реальные, а не учебные.

Задача 1

ОН: Уезжаю на неделю.

ОНА: Я буду скучать.

ОН: Хочешь поехать со мной?

ОНА: Хочу.

ОН: Но?

ОНА: Без но. Просто хочу.

ОН: Отлично. Заказываю тебе билет.

ОНА: А когда?

ОН: Послезавтра.

ОНА: Ой(

ОН: Что? Я так и знал.

ОНА: Ты мог бы раньше предупредить.

ОН: Я только сегодня узнал. А что у тебя за дела?

ОНА: Работа.

ОН: У тебя же свободный график.

ОНА: Но сроки сдачи…

ОН: Давно уже пора уволиться.

ОНА: Я очень люблю работу свою.

ОН: А какой смысл мне тогда давать тебе столько денег? Деньги дают, чтобы женщина могла не работать.

ОНА: Да? Я и не знала.

ОН: Нет, ну а зачем еще? Ты все время занята, то устала, то не выспалась, то не можешь поехать со мной. Зачем ты тогда нужна?

ОНА: Не нужна.

ОН: Я это не говорил.

ОНА: Я это говорю.

ОН: И что ты хочешь этим сказать? Для чего ты мне это сейчас говоришь? Что ты за тварь, а?

ОНА: Ладно, пока.

ОН: Что значит пока? Ты обнаглела совсем? Доводишь и прощаешься? Да пошла ты знаешь куда?

ОН: Вот сука.

Задача 2

ОНА: Ты приедешь?

ОН: А зачем?

ОНА: Не хочешь меня видеть?

ОН: Я тебя уже видел.

ОНА: Я соскучилась.

ОН: Спасибо.

ОНА: На что ты обижен?

ОН: Да нет, все нормально.

ОНА: Я поговорю с К. на днях.

ОН: Ага.

ОНА: Не веришь?

ОН: Я это слушаю уже давно.

ОНА: Не дави, пожалуйста, не ставь мне ультиматумов. Я же просила. Не выношу давления! Ты все испортишь.

ОН: Какое давление? Где? Какой ультиматум?

ОНА: Ты давишь. Ты не даешь мне времени решить вопрос с К. Для меня это кошмар. Если ты не хочешь меня видеть, если я тебя раздражаю, если ты говоришь со мной таким тоном, то зачем мне расставаться с К?

ОН: Незачем.

ОНА: Вот и я так думаю.

ОН: Да.

ОНА: Мне жаль.

ОН: И мне. Все?

ОНА: Ты очень жестокий мальчик.

ОН: Да.

ОНА: Но я люблю тебя.

ОН: А какой смысл для меня в этом, если ты живешь с другим мужчиной?

ОНА: Подожди еще немного.

ОН: Нет, хватит.

ОНА: Я все сегодня скажу ему, обещаю.

ОН: Не надо обещать. Поговори, потом напиши мне итог. А до этого, слушай… ну не терзай ты меня, что ж ты за садистка такая? Приличная женщина с виду. Не мучайте животинку, тетя.

ОНА: Хорошо, целую.

ОН: Поцелуй К.

Комментарии

romashka43    23.02.16 21:00
в первом — Ирочка?) а во втором, кажется, Ира и Рома?))

evo_lutio    23.02.16 21:02
Да нет, вообще пальцем в небо.

evo_lutio    23.02.16 21:05
Если думаете, что где-то хищник, аргументируйте. Имена не обязательно угадывать.

solodka    23.02.16 21:21
Кто, Ира любит свою работу? И у нее сроки сдачи? ))
По-моему, в первом диалоге женщина не хищница. Просто границы хорошо держит. А вот мужчина выходит из берегов. Сначала «Я так и знал.» Потом обвинения, критика: то ты работаешь, то устала, то не можешь поехать. И попытка унизить тем, что он, хозяин жизни, деньги ей дает. Она в своих границах. А он начинает раздражаться, наглой тварью ее называет, посылает, «сука» в конце. И будет потом раскаиваться, мучиться, что обидел зря. Влюбится еще больше.

evo_lutio    23.02.16 21:34
В общем-то, если честно, когда женщина настолько хорошо держит границы, а ее партнер настолько сильно беснуется, это почти всегда хищница) Или человек с замашками хищника. Иначе бы он тоже переживал как-то или дистанцировался. А вот это вот на голубом глазу «поеду… ой, не поеду» это все-таки провокации, и он на это взбесился.

Так что там тоже хищница. Просто более мелкая) Поэтому немножко работает. Для виду)

zhabakot    23.02.16 21:42
О, а ведь женщина поехать «очень сильно хочет, но не может» — обстоятельства, работа… И вот это ее «не нужна», и в итоге мужчина, расстроенный тем, что любимая с ним не поедет, предстает агрессором, угрожавшим разрывом

evo_lutio    23.02.16 21:49
Да, причем он был готов к отказу сразу. Но она сначала — да, потом нет. Явная провокация.

Иначе бы сразу спросила — когда?

И она так делает не первый раз, поэтому он спрашивает — но?

То есть она всегда говорит — дадада, а потом…но…. и отказывается.

katerinafoto    24.02.16 06:18
Мужик от этого весь на нервах. )
Когда провокации идут одна за одной, то легко превратиться вот в такого неадекватного, готового взорваться от любого препятствия.
Потому что со стороны кажется, что женщина права. Она работает, она спокойна. О поездке её предупредили слишком поздно. А вот мужчина очень странно себя ведёт. Как будто он её хозяин. И работа её — ерунда. И деньги даёт он. Обозвал в конце.
Не хищница, наверное, сбежала бы от такого. Или расплакалась от обиды. Или прогнулась бы, переживая, что правда, мало внимания ему уделяет. А эта прямо кремень.
Бесится? Оскорбляет? — всё идёт по плану. )
Наверное, бедный мужчина сам себя в этих отношениях не узнаёт. Был нормальный. А тут сходит с ума на ровном месте. Так вот она какая, настоящая любовь, думает.
Кстати, по себе заметила, что именно аддикцию раньше принимала за настоящую любовь. Так чтобы страдания, слёзы, примирения. И все мысли лишь об одном человеке.
Когда же мужчина успокоится и вспомнит этот диалог с хищницей, то вообще не поймёт почему завёлся. Она ему ничего такого не сказала. А он вёл себя как псих. Будет вину чувствовать. Заглаживать. )))

evo_lutio    24.02.16 07:12
Да, Вячесалав (хотя тут не он) пришел с вопросом ко мне: почему я вел себя как баба-истеричка, почему я орал, зачем потом унижался, почему опять орал?

С женщинами такое происходит очень легко, качели начинаются, с мужчинами редко, но при обработке опытной стервой тоже. Особенно с вот такой вот «что? что не так опять? ладно, пойду, ты не в духе((«

heinza    23.02.16 21:10
Как мне кажется, в первом диалоге на хищничество женщины указывает, как минимум, фраза «А какой смысл мне тогда давать тебе столько денег?».
Так сказать, практический критерий.

Судя по тому, что мужик (пока еще) хамит и возмущается — стадия «жертва еще трепыхается».

evo_lutio    23.02.16 21:11
А про границы?

heinza    23.02.16 21:50
Ну вроде как уже все написали — хамит, давит, попрекает деньгами, требует уволиться.
Микрослив уже начинается с фразы «Но?» (опережающий упрёк, раздражение), и далее по нарастающей, со всеми остановками.

И как вы уже выше написали, девушка не совсем чисто отыграла. Совсем чисто — это когда хищник вообще весь в белом, а тут, как мне кажется, с этим «поеду-не поеду» все же можно отследить момент динамо и какой-то искусственной позы.

zhabakot    23.02.16 21:26
В первом диалоге женщина с хорошими границами соглашается с мужчиной в том, что она действительно видимо ему не нужна, раз его потребности не совпадают с тем, что она может ему дать. А мужчина границы слил — он считает, что купил женщину, что она его собственность и, следовательно, должна все делать так, как ему надо.
Во втором диалоге мужчина — хищник. Наказывает игнором от якобы безысходности — «любимая играет его чувствами, зачем тогда продолжать общение…». Он не требует прямо расстаться с К., но дает понять, что отношения зависят от женщины и раз она выбирает не его (раз живет с К.), то надо прощаться, несмотря на его боль. Чем-то женщина должна компенсировать страдания

evo_lutio    23.02.16 21:29
Тут его компенсация даже никакая не устроит. Только изгнание К.

evo_lutio    23.02.16 21:32
Это я пример привела для любовниц, которые заваливают меня письмами, как уводить мужей из семьи. Вот так. Очень говорящий пример, там у парня все получилось просто отлично. И у девушки получится. Но только должен быть момент, когда его (того, кого надо увести) любовь и страсть максимальны.

И обязательно быть готовыми расстаться. Все или ничего.

solodka    23.02.16 21:32
Во втором диалоге мужчина хищник. И, кажется, знакомый читателям ))
Он давит, но не обвиняет. Только в конце как будто, но там получается, что это она, она его мучает, а он не может так: его женщина должна быть его — и только его. Она чувствует, что он ее гнет, не хочет поддаваться, но поддается: сначала разговор с К. планируется «на днях,» а потом уже «сегодня.» Она мальчиком его называет (он отвечает «тетей»), будто он ей подвластен. А на самом деле ведет себя как послушная девочка. А он — скала: сказал, что говорить не о чем, пока есть другой, так что пусть раньше времени не пишет про поцелуи. Другого пусть целует. Жестокий ))

evo_lutio    23.02.16 21:36
Вы узнали хищника этого?

А отличия от хищника в прошлом посте назовете? Хотя не уверена, что по этому диалогу заметно особо, но вдруг.

tanya_nyc    23.02.16 21:42
Похож на Никиту. Там Рома сам начинает разговор и открыто говорит, что ему нужно. Тут информация появляется из ответов на заданные вопросы.

evo_lutio    23.02.16 21:45
Открыто он до этого говорил, она же в курсе, что ему надо.

Но наверное да, менее прямой.

love_noch    23.02.16 21:44
В этом хищник Никита, в прошлом — Рома.

e_kirke    23.02.16 21:48
Тоже думаю, что Никита. Тут даже не совсем на ревности игра. Рома бы умирал, бесновался. А тут скорее «не нужен я тебе, да?». Как-то по-другому, единственным быть именно.

evo_lutio    23.02.16 21:54
Ну тут да, брезгливая оскорбленность скорее, а не гнев и обида как у Ромы.

zhabakot    23.02.16 21:53
В прошлом посте — давление и ультиматумы («хочу контролировать и мобильные проверять»), а в этом — «какое давление? Какой ультиматум?»

white_unihorn    23.02.16 22:00
«мальчика мучают», он сам это проговаривает, а не она придумывает его страдания.

evo_lutio    23.02.16 22:03
В общем, да.

solodka    23.02.16 23:03
В первом диалоге слышно, как хлопают крылья горячего демона ревности. И Рома весь такой властный: так люблю, что должен контролировать, иначе не могу. И этого хочу от тебя, и того, и хочу на ушко сказать. Он все время наступает, но тут же поднимает руки вверх: «Сдаюсь!» И она сдает свою территорию. А он делает следующий шаг. Снасильничал сперва, потом приголубил.
Второй диалог более холодный. Там не ревность, скорее, но обида. И мужчина не атакует. Женщина вокруг него: то с вопросами («Ты приедешь?» «Не хочешь меня видеть?» «Не веришь?»), то с нежностью («Я скучаю,» «Целую»). Не знает она, как подступится к ледяной глыбе. А он дает понять, что способ лишь один. И переносит ответственность за свою холодность на нее: видишь, страдаю я, из-за тебя.

e_kirke    23.02.16 21:43
В первом диалоге, наверное, никто не хищник, но женщина подозрительно хорошо держит границы, но это же не преступление) Когда говорит, что хочет поехать, но ой не может — на провокацию похоже, и мне кажется она кайфует с этого, специально делает. Но все же для хищницы, не слишком тонко. Мужчина слился целиком, когда потребовал уволиться, еще и сказал, что купил её
Во втором, мужчина хорош! Единственное, зацепилась за требование «поговори, потом напиши»— вылез из границ(?). Но быстро утилизировал тем, что это она его терзает, а он без ума. Играет очень послушного, ручного, хотя рулит сам

evo_lutio    23.02.16 21:47
Поговори, потом напиши, а пока не поговоришь, не пиши, и если отрицательный ответ, тоже напиши, нет это в границах. Не хочет разговаривать, пока она не поговорит. Но человек имеет полное право отказаться от отношений в треугольнике и если второй настаивает, потребовать убрать другого.

Вот кстати, всем лучше понять, что это абсолютно законное требование. Совершенно — в границах. Правда второй имеет право выбрать не тебя) Но требовать выбора — в границах.

evo_lutio    23.02.16 21:48
Тут хищник просто видит, что лучше момента не представится. Пан или пропал. Если дальше тянуть роль любовника, женщина может и остывать начать.

e_kirke    23.02.16 22:34
Смутило, что из контекста понятно,мужчина не вдруг появился, а уже был, когда отношения завязались. А требование выглядит так, будто он ни сном ни духом, а тут мужик непонятно откуда. Вся вина на женщину, словно загуляла резко и неожиданно

athen_a    23.02.16 22:39
Ну как же, «не ожидал, что так сильно полюблю тебя, понял, что все серьезно, быть третьим больше не могу, это слишком больно, потому что у меня к тебе совершенно внезапно большие чувства», нормально, и для обычных людей нормально, имхо.

evo_lutio    23.02.16 22:41
Да, так и говорят.

e_kirke    23.02.16 22:42
Да, конечно. Скорее всего так и было.

evo_lutio    23.02.16 22:43
Видимо, пообещала давно бросить того, а потом долго откладывала.

lara_medved    23.02.16 21:47
Задача 1:
Мужчина минус, женщина плюс. Женщина остается в своих границах, возможно провоцирует мужчину выйти из своих границ, а возможно он сам выскакивает, тк очень самоуверенный. Мужчина гордый и не замечает, что влюбился.

Задача 2:
Хищник, возможно, Никита, тк «мальчик». Но, я думала, что Никита себя мягче ведет (возможно, это уже после подстройки снизу и закрепления). Мужчина в своих границах, выманивает женщину из своих. Мужчина плюс, женщина минус.

evo_lutio    23.02.16 21:51
Да нет, не ведут себя хищники мягко, когда нужно соперника сожрать, все так ведут.

evo_lutio    23.02.16 21:52
Мягко соперника не съешь. Пока будешь подстраиваться и угождать, тебя уже задвинут.

Есть вещи которые нужно делать жестко и чем жестче тем лучше, вот это одна из них. Правда момент надо подобрать.

anna_balinese    23.02.16 21:49
Первый диалог великолепен )) апплодирую стоя женщине. Все время четко в своих границах — и выманила мужчину из его границ виртуозно.
с самого начала — не напрашивается, мужчина САМ ее приглашает и она умудряется все так повернуть, что теперь он ее уговаривает и злится, что она не может, шатает ее границы. Особенно вот этот момент: «ОНА: Ты мог бы раньше предупредить. » — еще пару фраз назад он и не планировал ее приглашать, возможно 😉 Ни одного упрека. Ни одного «ответного удара» в стиле «не командуй». Настоящее айкидо — сила «противника» срабатывает против него же, она так красиво «уклоняется»… точно как вода, обтекает. кра-со-та. уж не знаю, хищница или нет, но границы!! учиться мне и учиться ))

anna_balinese    23.02.16 21:54
чем-то напомнило Олю и Вячеслава — как он от нее бесился, потом сам же об этом жалел и просил прощения. А ей предьявить, по сути, нечего — не в чем упрекнуть.

evo_lutio    23.02.16 21:58
Нет, это другая хищница. Та, которая толстая, помните?

Оля пожестче.

heinza    23.02.16 22:04
Как мне кажется, Лена Миро, когда повествовала про свои отношения с олигархами, примерно такой свой образ выстраивала. Сначала исподволь довести мужика до явной агрессии, а потом немедленно состроить каменные щи, выкинуть симку и слиться за пять тысяч километров. В смысле, ЛМ-то все выдумывала, но тип поведения описан именно такой.

evo_lutio    23.02.16 22:06
Вот только персоналий нельзя в моем блоге обсуждать, пожалуйста. В жж и так помойка, только и делают что обсуждают друг друга и сплетничают. Спасибо за понимание.

heinza    23.02.16 22:10
А, извините! Просто она вроде как публичное лицо, но не буду, конечно.

puhache    23.02.16 21:56
ОН: Уезжаю на неделю.

ОНА: Я буду скучать.

ОН: Хочешь поехать со мной?

ОНА: Хочу.

— он подозревает что что-то не так ОН: Но?

— она успокаивает ОНА: Без но. Просто хочу.

— он поверил ОН: Отлично. Заказываю тебе билет.

— теперь путь к отступлению ОНА: А когда?

ОН: Послезавтра.

— ретируется ОНА: Ой(

— он закономерно начинает злиться ОН: Что? Я так и знал.

— встречный упрёк(?) ОНА: Ты мог бы раньше предупредить.

— оправдывается ОН: Я только сегодня узнал. А что у тебя за дела?

ОНА: Работа.

ОН: У тебя же свободный график.

ОНА: Но сроки сдачи…

— залез на её территорию ОН: Давно уже пора уволиться.

ОНА: Я очень люблю работу свою.

— пытается аргументировать это деньгами (я тебе — деньги, ты мне — часть своей территории) ОН: А какой смысл мне тогда давать тебе столько денег? Деньги дают, чтобы женщина могла не работать.

— мягко парирует ОНА: Да? Я и не знала.

— раздражен, вышел из себя, наступает ОН: Нет, ну а зачем еще? Ты все время занята, то устала, то не выспалась, то не можешь поехать со мной. Зачем ты тогда нужна?

— .. на грабли ОНА: Не нужна.

— и тотчас пытается отступить ОН: Я это не говорил.

— но она уже зацепилась коготками ) ОНА: Я это говорю.

— беснуется ОН: И что ты хочешь этим сказать? Для чего ты мне это сейчас говоришь? Что ты за тварь, а?

— довольная уходит — удалось зацепить ОНА: Ладно, пока.

ОН: Что значит пока? Ты обнаглела совсем? Доводишь и прощаешься? Да пошла ты знаешь куда?

ОН: Вот сука.

athen_a    23.02.16 21:57
В первом диалоге мужчина всю дорогу немного бежит впереди паровоза, пытаясь угадывать ее мысли, и все как-то мимо. «Но? — Без но, просто хочу» «Заказываю тебе билет» (дату отъезда еще не обсудили, т.е. он как бы ожидает, что она в любой момент все бросит, если хочет поехать, и ее личные планы незначительны), потом снова демонстрирует «чтение мыслей» задним числом — «я так и знал». Дальше еще глубже влазит на ее территорию — зачем тебе работа, ты не отрабатываешь те деньги, которые я тебе даю (очень грубо, для нее отличный повод впоследствии обвинять его в том, что он пытается ее покупать за деньги, значит не ценит ее чувства и т.д.) и дальше уже на простое ее согласие с тем, что она такая ему не нужна он совсем уже теряет берега.
С ее стороны вижу один крючок в самом начале, когда она на вопрос хочет ли поехать отвечает «да», не уточняя подробностей, но при этом все равно остается в своих границах, а он ведет себя слишком самонадеянно, ожидая, что она готова бежать за ним вприпрыжку на любых условиях, от этого дальше такая болезненная реакция на ее «ой, не получилось». На Олю похожа — независимая очень, и вот эта схема «хочу — но не могу — ну раз ты так злишься, я пошла».

evo_lutio    23.02.16 22:01
Вот «хочу, но не могу, если ты орешь, извини, не буду слушать, пошла» — это схема, которую они все с большим упорством отыгрывают. Похоже, это вообще единственная схема. И для мальчиков тоже.

Когда вторая сторона нападает, только и остается.

athen_a    23.02.16 22:23
Вот оно, место, где простые смертные выманиваются за свои границы. Если партнер сказал «хочу», значит, он будет что-то делать, чтобы осуществить это свое «хочу», люди путают «хочу» и «сделаю», и потом слышат «но нет» и обижаются, как будто им уже что-то пообещали и забрали. Какой-то провал в щель между желанием и возможностью 🙂

puhache    23.02.16 22:43
Да, как верно подмечено, очень часто ведь такое ) хочу = буду, это получается баг с границами — услышав намерение другого человека бросаться отождествлять это с действиями по осуществлению этого намерения. Не признавание права хотеть, но не делать.

athen_a    23.02.16 22:50
ну как права… вроде бы естественно хотеть и делать, или если заявляешь о желании тут же оправдываться, почему не выходит. это все-таки,имхо, хищническая такая растяжка — заставить партнера решить за тебя, а потом обломать кайф. мне кажется, девушка попроще в первом диалоге на вопрос «хочешь со мной» (тоже ведь играет мужик, не говорит «вот будет поездка, а поехали вместе», нет же, «я еду, а ты хочешь со мной?») если бы хотела, то стала бы сначала выяснять подробности — а куда, а зачем, а когда, а тут она такая — «хочу», и пауза. долгая пауза, в которую он мысленно уже взял билеты, забронировал гостиницу и хорошо провел с ней время. ну т.е. она же дала все-таки ему помечтать, как бы в его границы не влезла, но в пределах своих границ направила его в нужное русло.

puhache    23.02.16 23:15
Ну да ) хотя так и деликатность может проявляться — например, когда минус на словах «очень хочет», но проявлять инициативу предоставляет плюсу — чтобы понять, насколько тот реально заинтересован. А то если хотеть и делать, то можно много натворить.

А тут получается она хочет, но не по-настоящему как-то. Говорит, что хочет, но когда он уже начинает действовать, реальных шагов навстречу, да, не делает.

Т.е. когда плюс говорит, что хочет, но не делает, и делать начинает минус (или губу раскатывать), это получается не в кассу.

evo_lutio    24.02.16 04:43
Да, но если бы он остался в своих границах, очень скоро бы шары у нее оказались, она была бы вынуждена подлизываться. А так он наехал и опять во всем виноват. Как дурак.

puhache    24.02.16 06:51
«Опять во всём виноват» — да, явно она не в первый раз играет на его шаткости — его осторожное недоверие вначале диалога, но он очень хочет верить, наталкивается на реальность и выходит из берегов. И явно не понимает, как это произошло (

sheltersnaturel    24.02.16 04:23
Тоже заметила этот момент. Мужчина из 1 диалога с самого начала пытался вывести ее из своих границ, получить побольше: я уезжаю. Сказал и ждет расспроса, как же, куда же, зачем и почему. Женщина в своих границах, типа: ну ок, буду скучать. Он: типа барское приглашение — хочешь со мной?
В общем рыл яму и попал в нее сам.
Только женщина не лезла в его границы своим согласием. Она же не хищный торт. Это уже его иллюзии, она четко оставалась в своих.
Еще заметно как она отзеркаливать начала. В итоге взбесила его, он потом очень долго будет думать о ней. Может демонстративно показывать, как круто ему там без нее было — в итоге все понимая, как же без нее плохо.

heinza    24.02.16 07:22
Только женщина не лезла в его границы своим согласием. Она же не хищный торт. Это уже его иллюзии, она четко оставалась в своих.

По-моему, не совсем все же. Конечно прямо словами она не говорила, что согласна поехать с ним в ближайшее время, да. Но строила фразы так, что складывалось полное впечатление этого. Как выше написали:

это все-таки,имхо, хищническая такая растяжка — заставить партнера решить за тебя, а потом обломать кайф. мне кажется, девушка попроще в первом диалоге на вопрос «хочешь со мной» (тоже ведь играет мужик, не говорит «вот будет поездка, а поехали вместе», нет же, «я еду, а ты хочешь со мной?») если бы хотела, то стала бы сначала выяснять подробности — а куда, а зачем, а когда, а тут она такая — «хочу», и пауза. долгая пауза, в которую он мысленно уже взял билеты, забронировал гостиницу и хорошо провел с ней время. ну т.е. она же дала все-таки ему помечтать, как бы в его границы не влезла, но в пределах своих границ направила его в нужное русло.

То есть формально вроде никакого обещания нет, но средствами языка и невербальной коммуникации всячески намекается, что оно есть. Это поведение, которое по-английски называется misleading, и здесь оно было.

evo_lutio    24.02.16 07:44
Но так как манипулятор — в своих границах, работает это только на плохие собственные и только.

Так что не жаловаться на плохого партнера, а за своими границами следить. Иначе никак.

evo_lutio    24.02.16 07:46
Такие манипуляторы даже полезны — указывают на любую щель и брешь в собственных границах.

Я когда общаюсь с хищниками, меня на каждом шагу подлавливают, оказывается, что у меня миллион щелей, даже когда я стараюсь быть внимательной. Это достаточно ценный тренинг.

heinza    24.02.16 07:13
++
Тоже взяла на заметку, что важно внимательно наблюдать: что собеседник сказал, что он для этого реально сделал и как эти два пункта соотносятся. И не спешить.
А то и будешь попадать в такие ловушки: когда тебе вроде как что-то пообещали, ты раскатал губу, радостно побежал, а тебе раз — извольте по лбу.

athen_a    23.02.16 22:09
Во втором диалоге Змей совершенно прекрасен. В отличие от Волка он полностью в своих границах, видимо, ранее он выставил условия, что не будет в отношениях с женщиной, пока она не избавится от постоянного партнера (или скорее дал ей понять, так, что она сама предложила, что расстанется с К.?) Естественно, он на нее не давит никак вообще, давит на нее только ее собственное желание поскорее его увидеть. Со стороны — она его домогается, а он непрошибаемо холоден. Только в предпоследней реплике намек на «огонь внутри»: «ты садистка, не мучай животинку», можно воображать, как он сильно страдает и от этого морозится. Ну и самооценку даме пообкусал, «я мальчик, ты тетя», тут как бы я такой незначительный рядом с тобой, и ситуация в твоих руках, ты старше и могущественнее, но, я думаю, вторым слоем она услышала и то, что он уже старовата, а он юн и влюблен, и только эту свою любовь может ей предложить, поэтому и отказывается от нее.

evo_lutio    23.02.16 22:13
Змей утверждает, что он Леопард) Говорит, что я неверно его идентифицировала. Ну да ладно.

Самое интересное, что они были знакомы несколько лет и он был в курсе, что она живет с гражданским мужем и все прекрасно. Но как только начались отношения, он тут же стал закручивать гайки и так оскорбленно пылко, как будто она его втянула в отношения, а не он ее.

Это очень красивая и смешная история. Красивая — в смысле апофеоз наглости, насколько это может быть красиво.

Но женщина бросила мужчину, не сразу правда, за два или три захода. Но окончательно и бесповоротно связалась с этим. Мужика того мне очень жаль. Она его действительно любила, пусть и спокойно, и он ее, хотя он тоже немножко альфонс, но не хищник. Но что поделаешь, побеждает сильнейший.

athen_a    23.02.16 22:25
Жаль конечно. Но, выходит, кайф от Никиты перевесил спокойную любовь к К. Ведь на «мы больше не увидимся» всегда можно сказать «мне очень жаль», но здесь женщина уже вовсю за Никитой бегает, сама активно ищет, что бы такого принести ему в жертву.

evo_lutio    23.02.16 22:32
Насколько я поняла, она срывалась пару раз, то есть говорила очень жаль, расставалась с ним, через месяц обьявлялась она или он. И по новой. Но дожал и выдавил второго красавчика (лет сорока правда, но моложе ее) с территории. И запретил дружить путем скандалов грандиозных. Вообще вел себя ужасно, но сьел мозг ей и теперь все тихо.

athen_a    23.02.16 22:36
Сильня женщина, эх.
Если я не ошибаюсь, мужчины хищники не любят быть «третьим лишним», зато женщины довольно долго могут оставаться любовницами.

evo_lutio    23.02.16 22:40
Не любят тоже. Но иногда могут.

Рома часто с замужними встречался, процент за ревность брал))

athen_a    23.02.16 22:44
процент за ревность 🙂

evo_lutio    23.02.16 22:37
А один раз был удар мордой о стену. Она уже рассталась с бывшим, Никита приехал с вещами, все классно и вдруг она ему говорит — нет, он родной, а ты нет. И все. Конец. Он уехал (тут главное мгновенно уехать) простился с этой идеей.

А потом опять. Так что тоже не все так гладко.

solodka    23.02.16 23:18
У леопардов тоже глаз гипнотический, как у змей. А этимологически он связан с санскритским словом prdaku, змея, лев, пантера.
Змей на червяка похож. А леопард — геральдическое животное ))

puhache    23.02.16 22:17
И ещё она с начала диалога пытается выяснить его отношение, которое сама же себе в результате дорисовывает в голове. Мне кажется, в случае хороших границ (ну или не размягчённых предварительно), её фразы больше бы строились от первого лица (вместо «Ты приедешь? Не хочешь меня видеть? На что ты обижен?» могло бы быть «Приезжай ко мне?» «Зачем» «Я хочу тебя видеть, соскучилась» — и тут ему бы пришлось раньше времени какие-то претензии предъявлять, а так она сама всё за него сделала, дорисовала степень его «давления»).

И вот в этом месте, когда она уже достаточно себя накрутила

ОНА: Ты давишь. Ты не даешь мне времени решить вопрос с К. Для меня это кошмар. Если ты не хочешь меня видеть, если я тебя раздражаю, если ты говоришь со мной таким тоном, то зачем мне расставаться с К?

кажется, наступает на похожие грабли, как и в прошлом диалоге — пытается выдавить из него какое-то признание, манипулируя угрозой расставания, но не будучи готовой расстаться на самом деле, и не ожидает, что он-то готов

А с его стороны, как и в прошлом диалоге, айкидо ) ОН: Незачем.

evo_lutio    23.02.16 22:20
А вот они все так делают.

На любой шантаж — давай. На любой обвинение — да. Это почти постоянная практика.

Да, про первое лицо верно. Это важно.

olga_l    24.02.16 00:13
Очень заметно по этим диалогам, как хищники не сливают границы ввиду отсутствия чувства вины, которое присуще обычным плюсам. В первом диалоге женщины-плюсы с плохими границами, наверное, ответили бы что-то вроде «ну прости меня, я знаю, как это для тебя важно» или, наоборот, разозлились бы, что на них наезжают из-за этой поездки. А хищница очень спокойно на все реагирует, прогнуть ее мужчина не может, и в результате мужчина срывается, и позже он почувствует себя виноватым и даст ей еще больше денег, и еще больше уйдет в минус.
Во втором диалоге видно, что женщина влюблена в хищника, а он внезапно от нее отстраняется и начинает с ней говорить очень холодно, что выбивает женщину из равновесия, и она готова бежать и разговаривать с бедным мужем прямо сейчас. Причем в конце диалога хищник называет женщину садисткой, то есть полностью переворачивает ситуацию, как будто хищник в этой ситуации — невинная жертва, страдающая из-за своих чувств, а женщина — хладнокровный и бессердечный манипулятор (хотя все наоборот). Я предположу, что это вторжение в границы, когда хищник переворачивает ситуацию таким образом, что у жертвы возникает когнитивный диссонанс между тем, как она видит ситуацию, и картинкой, которую ей навязывает хищник. Так как она любит хищника, она все больше и больше будет принимать его картину мира, и слив будет все больше и больше.

elleat    24.02.16 01:24
Если абстрагироваться, что это хищник, и его мотив — ее деньги преимущественно, а представить обычного влюбленного мужчину, который хочет быть с этой женщиной, то Никита совсем не садист в этой ситуации. Он защищает свое желание не иметь третьего в их паре. Из всех представленных диалогов он наиболее убедителен в мотивах. Хищница и Рома (если представить их просто влюбленными) все-таки в мотивах поведения буксуют: у нее «но без но» (хочу без но, но дела-дела), у Ромы порог ревности якобы вне контроля, поэтому либо ему можно все либо он уходит. Если девушка не дает явного повода для ревности, то он просто отвоевывает право на вседозволенность в эмоциях, шантажируя уходом, и этот шантаж в перспективе может быть бесконечным, т.к. порог боли его измерить нельзя.
Никита же вроде как влюблен и закономерно не хочет ее ни с кем делить, а третий — реальная помеха.
Хотя у всех конечно границы безупречны. Манят к себе, а не силой тянут.

evo_lutio    24.02.16 04:40
Хищники плохи тем, что из равновесия выводят. У Никиты просто повод более понятный для нормальных людей.

Но если нет цели расшатать, но границы помогают балансу, у партнера всегда плюс на маленький минус будет меняться. Я это хотела показать.

evo_lutio    24.02.16 04:36
Вторжение в границы вызывает защитную агрессию, вторгаться нельзя, надо чтобы открыли. Как переворачивание может быть вторжением? Вы опять вторжение в чужие границы чем-то выгодным считаете. Да не выгодно это. Этим никому нельзя пользоваться, даже мошенникам, тем более приличным людям. Я специально примеры привожу, что даже хищники не вторгаются.

tenderskin    24.02.16 05:17
Возможно, где-то повторюсь. Первый диалог.
ОН: …Зачем ты тогда нужна?
ОНА: Не нужна.
ОН: Я это не говорил.
ОНА: Я это говорю.
ОН: И что ты хочешь этим сказать? Для чего ты мне это сейчас говоришь?
Мужчина фактически сам сказал, что с такими крендебоберами она не нужна, а потом сам же вспылил и не земетил, как все перевернулось с ног на голову. Теперь злится, почему это она, такая-сякая, говорит, что не нужна ему? Сам с собой поругался.

Её фразы все короткие настолько, насколько их вообще возможно сократить, она лишь направляет другого в нужное русло, сам пусть думает: Хочу./Ой!/Работа./Но сроки сдачи…(Что за работа? Какие сроки сдачи, когда? Чего ой-то? «Нормальный человек» писал бы объяснительную)) А она не оставляет ему выбора, каждый раз он сам вынужден спрашивать, уходит в минус, его скребёт внутри от недополученной информации.

ОН:Деньги дают, чтобы женщина могла не работать.
ОНА: Да? Я и не знала.
Какой-то смешной девочковый ответ)) Видимо, в любой непонятной ситуации пиши: Я и не знала. (Работа//Ладно) Подходит практически ко всему.

По второму диалогу:
ОНА: Мне жаль.
ОН: И мне. Все?
Женщина практически сорвалась с крючка, больше аргументов у него нет. И тут: «Всё?» (=Больше ничего мне сказать не хочешь? На этом разойдёмся, да? Чувства у тебя ко мне какие-то есть?)

evo_lutio    24.02.16 06:10
В первом да, он нападает, а она тупит и соглашается, то есть айкидо чистое. Но оно хорошо только с нападающим, с очень активным и недовольным партнером. Когда партнер уже морозится, никак не подойдет.

А во втором «Все?» это наезд, ну такой, пограничный, защитный, но все-таки агрессивный. И ей почему-то трудно сказать «Ну да, если ты так решил» Она боится его бешенства, его обиды, боится, что пауза в отношениях возникнет надолго, а вдруг еще навсегда. И она начинает жаловаться, что он жестокий. Потом говорить про любовь. И если бы он не ответил на любовь, она бы могла уйти, но он опять сказал про мужчину, и ей показалось, что да, она не права, а он прав. Это спор в общем-то о правах в таков виде. Она ли права, потому что ей нужно время закончить старые отношения, или он прав, потому что долго ждал и больше не может. Они тут пикировались. Он победил на данном этапе.

elleat    24.02.16 10:02
Тоже заметила, что в диалогах хищники менее многословны. Мало говорят. Только когда условия выдвигают и то четко и кратко.

evo_lutio    24.02.16 10:04
В кризисные переломные моменты очень.

В других ситуациях могут забалтывать. Но только если это не разборка. Тут сразу начинают каждое слово фильтровать.

evo_lutio    24.02.16 07:55
А кто-то заметил финт во втором диалоге? Он почти не оставляет ей шанса написать ему отрицательный итог.

Кто-то понял, как это сделано в данном случае?

katerinafoto    24.02.16 08:13
Может здесь:

ОНА: Но я люблю тебя.

ОН: А какой смысл для меня в этом, если ты живешь с другим мужчиной?

evo_lutio    24.02.16 08:19
Он в принципе настолько жесткую пережесткую позицию занял, что писать ему что-то вроде «нужно еще время» или «пока не решила» или «мы поговорили и решили пока все оставить как есть» бесполезно. В ответ будет ледяное молчание и все.

А люди, которые мечутся между мужем и любовником, очень боятся, что не будет даже реакции, нельзя будет обсудить, объясниться, получить обратную связь какую-то, что человек просто промолчит и все, потому что все уже сказал до этого. Фобия перед тишиной развивается прямо.

Это страшно и это очень сильно прогибает, если человек колеблется.

Рома последовал этому же примеру, когда дожимал Иру. Постепенно, преодолев ее сопротивление, создал такую ситуацию, где от него нельзя было вообще уже добиться никакой реакции, полная тишина, пока она не выполнит его условие.

Я видела, как с такого крюка срывались, то есть решали остаться с супругом, но только при дополнительных факторах. Ребенок заболел или с работой что-то случилось внезапно или (что чаще) супруг заболел. Тогда мог быть перевес в сторону остаться, но с большой кровью давался.

Странно, но выигрывает не понимающий и любящий в такой ситуации, а очень жесткий. Но конечно сначала он должен доказать любовь и вызвать во втором состояние весов, когда обе альтернативы примерно равновесны, или одна чуть перевешивает.

katerinafoto    24.02.16 08:41
Жёсткая позиция в этом вопросе она ведь понятна и вызывает уважение. Человек хочет нормальных отношений, без вранья, без треугольника. Правда на его стороне. )
Достойный человек, достойно себя ведёт. Устоять трудно.
Ещё это о серьёзном отношении к женщине говорит. Было бы это для него так, лёгкое увлечение, не настаивал бы на уходе от мужа.

evo_lutio    24.02.16 08:42
Да, тем более в данном случае она ведь и деньги могла бы ему давать, то есть он от всего разом отказывался. Это ее дополнительно пленяло.

evo_lutio    24.02.16 08:48
Но интересно как они делят поле прав.

«Ты свободен, а я нет, мне нужно время расстаться» — «у тебя было время» — «мне мало, нужно еще» — «а у меня больше нет, я страдаю» — «значит тебе лучше без меня, чем со мной, значит ты не любишь» — на этом большинство ломаются и начинают доказывать любовь. Но забывают, что можно ведь сказать «это ты меня не любишь. если заставляешь так мучиться» — и все.

katerinafoto    24.02.16 08:57
Видимо они точно чувствуют, когда впервые заговорить о том, что треугольник не устраивает. Сколько дать времени, пока эта мысль в голове у женщины уляжется. И когда пора занять жёсткую позицию. Ультиматум поставить ей. Ведь чуть раньше, чуть позже, дама сорваться может.

elleat    24.02.16 09:00
Да, достойно и с позиции силы. Нет манипуляций (и ощущения грязной игры поэтому), т.к. условия адекватные для нормальных отношений: он себя уважает и ее право выбрать мужа, но тогда, ко мне, мол, не лезь с «люблю, целую, скучаю, приедь» и предлагаемой второсортной ролью. Отношения видит только с достойными и равными условиями для обоих. Сам не лезет, если предложить это она ему не может и ее подачки не принимает. Выбор у нее и шарики тоже.

elleat    24.02.16 08:14
Он написал, что пиши уже после разговора с мужем (когда, мол, третьего не будет), а до того, мол, не трогай и не мучай (он страдает)…общаться как раньше он больше не будет (никаких мими, поцелуев, приездов и любви).

evo_lutio    24.02.16 08:22
Да, а любой шанс усидеть на двух стульях в такой ситуации мешает сделать выбор.

fineosun    24.02.16 08:26
Сначала диалог шел к конфликту (или разрыву), но она не была готова. Пошла на перелом диалога («Ты очень жестокий мальчик»). Это далось нелегко, наверное. А потом он ей показывает, что это она жестокая, причем настолько, что мучает «животинку», то есть того, кто вообще ничего сделать не может. Огромная ответственность.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio