Конфликтный баг

Есть один очень распространенный баг, и если вы у себя его заметите и отследите, это поможет избежать многих лишних конфликтов.

Конфликты бывают разные. Конфликт — не всегда плохо. Иногда нормально, а иногда хорошо. Но это те конфликты, на которые вы идете сознательно и в процессе которых вы рулите хотя бы своим собственным состоянием, а в идеале и течением конфликта. Вот такой конфликт может помочь вам изменить свою позицию в ситуации и даже в отношениях на ту, которая вам полезней. Но о конструктивных конфликтах я потом расскажу. А сейчас о баге, который вызывает часто конфликты на пустом месте, дает им нарастать как снежный ком и выводит ситуацию из-под вашего контроля настолько, что вы сами не хотели, а поссорились с близким человеком. Причем из-за пустяка.

Таких багов много, но я расскажу об одном.

Он называется «оправдашки».

Вообще, оправдываться — чаще всего вредно. По разным причинам вредно и всегда почти бессмысленно. Поэтому чтобы избежать этого бага и многих других, лучше вообще никогда не оправдываться, в крайнем случае можно оправдываться тогда, когда у вас прямо просят объяснений и делает это важный для вас человек. А если не просят, не оправдываться.

Иначе вы рискуете нарваться на неприятности, например на баг «оправдашки» — возбудитель конфликтов.

Выглядит он так. Вы посылаете человеку какую-то оценку: оценку его поведения, оценку его качеств, оценку его работы или просто свою оценку того, что находится в сфере его компетенции, не вашей. Посылать оценки людям, особенно близким, можно, но важно соблюдать 2 правила: 1) оценка должна быть достаточно вежливой, 2) если человек отвергает оценку, настаивать нельзя.

Обычно все это знают и стараются оба правила соблюдать. Никто не накидывается на близкого человека просто так с грубой и активной критикой, для этого конфликт должен быть уже очень раздут, то есть на вашу территорию тоже уже должны лететь камни, и ваша злость — это самозащита. Если близкий ведет себя хорошо, никто камнем в него не кидает, и все оценки делаются осторожно? Не так ли?

Точно так же все понимают, что если близкий говорит «мне не нужна эта твоя оценка», продолжать навязывать ее не стоит, стоит сказать, что хорошо, я не настаиваю, чтобы ты принимал и соглашался со мной, это твоя территория — твое право, я просто предложил. Если же настаивать и заставлять согласиться — это уже агрессия, правда? То, что касается общего, там мы имеем право настаивать (но не категорично, должны убеждать, а не требовать, требовать мы можем только на своей территории, а на общей должны соглашаться на компромисс), а вот что касается личной территории другого человека, наша агрессия там — это развязывание войны, а настойчивость и навязчивость в оценках — это именно агрессия.

Так вот при всем понимании этого всего в общение часто вмешивается баг «оправдашки». Выглядит это так.

— Дорогой, этот галстук не подходит сюда.

— Нет, мне он нравится.

— Я просто подумала, зеленый с красным выглядит очень вызывающе, к тому же узор галстука явно спорит с расцветкой рубашки.

— Почему ты навязываешь мне свое мнение? Ты уверена, что ты эксперт? Думаешь, я понимаю в галстуках меньше?

— Нет, я просто пыталась объяснить, почему я сказала, что не подходит! Ты можешь делать, как считаешь нужным!

— Но ты уже испортила мне настроение! Ты все время продавливаешь, лезешь, настаиваешь, в каждой мелочи, пока я не взорвусь. Я сказал, что мне он нравится, почему бы тебе не заткнуться?

— Я просто хотела объяснить свою точку зрения! Ты в праве ее не принимать! Но орать на меня ты не в праве!

— Я в праве орать на тебя, когда ты испортила мне настроение и делаешь это постоянно!! Я не должен это все время терпеть.

Посмотрите на этот диалог. Дама — в полной уверенности, что она оставалась в своих границах, просто попыталась оправдаться и объяснить свое мнение подробней, чтобы муж не думал, будто она просто так ляпнула, она хотела доказать, что ее мнение имело основание. Но нет, она не навязывает! Она просто говорила и говорила, почему ему не идет этот галстук, после того, как он уже сказал, что ему не нужна ее оценка, он не хочет совета. После того! То есть пока нам не возразили, мы можем попытаться сказать что-то, может быть нас послушают и даже поблагодарят. Но после того, как нам сказали «нет» или «не надо» или «не хочу», мы должны замолчать, если это не наше дело, если мы признаем право человека решать самому. А баг «оправдашки» создает ситуацию, когда в голове у женщины она «просто объяснила, почему» а на самом деле она долбала и давила на границы мужчины, потому что продолжала и продолжала критиковать его галстук. В результате его настроение испортилось, а так как это не первый случай давления, он взорвался. Но взрыв привел к тому, что обиделась и разозлилась женщина. Она всего лишь сказала про галстук, а ее обругали, когда она хотела помочь. Получился снежный ком.

Не путайте этот баг с ситуациями, когда вам действительно важно настоять на своем, сознательно, это совсем другая ситуация. Например.

— Дорогой, этот галстук сюда не подходит.

— Он мне нравится.

— Да, но мы идем на поминки, а галстук очень ярок. Ты не можешь наряжаться так, это моя тетя умерла, там будет моя родня.

В случае такой ситуации женщина и не думала замолкать, она хотела добиться от мужчины, чтобы он поменял галстук. И если он скажет «плевать на твою тетю» он будет виноват, но он так не скажет, скорее всего, он признает, что ее — тетя, ей и решать. Это ее территория или общая. А вот когда он просто идет куда-то сам, а она лезет с оценками тогда, когда она для него не авторитет в области мужской моды, другое дело. Он не желает, чтобы она навязывала ему мнение.

Но и она не хочет навязывать! Самое главное, что баг работает без ее ведома. Она согласна, что он имеет право решать сам, не претендует на роль эксперта. Она не думает ничего навязывать! У нее просто «оправдашки», она наоборот хотела его смягчить, объяснив, что не считает галстук плохим, а считает просто неподходящим к этой рубашке и почему считает, она хотела как лучше, а получилось давление на его границы и немалое, между прочим (особенно если мужчина считает, что он — очень стильный и для него это важно, его может возмутить такое навязывание).

Не попадайтесь на этот баг, а для этого поймите, что он возникает от того, что вам кажется, будто вас не уважают. Вы хотите доказать, что достойны уважения, поэтому приводите бесконечные аргументы. Вы не настаиваете, чтобы сделали по-вашему, но хотите выговориться, потому что задеты словом «нет». Поэтому, поймав себя на таком постоянном баге, обратите внимание на самооценку и границы. В той области, где ваш авторитет признают, вас послушают, но если нет, вы не должны навязывать свои аргументы тому, кому они не интересны в том, что является его личным делом. Иначе конфликтов не избежать, причем таких, которых вы не хотите, после которых вы будете растеряны, потому что искренне пытались оправдываться и даже смягчать человека, а злили его только больше и больше, пока окончательно не разозлили.

Ведь этот баг может работать и многоступенчато, растягиваться на длинную баталию, то есть чем больше возражения, тем больше ваших аргументов, и каждую новую серию аргументов вторая сторона будет воспринимать как атаку и ваше желание заставить с вами согласиться. Делайте это только, если оно вам действительно надо, то есть когда вы действительно хотите спорить и настаивать на своем. Когда продавить другого вам необходимо. Не делаете это неосознанно, как зомби, которым управляет баг. Тогда результат не будет приводить вас в отчаяние: как же так вышло, что мы поругались?? Почему же он говорит, что я давила, ведь я не давила совсем, просто объясняла!!

Приведите примеры подобного бага, если вспомните за собой или близкими.

Да, особенно матери этим грешат, конечно, по отношению к своим взрослым детям. Но не только они.

П.С. Глядите, что самое главное в этом баге и почему он такой зловредный.

Человек, который оправдывается, совершенно не чувствует, что атакует, он считает, что не навязывает, ни на что не претендует, вообще не трогает чужие границы, просто объясняет, почему он предложил. Но так как его предложение уже отвергли, то все его объяснения, это как настойчивое утверждение своей правоты. И второй реагирует агрессией, а первый не понимает, за что агрессия и считает, что напали на него, пока он как невинная овечка жевал травку.

Когда человек сознательно доказывает правоту, а не оправдывается, он считает себя в праве, и конфликт намного более конструктивен. Первый говорит «надо так» второй ему «почему ты мне навязываешь?» первый «потому что я имею право!» и идет разговор о правах. Это конструктивно может быть, выясняются права. А когда первый вообще отрицает, что навязывал и со слезами на глазах утверждает, что ничего-ничего не пытался навязать, ну просто, просто рассказал свое мнение, конфликт может превратиться в безумие и снести обоим мозг, вызвав у второго панику (газлайтинг!) а у первого слезы и обиду (на него орут ни за что ни про что!) Вот чем опасен баг.

Я в других соцсетях:

Комментарии

severock    12.11.15 12:28
Классическое «я ему слово, он мне десять!»

shumak    12.11.15 12:28
Вот буквально сегодня поругались, как будто на разных языках говорили. Просила не рассыпать Лего на пол, потому что (Оправдания)хочу помыть пол пока есть время, а вместо этого приходится собирать его, сортировать от остальных мелких игрушек и плюс ребенок двухлетний запуливает все под диван и кровать. А муж наоборот просит не высыпать на кровать, потому что он перед сном не хочет его убирать.

evo_lutio    12.11.15 12:32
Это не имеет отношения к описанному в посте.

Совсем не ясно, о чем речь?

shumak    12.11.15 12:47
Наверное не совсем. Потому что ситуация дошла до того, что нужно теперь купить новый матрас и отложить покупку кухни, потому что «всегда должно быть как ты хочешь, а вот нет»

evo_lutio    12.11.15 12:49
Не поняла, а мне какое дело до вашей ситуации, если она вообще не связана с постом?

Господа, ну хотя бы в постах про границы, давайте помнить про границы чужие чуть-чуть. В качестве тренировки хотя бы.

shumak    12.11.15 12:52
Простите.

samlady    12.11.15 12:41
Это про меня и родителей. Мама очень переживает из-за беспорядка у меня дома.
— Опять этот невозможный срач
— Мама, это не срач. Это мои вещи, они лежат как мне удобно.
— Ну вот смотри, если они будут лежать здесь и здесь, будет же гораздо чище!
— Да, но меня это не беспокоит.
— Да мне просто стыдно за тебя перед родственниками, когда они приходят!
— Мама, мне не стыдно. Перестань меня доставать этим бардаком!
— Я что, не имею права делать замечание собственной дочери??
(Демонстративно уходит)

evo_lutio    12.11.15 12:44
Это другой немного случай.

Мама не считает Ваш дом — Вашей личной территорией, считает общей (перед родственниками стыдно, ты — моя дочь, они судят обо мне по твоему бардаку, смеются надо мной или презирают).

В таких ситуациях нужно понимать, что не все то — личная территория, что нам таким кажется. Если близкие люди терпят ущерб (переживают из-за мнения родственников) то чуть-чуть стоит считаться и с их мнением или хотя бы понимать их реакцию, не злиться.

Вообще считать свою репутацию, свой дом, свой внешний вид — своим собственным абсолютно — это значит не понимать, что ты живешь не в пустыни один, а имеешь прочные связи с близкими.

В ситуации с галстуком, если женщина считала, что мужчина выглядит именно безобразно и позорит ее, она должна была сознательно настаивать и идти на конфликт открыто. А там она именно что «ничаво такова не имела в виду» вот что важно для бага. Иначе это не баг.

samlady    12.11.15 12:48
Да, с родителями очень сложно делить границы и понимать, что они воспринимают мою жизнь как часть собственной

evo_lutio    12.11.15 12:51
С родителями обычно так чаще всего: они считают, что выросший ребенок до сих пор часть их плаценты, а выросший ребенок, что он вообще сам по себе и никак не связан. Неправильно и то, и другое. Он часть, конечно, но не плаценты.

С обеих сторон надо разруливать. Но все-таки «перед родственниками стыдно» это аргумент. Даже если не хочется ради этого менять образ жизни, понять, что там и правда боль, и чтобы не иметь этой боли человек должен вообще полностью порвать с тобой и с родственниками, имеет смысл.

samlady    12.11.15 12:58
Там, на самом деле стыдно было перед бывшим мужем, с которым у нее отношений никаких нет, в отличие от меня.
Но это я уже оправдываюсь )

evo_lutio    12.11.15 13:00
Все равно матерям очень сложно не вмешиваться, ну нереально. Вся душа горит. Границы слиты.

Нужно много работы, чтобы их как-то культурно делить.

samlady    12.11.15 12:55
Разница теперь понятна, спасибо!

roze_masha    12.11.15 12:49
Да, частенько так действовала. Муж много чего делает по хозяйству, наравне со мной, но своими методами, и мне они кажутся иногда нерациональными — левой рукой до правого уха. И вот вижу я, например, как именно он моет плиту или посуду, и так мило и доброжелательно ему подсказываю, как же это делать так, чтобы не было воды по всему полу и т.д. Он отвечает, что, мол, спасибо, он и сам справится, всё будет ок. Я опрадываю своё вмешательство благими намерениями — так же проще — вот тут и тут делать так и так. Он злится — я делаю как мне удобно, результат ведь одинаковый. А я не отступаюсь)) Но ведь, говорю, ты так меньше времени потратишь, не надо пол будет потом мыть силы сэкономишь. Он уже на пределе кипения — а мне проще пол потом помыть, чем слушать твои рационализаторские предложения. Но я же эксперт! )) Я же не могу смотреть как делают «не так». И вот слово за слово, переходим на личности, посуда уже в стороне, разговор уже о чем угодно — о уважении, о том, почему мы орем друг на друга, и «так жить нельзя»… Я это буквально пару лет назад отследила и полностью перестала вмешиваться, когда осознала, что мое «так лучше» всего лишь один из многих возможных алгоритмов. если результ меня устраивает, то нефиг лезть. Уважать способы жизни другого человека.

evo_lutio    12.11.15 12:58
Тут немного все-таки о другом.

Вы считали, что если он быстрей помоет плиту, он и пол потом помоет быстрей, то есть общая территорию выиграет, уборка не развезется на сутки, он может потом еще что-то полезное сделать или просто будет веселей и больше отдохнет.

Вы сознательно убеждали его, спорили. Но придя к выводу, что ему проще так, чем согласиться с вами, проще по-своему, чем под вашим руководством, и в длинном способе для него есть свои плюсы какие-то, отстали.

Это не баг.

Баг характерен тем, что человек не собирается(!) заставлять другого ничего делать, он просто объясняет, почему он так сказал. А получает конфликт, но так как первый не собирался вообще давить, он не понимает, как так вышло и почему его упрекают в давлении. Непонятками и слепотой баг характерен.

А Вы все осознавали.

roze_masha    12.11.15 13:18
Поняла в чем разница, спасибо. Дошло для меня ключевое — его территория и незапрашиваемая другой стороной оценка.
Нет, не наскребается ничего, кручу всякие случаи и вижу — либо как в прошлом примере — попытки что-то рационализировать в процессе, и своё отставание в случае непрнятия моей «истины», либо её принимают, тогда вообще всё про другое, не про конфликт.

roze_masha    12.11.15 13:32
если вспомнить себя с другой стороны, так будет проще. В чужом глазу гораздо заметнее, либо я не подставялюсь))
Кормлю собаку на кухне, собака не моя — подруга на неделю оставила на передержку, пёсик с тонкой душевной организацией, ест только в одиночестве, когда за ним мои собака или кот не наблюдают)), Закрываю дверь на кухню от остальных животных и выдаю питание. Заходит свекровь и врываются все остальные. Я ни словом ни мимикой не выражаю своего неудовольствия — чтож делать, пространство общее, всё ок. Она же понимает, что некий дискомфорт возник — выгонять опять всех, еду охранять от них. И высказывает своё мнение : «наверное лучше в комнате кормить» . Чем же это, спрашивается, лучше, думаю я, а вслух говорю — мерси, мол, сама разберусь. Оправдания — ну я же как лучше, советую, а я в ответ всё больше возбуждаюсь — советы обычно спрашивают, а так — можете не трудиться, «ну я же вот вам помешала, а так бы не помешала», а я — а ведь никого не упрекала, не просила оправдываться, а теперь должна вести этот утомительный диалог, в котором смыла никакого… и понеслось — «не сердись», «ах мне ещё и чувства испытывать и выражать нельзя, а ещё чего пососветуете?». В общем, чувствую себя потом агрессивной особой, которой всего лишь высказали своё мнение, а она не снесла. но в том-то и дело, что это явление систематическое, границ человек не то чтобы не ощущает, а не знает, что это слово значит. Мелкими шажками огораживаю свою территорию, красные флажки уже много где …

vasilisa_valis    12.11.15 12:53
У меня мама высказывается по поводу моей прически, маникюра, похудения, еды, частоты мытья головы …короче всего чего угодно. Когда говорю, что сама знаю и ее не спрашиваю, обижается и скандалит, как в посте. А итог всех скандалов: «если я тебе этого не скажу — кто тебе еще это скажет».

evo_lutio    12.11.15 13:03
Границы слиты. Это не совсем баг, хотя немного похоже. Матери обычно фиксируют, что да, они давят, они хотят причинить пользу, нанести добро, для них нереально быть равнодушными, они не чужие, им больно.

А баг — это когда «я ни в коем случае не претендую и не собиралась тебя учить, просто высказала свое мнение, я имею на высказывание мнения полное право!»

vasilisa_valis    12.11.15 13:10
)) так она так и говорит, вот прям вашими словами, увидела-сказала. а когда говоришь:чего ты давишь на меня, говорит — ты взрослая женщина, как я могу на тебя давить?!

evo_lutio    12.11.15 13:18
Ну да, пистолет ведь не ставлю к виску, просто МНЕНИЁ сообщаю.

То что долбать по границам можно и словами люди не понимают часто.

jane_bess    12.11.15 16:40
О да: «Почему я не могу делать тебе замечания?». Да потому, блять!
Хотя у меня, наверное, другая крайность. Я никому не делаю замечания, пока не влезают непосредственно в мои границы, а когда влезают реагирую очень резко, почти всегда с превышением «допустимой обороны». Так что я в описанном баге, как правило, потерпевшая сторона. Хотя по факту другая сторона тоже становится потерпевшей(((

irkar    12.11.15 12:55
Ох, моя тема ))
Спасибо. Пример — только что в соседней теме начала объяснять, почему на месте мужчины поступила бы так, а не иначе. И совершенно справедливо огребла )
Зато осознала, что частенько так делаю, особенно если мнение человека для меня важно. Т.е от избытка уважения атакую границы, не подозревая об этом. Ну, то есть атаковала — вряд ли ещё когда-нибудь буду так делать

evo_lutio    12.11.15 13:04
Да я поняла, что Вы хотели просто объяснить. Но честно говоря, все так почти делают. В блоге у меня постоянно. И я делаю в жизни, и каждый человек, хотя бы иногда. Но когда ловишь себя, начинаешь немного останавливать, во всяком случае снежных комов меньше с теми, кто действительно важен.

demoiselle_s    12.11.15 13:04
распеваюсь дома перед прослушиванием в хор
— ой, нет, соль ДИЕЗ, ты спела соль в последней фразе
— да, сама услышала, я просто распеваюсь, если можно, без комментариев
— ну я хотел обратить твоё внимание, вдруг ты не услышала. или на прослушивании так же споёшь, а так ты будешь внимательнее. кто тебе скажет, если не я.
— ну вот, теперь я нервничаю. что я теперь могу сделать? спела, а потом услышала, назад не отмотать. вечно тебе нужно показать, что у тебя идеальный слух.
— я просто хотел, как лучше, но ты сразу же заводишься, как только тебе показывают, что ты что-то делаешь неидеально
и пошло-поехало

evo_lutio    12.11.15 13:07
Дада, это оно.

samlady    12.11.15 13:06
Да, в интернете это часто встречается.
Человек пишет какой-то комментарий из позиции сверху, типа «ну и дура». Получает бан. И тут же лезет с другого аккаунта и объясняет почему именно он считает, что автор — дура. После того как все виртуалы заканчиваются, человек пишет у себя в жж длинный пост о том, что автор — дура, почему она дура и обязательно приписка: «Она забанила меня за правду!».

evo_lutio    12.11.15 13:08
Хаха))

sever_jug    12.11.15 13:26
Ооо, это я на работе иногда.
Получаю задание, придумываю вариант и обычно стараюсь перестраховаться, учесть возможные риски, а если начальство говорит: зачем это, давайте просто сделаем без заморочек, должно прокатить… Мне-то в принципе ок (даже проще), но я пугаюсь, что сочтут плохим организатором, глупым или ленивым, и из-за этого принимаюсь объяснять, что и почему заложила. Но этим просто порождаю какой-то информационный шум, трясину, в которой мы вязнем.
Обычно успеваю придти в себя и сказать: «вообще согласна, сделаю так», но иногда нарываюсь и на резкий ответ)

evo_lutio    12.11.15 13:34
Да, у меня такое постоянно, только я с другой стороны.

Пишет редакция или издательство: «Может быть сделать так?» «Нет, так не надо» «Понимаете, мы предложили это, потому что….» и длинное объяснение. Я пишу «Я же написала — нет.» Дальше новый виток объяснений. Я: «Вы что надеетесь меня продавить?» В ответ: «Ни в коем случае, просто пытались объяснить, почему мы так предложили»

Но это обычно неопытные редакторы, которые очень боятся, что их предложение прозвучало как глупость и поэтому долго приводят аргументы, доказывая, что они профи. Настоящие профи пишут «Ок» если ты в праве решать, или «Нет» — если они имеют рычаг надавить. Нет рычага, не надо длинных слов. Пустое это все.

Другой вопрос, если тебе предложили обсудить.

Например, в случае с галстуком.

— Дорогой, этот галстук не подходит.

— Ты так думаешь? Хм… А почему?

Вот тут на здоровье! Приводи аргументы. А на «нет» и суда нет.

ko_and_ri    12.11.15 13:30
А ещё этим грешат некоторые отцы. Мой вот никогда в искусстве не разбирался, технарь. И всё бы ничего, если бы не лез постоянно с советами «как нарисовать лучше». Мои попытки объяснить, что его мнение не шибко важно (пытаюсь вежливо) давятся тем, что «ну я же отец» и «ну я же чувствую это на духовном уровне!». Плюс угрозы. Мол, не будешь слушать — имею право бить, ведь «я же отец», всё по циклу. Одна защита — игнор… Ну или совсем жёсткий конфликт, это если не угомонится.

Сама тоже иногда этим богом грешу. Стыдно потом, блин.

evo_lutio    12.11.15 13:41
В смысле — бить?

У нас бить никто не имеет права. В полицию заявление.

ko_and_ri    12.11.15 14:09
Один раз заявляла, с тех пор лишь угрозы и моральное давление. Лишь угрозы.

evo_lutio    12.11.15 13:42
Но это не имеет никакого вообще отношения к багу. Прочитайте внимательно.

Если человек считает, что он имеет полное право, он не признает территорию вообще вашей, поэтому тут никакие не «оправдашки» даже близко. Нафиг ему не нужно еще оправдываться.

evo_lutio    12.11.15 13:43
Но наверняка Вы до сих пор в материальной зависимости. Но не замечаете этого и считаете, что Вы ничего не должны.

ko_and_ri    12.11.15 13:55
Я в материальной зависимости и это большая проблема. Но уже не в полной и скоро постараюсь вырваться.
И в зависимости не от отца, а от матери,которая и отца содержит. Длинная и не самая весёлая история.
И у него сначала «оправдашки», а потом только он вспоминает, что вроде как тут главный.

evo_lutio    12.11.15 14:02
При материальной зависимости от родителей вопрос их доминирования никак не решается, вообще никак. Разве что управлением снизу, как управляют мужьями женщины в патриархате, ласково и незримо, больше никак.

Но и при независимости материальной все равно границы делить очень сложно. Но уже возможно.

ko_and_ri    12.11.15 14:06
Знаю. Учусь снизу управлять, но не всегда выходит.
Собой-то управляю не очень успешно.

brotherflame    12.11.15 14:04
Трехсторонний конфликт с подозрением на такой баг.

Контора по производству сайтов. Действующие лица: Основатель конторы, Сотрудник, Заказчик.

Москва. 6часов утра. Все спят. Просыпается Сотрудник.
Открывает сайт заказчика. Там разъехалась верстка. Сотрудник берет телефон и набирает номер.
Просыпается Заказчик.
Сотрудник: «Вы знаете, что ваш сайт представляет из себя позорище!? Вы так туда добавили статьи, и это выглядит отвратительно. Срочно исправьте.»
Заказчик: «Иди на йух. Я тебе лицо вообще разобью».
Просыпается Основатель конторы: «Сотрудник, не надо так делать, Заказчик сам способен разобраться как добавить статью на сайт и когда»
Сотрудник: «Но я не могу допустить, чтобы мы делали некачественные сайты. Я хотел чтобы они просто привели в порядок сайт.»
Основатель конторы: «Я еще раз прошу не сообщать Заказчику в такой форме в нерабочее время»

evo_lutio    12.11.15 14:08
А у кого баг?

brotherflame    12.11.15 14:12
У Сотрудника, который вторгся со своими благими пожеланиями к заказчику. А после того, как получил обратную связь от начальника, начал убеждать того, что он хотел как лучше.
нет, структура не та. Нарушил границы в одном месте, оправдывался в другом. плохой пример. Сторон должно быть две.

evo_lutio    12.11.15 14:17
Ну в какой-то мере да, начальник ему сказал не делать, а сотрудник вместо «хорошо» стал говорить, почему он это делал, и как бы спорить с начальником, от чего мог вызвать гнев. Но он уже так накосячил раньше, что это уже было непринципиально.

queerness    12.11.15 14:11
По-моему сотрудник там просто поехавший слегка — звонить тому кто платит деньги с претензиями в 6 утра, и баг тут в том что его кто-то когда-то нанял.

evo_lutio    12.11.15 14:11
Вот и мне так показалось.

brotherflame    12.11.15 14:20
Да не хочу особо сотрудника обсуждать, хочу понять структуру бага:

1. Нарушил границы своим поступком (суждением, например)
2. Получил обратную связь.
3. Истолковал ее как необоснованную агрессию в свою сторону.
4. Начал оправдываться, чем еще раз вторгся в границы (вы в этом все-таки ничего не понимаете, а я хотел как лучше!) чем усилил конфликт.

evo_lutio    12.11.15 14:44
Нет, другая структура.

1. Высказал предложение сделать иначе, нормальное, в рамках (если сразу агрессивно, то это вообще нападение, а не этот баг)

2. Получил отказ на предложение

3. Решил как бы извиниться и рассказать, почему он так сделал, оправдаться.

4. Стал говорить и получилось, что он снова и снова тарабанит по границам, доказывает свою правоту, настаивает.

5. Либо сразу, либо после серии «оправданий» получил агрессию, защитную.

6. Воспринял агрессию как нападение на себя, потому что сам-то он не нападал, а оправдывался.

Вот и баг.

Но если разбирать бессознательную сторону, то да, отказ считаться мог быть им воспринят как уже агрессия. Но это уже чуть другой баг. А это именно — хотел по-доброму оправдаться и поэтому стал отрицать, что давил и настаивал, это и бесит больше всего обычно, когда с выпученными глазами «я не навязываю тебе ничего! я просто, просто, просто объясняю!» Когда человек соглашается — да, хочу навязать, считаю, что имею право — конфликт более конструктивный, выяснение идет, имеет он право или не имеет. А в случае бага вообще отрицается что была атака, «просто хотел объяснить!» это способно привести владельца галстука в лютое бешенство.

brotherflame    12.11.15 14:26
Он потом исправил баг этот. Тот кто нанял 🙂

bais_barbaris    12.11.15 14:39
В личных отношениях не помню у себя баг «ничего такого не имела в виду», обычно как раз имею, если говорю. Хотя бывает, что делаю потом вид «ой, я ж совсем не то…», но это притворство и стратегическое отступление типа «включение дурочки», а не искреннее самооправдание слона в посудной лавке в чужих границах, как в посте. Но тоже ничего хорошего, конечно.
Зато на работе постоянно искренне тянет пооправдываться, если присылают замечания на сделанную работу. Аж само включается. Я это стараюсь отслеживать так: замечаю, что пишу в ответ уже многовато — больше двух предложений, например — понимаю, что это не нормальные прямые ответы на вопросы, затыкаю фонтан, стираю и пишу уже конкретику. Видимо, маловато уверенности в работе, все кажется, что за дурочку посчитают.

evo_lutio    12.11.15 14:51
Да, возможно.

is_kra_sok    12.11.15 14:40
А если такая ситуация:
Я — мужу: Хорошо, что ты выбрал для просмотра фильм в котором всего 15 серий, а не 150!
Муж: Что-то я расхотел после такой фразы смотреть кино вообще
Я: А в чем проблема ? Я же имела ввиду, что мы фильм за неделю посмотрим, а потом новый начнем..
М: Не знаю, уже настроения нет
Я: Ну я же не имела ввиду что кино плохое (Ты же не мог выбрать плохое кино!! Как ты мог подумать!), а просто динамичное, ты разве хотел бы Санта-Барбару какую-нибудь на месяцы растянуть?
М: Чем больше ты говоришь, тем меньше мне хочется смотреть. Я спать пошел

evo_lutio    12.11.15 14:50
Ну тут что-то мужа сильно глючит.

Вроде особого бага нет. Но вот что есть, я даже не пойму.

Возможно, его все уже бесит, любая оценка вообще.

is_kra_sok    12.11.15 14:55
Как он мне потом объяснил, он думал, что мне не нравится кино, и я его смотрю, чтобы его не обидеть. Поэтому моя радость, что оно короткое было так остро воспринято

evo_lutio    12.11.15 14:58
Значит он неправильно понял, он уже был весь один комплекс и утратил реальное восприятие.

Это частенько бывает в конфликте. Люди как оголенный нерв становятся.

beth4ever    12.11.15 14:42
Да, мамы сразу вспоминаются ) «Я же просто хотела помочь, что ты сердишься!?»

Но и некоторые комментаторы, особенно в области работы:

— А у вас статья не смешная
— Спасибо за ваше мнение. Это авторская позиция
— Но она же не смешная, потому что у вас вот тут и тут не получилось, сейчас объясню…

При этом мы, конечно, знаем, что статьи могут кому-то показаться не смешными, так что всякий раз не очень понятно, чего этот тип комментаторов хочет и почему настаивает на своем.

evo_lutio    12.11.15 14:46
Ну вот комментатор, возможно, действительно уверен, что своими объяснениями он как бы даже извиняется, оправдывается, что он не имел в виду то, а имел это, и сейчас он пояснит. А получается, что он доебывается и доебывается со своим ценным мнением, когда его просили уже отстать, но он все никак не может отстать, его закоротило на объяснениях.

evo_lutio    12.11.15 15:02
А еще наверное, человек ждет, что вот он сказал мнение, а человек заинтересуется, скажет «о, интересно, почему? расскажи, я буду над собой работать» а ему «спасибо, до свидания» и он нет, он не готов, стал объяснять, чтобы попытаться вызвать недостающее уважение, мол вот он сейчас аргументирует и вы увидите, что он не голословен.

Тогда это не совсем этот баг, другой, уверенность, что он читатель — и он один=вся читательская аудитория, ради которой вы работаете.

Очень часто пишут такие «я ваш читатель, хочу попросить, чтобы вы…» Да пошел ты лесом, ты всего один жалкий читатель в огромной толпе других, ничего ты лично попросить не можешь, только приняв участие в групповых опросах.

sava_ya    12.11.15 14:43
Во время секса:
— Можно я тебя потрогаю так?
— Нет…
— Ну я просто хотел тебе сделать приятно!
— Я не хочу так.
— Не хочешь, не надо, мне же хотелось, чтоб тебе тоже было хорошо…
— Не надо…
— Ладно, ладно, чего ты злишься, я же не заставляю, думал тебе понравится…Я же просто спросил…
— !!!

evo_lutio    12.11.15 14:47
Ну да, примерно.

evo_lutio    12.11.15 15:05
Хотя вот на этом примере особенно хорошо видна поднаготная бага, да.

Ему неприятно, что его отшили, поэтому он оправдывается. Но получается, как будто настаивает.

Очень хороший пример.

sava_ya    12.11.15 15:40
Да, а еще больше все усугубляется, если после НЕТ звучит впорос: а почему? Выбешивает сильно. Мы сексом будем заниматься или диспут устраивать? А когда начинается разборка, звучит следующий:а чо такова, я же просто спросил? Мне теперь что, вообще ничего не спрашивать?
и начинается следующий баг, когда из частного случая делаются глобальные обобщения.

evo_lutio    12.11.15 15:43
С другой стороны в такой интимной области, где границы очень перемешены «нет» звучит жестковато.

Лучше как-то мягче.

Не надо думать, что тело — это вот строго личная территория. В браке не совсем. Немного тоньше границы, это не в троллейбусе с чужими.

Поэтому отказ воспринимается болезненно и в отличие от критики галстука — права тут не абсолютные все-таки. Вот критика тела — это более грубое вторжение, тут можно и жестко отказать, а просьба о ласке — нет.

sava_ya    12.11.15 16:08
Это да, много общего,
но в той ситуации и другие обстоятельства были, вызвавшие довольно таки категоричное нет, но там уже много объяснять надо и не по теме поста.

ext_2367732    12.11.15 16:14
деликатный мужчина, а мог бы не спросить, а как засадить …

kremsup    12.11.15 14:44
— Что сегодня на ужин?
— У меня сегодня на ужин булгур с тушеной свеклой.
— Ты что на диету села? Прикольно!
— Это не диета, просто вечером тренировка, поэтому надо поесть углеводов.
— Фигня какая то этот твой булгур и, вообще, зачем тебе диета?
— Это не диета, это полноценный углеводный приём пищи, перед тренировкой.
— Знаешь, что тебе нужно? Тебе нужно не тянуться на пилатесе, а качаться железом и вместо булгур куриную грудку есть. И вообще белка побольше надо. С таким подходом ты нифига не похудеешь.
— Иди в *опу!

Разговор слепого с глухим, у нас с мужем так почти каждый вопрос обсуждался)

evo_lutio    12.11.15 14:48
Ну это не совсем этот баг, но в общем да, разговоры супругов часто полны и этим багом и другими.

Надо наверное все расписать. Их не очень много.

kremsup    12.11.15 14:58
Да, в моем диалоге отсутствует «оправдашка».
Перечитала все комментарии к посту, поняла о чем речь.

kot_diplomat    12.11.15 14:49
Я с моим мужчиной — фактически слово в слово про галстук, только про другой предмет одежды — рваные (не в смысле изначально) джинсы. Я там пыталась апеллировать к тому, что он может не видеть часть штанины, которая сзади. В качестве оправдания, конечно. Но быстро остановилась, когда он повторил «мне все равно», ссоры не случилось.

Мои ученики со мной. Тут отношения немного другие, субординация, но похожие вещи происходят нередко. Детям очень важно бывает оправдать себя, чтобы о них не подумали хуже, чем есть. И объяснениями этими, увы, они хотят заниматься во время урока, где и получают замечание. Но это уже про другое, нет критики, зато есть «ну я же просто…».

evo_lutio    12.11.15 15:03
Ну про учеников мне хорошо понятно. Это точно. Два часа будут объяснять, почему они сказали эту глупость, и поэтому повторять ее снова и снова и снова.

evo_lutio    12.11.15 15:31
А самое частое.

Озвучивает свое мнение.

— Нет, это другое.

— Наверное я не так сформулировала. Я имела в виду вот что …. (мнение, то же самое)

— Я же сказала, это другое.

— Возможно, я плохо подбираю слова. На самом деле речь идет о том, что… (те же яйца или хуже)

— До свидания.

То есть человек не может и не хочет поверить, что нет — это нет, ему кажется, что он сейчас иначе расскажет, и ему скажет — вау! точно! вот теперь это оно!

И сил никаких нет.

kot_diplomat    12.11.15 15:53
Я только сейчас поняла, насколько похожими бывают ситуации в этом блоге и на уроках.

— Нет, неверно, у вас ошибка в этом вот вычислении, пересчитайте
— Но как же, я же все проверил, вот!
— Нет, это неправильно.
— Ну посмотрите внимательно, вы же сами говорили, что надо так…


Ошибка в вычислениях, не в методе. Переделывать не начинает, спорит.
Разбор.

— Да я же это и имел в виду!

Правда, не все и не часто. И умные, и привыкли уже.

evo_lutio    12.11.15 16:05
Отличие в том, что я не учитель, не на работе и в гробу видела все это. То есть от мысли о бесплатном учительстве хочется закрыть навсегда все комментарии, рейтинг мой от этого никак не изменится, может и подрастет.

Потому что если ты учитель, у тебя цель научить, ты будешь возиться с каждым кого взял в ученики и объяснять, тебе это надо, ну зарплата у тебя, профессия, идентификация, не важно, тебе важен каждый ученик, донести до его ума.

А я доносить ни до кого лично не хочу, до большой аудитории только, мне за это не платят и вообще у меня цели нет.

Ни лечить, ни учить никого лично не хочу. Поэтому мне читать вот эту хрень и кропотливо доказывать, объяснять, доносить, растолковывать — это вообще просто ппц.

kot_diplomat    12.11.15 16:13
Вот только ровно это хотела дописать)

bondovna    12.11.15 17:11
это мой баг )))) к счастью, не ежедневный))) но со стороны очень смешно смотрится))))

evahappy    12.11.15 14:49
В Вашем блоге много таких диалогов, и я, и много народу тут так пытается объяснить и прояснить, что нет-нет, Вы не так поняли, вот ещё длинная порция объяснений. И ещё и ещё.
И в жизни конечно очень много ситуаций на ум приходит. Спасибо.

Вывод делаю для себя, что рискнув озвучить своё мнение скажи его максимально кратко и аргументированно. Ведь если есть неоспоримые аргументы, то можно их и сразу сказать, от длинны беседы новые они не появятся. А напряг может вырасти ещё какой.

evo_lutio    12.11.15 14:56
Тут самое важное даже не краткость.

Просто когда тебе сказали — нет, имея на это право, продолжать долбать нельзя. То есть заказчик, начальник, владелец территории, ну тот кто реально имеет право, отвергнули твое предложение, а ты продолжаешь пояснять, почему ты это предложил, получается, что ты не согласен с их «нет», тебе оно по барабану, он тебе «нет», а ты ему — а вот тебе мое мнение все-таки, то же самое, слушай, слушай, не хочешь, но ешь.

Ну и агрессия всегда на такое. Просто кто-то ее подавит, а кто-то выразит.

silberwe    12.11.15 15:19
А вот такой случай.
Она: эта блузка подходит к этой юбке?
Он: нет, не подходит. Ужас!
Она: ну почему? Вечно ты меня оскорбляешь!
Он: ну ты же спросила моего мнения! Тогда не спрашивай!
Она ожидает от него одобрения или что он хотя бы ограничится деликатным нет. «Ужас-ужас» с подробными пояснениями, почему ужас, или просто с соответствующим выражением лица — обижает. Он честно высказал свое мнение, как его просили, а она возмущается. Он тоже обижен. Тут у обоих, похоже, влезание в чужие границы.

evo_lutio    12.11.15 15:23
Это другой баг.

Тоже интересный.

Я сделаю антологию багов.

evo_lutio    12.11.15 15:28
Но если коротко. Она его в гости позвала, он пришел, устроил погром. Она ему: почему ты так. А он: сама позвала, а я вот такой, громкий.

silberwe    12.11.15 15:30
Ха-ха-ха, очень похоже, у него есть любимая фраза «вот такой я человек».

evo_lutio    12.11.15 15:32
Мачо?

silberwe    12.11.15 15:53
Э, не знаю. Не очень понимаю, кажется, что такое мачо.

evo_lutio    12.11.15 15:55
Хм. Ну это доминантный такой тип мужчины, с жесткими границами, сказал как отрезал и т.д. Брутальный, традиционный такой мужык.

silberwe    12.11.15 16:07
Ну как бы претендует на это каждую минуту, ага. Но я ж сама ДЖ, так что война-война.

evo_lutio    12.11.15 16:45
Нескучно, да)

silberwe    12.11.15 16:56
Уже как раз дошли до ручки и решили сделать перерыв. Я читаю этот пост и удивляюсь: а что, оказывается, нельзя говорить «сними этот галстук немедленно, ты в нем выглядишь как придурок»? А я только так и делаю. Может быть, мне удастся в одиночестве себя воспитать в духе уважения к границам. Последняя надежда.

evo_lutio    12.11.15 16:59
Аахахах)))

Это я про удивление Ваше.

silberwe    12.11.15 17:39
Вам смешно, а мне стыдно ) Нет, я ни с кем другим себе такого не позволяю. Но тут слияние, прямо как «часть плаценты» выше.

evo_lutio    12.11.15 17:42
Нет, мне это отлично понятно как раз) Пары в слиянии, причем ДЖ и ДМ — это моя любимая история.

evo_lutio    12.11.15 17:20
Но в одиночестве кстати уважения к границам не воспитаешь. Надо с границами все время взаимодействовать, чтобы воспитать.

Просто можно выйти из конфликтной искаженной среды, где все перемешано, слито и превратилось в снежный ком.

То есть как передышка для восстановления адекватности это неплохо. Когда ситуация на грани, а как возможность границы прокачивать все-таки нужны отношения. Вне отношений нет границ.

silberwe    12.11.15 17:40
Ну, передышка жизненно необходима, а то уже адекватности никакой.

sava_ya    12.11.15 15:32
— О, ты готовишь? Здорово! А моя мама овощи по другому режет.
— Ну и хорошо, но можно я по своему буду делать?
-Да делай как хочешь, просто я бы порезал кружочками а не кубиками.
— Может тогда сам будешь делать?
— Нет, нет, делай, я ж просто думал, что кружочками проще и красивее.
— Ты можешь не указывать, как мне делать?!
— Я не указываю просто говорю.
-Ты всегда мной недоволен, я все не так делаю!!
— Ты чего психуешь то?
и начина4тся

evo_lutio    12.11.15 15:35
Да)

jane_bess    12.11.15 16:27
Вспомнился диалог Нины и Димы по поводу какой-то штуки, которую Нина предложила передвинуть. Только там, по-моему, Диму понесло в «оправдашки», хотя территория была его.

evo_lutio    12.11.15 16:46
Кстати, да. Что-то такое там было.

darja_che    12.11.15 16:37
Мне думается, что в целом «оправдашки» это баг — подвел человека, не проявил к нему эмпатию, чтобы хотя бы предупредить, то какая ему разница по какой именно причине это произошло. Ты его заставил нервничать, а теперь просишь проявить эмпатию к тебе, долго и нудно объясняя причину.

shu_crimean    12.11.15 16:56
Узнаю свою маму 🙂 Когда она даёт какой-нибудь непрошеный дурацкий совет.
— Мамуля, я тебе уже говорила, что советы в тему только тогда, когда их попросят.
— Ты можешь так не делать, я же просто делюсь своим опытом!
— Поделишься тогда, когда я тебя попрошу, без просьбы не надо.
— Но я же хочу как лучше!..

Комментарий удален

evo_lutio    12.11.15 17:11
Нет, тут оправдашек не было, тут была атака просто.

bondovna    12.11.15 17:06
Из моих отношений с мамой, когда я жила с ней вместе:
-Доченька, еда готова, или покушай.
-Мамочка, спасибо, я сейчас занята и есть не хочу. Я разогрею себе попозже.
-Но я готовила для тебя, я думала, что ты голодная, ты должна покушать.
-Прости, я не хочу (сдерживая гнев).
-Ты меня совсем не ценишь, только используешь как домохозяйку. Может, ты вообще ждешь, когда я помру, чтобы тебе квартира осталась?!
Бла-бла о том же самом до тех пор, пока не лопается мое терпение и я не повышаю голос так, что мама обижается и уходит. Извиняться потом за повышение тона приходится мне (мама же).
Выйти из подобного конфликта удается редко, к сожалению. К счастью, давно живу отдельно, так что теперь «оправдашки» меня не успевают довести до белого каления.

evo_lutio    12.11.15 17:14
Ну это не оправдашки совсем.

Мать готовила, а дочь есть не хочет, будет есть холодное, когда ей удобно, то есть часть труда матери пойдет просто в жопу. То есть удовлетворения (дочь сыта) и благодарности (спасибо, очень вкусно) мать не получит за труд. Она просто так вкалывала и сливала дочушке свою энергию, а дочушке она не нужна оказалась. Поэтому у матери обида, что ее используют и ничем вообще не платят (а ее и правда используют).

Жить отдельно — это хорошо. Плохо, что Вы так и не поняли, что были не правы.

bondovna    12.11.15 17:28
Даже мысли не возникло.. до Вашего комментария.. (и сейчас захотелось начать оправдашки почему 😉 но я не буду, просто сознаюсь, что теперь я подумала, а тогда — просто среагировала). Надо наверное было предложить сделать для нее что-то. Вроде «Мамочка, а давай я покушаю попозже, а завтра приготовлю для тебя тортик?» (или еще что-то не про еду..)

evo_lutio    12.11.15 17:39
Я не знаю, что делать в такой ситуации, если честно.

Это всегда такая путаница, когда люди вроде ничего не хотят взамен, делают просто, из любви, но их «любовь» включает определенную картину ожиданий, которую не изымешь из их головы, а когда это близкий и любимый мы должны учитывать, что слияние границ будет, а значит их хочу должно хотя бы наполовину становиться нашим.

Но вот живя отдельно можно как раз снизить слияние и процент учета хочу. А живя вместе с мамой, не знаю, нужно делать для нее тоже что-то, чтобы она действительно не чувствовала себя использованной, когда из любви готовит. Говорить «ну не готовь, тебя же не просят» нельзя. Она все равно будет готовить, потому что голодная дочь — это то, что заставляет страдать и ее тоже.

bondovna    12.11.15 17:50
Да-да, только это я сейчас понимаю, с позиции человека, живущего отдельно и не задушенного этой любовью, а тогда просто не сказать сразу же про «не готовь — тебя не просят» уже было для меня подвигом..

Комментарий удален

silberwe    12.11.15 17:44
Тут везде довольно неприкрытое влезание в границы, успешные попытки отдоминировать. И все.

Комментарий удален

evo_lutio    12.11.15 17:49
Нет, в баге оправдашки важно, что человеку четко отказывают, жестко ставят границу, а он лезет и лезет и лезет, но чисто для того, чтобы извиниться и пояснить.

А тут очень мягкие намеки, и человек не оправдывается, а просто навязывает свое руководство, прямолинейно достаточно.

evo_lutio    12.11.15 17:48
Ну да, оправдашек как таковых нет нигде.

evo_lutio    12.11.15 17:47
Ну гостья хороша, да.

Но ей не отказали, поэтому она и продолжала.

Комментарий удален

evo_lutio    12.11.15 17:51
Жесткий отказ для этого бага достаточно важен.

Тогда и включаются вот эти как бы извинения (оправдания) за которым по сути — атаки.

То есть красота бага в том, что один думает, что он объясняется просто, а второй в гневе, что его атакуют.

ironsea    12.11.15 17:37
Знакомая в чате: Хочу знать твоё мнение по ситуации…
Я: да, это было неловко, видимо у тебя что-то не так с границами
З: я же не просила тебя меня лечить?
Я: но я же хотел причинить бобро!
З: я просто хотела узнать твое мнение об этой ситуации, а не то, что не так со мной
Я: но ты же и вправду….
З: бесишь…
Я:

Если ты читаешь это — превед!

 
Впервые опубликовано — evo-lutio