Читаю в ленте, активно обсуждают идею, что женщины ждут от мужчин родительской роли, но также пишут, что инфантильное поведение женщин, оказывается (!), вызвано тем, что у девочек, в отличие от мальчиков, очень короткое детство.
Логика такая: девочку заставили рано повзрослеть, поэтому она мечтает быть маленькой всю жизнь.
Что такое «рано повзрослеть»? Это вот это «пол подмети», на которое всегда лентяйки жалуются и ненавидят матерей с 10 до 70 лет? Бедные маленькие Золушки! Их проклятые ленивые мамаши!
То есть пишущие думают, что можно повзрослеть, но хотеть быть маленькими? Это как стать большим ученым, но мечтать быть неучем. Стать генералом, но мечтать быть солдатом. Обрести силу, но скучать по слабости.
Надо было не отнимать у девочек детство, не заставлять их подметать пол, все делать за них, тогда бы они лежали такие в кружевах и мишках, ели бы шоколадки, смотрели мультики, навалялись бы вдоволь, наелись шоколада, а потом такие: «Ну все, пора взрослеть» и повзрослели. И уже никогда не просились бы ни к кому на ручки. Ну потому что вполне насытились бы.
А так ведь и куклу отняли, и веник всучили, поэтому только многие девочки и мечтают найти в муже родителя.
Ну и мальчики, видимо, тоже. Инфантильных мальчиков ведь тоже очень много. Они правда не в пятилетнем возрасте застревают, а попозже. В пятнадцатилетнем примерно. Но тоже застревают многие и не взрослеют больше. И это, наверное, потому, что у них отнимают отрочество. Не дают вдоволь наиграться и наваляться, заставляют учиться. А вот если бы дали, вдоволь, они бы обязательно наигрались бы и повзрослели.
Вы очумели что ли? Это я широкой аудитории.
А теперь вопрос моим друзьям, среди которых таких очумевших нет или скоро не будет.
Точнее два вопроса.
1. Откуда вот эта постоянная монотонная инфантильная мысль, что человек не повзрослел, потому что ему недодааали комфорту? Как думаете?
2. Почему некоторые достаточно рано взрослеют, а некоторые никогда?
На второй вопрос можете не отвечать, он сложный. Но можете и ответить.
Комментарии
lidia46 10.10.15 12:11
Думаю, что инфантилизм — это генетическое
Возможно, сетования на то, что кто-то (родители, кто же еще) недодали комфорту в детстве и оттого сейчас так все плохо идут от неодолимой трудноодолимой привычки перекладывать ответственность на других.
Насчет второго трудного вопроса — я не знаю, он реально трудный. Но определенная связь с благоприятно сложившимися обстоятельствами, которые в достаточную меру напрягли человека и человек не сдался, и в меру предоставили ему ряд возможностей, которые сам человек сумел использовать, прослеживается.
Читаю сама себя и думаю — это тоже внешний локус — обстоятельства виноваты, не сложились они видишь ли у некоторых(
evo_lutio 10.10.15 12:36
Все дело в том, что понять, что такое благоприятное, почти невозможно.
Одно обстоятельство может быть неблагоприятным, но в связке с другим тоже неблагоприятным, дать благоприятный эффект. А значение имеет внутренний синтез всего и резонанс.
silberwe 10.10.15 12:12
Так инфантильность характеризуется тем как раз, что должны что-то дать, особенно комфорт, а не дают. Вот оттуда и мысль, от инфантильности. Получается, ответ самоочевиден, а значит, я не поняла вопроса :)
evo_lutio 10.10.15 12:27
Ну да, самоочевиден получается. Инфантилы говорят, что они инфантилы, потому что им не дали комфорта, но на самом деле они инфантилы, потому что говорят и думают, что им не дали комфорта.
vorushin 10.10.15 12:17
1. Сколько комфорта ни давай, все равно с каждым разом его будет требоваться всё больше. Это Вы в посте про брёвна описывали. И легко списать собственную недоразвитость на то, что тебе недодали чего-то, чего на самом деле давали много (а знаешь вкус тебе знаком). Ну и внешний локус так и просит искать причины вокруг себя, а не внутри. А ближайшее окружение — как раз родители, которые могли бы и получше стараться.
2. Это большой вопрос для меня. У меня есть кузены, которых окружали огромной заботой и они до сих пор живут под боком у родителей. Но у одного из них появилась страсть к науке, например, и он начал искать стипендии, ездить по миру. Как так случается, что что-то переключается внутри и человек начинает проактивно действовать — очень мне интересно.
evo_lutio 10.10.15 12:34
Я вижу (насколько вижу), что дети, которым недостаточно опеки (резко недостаточно) делятся на две группы — с девиантным (криминальным и аддиктивным) поведением и с очень проактивным и ответственным, то есть эти две группы среди недостаточно опекаемых детей наиболее выражены, средних мало. У детей с избыточной опекой (опять-таки резко избыточной) много депрессивных, аддиктивных, небольшая группа проактивных, много средних. Дети с нормальной опекой имеют процент девиантного поведения и аддиктивного меньше, чем те группы, проактивного больше, но так же очень много средних, то есть довольно инфантильных.
То есть умеренная опека дает корреляцию положительную, но ничего не гарантирует.
viktors3000 10.10.15 12:18
1. Откуда вот эта постоянная монотонная инфантильная мысль, что человек не повзрослел, потому что ему недодааали комфорту? Как думаете?
Авторы этой мысли отталкиваются от идеи, что человеку очень важен вот такой вот «комфорт» и если он его не получает в детстве, то обязательно захочет получить позже.
evo_lutio 10.10.15 12:41
То есть там коробочка какая-то специальная, которая должна наполниться?
Что-то вроде раннесредневековой мысли, что мужчине выделено некоторое количество семяизвержений и когда он исчерпает их, он станет импотентом.
И вот еще вот это вот, шуточное, народное, «Я свою бочку допил!» когда алкоголик решил завязать.
Типа есть некая бочка, которая должна быть выпита. Выпил и ладушки, освободился от потребности.
viktors3000 10.10.15 12:23
2. Почему некоторые достаточно рано взрослеют, а некоторые никогда?
Условия воспитания (или его отсутствия). Если ребенку с ранних лет приходится предпринимать усилия для достижения своих желаний, если у него появляется и он осознает ответственность за хозяйство, брата/сестру, хомячка и т.д., то и взрослеть он будет существенно быстрее чем его ровесники, которым все приносят на блюдечке.
silberwe 10.10.15 12:26
Я знаю одного человека, которому, чтобы привить ответственность, подарили рыбок. В общем, рыбки довольно быстро сдохли от голода.
viktors3000 10.10.15 12:29
ответственность дали, но ребенок не принял
evo_lutio 10.10.15 12:42
Условия воспитания.
Понятно с Вами все.
Адольф Гитлер: «Мы можем создать условия для воспитания новых людей». Хай.
laportea 10.10.15 15:16
Если ребенку с ранних лет приходится предпринимать усилия для достижения своих желаний
Хм… Т.е. надо было просто громче всех кричать и плакать «купи мне это»?
e_kirke 10.10.15 12:24
1. Может от мысли, что есть «правильная» модель жизни, взросления. В нее входят воспитание, отношение и поступки родителей, установки и подобное. И если от нее отклониться, то потом вылезают багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать если не в настоящем, то в будущем. Человек как программный код или типа того))
Тот у которого «программа» детства была выполненна неправильно будет страдать, пока не найдет косяки в прошлом и не исправит их
power_l 10.10.15 12:29
Попробую на первый ответить:
Может быть потому, что многие, будучи детьми не видели возможности, как «социальнонаправленные» способы поведения могут быть для них эмоционально положительно подкреплены? (типа «тяжелое детство» или индивидуальные особенности) А потом, повзрослев, не смогли рассмотреть открывшихся возможностей, уже по привычке? А вспоминая, сколько «страданий» им причиняло принуждение делать то, что правильно (все равно, социум поддавливает), думают, что если бы страдание можно было бы заменить на комфорт, то все могло бы сложиться иначе.
silberwe 10.10.15 12:30
Тут есть в жж одна популярная юзер, которая недавно высказала такую мысль: чтобы относиться к ребенку как к субъекту, а не объекту, нужно так же относиться к себе. Мне кажется, при прочих равных, у менее инфантильных родителей есть шанс вырасти менее инфантильным детям. Хотя этот фактор не определяющий, думаю. Думаю, нет одного определяющего фактора.
severock 10.10.15 16:25
Это известный принцип не воспитывайте детей, всё равно они будут похожи на вас. Воспитывайте себя.
severock 10.10.15 16:26
хотя хуйня помоему
alissonya 10.10.15 12:31
Есть пара знакомых, которые живут по одной схеме: не работают (обоим за 25), денег особо не имеют (кроме тех, что родители выдают на карманные расходы), ничего менять не хотят. Официальная причина «я не буду горбатиться за 50 тыщ в месяц, с моим образованием мне нужна зарплата не меньше 200т». Родители боятся перекрыть им кислород (вообще не давать денег, не одевать, не кормить) — а вдруг дитятки станут наркоманами или пойдут по другой кривой дорожке.
То есть «дайте мне мотивацию, дайте больше комфорта — и тогда, так и быть, возможно, я смогу стать чуть более взрослым». Не могут же они сказать: «Я нихерашеньки не делаю, потому что вы и так меня обеспечиваете жизненно необходимым, а большего мне уже не надо». У детей всегда виноват кто-то другой.
На башорге был хороший рассказ в тему:
Есть такой тест для детей-дошкольников: ребенку дается картинка из двух кадров. На обоих изображен мальчик и скамейка, но на первом кадре мальчик бежит, а на втором спотыкается о скамейку и падает. Ребенку задают вопрос: кто виноват? И в три года большинство детей говорят, что виновата скамейка, т. к. она помешала мальчику. В пять лет уже говорят, что виноват мальчик, который не смотрел куда бежит. Происходит это потому, что в три года у ребенка не развито критическое отношение к себе. Он не может быть ни в чем виноват, а значит, мальчик, с которым он себя ассоциирует (а дети почти всего ассоциируют себя с персонажами-детьми), тоже не может быть виноват. В пять лет самокритика находится уже на другом уровне.
Но есть взрослые, у которых до сих пор виновата скамейка.
dragga_ar 10.10.15 12:32
1 надо-же чем-то оправдывать свою лень и желание плыть по течению.
2 в тех случаях, что я видел, — это было связано с большой ответственностью:
Мать алкоголичка и старший брат заботился обо всем,
Многодетная мать одиночка, и старшая дочь посильно помогала ей и т.п.
silberwe 10.10.15 12:38
Я как раз стеснялась спросить, видел ли кто-нибудь неинфантильных людей вживую :)
В моем опыте как-то все… градации. Кто-то более, кто-то менее инфантилен. Один и тот же человек по-разному проявляет себя в разных сферах. И т.п. С другой стороны, с моей детской скамейки мне может быть и не видно.
evo_lutio 10.10.15 12:47
Это такое нелепый вопрос, честно говоря.
Все равно, что спрашивать — а видел ли кто умных? И потом: ой ну вот этот умный, конечно, но тоже ведь чего-то не знает, где-то ошибается, да?
Да, только некоторые совсем дураки.
Станьте чуть менее инфантильной, чем есть, и плевать на далекое совершенство, и так прогресс будет очень ощутимый.
alissonya 10.10.15 12:50
Я вижу много взрослых во всех смыслах людей :)
Которые работают, получают от этого удовольствия или полностью осознают, зачем и почему они находятся на этой работе. Которым не нужна нянька ни в виде мамы, ни в виде мужа/жены. Которые занимаются саморазвитием.
Какие еще недостижимые параметры взрослости можно вспомнить?)
jayzzy 10.10.15 13:22
В этих ситуациях старший брат и старшая дочь легко могут вырасти в Серого волка и застрять в подростковом возрасте на уровне «я всё могу».
dragga_ar 10.10.15 13:36
не специалист по волкам, я просто хорошо чувствовал разницу между собой и реально взрослыми людьми.
и старался ее отнивелировать, посути впадая в другую крайность, — и теряя спотанность.
теперь, стараюсь не теряя ответственности, вернуть легкость бытия.
никаких реверансов evo_lutio ;)
rough_rosemary 10.10.15 12:36
1 Мне кажется, что это вроде веры в развитие аля пирамида Маслоу в вакууме? Типа удовлетворить можно потребность и тогда начнется другое развитие другие потребности, а иначе никак, застрял :)
2 Может это связано с тем же, что и недостаток спонтанности при взрослении который описывали в посте про инициацию — мало брать ответственность для взросления, чтобы это не превращало в невзрослую клячу надо еще чтобы это ответственность была радостная. С веником и песней пол мести в детстве))) В общем мое предположение что либо не получается совсем как-то нащупать ситуации где ты можешь сам что-то менять и делать либо они не приносят радости и удовольствия. Хотя я не уверена что я сейчас не пишу как капитан очевидность, только пересказывая Эволюцию :/ :)
evo_lutio 10.10.15 12:44
Не надо писать, что капитан очевидность = пересказ Эволюции, ладно?
Капитан очевидность говорит то, что известно каждому идиоту, давно.
rough_rosemary 10.10.15 12:56
Я имела ввиду глупый пересказ меня комментирующего, а не информации, да :( вот бы всем было очевидно по-настоящему то, что вы пишите — и общество бы совсем другое было, другое время, интересно)
alex_titeuf 10.10.15 12:38
Попытаюсь на второй вопрос ответить.
Мне кажется, что в этом случае не последнюю роль играют внешние факторы. Некоторым на жизненном пути преграды и сложности начинают встречаться достаточно рано. Это как болезненные потрясения (смерть родителей, жизнь в тяжёлых условиях, когда стоит вопрос о выживании), так и не очень (правильные» пинки от родителей, которые стимулируют к самостоятельной жизни с ранних лет, к примеру). То есть, степень агрессивности среды, в которой развивается человек, способствует его быстрому или медленному созреванию. Чем дольше человек сидит в зоне комфорта, тем медленней он взрослеет.
И даже в случае, когда на определённом этапе индивид делает некоторый шаг вперёд (самостоятельная жизнь), он опять создаёт зону комфорта, которую снова не хочется покидать, не хочется брать ответственность за что-либо (кого-либо) кроме себя самого.
Резюмируя мою ТЗ: в основном выделяются внешние факторы, способствующие или тормозящие развитие, которые влияют на склад характера человека и его отношение к комфорту и ответственности в дальнейшем. Лично мне кажется, что человек может повлиять на темп своего взросления исключительно путём правильной рефлексии и осознания необходимости выдернуть себя из зоны комфорта и встретившись с жизненными трудностями.
evo_lutio 10.10.15 12:49
Ну давайте теперь в другую крайность кинемся.
Дети с недостаточной опекой очень часто склоняются к девиантному поведению.
И никакой проактивности может не быть.
miralita 10.10.15 12:48
1. Инфантилы в силу именно своей инфантильности и внешнего локуса не могут сформировать критерии взрослости как таковые, поэтому в их представлении взрослым ребенка делает родитель. А как делает? Тотальной заботой и комфортом.
Помню, в юности, когда я только-только начала делать первые самостоятельные шаги в жизни, у меня была детская обидка на маму, но не за то, что комфорта было мало, а наоборот, за то, что к самостоятельности не приучила. В общем, инфантильный человек всегда найдет, как обвинить других в своей инфантильности ;)
2. Второй вопрос действительно сложный, единственный вариант, который приходит в голову, очень капитанский и явно взят из Ваших постов: рано взрослеют люди, которые рано начинают самостоятельно добиваться своих целей, брать на себя ответственность за свои поступки. Хороший пример — дети, которые вопреки родительской воле самостоятельно поступали в хороший вуз, подготовившись и успешно сдав все экзамены, и уезжали в другой город, жили в общаге, подрабатывали и т.п. Это был одновременно и пример достаточно взрослого и ответственного поступка, и закладывание почвы под дальнейшее взросление. Знаю нескольких таких людей, они так дальше по жизни и остались сильными, уверенными и ответственными.
jayzzy 10.10.15 13:14
1. Наверное, от желания комфорта сейчас. Как будто комфортом можно было бы тогда наесться впрок, чтобы сейчас не хотелось. Наверное, отсюда же ноги растут у идеализации детства, как некой отдельной такой страны из сплошного сахара и пряников.
2. Возможно те, кто не повзрослеет никогда, научились ловко увиливать от вызовов жизни, обеспечивая свои базовые потребности за счёт внешних ресурсов, и такое поведение вошло в привычку, так же как у взрослеющих рано вошло в привычку решать задачи самостоятельно. С момента первого «я сам!».
sunnikova 10.10.15 13:19
Почему некоторые достаточно рано взрослеют, а некоторые никогда?
У тех, кто взрослеет раньше было больше успешного случайного или организованного извне (в процессе воспитания родителями) опыта выхода из зоны комфорта. Затем последовал свой собственный сознательный выход. Умение анализировать удачный и неудачный опыт должны помочь с формированием внутреннего локуса. В этом тоже могли помочь родители или другие взрослые. Получить такой минимум поддержки от взрослых, возможно, будет достаточно для формирования какой-никакой проактивности. Далее саморазвиваться.
Не уверена, что это ответ на вопрос почему.
beth4ever 10.10.15 13:25
Мне кажется, кроме каких-то радикальных ситуаций (родители — полные уроды или родители — добрые феи) очень сложно оценить, чего человеку недодали или передали. Я долго была довольно инфантильной, в каких-то областях до сих пор, но я не знаю, чего мне не додали. То есть мне есть о чем поговорить на терапии, но никто мне не гарантирует «а вот если бы у тебя было то — то ты сейчас бы это». А может, будь у меня то и это, я бы… не знаю, занялась бы спелеологией и утонула. А так я боюсь темноты и жива-здорова. Мне люди напоминают деревья. Все зависят от условий, все кривоваты по-своему, но сказать, что кто-то не может расти, можно только том, которое умерло.
iskra_di 10.10.15 13:27
2. страшно: придется за базар отвечать, ответственность на себя брать, принимать неслучившееся как свой выбор или свою недоработку.
ko_and_ri 10.10.15 13:55
Первый вопрос:
Чтобы повзрослеть, нужно:
1. Осознать, что ответственность за свою жизнь лежит ТОЛЬКО на тебе самом. И вообще ни на ком больше. Ни на маме, ни на обстоятельствах, ни на боженьке.
2. Не терять это осознание, не ныть, строить.
Ну и там есть пункт осознания, что жизнь не очень-то простая штука, но я не знаю, куда его впихнуть. И вообще есть ли там строгая последовательность.
А те, кто не взрослеет, считают ответственными, собственно, окружающих. Поэтому и обвиняют, мол, не додали детства. Кажется, что было мало комфорта, чтоб спокойненько многое понять, прочесть умные штуки, попивая чаек… Ясный пряник, на деле-то, когда есть комфорт, не будет никто ничего читать и ни о чем задумываться. Мотивации ж нет.
Наверное, так.
А второй вопрос:
Многие не взрослеют, потому что их либо превращают в тепличный цветок, либо дрессируют как собаку. А посмотреть на себя со стороны, принять другую точку зрения и не одну, а затем выбрать свою собственную и ей следовать — сложно. Необходима мотивация. «если очень захотеть, можно в космос улететь». Но и лететь ещё надо знать в каком направлении, так что одной мотивации мало. Пожалуй, те, кто рано взрослеют, рано окунаются в поток противоположных взглядов на мир и начинают среди них искать свой. + что-то должно заставить их к этому стремиться.
А кто-то вечно сидит с той картиной мира, которую ему навязали с детства, не совсем даже её понимая. Просто привычка.
Такой вариант ответа.
lady_carmine 10.10.15 15:05
1 — Чтобы было чем прикрыть свое сегодняшнее незавидное положение, а «недодали комфорту» — самая легкообнаруживаемая причина, которую даже объяснять особо никому не надо, всем понятно. В 80-90х мало кому было вдосталь комфорта.
2 — Я только знаю ответ, так сказать, «от противного», что это меньше зависит от родителей/окружения, чем принято считать, потому как знаю примеры сестер и братьев, воспитанных одними и теми же родителями, ходившими в ту же школу, но очень разными в этом смысле. Знала близнецов-девочек, ходивших в одну и ту же школу и даже в один и тот же муз.кружок, которые внешне были одинаковые, а внутренне очень различались, одна — кремень, а другая — нежная мимоза (но это, пожалуй, не совсем про взрослость).
Это приводит нас к короткому ответу: потому, что одни хотят повзрослеть, а другие нет, но по сути это еще одно звено того же вопроса, т.е. почему одни хотят взрослеть, а другие нет.
Повзрослеть — это значит взять на себя ответственность за свою жизнь, но ведь дети (в смысле невзрослые люди) по определению не могут брать на себя ответственность, т.е. получается рекурсия.
sunnikova 10.10.15 16:02
Вот кстати про близнецов. У меня небольшая выборка — 4 пары близнецов, но в каждой есть один кремень, другой нытик. Как так получается? Может они как один организм в начале, компенсируют друг друга, а потом, когда расходятся, каждый действует по привычной для него схеме… Загадка… Для меня)
evo_lutio 10.10.15 17:35
Возможно Вы и правы насчет компенсации.
zosya_bereza 10.10.15 15:36
1. Потому что это один из признаков недовзросления — чувство, что тебе недодали. )))
Наверное, первично это чувство, а потом на него накручиваются рационализации.
atoti 10.10.15 16:00
Раньше я думала, что дети отзеркаливают инфантильные мысли и поступки у важных и интересных для них взрослых. Если родители сами проактивные, то и проблем не будет, а если инфантильные, то большую роль играет остальное окружение (учителя, тренеры, друзья родителей и друзья самих детей).
Сейчас почитав ваши посты, начинаю склоняться к мысли, что это мой баг — все время парюсь, что не создаю детям необходимого окружения.
Заметила, что у людей методично и ежедневно занимающихся благотворительностью или волонтерством, дети обычно активные, самостоятельные, жаждущие деятельности. Не знаю в чем тут причина — в примере родителей или может в том, что сами дети, участвуя в деятельности родителей, чувствуют свою полезность.
zosya_bereza 10.10.15 16:09
Вот кстати насчёт полезности. У меня в школьной юности была подружка, которая активно занималась общественной деятельностью — вожатила в летних лагерях, помогала с организацией мероприятий каких-то (у неё была конкретная тема — еврейское сообщество, по-моему, «Сохнут»). И вот эта девочка в свои 16 лет меня потрясла как один из самых взрослых, ответственных и активных людей, кого я знала.
evo_lutio 10.10.15 17:38
А я знаю мало людей, одержимых волонтерством, у которых все в порядке с головой.
То есть некоторых знаю и они действительно прекрасные люди, особенные. Но большинство — невротичные личности или даже хуже.
roze_masha 10.10.15 16:12
По первому вопросу сказать ничего внятного не могу, я такую формулировку, если и встречала, то редко, чаще совсем другие причины мне люди называют, если мы касаемся их инфантилизма. Мнение , что всё от недодаденоного комфорту — одно из.
по второму — может быть потому что кому-то это интересно — ощутить себя взрослым? Притягательно такое состояние и человек изучает выходы к нему сознательно? Не ассоциируется вот это пресловутое «взять ответственность за свою жизнь» с каким-то негативом, а больше с выгодами этого положения — да, я за всё заплачу, что входит в мою жизнь, но это — точно моё и только моё, захочу — поделюсь, захочу — нет, я хозяин всего хорошего и плохого в моей жизни в реалистичных пределах». Мне кажется, это такая привлекательная мысль, что может двигать к достижению своего понимания «взрослости».
Для меня это прежде всего — независимость. Не уверена, что прям вот такая вся взрослая, но сталкиваясь в детстве с готовыми решениями, алгоритмами, которые мне по каким-то причинам не нравились, но вынуждена была им следовать, ставила в уме галочку «когда я повзрослею, я буду делать это так, как считаю правльным сама». И это было так прекрасно — постепенно до всего дотягиваться, что по моему мнению правильно. А ведь никто даром не даст, если не обеспечишь себе сама))
Не знаю, откуда берутся у ребенка силы на этот интерес. Теорий много, я пока не разобралась.
evo_lutio 10.10.15 17:42
Не поняла, какая связь моего вопроса и того, что такая формулировка Вам встречалась редко. А если бы часто встречалась бы, то что? Вы бы увидели ответ?
mordastryapok 10.10.15 16:20
Откуда вот эта постоянная монотонная инфантильная мысль, что человек не повзрослел, потому что ему недодааали комфорту?
Возможно, некоторые люди рассматривают взрослость точно так же, как большое-пребольшое богатство. Да, соглашаются они, можно заработать несколько миллионов долларов, а можно получить их в наследство. Вот додали бы им денег/комфорта, они бы тоже были богатыми/взрослыми наравне с теми, кто заработал это самостоятельно.
a_j_bolid 10.10.15 16:49
По поводу комфорта в первом вопросе, признаться, ни разу не слышал, что именно комфорта недодали. Любви, имущества, ласки — да. А комфорта…
Подозреваю, что множество людей напрямую ассоциируют счастливую жизнь с комфортом. Не с силой, и движением.
А потому, что нет навыка научения, развития. И человек машет рукой: ну ладно, найду комфорт хотя бы. Последний бастион.
evo_lutio 10.10.15 17:44
Любовь, имущество, это и есть то, что составляет комфорт. При чем тут формулировка? Каждая тетка своими словами об этом говорит.
Вы наверное значение слова «комфорт» не до конца понимаете. Это то, что создает удобство и удовольствие в жизни.
a_j_bolid 10.10.15 16:55
А по поводу взросления… Подозреваю, что если с самого начала жизнь, обстоятельства не приучают к комфорту, покою, безделью, а наоборот, выгоняют оттуда в труд — человек стремится к самостоятельности, чтобы обрести равновесие. Для него равновесие — динамическое. Для лентяя оно статическое.
Полагаю, что от ценностей зависит: если ценности — покой и сон, то человек и исповедует их. И поменять очень трудно. Если ценности движение, развитие и труд, человек получает плоды, и быстро усваивает эту связь. Труд -> блага. И уже не собьёшь.
Так вижу. :)
evo_lutio 10.10.15 17:45
И как жизнь должна выгонять в труд?
И почему большинство детей из неблагополучных семей не трудятся, а спиваются, бродяжничают, воруют?
anna_actio 10.10.15 17:08
Мне кажется, что я достаточно рано повзрослела, поэтому попробую высказаться по второму вопросу.
Пришлось стать ответственной лет в двеннадцать, чтобы как раз обеспечить себе комфорт.
Мама работала в детском саду, 5/2, мы жили в большом доме, десять соток огорода и столько же сада. Плюс коровы-свиньи-куры. Отец по 9 мес в заездах на приисках, все на маме. И брат на 4 года младше. Вот и приходилось брать на себя посильные заботы — уборка, прополка, коров там встретить, кур накормить, чтобы мама, например, могла успеть что-то вкусное приготовить или с нами время провести. Да и отдохнуть. И чтобы порядок и чистота были в доме — это уже наш общий пунктик.
Но нам родители и давали много свободы. Учебу, например, переставали контролировать с 5 класса, посещаемость школы — тоже. Доверяли что ли.
А еще всегда действовал взаимообмен. Хочешь поиграть/погулять — нужно сделать то и то, «сверх плана».
dara_dari_di 10.10.15 17:16
«Откуда вот эта постоянная монотонная инфантильная мысль, что человек не повзрослел, потому что ему недодааали комфорту? Как думаете?» Актуальный, конечно, вопрос. Идея, что человек не повзрослел, потому что ему родители недодали она ведь относительно недавняя.
У меня предположение, откуда она взялась. От волонтеров помогающим детским домам. Есть факт, что детдомовские ребятишки вырастают крайне инфантильными и социально неадаптированными, в любой даже самой маргинальной семье результат получается лучше чем в детдоме (это факт и тема давно активно муссируется). Дальше людям нужно понять, что там не так и почему такие результаты. Есть рабочая гипотеза, результат в детском доме плохой потому что дети не получают материнской любви у ребенка не формируется привязанность и т.п. А что такое материнская любовь? — это тепло, забота и качание на ручках. Из этого плавно делается вывод — что любовь это обеспечивание комфорта. А дальше приплыли тапочки к дивану…
evo_lutio 10.10.15 17:51
Да нет, волонтеры не смогли бы забросить такую идею, у них интеллектуальных возможностей слишком мало для того, чтобы стать идеологами такого масштаба.
Это упрощенные выводы из психоанализа, из научных исследований, но выводы народные такие, вульгарные, ну типа как поняли, популистские.
То, что младенцу нужен эмоциональный контакт с ухаживающим лицом для нормального развития поняли еще очень давно. Самое громкое первое исследование, это попытка вырастить генетически совершенных людей в детских домах гитлеровской Германии. Дети не получали контакта со взрослыми и, хотя их исправно кормили и они были генетически «правильными» арийскими детишками, большинство оказались олигофренами, мозг нормально не развивался.
Впервые опубликовано — evo-lutio