Мы с вами, друзья, изучаем экологичные и неэкологичные шланги, обсуждаем, как важно быть открытыми в отношениях, не манипулировать и не интриговать, чтобы к вам сохранялось доверие, но, встречая в письмах живые примеры, вы не видите, что это, и не можете применить теорию на практике.
Вот давайте подробно разберем кусок из вчерашнего письма, в котором никто почти не заметил неэкологичный шланг (= косяк) автора, и поэтому многие решили, что автор — молодец и вела в границах, только почему-то герой к ней остыл, а сначала от нее закрылся. Но на это у некоторых тоже нашлось объяснение: не остыл, а уже был остывший и искал повод с ней расстаться.
Если вы до сих пор читаете описание косяков и считаете, что это шаги в границах, вам нельзя никого консультировать. Научитесь сначала видеть косяки и сливы и то, что этим не является.
Значимость автора была очень высокой для героя. Только и самоуважение у него высокое. Возможно он даже печорин, хотя это не имеет значения. Но если он печорин, то фигура его в поле автора будет расти, чего бы она ни делала. Будет расти до того момента, пока она не придет и не скажет ему, что не может себе простить, что потеряла его. Не факт, что это восстановит их отношения, печорины жестоки. Но так она хотя бы избавится от хвоста и фигура его перестанет расти, потом уменьшится со временем. Так что лучше автору это сделать, но только не декоративно, а с полным осознанием вины. Потому что без этого она уже пыталась что-то ему объяснять, это было бесполезно.
Теперь про ее вину.
У них была любовь, хотя автор предпочитала делать вид, что это просто увлечение и приятный досуг. Это был ее способ вынуждать героя на инициативу, не очень экологичный, не анти-щипцы, а шланг, но, надо признаться, сначала достаточно изящный, чтобы не выглядеть щипцами. Герой сам двигал динамику, все было хорошо. Немного его отмораживало то, что автор ведет себя так, будто ему больше надо, но он ее правила игры принимал.
А вот автор немного злилась, что он, видя как она млеет от него, не сходит с ума и не торопится, получает удовольствие и даже чувствует свою власть, ей захотелось показать ему, что он пока на власть не имеет права. («Власть» — это ее парадигма садомазохисткая, герой от этого далек).
Ну и она показала. Завела на работе полуинтрижку, считая, что раз декорация рабочая, значит легкий флирт — в границах. Она ведь свободная женщина! Ей пока никто предложения замуж не сделал…
Вот это неэкологичный шланг из серии:
— Ась? Неужели тебе неприятно? Правда что ли? Не может быть. А я думала тебе все равно.
«Тепло ли тебе девица, тепло ли тебе красавица?»
— Тепло-тепло, дедуля, спасибо тебе, — ответил ей мужчина.
Морозко, кстати, это печоринский паттерн, если вы помните. А тут автор, видимо, решила отзеркалить его и повести себя как «золушка». Но она не золушка, она белладонна, которая до конца не избавилась от короны-кровопийцы, поэтому не может пока стать нерыбой, несмотря на весь свой хорошо потенциал.
«В начале августа у нас произошла такая ситуация. На работе за пару недель до этого появился новый коллега, который стал проявлять знаки внимания ко мне. Он PR директор, стал просить дать ему интервью, чтобы написать статью обо мне.
Приглашал на кофе. Мы пару раз ходили в офисном центре выпить кофе и в тот день вышли с кофе прогуляться по офисной территории. Разговаривали мы всегда на рабочие темы и в этот раз разговор был долгий, так как на работе была неприятная ситуация, вылившаяся потом в серьезный конфликт, и этот PR директор, хотел мне рассказать информацию, которую знал, так как я была участником ситуации.
Л. видел нас, но мы и не скрывались.
Вечером я написала Л:
Я: хочешь пойти чайку попить?
Л: ?
Л: это мне вопрос?
Я: а почему я могу написать вопрос не для тебя тебе?)
Л: ну мало ли кого ты на прогулку зовешь, вдруг писала Я. а случайно мне отправилось)
не не хочу пожалуй чайку
погуляй с ним
Я: ты чего?!
Я: не хочу с ним сейчас гулять
и вообще это он меня позвал, рассказал кое-что, хотела с тобой поделиться
Л: не надо делиться спасибо обойдусь
Я: ты чего, Л?»
«Ты чего?» — изумленно пишет автор.
И вот это изумление — главный косяк. Не то, что она ходила пить кофе и даже пошла прогуляться с кем-то, «по работе», даже не то, что она не сказала герою, ни раньше, ни хотя бы тут же после встречи, где он их увидел, а сделала вид, что это его не касается. Главный косяк — то, что она продолжала делать большие голубые глаза и недоумевать, а что такое, что случилось-то, может герой перегрелся?
Она так правдоподобно притворялась, что даже вас убедила, что да, это какой-то пустяк, и чего герой взбеленился… А герой понял все буквально: для нее это норма, для нее это окей, она в упор не понимает, что не так, в ответ на его намеки — не понимает, что не так, в ответ на его обиду — продолжает изумляться и не понимать, и даже когда он ей четко и прямо все формулирует, что ему не нравится и что его обижает, она опять не понимает и недоумевает.
Она ведет себя так, будто живет в другой реальности, где между ними нет отношений, или где, будучи в отношениях, она имеет полное право на свою личную, просторную и обширную территорию для общения с другими мужчинами. И более того, не знает и не слышала, что бывает по-другому. Вот что она ему показала.
И дальше.
«Я ему позвонила, он успел убежать из офиса, я попросила вернуться и поговорить. Мы поехали в наше кафе. Я объяснила, о чем разговаривали и что я не хотела никак его задеть моей прогулкой и не сделаю никогда ничего такого, что может быть расценено как неуважение к нему».
Еще раз повторила, что не видит ничего плохого в своих действиях. Что это не может задеть! И что она бы никогда, ни за что, не стала бы, если бы в этом было что-то такое. Но ничего такого нет. Ему все померещилось.
Вот есть у профессиональных обиженок любимая тема — «газлайтинг». Обычно это их фантазии, что их кто-то специально газлайтит и морочит им голову, они никому не нужны. Но вот здесь, в письме, мы видим именно это: «я — не я, и ж-а не моя». Неэкологичный шланг мы видим, ака газлайтинг. И плохо будет от него не столько мужчине, сколько ей. Хотя и мужчине было неприятно.
Дальше читаем.
«Я сказала ему, что он мне дорог и важен. Он молчал. Я сказала, что нам нужно поговорить, а не просто отмалчиваться. И он начал говорить. Сказал, что не умеет делиться. Что знал, что ему придется делить меня с другим мужиком, отцом моих детей, но что еще нужно будет делить с кем-то не готов. Я сказала, что не понимаю, почему нужно меня делить и почему он вообще думает о том, что меня нужно делить даже с бывшим мужем. Что он никогда не спрашивал меня, какие у нас отношения. Он спросил какие и как часто мы видимся. Я ответила, что отношения у нас только родительские, я давно развелась, сделала это сознательно, а не импульсивно и меня ничего, кроме детей, с этим человеком не связывает. Сказала, что не понимаю, почему спустя 5 месяцев отношений оказывается, что его это беспокоит. На что он ответил, что раньше не беспокоило, а теперь все по-другому. «Процесс идет», сказал он. Я спросила, какой процесс? И он ответил, что «теперь ты моя girlfriend”»
Она продолжает шланговать, газлайтить, делать из него дурака.
Не понимает она, почему надо делить. О чем речь? Ау? Делает вид, что проблема неверности и ревности ей вообще не знакома, она не слышала о такой, ничего не знает.
Сказала, что он не спрашивал про мужа и она не думала что ему интересно. Разве кому-то может быть интересно вообще про мужей и жен? Герой налаживает отношения с ее детьми, ходит к ней в дом, а она и не подозревала, что ей интересен их отец. Дети ведь в капусте обычно находятся. Сказала еще, что спустя пять месяцев отношений не может быть интересно ничего такого, хотя именно со временем это все и начинает волновать, а не сразу. И мужчина ей прямо говорит: интересно, потому что теперь у нас полноценные отношения, ты — моя девушка. Но она издевается над ним, одновременно давая понять, насколько она продвинута, насколько вопросы ревности для нее — дикость. А сама наслаждается его ревностью. Той самой, которой в ее свободном мире якобы вообще нет как понятия, как явления.
«А потом он сказала: но я вообще-то женат. Я была в шоке. Раньше этого он мне не говорил. Я была у него дома весной несколько раз, гуляли с его собакой и не видела там женских вещей. Спросила, где его жена. Он сказал, что живет у себя, разошлись в конце прошлого года, но еще не развелись. Я была очень расстроена, тем как он мне это рассказал, что не рассказал этого раньше и вообще вся ситуация была дурацкая. Он спросил, почему я так напрягаюсь. Я ответила, что не буду ничьей любовницей. И не понимаю, почему он не рассказал раньше. Он сказал, что так получилось. Я спросила, планирует ли он разводиться, он ответил, что да, скоро разведется».
Ну и все.
Сама она — в истерике от намека, что он может общаться с другой женщиной.
Оказалась не просто ревнивой, а двинутой на ревности, не допускающей даже мысли, что ее мужчина может общаться с кем-то еще, иметь незаконченные отношения.
Оказалось, что вся ее продвинутость и раскрепощенность — блеф. Ей очень важно, чтобы он был верен ей и формально, и неформально. При этом его потребность быть уверенным, что она верна ему, она упорно не замечала.
Вы теперь видите ее косяк? Даже целую серию косяков.
Отношения их на этом не закончились, продолжались с нисходящей динамикой, а закончились они после того, как она сама предложила ему расстаться, «компенсировала» свои косяки еще одним косяком. Потом предложила не расставаться, потом еще что-то предложила, но это уже не имело значения.
И за всеми ее косяками — корона-кровопийца ее и желание доминировать в отношениях.
Ей все можно, ему нельзя. Она будет делать вид, что не понимает, что такого, он должен прямо попросить не делать ему больно, должен признать свою зависимость от нее, свою нужду в ней и свою ревность. А сам он даже касаться ее ревности не имеет права и никакой конкуренции она не потерпит, тогда как его будет сталкивать с соперниками и делать непонимающие невинные глаза.
Вот это он увидел и прямо ей сказал, что он — «не мальчик и не пес».
И пока автор не отучится манипулировать и не научится быть честной и открытой, ей не видать отношений ни с этим мужчиной (с этим может и так не видать, шансы сокращаются каждый день) и с другим мужчиной с самоуважением. А мужчины с самоуважением — это самые достойные и самые интересные для любви мужчины. Мужчину без самоуважения автор не сможет полюбить, особенно теперь, когда уже попробовала хорошее.
Как теперь автору использовать шанс?
Комментарии
evo_lutio 16.12.22 20:08
Ну раз ни у кого нет умных мыслей, давайте еще диалог разберем из того же письма.
«В конце октября я ему написала:
Я: Л., я много думала о том, что между нами сейчас. Мы редко видимся, поэтому решила написать. Наши отношения поменялись, они стали другими. Я бы хотела, чтобы все было как раньше. Хотела бы быть с тобой. Ты лучшее, что со мной случилось в этом году и все, что было у меня хорошего, это благодаря тебе. Если вернуть то, что было между нами раньше нельзя, то лучше расстаться. Так я как сейчас я не могу. Я понимаю, у тебя много всего происходит и если я неправа, давай встретимся, обсудим. Ты мне все еще очень дорог.
Он ответил через сутки
Л: Привет. Озадачила меня ты конечно! Но я не собачка или робот чтоб поддерживать постоянный уровень общения как ты хочешь, да я на самом деле и знал толком что ты хочешь) У меня разные периоды в жизни бывают, как и у всех. Видимо я не могу дать то, что тебе нужно и хочется в спокойном режиме бытия. Я никогда не бегал ни за кем и не планирую начинать, если предлагают расстаться — я соглашаюсь.
Я: Л., привет, ты для меня никто иной, как мужчина, которого я уважаю и который мне нужен. Я не хочу с тобой расставаться, но и быть с человеком, которому не нужна тоже не хочу. Мне не нужны фейерверки, мне достаточно тебя, такой как ты есть. Главное здесь, что, я не знаю, чего ты хочешь, что тебе нужно и нужна ли я тебе. Если тебе чего-то хочется со мной и ты не хочешь расставаться, приезжай ко мне в субботу, давай поговорим про то, что нужно тебе и мне, что мы можем дать друг другу, а чего не можем. Тогда уже поймем как будет лучше для нас.
Я: Я просто думаю, что у нам с тобой хорошо, ну, во всяком случае мне хорошо с тобой) и обсудить все по простому мы можем) просто сказать друг другу, что у каждого происходит и что хочется и понять, если это не то, что хочется другому) мне с тобой лучше, чем без тебя и я не хочу в этот раз просто отмораживаться и сидеть в норке) давай попробуем)
Л: да можем обсудить, поговорить, я как бы не против, хоть и не конек мой и я не люблю все эти выяснения. но ты написала же четко, если нет то лучше расстаться. суть такая. если бы ты хотела обсуждать что то-так бы и написала. и я в целом не мальчик или пес, которому говорят сперва давай расстанемся потом нет давай обсудим, завтра снова давай расстанемся, а он как бы слушает и соглашается на все эти туда-сюда. это абсолютно не моя история
Л: да и «лучше чем без» это не то что нужно людям. в рваном ботинке в грязь тоже лушчше чем без него, но рваный ботинок это не то что нужноЯ: Л, я даже не знаю как может в голову прийти, чтобы ты был чем-то из того что ты перечислилЯ: Я никогда не относилась к тебе как к мальчику и не гоняла туда-сюда. Знаешь, ты для меня не ботинок, никакой, а лучше мне с тобой не потому что «хоть бы так», а потому что ты просто лучше всех, кого я знала
Я: Ты знаешь, что я люблю тебя. А закачало меня сейчас потому, что не знаю, хочешь ли ты быть со мной. Я тоже не хочу быть собачкой и липнуть к тебе, и не могла поговорить лично, потому что каждый раз начинаю плакать, а сидеть где-то, чтобы на меня смотрели как я рыдаю, я не могу.
Потом он сказал, что у него нет никаких ответов. На мой вопрос нужна ли я ему».
Вот в этом диалоге регресс у автора.
В каждой реплике своей она делает шаг и тут же делает два шага назад.
Шаг вперед и два назад = шаг назад. И мужчина ей каждый раз на этот шаг назад отвечает своим шагом, тоже назад.
Разберите каждый такой обмен: шаг вперед автора + два шага назад — шаг назад героя на шаг назад автора.
Мужчина соблюдает симметрию.
solverein 16.12.22 20:28
«Я: Л., я много думала о том, что между нами сейчас. Мы редко видимся, поэтому решила написать. Наши отношения поменялись, они стали другими. Я бы хотела, чтобы все было как раньше. Хотела бы быть с тобой. Ты лучшее, что со мной случилось в этом году и все, что было у меня хорошего, это благодаря тебе. Если вернуть то, что было между нами раньше нельзя, то лучше расстаться. Так я как сейчас я не могу. Я понимаю, у тебя много всего происходит и если я неправа, давай встретимся, обсудим. Ты мне все еще очень дорог.»
В первой реплике шаг вперед — это запрос на разговор, оформленный шарами. Но тут же сообщает информацию: 1) она несчастлива и больше так не может, 2) она уже готова на расставание до всяких обсуждений, раз сообщает об этом. Предлагает мужчине переубедить ее расставаться.
«Л: Привет. Озадачила меня ты конечно! Но я не собачка или робот чтоб поддерживать постоянный уровень общения как ты хочешь, да я на самом деле и знал толком что ты хочешь) У меня разные периоды в жизни бывают, как и у всех. Видимо я не могу дать то, что тебе нужно и хочется в спокойном режиме бытия. Я никогда не бегал ни за кем и не планирую начинать, если предлагают расстаться — я соглашаюсь.»
Он, в свою очередь, не стал ее переубеждать, а донес, что да, тогда он тоже готов расстаться.
В конце этих реплик курс на расставание уже «зафиксирован» обеими сторонами.
evo_lutio 16.12.22 20:32
Что такое «курс на расставание зафиксирован»? О чем это? К чему?
Что такое «фиксация»?
Зачем вы приносите сюда какие-то странные идеи?
evo_lutio 16.12.22 20:34
«Оформленный шарами» тоже ересь какая-то.
Шарами ничего оформить нельзя. Они не для оформления.
mr_matushkin 17.12.22 01:54
«Я: Л., я много думала о том, что между нами сейчас. Мы редко видимся, поэтому решила написать. Наши отношения поменялись, они стали другими. Я бы хотела, чтобы все было как раньше. Хотела бы быть с тобой. Ты лучшее, что со мной случилось в этом году и все, что было у меня хорошего, это благодаря тебе. Если вернуть то, что было между нами раньше нельзя, то лучше расстаться. Так я как сейчас я не могу. Я понимаю, у тебя много всего происходит и если я неправа, давай встретимся, обсудим. Ты мне все еще очень дорог.»
Начала она с шага к нему, переживает что между ними происходит, отношения поменялись, редко видятся, хочет поговорить. Хочет быть с героем. Все лучшее было было благодаря этому герою. И дальше. Вообще им наверное лучше расстаться. Но если она не права и герой должен ей объяснить это, то ладно так и быть давай встретимся поговорим, но в принципе уже готова и расстаться.
Еще формулировка «лучшее, что было в этом году» из разряда подведения итогов года. Типа в этом году было вот так, в прошлом было вот так, каждый год что-то интересное происходит. В этом году ты первый в рейтинге, поздравляю молодец смог.
evo_lutio 17.12.22 07:42
Да, не в жизни, а всего лишь в этом году.
duhovniyplastyr 16.12.22 23:01
«Я: (…)Я бы хотела, чтобы все было как раньше. Хотела бы быть с тобой».
Это ее 1 шаг вперед.
«(…)Если вернуть то, что было между нами раньше нельзя, то лучше расстаться».
Ее шаг назад сразу вслед шагу навстречу.
«Так я как сейчас я не могу. Я понимаю, у тебя много всего происходит и если я неправа, давай встретимся, обсудим. Ты мне все еще очень дорог».»
Второй шаг назад. Мол, приди и докажи мне что я тебе нужна, а я посмотрю достаточно ливысоко подпрыгиваешь.
Он отвечает своим шагом назад:
«если предлагают расстаться — я соглашаюсь.»
Дальше автор делает шаг вперед, говорит Л. что он ей нужен, а вслед за этим:
«но и быть с человеком, которому не нужна тоже не хочу» и «мне с тобой лучше, чем без тебя»
Он делает шаг назад и говорит что ее игры и сравнение между ним и между ничем его не вдохновляют:
«это абсолютно не моя история»
Она делает шаг вперед, говоря что любит его, но 2 назад, сообщая что он с ней жесток (боялась сказать лично, так как будет плакать) и что ему она не собачка за ним бегать, хотя расставание предложила она.
Тогда он говорит ей что у него нет ответа на вопрос про то, нужна ли она ему. И это его симметричный шаг назад.
evo_lutio 17.12.22 07:41
Что-то у вас с математикой. Если сделать шаг вперед и шаг назад, то останешься на том месте, где был.
А она сделала два назад. Предложить расстаться — это два шага назад.
А предложить встретиться и обсудить — вообще не шаг, а так.
Впервые опубликовано — evo-lutio