Все письма, которые приходят в рубрику, мы разбираем не столько для помощи авторам, сколько ради иллюстрации читателям.
Однако помощь авторам тоже возможна, если автор поймет разбор.
К сожалению, авторы редко на это способны. И даже те авторы, которые честно стараются извлечь пользу, честно готовы отключить сопротивление и увидеть причину своих проблем, часто не могут этого сделать. У них не сформировано качество, о котором идет речь, они не могут представить, что им этого не хватает, потому что не знают, что это такое, не чувствовали этого, не пробовали, не видели.
Вот вчерашняя автор написала письмо вдогонку, благодарит за разбор и одновременно сокрушается, что не смогла быть благодарной с мужчиной. И в этом ее коротком письме как на подносе — отсутствие представления о том, что такое благодарность, полное непонимание этого слова. Как она может быть благодарной, если она не знает, что это такое? Она даже теоретически сконструировать это не может.
Давайте посмотрим.
jarrika
Добрый день, Эволюция, пожалуйста, не воспринимайте мое письмо , как письмо « в догонку» . Это письмо благодарности. Это, видимо, моя главная проблема. Я все никак не могла понять.
(Вот она начинает с благодарности мне. Пишет, чтобы сказать спасибо за разбор. Но дальше, смотрите, она будет жаловаться и динамично перейдет к обвинению)
Я все не могла понять, я так старалась Не навязываться, не быть в тягость, не надоедать. Отвечать вложениями на вложения. Я просто хотела иметь возможность проявить свои чувства. Даже не хотела тянуть вложения, хотелв любить. Не думаю, что мы протянули бы полтора года, будь я так не благодарна. Но, я все-равно не достаралась, не дотянула и не допоняла. Вчера мне казалось — я молодец, сегодня мне кажется, я сдохну нахрен.
(Начала во здравие, закончила за упокой. Баг Попрошайка не дает человеку признать благо, данное ему другим. Для этого надо выразить облегчение или радость, а баг Попрошайка всегда настаивает на том, что другие не додали, не угодили или даже обобрали, обидели, в общем остались должны. Поэтому когда автор пытается выразить благодарность, у нее всегда получается вот это: «спасибо, конечно, но теперь все еще хуже». Она и мужчину так же благодарила. «Спасибо за ужин, но теперь я буду неделю по тебе скучать», «спасибо, но время так быстро пролетело (а ты все проспал)». С кислым лицом благодарила, с претензиями подтекстом)
Муж бросил из-за холодности в сексе, любимый бросил из-за неблагодарности. 43 года, ничему не научилась. Но, хотя бы теперь понимаю, что к чему.
(Скорее всего и муж ее бросил не за холодность, а за кислые щи. И любимый устал смотреть на ее тоску и обвиняющий вид. Он и так невротик с обостренным чувством вины и гиперответственностью. Обратите внимание вывод о неблагодарности она сделала сама, я об этом не писала. Я писала, что она кормила кислыми щами вместо приятного досуга. Автор не понимает, что главная благодарность за любые вложения — это счастье и удовольствие. Она же наверное сделала вывод, что надо чаще говорить спасибо, хотя спасибо, сказанное с кислым лицом, это хуже, чем ничего. Это такое: «Вижу, ты старался, но нет, мне это не помогло, мне все равно очень плохо». Как думаете, друзья, почему человеку с багомБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать Попрошайка всегда плохо?)
Комментарии
evo_lutio 15.12.22 11:07
Кто помнит сериал «Разморозка», первые сезоны, и сможет сформулировать, почему с Шелли Онегин вскоре после начала отношений не мог спать, а с Белоснежкой мог всегда. Любовь ко второй у него была больше, даже наоборот, Шелли он считал более умной, успешной, более подходящей для себя, она была его первой любовью когда-то. Но влечение к ней прошло быстро и даже перешло в отвращение. С Белоснежкой же все наоборот, несмотря на кучу претензий к ней как к человеку, личности, Онегин всегда находил ее сексуально привлекательной, даже когда это старательно отрицал.
Это вот пример для автора, почему у нее не получается с мужчинами, даже теми, которые поначалу в нее влюблены. Хотя ведущий баг у Шелли — Штурман, а не Попрошайка, противоположный, но итог тот же.
evo_lutio 15.12.22 11:14
То есть вам надо объяснить, почему в Белоснежке есть та самая «легкость», которая так привлекательна в ней для мужчин, даже тех, которые осуждают «легкое поведение», а от Шелли ощущается такой груз и давление постоянно.
Какие когнитивные и личностные структуры ответственны за это?
evo_lutio 15.12.22 12:02
И белладонны, которые пока не нерыбы, обратите внимание, как вы становитесь то белоснежками, то рапунцелями, и к первым вечно претензии по части легкомыслия, а ко вторым — по части их груза.
evo_lutio 15.12.22 11:37
«Любовь ко второй у него не была больше» — «не была».
terek 15.12.22 11:17
«Как думаете, друзья, почему человеку с багом Попрошайка всегда плохо?»
Наверное, это то самое, «благо» и «должное». У Попрошайки в каждой формулировке сквозит, что обеспечить ей что угодно обязан другой. Именно обязан. И из-за этого другого она вечно изгнана из рая, который её по праву. Что ей ни дадут, «Алло! За вами и так просрочка.»
В этом письме ещё такая иллюстрация красноречивая. Мне кажется, если здорового человека принять за центр, а баг за расстояние от центра, то Попрошайка, учась благодарности и даже как будто пытаясь двигаться к центру, всё равно центром считает свой баг, и как бы говорит «видите, сколько я вам места уже уступила».
Но всё равно всё та же слепая девочка с пельменями из анекдота.
«43 года, ничему не научилась.»
Обалдеть запросы, а так все всё умеют.
evo_lutio 15.12.22 11:42
И самое главное в письме автора «Я просто хотела иметь возможность проявить свои чувства».
Ее чувства это то, как она скучает, тоскует, страдает, переживает — негативные чувства.
Но она думает, что эти чувства — жемчуга ее души и, если мужчина не рад им, значит он не любит.
А где позитивные чувства? Почему у автора их нет?
evo_lutio 15.12.22 11:58
Да, и почему именно «жемчуга души»? Потому что раз автор страдает от разлуки, значит мужчина ей нужен.
И это честь для него, по ее мнению.
Автор уверена, что если бы мужчина любил, он был бы рад, что она страдает и тоскует.
Вы можете увидеть здесь проявление короны-кровопийцы: страдания — это и есть любовь.
Быть довольным — это быть самодостаточным, независимым, а значит, по их мнению, совсем не любить.
Вот какая злокачественная установка есть у автора. Любовь — это страдание. Любовь — это зависимость.
А для мужчины любовь — это удовольствие. И не только удовольствие от встречи, удовольствие, что в жизни есть симпатичный тебе человек, даже если он далеко, он существует, с ним можно встретиться.
Почему автор не может смотреть на любовь как на приятное дополнение в жизни, как думаете?
ninel_215 15.12.22 12:31
«Почему автор не может смотреть на любовь как на приятное дополнение в жизни, как думаете?»
Возможно из-за открытой хлеборезки, которую постоянно приходится сдерживать.
«Я все не могла понять, я так старалась Не навязываться, не быть в тягость, не надоедать. Отвечать вложениями на вложения.»
Она пишет, как она старалась, хотя для обычного человека это совершенно естественно не быть в тягость и делать другому что-то приятное.
zheniac 15.12.22 13:09
«Почему автор не может смотреть на любовь как на приятное дополнение в жизни, как думаете?»
Чтобы любовь стала приятным дополнением в жизни, остальная жизнь должна быть удовольствием.
«Быть довольным — это быть самодостаточным, независимым, а значит, по их мнению, совсем не любить»
Такие как автор маются повседневностью, им неинтересно жить, обыденные дела удовольствия не приносят. Сам себя занять не может.
Отношения с другими — пассивное удовольствие от слияния, и тоска по этому принимается за любовь.
С такими установками человек, наверное, вообще довольным быть не может — ему для довольства какие то сильные стимулы нужны со стороны, а сам по себе все время несчастен.
evo_lutio 15.12.22 13:22
Все же нельзя сказать, что такие как автор, считающие любовь — смыслом жизни, а таких почти большинство женщин, по крайней мере молодых, находят остальную жизнь совсем не интересной.
Дело в другом. Все интересно в какой-то степени, но любовь — во много раз интересней.
Также неверное определение удовольствия от любви как «пассивное удовольствие от слияния». В таком случае автор наслаждалась бы слиянием, а не страдала. Слияние у нее и так было, но она была несчастна.
В другом дело.
vivrepourvivre 15.12.22 13:33
Чтобы видеть в любви «приятное дополнение», нужно быть за неё благодарным. Не считать, что это нечто, что тебе должны, что каждому выдаётся по умолчанию, как сухпаёк на войне. А автор, даже если попробует взглянуть как на дополнение, она тут же подумает: а где моё дополнение, тут только дополненьице или ещё того меньше.
terek 15.12.22 13:34
Сухпаек так-то тоже не всегда выдают.
evo_lutio 15.12.22 14:03
Сухпайки не редко разворовывают еще до того, как они поступают на склад.
То есть частенько они даже не поступают, только значатся в отчетах.
rebelsystem 15.12.22 14:15
«Почему автор не может смотреть на любовь как на приятное дополнение в жизни, как думаете?»
Быть может, если любовь это только про «взять» , не было другого опыта, страшно убрать протянутую руку попрошайки, перестав «играть» в страдания, кажется, что останешься ни с чем.
И правда останешься без того, что вытянул страданиями, пользуясь тем, что дают такие манипуляции в краткосрочной перспективе.
Но появляется возможность быть с другим на его радости, удовольствии и желании быть с тобой. И самому испытывать все это вместо беспомощности, зависимости и страха потерять то немногое, что вытягиваешь и выколачиваешь из других.
evo_lutio 15.12.22 14:31
«Не было другого опыта» как будто опыт кто-то должен извне принести.
Не было опыта, потому что нет такого представления, а не наоборот.
evo_lutio 15.12.22 14:34
Народ, вы как будто все время забываете, откуда проблемы.
Все время велосипед изобретаете: вот опыта не было, вот привыкла, вот такая бедняга.
Хотя каждый баг, каждый имеет одну и ту же простую природу, которую мы жуем годами в блоге.
Но нет, вам хочется просто пожалеть или поругать авторов, не хочется четко и конструктивно разобрать их проблему.
rebelsystem 15.12.22 14:49
Да, не было опыта не правильно писать, не было практики, не пробовала автор опустить протянутую руку.
evo_lutio 15.12.22 14:57
Как-то вы вдруг решили поставить практику над установками.
Ну пробовала она руку опустить, ей не понравилось, было неприятно, слезки потекли. Дальше что?
rebelsystem 15.12.22 15:02
Да, не поменяв мышление, ничего не получится даже с практикой.
evo_lutio 15.12.22 15:08
Даже не то что мышление, а восприятие.
Когда человек видит свои границы и чужие, свою субъектность и чужую, он особо и не мыслит, он воспринимает так. Но отвечают за это его установки. То есть положение фокуса и локуса.
rebelsystem 15.12.22 15:09
Спасибо, Эволюция!
eva_rum 15.12.22 14:24
«Почему автор не может смотреть на любовь как на приятное дополнение в жизни, как думаете?»
Может, потому, что автор страдания считает критерием истинности чувств, а радость и наслаждение — это вот где-то там , на поверхности, а страдания — глубоко. Сама испытывает кайф от собственных страданий, в слиянии с мужчиной, наблюдает его глазами за заламыванием собственных рук и за своими слезами. Все это под короной кажется умилительным, волнующим. Женщина-драма.
evo_lutio 15.12.22 14:29
Ну это такое объяснение, которое ничего не объясняет.
Эта блондинка, та брюнетка, эта поверхностно воспринимает, та глубоко.
Будто это просто особенность такая генетическая, а не проблема ее.
Это проблема и искривление личностной структуры.
Кто объяснит какое?
evo_lutio 15.12.22 14:30
Причем обратите внимание.
«Женщина-драма» совершенно отмороженная и кислая. В то время как «драма» иногда называют пылких, страстных, темпераментных. Некоторым из таких даже выносы мозгов прощают за высокую спонтанность.
А у этой спонтанности — около нуля.
vivrepourvivre 15.12.22 14:41
Это заранее присвоенное «приятное дополнение», которое уже — полагающееся и оттого не радующее и не удивляющее. Попрошайка рисует иллюзорный круг возможностей, от которого постоянно кто-то откусывает или просто не даёт им воспользоваться. Даже про «к 43 ничему не научилась» автор рассуждает из внешнего локуса, словно кто-то должен был ей это обеспечить и гарантировать, но увы, и тут то ли поставили подножку, то ли обобрали.
evo_lutio 15.12.22 14:59
А вокруг в 43 года ходят успешные женщины, с прекрасным имиджем, крепкими браками, любимые и любящие, а не фрустрированные недовольные тетки, в основном, у которых мужики — козлы.
Нет, автор достойна быть лучшей из лучших.
evo_lutio 15.12.22 14:35
Кто увидит главную проблему автора и опишет ее?
Обратите внимание в предыдущем письме, как она описывает радость от любви.
ifiican 15.12.22 19:48
Из предыдущего письма: «Но никогда не говорил о чувствах, никогда не скучал, с дочкой знакомиться не собирался, да и меня ни с кем знакомить. Больше того, когда-то я сказала, что буду скучать, он мне сказал: пошла ты нафиг со своим скучанием. И тут мне нужно было уйти, я-то ушла… домой, но потом приехала через неделю снова».
Похоже на большой голод. Будто в представлении автора любовь = голод, нужда. Всегда должно хотеться больше.
И она ждет этого от мужчины.
Хотя, если бы он был голоден и зависим, быстро бы надоел сам.
Мужчина же не воспринимает и не хочет воспринимать любовь как постоянную нужду и нехватку друг в друге, «скучание» и грубовато отвергает «предложение» таких отношений.
То есть ее фокус — на том, что она получает (всегда меньше, чем хочется), нет фокуса на том, что она дает, может давать и радости от этого.
vivgur 15.12.22 15:40
Возможно, проблема в том чтотфокус автора прочно на своих ощущениях, потребности в «теплоте, заботе, внимании». Это первично и мешает увидеть и разделить желания и ожидания мужчины.
Она все время едет/гостит с ожиданиями ощутить тепло и ласку, но приём и реакция мужчины не дотягивает и она все время ощущает «недостачу». Фокусируется на этом и киснет. И дальше по кругу
evo_lutio 15.12.22 15:55
Нет, она фокусируется не только на тепле и ласке мужчины, еще на том, чтобы ему не надоесть, чтобы не навязываться, чтобы отплатить ему вкусненьким на вкусненькое, поэтому подсчитывает, сколько он дал, чтобы не остаться должной. То есть автор старается соблюдать баланс вложений. Но у нее не выходит. Почему?
calendu1a 15.12.22 16:05
Может быть, она игнорирует главную составляющую ради которой затевались отношения: эмоции. Те мужчина делает подарки и ужины, чтобы её расшевелить, разжечь, а она ему в ответ: подарки и завтраки, вместо тепла и интереса.
evo_lutio 15.12.22 16:50
Ну как это? Она щедро делится эмоциями, рассказывает, как будет скучать, как ей жаль, что время встречи быстро летит, плачет.
Другие вон пишут, что она женщина — драма, вы, что она безэмоциональна.
Сбиваете с толку автора.
Как муж считал ее холодной, она теперь хотела еще и еще. Но итог один.
В другом ее проблема.
deep_red_2020 15.12.22 16:38
Если вложения это n(ОЗ), то наверно мужчина, когда «кормил завтраком», думая об удовольствии автора, имел более высокий коэффициент n, чем автор, когда «делала что-то вкусненькое» потому что у нее недобор ее вложений, и, соотвественно, фокус на этом, а не на удовольствии мужчины, и этот как груз для нее, который видимо отражался и на ее лице и на поведении.
evo_lutio 15.12.22 16:53
Ничего не понятно.
У вас получился эксель вместо взгляда на поле. А у автора и так эксель слишком большой, он все время подсчитывает что-то и вычисляет.
ninel_215 15.12.22 17:39
Может, из-за короны она не могла правильно оценить ценность своих «вложений» для мужчины. Как будто она ему давала что-то объективно хорошее. И при этом еще и старалась не надоедать. Такая суперскромность, а мужчина не оценил.
evo_lutio 15.12.22 17:48
Друзья, все проще.
Главную проблему автора я сразу и прямо сформулировала — кислые щи.
А вот описать, почему у нее щи и как ей избавиться от них — это была задача ваша.
zhabakot 15.12.22 18:19
У автора кислые щи, потому что она не достигает результата в виде развития отношений, на который она работает, и который уже присвоила. Она все время начеку — как бы не сделать лишнего шага, как бы симметрично ответить на его действия, потому что считает, что это очередность шагов, которая гарантирует, что в конце они поженятся.
Наверное, поэтому и любовь как дополнение к жизни автор не может рассматривать: жизнь она как-бы ее собственность, а любовь — хочется тоже присвоить, но нужно все время проверять «а сегодня это мое?», «а завтра дадут?». Удобнее проверять, конечно, живя с героем вместе — автор старается ради динамики. Но ее нет, поэтому щи есть
Впервые опубликовано — evo-lutio