Давно обещала написать про связь экологии и этики.
Экология в отношениях с людьми имеется в виду, не экология в отношениях с природой, хотя то и другое связано.
Экологичным называется такое поведение, которое в ближайшей и отсроченной перспективе не принесет человеку вред.
Это то, что называется «разумный эгоизм» и «не пилить сук, на котором сидишь», «не плевать в колодец, из которого пьешь», то есть не портить свое же, то, что необходимо тебе же для выживания.
Вот это называется экологией.
Когда мы говорим об экологичном поведении в отношениях, мы имеем в виду такие действия, которые, как минимум, не снижают вашу значимость, не сокращают территорию влияния (КП), не отнимают у вас ресурсы.
Синоним этого «поведение в границах». Это и есть экологичное поведение, оно же разумное поведение, оно же самосохранение и полезное (выгодное, благоприятное) поведение. Если вы ведете себя в границах, то есть с уважением свой и чужой субъектности, вы ведете себя экологично.
Мы всегда акцентируем на том, что экология — это не этика, экология в первую очередь для себя, для своей пользы, и даже если кажется, что для чужой, это только кажется.
Экология не противоречит этике. Более того, этичное поведение всегда экологичное. Можно сказать, что настоящая этика — высший уровень экологии. Если вам кажется, что вы поступаете этично, но не экологично, вы обманываете себя. Не может быть такого. Противоречит самим понятиям.
А вот экологичные, но не этичные поступки бывают.
Так как этика — высшая степень экологии, то бывает экология, которая не дотягивает до этики.
Этика в значении не философской дисциплины, а характеристики человека и его поведения, это свод внутренних принципов, заставляющих человека всегда действовать согласно нравственному императиву.
Нравственный императив сформулировал Кант: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».
Оценить свой поступок с точки зрения нравственного императива — это значит представить, что с вас стали бы брать пример другие люди и поступать так же, и честно рассудить, было бы это хорошо для пользы и развития человечества.
Большинство людей ни представить такое не могут, ни верно оценить. Однако стремиться к этому можно, именно это и есть взгляд с точки зрения человеческой этики, как если бы на вас лежала нравственная ответственность за других людей. То есть, руководствоваться этикой, это значит стараться быть хорошим человеком, хорошим с точки зрения общей пользы, а не личной выгоды.
Когда у человека возникает потребность быть хорошим, не ради выгоды, не из-за страха, а просто потому, что есть любовь к человечеству, тогда можно сказать, что у него формируется нравственное, оно же этическое, чувство.
Этика — способность человека видеть себя частью человеческого общества.
Человек может ошибаться в своих оценках пользы и вреда, но сама эта потребность, само это стремление быть этичным уже очень дорого.
Но.
Сначала нужно научиться экологии.
Почему без экологии этики не может быть? Намерение быть этичным возможно, а этичного поведения не будет.
Потому что, имея потребность поступать хорошо и полезно для всех, вы должны видеть, где начинаются и заканчивают ваши границы, вы должны уважать чужую субъектность, иначе будете принимать свое за чужое, а чужое за свое.
Если попытаться вести себя этично, не видя границ, не умея вести себя экологично, получится наоборот.
Примеров такой псевдо-этики может быть сколько угодно.
Спасательство, когда в вашей помощи не только не нуждаются, но и страдают от нее.
Учительство, когда авторитета у вас нет и нет компетенции.
Стремление навязать ценности, которые ценны только для вас.
Потребность жертвовать чем-то, что не является вашим.
С точки зрения самих псевдо-этичных людей они могут руководствоваться нравственным императивом.
Они делают благо для людей, как им кажется, и они готовы представить, что все будут так же добры к другим, как и они. Им кажется, что они поступают хорошо и в высшей степени нравственно.
Однако это медвежья услуга.
Им не хватает экологии, у них не сформированы границы. Они находятся в слиянии с другими, проецируют свои желания на других, не умеют отделять свое от чужого. И поэтому их истории так трагичны. Их намерения благи, а поступают они плохо, вредят другим и себе.
Именно поэтому мой блог исписан рассказами о том, как поправить локус, снять корону, как настроить свой восприятие так, чтобы видеть границы своей и чужой субъектности.
Большинство людей в плане границ имеют пробел, как школьник, проболевший весь второй класс, пытается решать задачи по математике, не зная таблицы умножения и не умея умножать. Где-то он угадывает, где-то списывает у соседа, где-то оставляет задачу не решенной, но математика такому школьнику дается плохо, пока он не закроет свой пробел. И если он не понимает, где его пробел, если считает, что никакого пробела нет, тем хуже для него.
Не видя границ личности, очень сложно научиться себя вести экологично или даже просто разумно.
Представьте, что вы не видите физических или имущественных границ.
В первом случае вы будете наступать другим на ноги и постоянно натыкаться на все предметы.
Во втором случае будете постоянно брать чужие вещи.
Предостережениями от посягательств на чужое имущество исписана вся Библия.
Не бери, не трогай, не зарься, не желай, даже не мечтай.
Тогда это было очень актуально, частная собственность только начинала формироваться как идея после сотен лет собственности коллективной и частично коллективной.
Нельзя сказать, что это утратило актуальность сейчас, особенно в пунктах не зарься, не желай.
Но хотя бы хватать чужие вещи большинство не тянет. Чревато, да и некрасиво.
Что касается более эфемерных вещей, таких как время, внимание, личное пространство, все, что касается не имущества, а энергии человека, покрыто мраком. Где там свое, а где чужое, чем мерить и как считать?
Большая часть вещей, о которых я пишу, кажется новым читателям выдумкой.
Где-то они что-то слышали об этом, но искаженное, иногда принципиально.
Например «ресурсное состояние». Многие думают, что бывает такое «состояние», сидишь в нем и кайф.
Если кто-то кайф обломал, значит он «нарушил ресурсное состояние» и «вторгся в границы».
Померить это никак нельзя, поэтому многих справедливо раздражают разговоры о таком, а некоторым наоборот очень нравится, что можно придумать себе какую-то такую эфемерную собственность и «защищать свои границы».
Критериев, как померить свое личное пространство, у большинства людей нет.
Как померить свою недвижимость, понятно. Если есть документ, значит есть и недвижимость. А если нет, то нет.
Однако мы об этих критериях много раз говорили.
Моим комментаторам вопрос.
Чем измерить личное пространство?
Как вы определяете: ваша территория или нет?
Например, как понять, ваше время или чужое или общее? Внимание уделить кому-то или нет? Потратить силы или не тратить? Попросить человека о чем-то или нельзя? Требовать или молчать? Рассказывать ли что-то другому? Приходить ли к кому-то? Предлагать ли что-то? Писать ли? Звонить ли?
Все это примеры самых простых запросов и притязаний, а так же собственных трат и моральных вложений.
Чем вы руководствуетесь в таких случаях?
Комментарии
tv0roq 03.06.22 18:00
“ Как вы определяете: ваша территория или нет?
Например, как понять, ваше время или чужое или общее?”
Зависит от контекста, например, со временем, вопрос какую задачу надо решить, кто будет вовлечен на ее решение и кого она затрагивает, когда будет решена
В жизни складывается картина интуитивно, примерно сразу понятно, могу ли сделать сам или с помощью и кого могу попросить, кто от меня зависит или от кого завишу я при этом.
adesigna 03.06.22 19:51
«Например, как понять… требовать или молчать?»
Стараюсь определить, есть ли право требовать. Если право есть, то смотрю, какими рычагами оно подкреплено. Есть ли физическая возможность это «право требовать» реализовать, а не просто выступить с требованием. Также определяю, какие затраты и усилия потребуются для реализации этого права требования. Сопоставимы ли эти вложения и результат, на который они будут израсходованы.
Например, в соответствии с Законом о защите прав потребителей у потребителя при обнаружении дефекта товара есть право отказаться от договора и требовать возврата стоимости товара. При этом возмещение стоимости может быть осложнено процедурами проверки качества товара, которую проводит продавец, и далее даже экспертизой. Если товар недорогой, то вполне вероятно, что уже само участие потребителя в процедуре проверки, а затем экспертизы, а затем в судебном оспаривании результатов такой экспертизы сводит на нет целесообразность реализации права требовать возврата стоимости товара.
common_man 03.06.22 20:38
«Писать ли? Звонить ли?»
Зависит от многих факторов, например:
— А могу ли я не написать или не позвонить? Есть ли в принципе возможность не сделать это и остаться в красном поле?
— Собираюсь ли я сообщить что-то полезное или приятное этому человеку?
— Был ли он заинтересован моими предыдущими звонками или сообщениями?
— Известно ли мне что-то о его текущей загрузке? Может быть, я точно знаю, что сейчас он занят более серьезными вопросами, чем мой.
— Если речь идет о моей просьбе, то есть ли у меня основания думать, что этот человек будет рад возможности мне помочь?
common_man 03.06.22 20:43
«Требовать или молчать?»
В таких случаях стараюсь представить, что будет, если человек откажет мне или проигнорирует мое требование или начнет действовать прямо противоположно. И если согласится, то тоже надо понимать, точно ли мне это надо. Если в результате такого мысленного эксперимента прихожу к выводу, что меня устраивает любая его реакция, тогда требую.
common_man 03.06.22 20:52
В этом вопросе важно очень четко понимать, что именно требуешь, на каких основаниях. Часто бывает, что в требовании мешанина: частично оно оказывается на своей территории, частично является посягательством на чужую. Как если пику неверно нацелить, то получится кривая пика со скалкой.
Если плохо видишь территорию в конфликте, не можешь разобрать эту мешанину, то оказываешься в сложной ситуации: в голове формируется некое требование, от которого нельзя совсем отказаться (будет слив + косяк) и которое нельзя озвучить (будет косяк + слив).
truthconditions 03.06.22 20:50
«Как вы определяете: ваша территория или нет?»
Стараюсь примерно определить, кто я в контексте конкретной ситуации по отношению к другому, какие рычаги влияния есть у меня и какие — у другого по отношению ко мне. Хотя бы с точки зрения ОЗ, если про СЗ непонятно.
Будет ли мой отказ косяком или же, наоброт, моя уступка — сливом. Как это повлияет в будущем на мою фигуру, насколько я смогу себя уважать.
В целом, все упирается в то, насколько большая корона у меня в этот момент. Т.е. главный инструмент, который стараюсь использовать для измерения своей территории — это самооценка, а там уже зависит от того, насколько она адекватна в этой ситуации и насколько позволяет увидеть свои и чужие границы. Обычно исхожу из того, что наверное субъективно ощущаю свою территорию больше, чем она есть на самом деле, и надо это учитывать в подсчетах.
zhabakot 04.06.22 07:56
«Чем измерить личное пространство?» — своими возможностями по отношению к своим потребностям. Там, где мои потребности требуют чужого участия, заканчивается личное пространство
«Например, как понять, ваше время или чужое или общее?» — можно понять, если видеть какую пользу от траты времени получит или не получит тот, кто его тратит. Если я прошу кого-то, для кого СЗ моя низкая, решить мою проблему, для этого человека пользы будет ноль. Я претендую на чужое время. При моей высокой СЗ решение моей проблемы может восприниматься другим как возможность укрепления связи. То есть здесь польза для него есть и время будет общим
«Рассказывать ли что-то другому?» — понимать, зачем рассказываешь, и даст ли твой рассказ что-то полезное собеседнику. Рассказ о том, что заботит только тебя — шаг на чужую территорию, претензия на чужое время и внимание. Рассказ о том, что интересует и тебя и собеседника, впишется в общую территорию
Комментарий удален
evo_lutio 04.06.22 13:06
Вопрос не про измерение анализа, а про измерение личного пространства.
steamflowers 04.06.22 11:28
«Требовать или молчать?»
В близком общении между равными людьми кажется очень мало ситуаций когда требования могут быть оправданы. Это запрос на подчинение второй стороны. Если выдвигать требования, нужно быть готовым к разрыву связи, потому они могут касаться здоровья, безопасности и благополучия партнера. Так как забота о нем является частью моей территории.
Если нужно прекратить общение с человеком и решить имущественные вопросы, нужно смотреть не затрагивают ли мои требования права второго, и возможен ли полный разрыв. Например, если девушка, с которой проживает парень на ее территории, имеет право требовать, чтобы он съехал, то в паре с детьми в аналогичной ситуации нужно договариваться.
evo_lutio 04.06.22 13:03
Нет, требования могут быть в самых разных случаях, и неравенство тут не при чем.
Обычно все, кто связывают требования и подчинения, имеют очень плохую рефлексию, не замечают требований, ни своих, ни чужих, из-за БП в этом вопросе,
Пример вы привели глупейший просто, даже странно читать в моем блоге такой пример. Какая разница с детьми или без детей? Какая разница, где кто проживает? КП не от этого зависит. Может быть косяк такое требование, а может быть в границах.
Впервые опубликовано — evo-lutio