Если посмотреть не только фильм «Моя часть пирога» (2011, реж. Седрик Клапиш), но и отзывы на него, можно увидеть любопытное социальное явление.
Большинство зрителей пишут, что фильм очень романтичный и трогательный, а финал не совсем понятный, но очень добрый. Или: героиня добрая и нежная, а финал философский.
Любопытное социальное явление заключается в том, что фильм этот жесткий, героиня — преступница, а финал пугающий.
И то, что большинство зрителей ничего такого не заметили, настораживает.
В фильме мать троих детей теряет работу, потому что завод на котором работала она и еще множество людей, прекращает свое существование. Она едет в Париж и устраивается домработницей к состоятельному биржевому брокеру. Он богатый, но взбалмошный, умеет делать деньги из воздуха, но с женщинами у него проблемы. Поэтому героиня становится няней и его маленькому сыну и ему самому, воспитывает его, а в какой-то момент даже оказывается у него в кровати.
В этот момент она узнает, что это он — виновник того, что их завод был уничтожен, а чуть позже становится свидетельницей его циничного разговора с приятелем, где он рассказывает, как переспал с горничной и обещает интересных подробностей.
Обида маленького человека большой волной вскипает в ней.
Она похищает его маленького ребенка и увозит его в своей маленький город, решив наказать мерзавца.
Что она собирается сделать с мальчиком, так до конца и не понятно. Она сообщает хозяину, что увезла сына и приглашает приехать в ее город.
Но когда он приезжает с полицией и полиция надевает на нее наручники и пихает в полицейскую машину, из клуба вываливает толпа, прознавшая, что к ним пожаловал виновник их массовой безработицы. Они гонят провинившегося богача к морю, а полицейскую машину блокируют и поднимают на руках. Героиня счастлива. Она стала Флойдом при жизни, а чувствует себя Жанной де Арк.
В общем, это настоящая героиня нашего времени.
Нашего времени, в котором толпе плевать на законы, толпа может вершить самосуд, воровать детей и переворачивать полицейские машины.
Смотрели фильм, друзья?
И, даже если не смотрели, как думаете, о каком социальном явлении говорит то, что в большинстве отзывов финал назван не очень понятным, но добрым?
И что значит название фильма?
Комментарии
groonya 05.05.22 18:24
«моя часть пирога» — это чужое богатство, на которое претендуют агрессивные попрошайки. они уверены, что те, у кого кусок больше, украли этот кусок у них, попрошаек, и теперь должны им его вернуть. за жертвами, если надо, не постоит.
evo_lutio 05.05.22 19:50
Скорее всего режиссер не считает героиню агрессивной попрошайкой, он считает, что проблема не однозначна, что у каждого человека в обществе есть право на кусок пирога.
Вопрос только в том, что делать, если твой кусок у тебя отняли.
Идти все громить, чтобы никому ничего не досталось, или что-то конструктивное.
vivrepourvivre 05.05.22 23:45
Может быть, у этой «части пирога» есть и второй смысл. Каждый заслуживает кусочек пирога не только в смысле финансов, но и некоторой трибуны. Франс лишили части пирога, но она получила кусочек другого, оказалась «героем» в окружении толпы и под светом софитов. «А вот и моя минута славы, мистер Брокер!».
vivrepourvivre 05.05.22 23:51
И в искажённой картине такой деструктивный жест кажется «моральной компенсацией».
juninjo 06.05.22 09:28
Прослеживаются пугающие аналогии с фильмом «Джокер» 2019 года. Там в конце он в окружении софитов и толпа несёт его на руках. И тоже есть отзывы, что герой «вершит возмездие», и «борец с несправедливость». Хотя герой — преступник, убийца.
Если в таком фильме действия героя проходят как неоднозначные или допустимые, то в фильме «Моя часть пирога», где антураж не такой жестокий, действия героини вообще не воспринимают как преступление.
evo_lutio 06.05.22 10:24
Ладно бы не как преступление, воспринимаются как геройство, как правильное смелое и альтруистичное поведение.
evo_lutio 06.05.22 10:24
Вот что пугает.
sub_zero 05.05.22 18:24
Возможно, это кормление корон Попрошаек.
adesigna 05.05.22 18:50
«Моя часть пирога» при использовании с глаголом «иметь, получить» — это устойчивое выражение на французском. Переводится как «получить свое, участвовать в делёжке». Причем это пласт разговорной лексики. Фильм рисует охлократию, и именно разговорная лексика будет верхней границей языковой нормы для неё.
Обращает на себя внимание, что местом расположения завода выбран Дюнкерк. И вся ситуация, кажется, призвана вызывать параллели с событиями начала Второй мировой войны, когда в этом городе были заблокированы 400 000 солдат союзников. И войска всё таки удалось эвакуировать.
А главную героиню зовут Франс. Выглядит так, что авторы замахиваются на то, что эта героиня — олицетворение Франции.
evo_lutio 05.05.22 19:52
Да, Франс — не случайно.
nightinjail 05.05.22 18:55
Возможно, концовка фильма многим зрителям кажется доброй потому, что в героине (и рабочих) они видят «жертв». И жертв именно этого брокера (а не обстоятельств), в следствии чего последующая месть ему кажется справедливостью.
evo_lutio 05.05.22 19:49
Брокер фигура сомнительная. Все-таки об экологии и этики тоже думать надо, когда уничтожаешь завод, на котором работают куча людей.
Если бы героиня отомстила каким-то иным способом, все было бы ничего. Но воровать ребенка, а потом переворачивать машину полиции — это хаос, который торжествует над порядком, и это чревато уничтожением не только заводов, а всего общества.
vivrepourvivre 05.05.22 23:01
«И, даже если не смотрели, как думаете, о каком социальном явлении говорит то, что в большинстве отзывов финал назван не очень понятным, но добрым?»
Может быть, это в том числе говорит об обелении толпы, высокой толерантности общества (неконструктивной) к оправданию действий их массовой поддержкой. Люди с таким дефектом границ всегда говорят, что если нечто массово, значит оно по-своему верно и имеет право на существование. «Добрым» для таких людей видится общий порыв толпы, гонящей брокера прочь: даже не сами действия, а «единение народа». Коллективная агрессия по любому адресу для таких людей видится даже милой, всегда характеризуется как проявление «общественного сознания». Вот они вышли на митинг, вот они устроили забастовку, вот они перекрыли дорогу и стоят с плакатами — всё это кажется действиями сознательных граждан и само по себе ценно. Даже когда речь идёт о массовых беспорядках, обилие сторонников и количество участников кажется доказательством правоты дела. Возможно, и здесь финал кажется непонятным, но добрым, ведь у Франс наконец появилась такая группа поддержки — целая толпа недовольных пришли к ней на «помощь». Так думают те же люди, которые смотрят на безумный самосуд в современном контексте и оправдывают его, а чаще даже умиляются и любуются. И это те же люди, которые ругают финал «Левиафана», считая оригинальную историю, вдохновившую Звягинцева, гораздо краше и лучше во всех смыслах: когда герой снёс административный комплекс бульдозером.
ivan3452 06.05.22 01:57
«И, даже если не смотрели, как думаете, о каком социальном явлении говорит то, что в большинстве отзывов финал назван не очень понятным, но добрым?»
Наверное это коллективное надевание Маски жертвы. Герой поимел героиню в прямом и переносном смысле. Зрители писавшие такие отзывы солидарны с героиней в том, что она очень сильно пострадавшая сторона и заслуживает компенсации. Косяки, которые она и толпа совершают в Маске жертвы кажутся адекватным ответом, на причиненный ущерб от потери работы. Поэтому и финал такому зрителю кажется добрым.
Фильм не смотрел.
Впервые опубликовано — evo-lutio