Жила-была когда-то языческая богиня, отвечала, в основном, за плодородие в аграрных культурах. У шумеров была, у финикийцев, у вавилонян, у египтян, потом у древних греков. Везде ее по-разному звали, но у некоторых созвучно: Астарта, Иштар, Инана, Исида и т.д. И связывали с ней планету Венеру, особенно финикийцы этой «звезде» много внимания уделяли. (В Риме, в общем, эту богиню потом так и называли, Венерой).
Появилась частная собственность, понемногу сложился отцовский принцип наследования, продолжалось это долгие тысячелетия, не сразу вдруг. Теперь основной пантеон языческих богов составляли мужские боги, а женские играли второстепенную роль. Причем в разных областях больше ценили какого-то одного бога и даже ссорились нередко между собой из-за этого. А потом разрозненные общины постепенно стали заменяться на единые государства и пришло время для монотеизма. Это тоже было связано с экономикой, конечно. И с политикой. Но так как процессы экономические, социальные и культурные всегда едины, так же это было связано с признанием главенства духа над плотью.
Первым это начал еще Платон. Особенно в «Государстве». Там он пишет, как важно для человека подчинить чувственность разуму. Но еще в «Пире» он уже разделил Венеру на Уранос и Пандемос, на духовную любовь и плотскую, признав одну божественной, а вторую демонической, то есть как бы дух от плоти отделил и предложил считать первое главным. До Платона греки иначе мыслили, ну а лучше греков в то время никто и не мыслил.
Короче говоря, с тех самых пор Бог постепенно стал один. Сначала один из пантеона, а потом вообще один на всех, по крайней мере на всех «верных». Аллах у мусульман, Христос у христиан и так далее. А все другие боги из языческого пантеона и тем более богини постепенно были превращены в демонов.
Так из небесной матери всего живого Астарта стала сначала богиней похоти, а потом страшным демоном по имени Астарот. С ядовитой гадюкой в руке.
К чему я рассказываю эту поучительную историю?
Это важно для понимания темы ресурсов, ведь ресурсы — это и есть пантеон богов.
Пока Любовь (Астарта) — один из пантеона ресурсов (12 богов) — она божественна, то есть питательна для тела и души, а как только Любовь заменяет Единого Бога, она превращается в демона (Астарота), который человека не только не питает, но и съедает сам.
Единый Бог — это не ресурс (!), это высший интеграционный принцип, символ интеграции человеческого эго и трансформации в дух. 12 ресурсов — это опоры для личности. Внешние ресурсы дают человеку энергию, он питает ими свое эго, формирует его. Прокачиваясь, внешние ресурсы превращаются во внутренние. К этому моменту эго становится уже сильным и крепким и процесс интеграции идет еще живей. Бог — это абстрактный принцип, неутилитарный, к которому направлена эволюция разума. Некий духовный идеал. Разум человека не может постичь Бога, но, смутно предчувствуя Его, создает образ Бога как нечто совершеннейшее из всего, что доступно его представлению. Это такая дальняя точка горизонта, к которой человек в своем развитии должен стремиться. Вот что значит Бог (у атеистов это тоже есть, просто называется иначе, неважно как называть). И вот до такого духовного монотеизма человечество должно было дорасти.
Демон же — это любая аддикцияАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать. Что такое аддикция? Любовная, пищевая, игровая, любая? Это когда ресурс, то есть то, что не является Богом, что является одной из опор человека, одним из источников энергии на земле, превращается в единственный источник жизни и смысл этой жизни. Пока ресурсов двенадцать, целый пантеон, пока очевидна их равная значимость (ну некоторые могут быть более любимы, более доступны, более понятны, но равную значимость всех 12-ти нужно осознавать) — это нечто вроде языческого божества, которое может наделить энергией, если ему послужить, поработать на него, полюбить его (недаром за каждым ресурсом стоит языческий бог). Но нельзя делать из пищи культ («Не делай из еды культ»(с) помните Ильфа и Петрова?), «не сотвори себе кумира». Когда то, что должно быть всего лишь питанием, становится целью, появляется демон.
(Пентакль для вызывания демона Астарота)
Демон — это любой ресурс, занявший место Бога, смысла и мотива Бытия.
В демона превращается не только Любовь, но и любой ресурс в аддикции (аддикция — это и есть обожествление и превращение в культ). Все 12 языческих богов могут стать демонами, но не одновременно. Если служить всем понемногу (точнее не служить, а работать под их руководством) и уважать всех (или часть хотя бы), они будут богами (ангелами точнее, в язычестве богами считались те явления бытия, которых позже теософы стали называть ангелами), а вот если кому-то одному и всей душой, то он станет демоном.
Аддикт ресурса любви жалок и безобразен, аддикт ресурса здоровья не лучше, он тоже безобразен, все они уродливы как демоны, все причиняют вред себе и другим, поскольку выбрали неправильную цель. Целью для них стало то, что должно быть всего лишь средством(!)
Не надо бояться Астарота (который пожирает всех, кто свалился в любви далеко в минус), нужно просто перестать служить ему одному, признать других тоже (а целью признать — дух) и он превратится в прекрасную богиню Астарту, плодородия и любви, от которой может питаться и творчество, и работа, и учеба, и красота. Если же демона просто попытаться закрыть в тюрьму (заблокировать ресурс), богиня окажется недоступна, а демон в любой момент может вырваться наружу (как только блок ослабеет) и сожрать человека.
Понятна ли такая аналогия? Тем более, что это не аналогия, а сама концепция ресурсов как она есть.
Если вы почитаете Гомера и других древних авторов, описывающих пантеон богов, вы увидите, что человек, Одиссей или Телемах или другой какой герой, мог пользоваться покровительством одной богини в большей степени, любить какую-то богиню больше других, но горе ему, если он не уважал других богов, если он считал свою богиню единственной и не мог послужить другим при случае. Именно в этом заключалась гармония в представлении древнего человека: мир состоит из разных сфер, для равновесия нужно служить многим, а не одной. Когда человек с уже монотеистическим сознанием (фанатик, адепт) начинает служить какому-то языческому богу (или просто какой-то сфере жизни), он превращает его в демона, потому что скармливает ему себя всего, и наевшись его крови и мяса полезное языческое божество становится кровожадным чудовищем, вырастая прямо на глазах и закрывая собой все небо над головой человека.
Ужасная картина, не правда ли?
(С) Марина Комиссарова
Комментарии
3enia 15.09.15 15:44
Ой, как я очень это богатство люблю и уважаю! (с)
3enia 15.09.15 15:47
В смысле роскошный блог вот этот. Я извиняюсь
evo_lutio 15.09.15 15:50
Да я поняла, спасибо.
a_j_bolid 15.09.15 16:01
Вот я долго не мог понять, что раздражает и отталкивает в фитнес-леди… Не тех, кто следит за своим здоровьем, а тех, кто все время постит себя в зале, пишет о становой тяге, спортпите, диетах, вареной куриной грудке, и сдабривает тегами типа #качайпопу. Вот вроде красивые, загорелые, подтянутые…
А оказывается бывают аддикты здоровья.
evo_lutio 15.09.15 16:03
По каждому ресурсу бывают аддикты, я это постоянно повторяю. По каждому и разницы в них нет. При одной силе аддикции каждого ресурса одинаково разрушают.
lemyshok 15.09.15 16:15
Чистая и красивая аналогия. Даже не представляю, как можно было бы понятнее объяснить. Хотя, конечно, мое «представляю-не представляю» дохлый аргумент, я ведь никогда не представляю, пока статью не прочитаю. А вообще линия баланса, равновесия и гармонии, эдакого срединного пути, практически во всех классических теориях проходит. Другое дело, что человек не всегда готов увидеть всю концепцию, все равно сбивается в крайности своих интерпретаций. Хотя я вот тоже пишу это и понимаю, что умом мне понятно, что все ресурсы равнозначны, а прочувствовать эту мысль не совсем удается, некоторые все равно кажутся весомее как-то.
evo_lutio 15.09.15 16:22
Да какая разница весомей некоторые или нет. Весь вопрос в том, что смысл не в ресурсах, они только средство, а цель выше, в развитии духа. Если ресурс становится целью, он превращается в демона.
То есть идея не в том, чтобы все ресурсы симметрично подрезать как разные деревья в лесу, а в том, чтобы понимать, что ни одно дерево не является главным. Главное вообще не в лесу, а выше.
Комментарий удален
evo_lutio 15.09.15 16:44
Не поняла про «или».
Это питание. Зачем пищу упразднять? Отправишься на тот свет тем же, каким пришел, никак не вырастишь духовно.
Даже не хочется такую чушь обсуждать. Никто так не думает, кроме депрессивных больных.
anna_actio 15.09.15 17:05
Для меня этот пост — откровение. Даже не задумывалась о высшей цели. Почему-то ставила целью добиться прокачки ресурсов. И казалось — вот оно высшее благо.
evo_lutio 15.09.15 18:08
Да можно и не задумываться, оно само получается так. Если ресурсы прокачать.
zhu_ravlik_ 15.09.15 18:11
я, наборот, о высшей задумывалась, только не понимала, как… ну и сейчас еще не очень понимаю :) работа и удовольствие пока совмещаются плохо
yuka_ma 15.09.15 17:07
Это очень красиво, спасибо!
Очень понравилось определение «неутилитарный» по отношению к Богу как принципу интеграции и трансформации, «путеводной звезде».
zhu_ravlik_ 15.09.15 18:13
да, красиво! завораживает :)
Комментарий удален
evo_lutio 15.09.15 18:09
Генетика просто дает предрасположенность, один из факторов, который повлияет (на скорость формирования аддикции), если все остальные сложатся.
solodka 15.09.15 18:16
В том же «Пире» Платон восстанавливает связь между земным и небесным в любви через образ Эрота: груб, неопрятен, валяется на земле, но жаждет разумности, достигает ее, стремится к прекрасному и совершенному.
Пентакль сразил наповал (сижу и чувствую себя Поприщиным: «Сегодня, однако ж, меня как бы светом озарило»): с одной стороны, инструмент для вызывания демона, с другой, — божественный символ. А между ними — Витрувианский человек да Винчи, такой же пятиконечный, прекрасный, космический.
evo_lutio 15.09.15 18:18
А я когда-нибудь доберусь до всех этих пентаклей Папюса (я их очень давно изучаю) и расскажу, что они значат с точки зрения круга ресурсов) И вы удивитесь просто, насколько много информации))
solodka 15.09.15 19:45
Теперь знаю, куда направить интерес после того, как Курт Левин будет дочитан ))
Спасибо, Эволюция, пост о любви — это восхищение и дрожь сердца.
evo_lutio 15.09.15 18:19
«Эрот — демон»
Платон
))
solodka 15.09.15 19:38
Не зря Платон примирение двух сторон Эрота вкладывает в уста Диотимы, которую Сократ называет своим учителем, т.е. не сам Сократ это утверждает, да ))
evo_lutio 15.09.15 19:49
У меня тут ребенок вчера пришел озадаченный ко мне и говорит. Мама, Аристотель писал позже, чем Платон, но считал, что женщины не равны мужчинам и не должны заниматься философией, а Платон считал, что женщины могут заниматься тем же самым, чем мужчины, и ни в чем им не уступают. Насколько же Платон был прогрессивным!
solodka 15.09.15 20:43
Не то слово. И хорошее наблюдение.
В первый раз читала — рот закрыть не могла от удивления: есть привычное представление, что Платон — это дихотомии и противоположности, а у него часто и соединяющий элемент появляется, третий, как через много веков у символистов.
bym_zym 15.09.15 18:31
Круто. Но как получилось что перешли от интуитивно-понятного пантеона богов, к концепции супер бога, который дает энергию за веру в него и соблюдение свода принципов. Ведь это сделало его понимание(осмысление) гораздо дальше для человека.
evo_lutio 15.09.15 18:33
Ну как получилось, следующий уровень сознания. Экономическое развитие, политическое, социальное, культурное, все до этого уровня эволюционировало.
От простого к сложному, количество перешло в качество, все по Гегелю.
iskra_di 15.09.15 18:49
чем ближе к той, дальней точке — тем красивее мир и происходящее по дороге. вообще там должна быть полная красота и гармония.
evahappy 15.09.15 19:19
Да, очень красиво описано! Сразу увиделось в сферичной геометрии, не просто круг (ресурсов), а целая сфера.
И верх и низ, и то, что над этим, за пределами. И как все это бесконечно связано, и так сакрально, и в тоже время дано нам, видеть, понимать, управлять. научная магия
Спасибо!!
olga_zoubkova 15.09.15 19:23
Огромное спасибо за прекрасный текст. Вообще, чем больше Вас читаю, тем равномернее что-то важное раскладывается в голове по полочкам. Это для меня очень ценно.
athen_a 15.09.15 19:34
Очень ясное пояснение, спасибо. Интегративный принцип форева.
dar_i_co 15.09.15 20:14
Спасибо! Теперь только главное, не смешать все в одной корзине: Бог есть любовь и любовь как ресурс.
evo_lutio 15.09.15 20:22
Слова многозначны. Каждое слово, любое. Уточняет значение только контекст. Если смысл контекста не очень ясен, обязательно все смешаете в голове и перепутаете. Слова вообще ничего не значат сами по себе. Любовь и к котлетам бывает, и вообще значений у слова любовь очень много.
dar_i_co 16.09.15 03:32
Я пошутила)
luba_livney 15.09.15 21:22
Астарот — напоминает ивритское слово «сокрытие». Употребляется в значении «сокрытие Бога». Но это предположение.
Здорово, что для того, чтобы выйти к вершинам духа нужно гармонизировать себя в жизни!
Может религиозные законы в монотеистических религиях и есть попытка направить человека по этому пути?
evo_lutio 15.09.15 21:26
Само собой, для чего же еще появились религии? Чтобы направить и отправить.
А вообще я книжникам плохо отношусь. И к догматикам еще хуже.
Следуя инструкциям, личность не разовьешь.
luba_livney 15.09.15 21:33
Да, по инструкциям можно только машину собрать.
evo_lutio 15.09.15 21:31
Астарот образовано от имени Астарты, я же написала.
А Астарта — греческое произношение имени Иштар — шумерского еще имени матери-богини. Из мифа о Гильгамеше, который считается одним из самых первых письменных произведений человечества.
Задолго до того, как Моисей повел друзей в пустыни.
1000_li 16.09.15 07:33
Поразительно. Когда читаешь мифы, даже самую простую версию, «от Куна», чувствуешь этот магизм, силу религиозного мировоззрения греков, его универсальность («Нечестивый! Никогда не чтил он богов жертвами»). И в хороших источниках после это ощущается явно, если автор вдохновлён древней культурой (вроде «Таис Афинской» Ефремова). Я как-то грезила неясно в ту сторону, когда читала книгу Дж. Ш. Болен об архетипах богинь и «Белую богиню» Грейвса. Вот так прямо это назвать — очень глубоко и смело, спасибо! Я теперь не буду бояться думать в этом направлении. Раньше как-то думала, что это только для женщин, игра такая. Что мужской мир давно от этого отошёл в махровый реализм. А когда начинается что-то «для женщин», тревожно впасть в имитацию, игру типа ведического культа женственности современного. Возможно, это действительно больше соотнесено с женским миром по причине эмоциональности-чувствительности.
evo_lutio 16.09.15 07:44
Только не надо пытаться вернуться к магизму греков, когда в культуре уже есть мощная надстройка в виде эго-интеграции — единого правящего Духа.
Надо то и другое совместить. Вперед идти, а не назад.
Впервые опубликовано — evo-lutio