Давайте начнем тему о правильном построении диалога.
Но сначала немного разберемся с тем, что такое речь.
Речь — вид коммуникативной деятельности, возникший в коллективе как средство координации совместного труда.
Ради эффективной совместной деятельности, для ее координации в эволюции возникла речь.
Диалог — это один из способов сделать координацию лучше, благодаря обратной связи.
Ошибочно считалось, что есть две основные функции речи: побудительная и констатирующая.
Побудительная речь — это предложение, приказ, совет, просьба, запрещение, разрешение.
Констатирующая речь — это информация о фактах.
Однако констатирующая речь — это та же самая побудительная речь, в которой побудительный мотив скрыт.
Любая информация, которую человек доносит до другого, имеет побудительный мотив.
В чистом виде констатирующей речи не существует, поскольку речь — это способ координации, то есть управление другим человеком.
Вот это нужно очень хорошо понять и запомнить.
То, что мы называем штурманством, — это попытка управлять другим мимо границ.
Но любая речь — это способ координации другого, в том числе в границах.
Каждый раз, когда вы обращаетесь к человеку с речью, вы побуждаете его сделать что-то.
Действие, к которому вы побуждаете человека своей речью, не обязательно физическое. Иногда вы хотите, чтобы он поменял отношение к чему-то, что-то понял, что-то почувствовал или что-то рассказал. Но все это — побуждения к действиям. Без побуждения к действиям нет речи.
Именно поэтому главная единица речи называется «предложение». От слова «предлагать».
Семиотика, то есть наука о языках, имеет три раздела: семантика, синтаксис и прагматика.
Семантика занимается изучением смыслов слов. Синтаксис занимается построением предложений и связанных текстов. Прагматика изучает правила использования речи людьми.
Прагматика — это то, с чем мы будем иметь дело, изучая диалоги.
Этот термин ввел Чарльз Моррис, один из основателей семиотики, науки о языках. Он писал, что «специалисты по естественным наукам, представители эмпирического знания погружены в семантические отношения слов; лингвисты, математики, логики – в структурные, синтаксические отношения; психологи, психопатологи, физиологи – в прагматические».
Из всех трех разделов семиотики прагматика считается наиболее туманной и хуже всего изученной.
Георг Клаус в своей книге «Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка» выделил четыре функции речи: а) информировать о чем-то, побуждающем к действию; б) производить положительные или отрицательные оценки, воздействующие на поступки информируемого; в) прямо побуждать на действие или воздержание, г) обобщать, систематизировать и организовывать ответное действие информируемого.
Как вы можете видеть, никакого «просто информирую» или «просто высказываю свое мнение» в речи не бывает.
Вы должны хорошо рефлексировать побуждающий мотив всего, что вы говорите.
О чем вы просите? К чему склоняете? На что намекаете? К чему призываете? От чего отговариваете?
Вы должны осознавать свой мотив, а если вам кажется, что побуждающего мотива у вашей речи нет, значит вы не можете его отрефлексировать и не можете отфильтровать то, что вываливается из вашего решета.
Обратите внимание, даже в случае потока сознания ваша речь все равно имеет побудительный мотив, просто хаотичный, противоречивый, сумбурный.
Поэтому людям так тяжело вас слушать и они стремятся отгородиться от вас.
С точки зрения прагматики любое высказывание имеет содержание и оформление.
Содержание высказывания зависит от того, что вы хотите сказать, то есть как вы видите границы желаемого.
Оформление высказывания зависит от того, как вы решаете подать другим свое желание, то есть как вы видите границы возможного.
Вот решето — это поток рефлексии вслух, то есть поток неоформленных желаний, которые вы выливаете на окружающих. Вы побуждаете их самим разобраться в том, чего вы хотите и помочь вам и в рефлексии, и в реализации ваших неоформленных желаний.
Это стадия, когда ребенок только учится владеть сознанием и речью. Но многие взрослые остаются на этой стадии до конца своих дней, потому что не формируют нормальные границы.
Нормальные границы позволяют отделить себя как субъекта от других субъектов и обращаться к ним с конкретными побуждениями, сформулированными в границах.
Формулировать свои побуждения в границах — это значит хорошо видеть и осознавать, на какое побуждение, обращенное к другому человеку, вы имеете право, а на какое нет.
Например, имеете ли вы право приказывать, зависит от того, начальник ли вы, хозяин ли вы ресурсов, на которые претендует человек.
Если нет, побуждения в форме приказа вы не имеете права озвучивать.
Вы должны найти другую формулировку или вовсе отказаться от такого побуждения.
Надо помнить, что далеко не всякое содержание можно запихнуть в корректную форму.
Содержание и форма связаны и, меняя форму, вы меняете и содержание тоже, и наоборот.
Посмотрите, друзья.
Если вы правильно выделили и осознали побудительный мотив того, что вы решили сказать, вам будет легче увидеть, какая формулировка лучше впишется в границы, то есть в круг ваших возможностей и прав в отношениях с человеком, выражая при том ваши желания.
Историк и социолог, создавший суггестивную теорию происхождения речи, Б. Ф. Поршнев так писал про побуждающую функцию речи:
«Всякая речь в конечном счете к чему-то побуждает, и если источник речи вызывает настороженность, мы отклоняем идущее побуждение или, по крайней мере, подвергаем это побуждение проверке, тем более критичной, чем сильнее настороженность.»
Настороженность и следующее за ней недоверие Поршнев называл столкновением двух суггестий.
Суггестия — это внушение, влияние.
Ради суггестии в том или ином виде возникла речь. Один человек, обычно главный в иерархии, побуждал другого что-то делать, так возникли примитивные формы речи, состоящие, в основном, из простых команд: туда (иди), сюда, нет (нельзя), да (можно, давай) и так далее.
В том случае, если с побуждением в виде команды обращается тот, кто не имеет права командовать, он получает в ответ сопротивление и отказ. Обычно это значит, что командир нарушил границы. Это чревато и понижением его значимости.
Вот почему так важна правильная формулировка.
Если вы не имеете право приказывать, это не значит, что вы не имеете права предлагать.
Сформулируйте ваше побуждение как предложение и оно (возможно) не встретит сопротивления.
Если же положение ваше таково, что предлагать вы тоже не имеете права, например находитесь по компетенции или по статусу намного ниже, возможно вы имеете право сформулировать ваше побуждение, но в виде просьбы.
Не всякая просьба встречает согласие, но просьба не встречает такого сопротивления как приказ или требование, когда вы на это не имеете прав.
Обратите внимание, как полезно в этом случае отрефлексировать, ЧТО вы хотите получить (к какому действию побудить человека) и правильно оценить — КОГО вы побуждаете (статус этого человека по отношению к вам, статус зависит от степени заинтересованности человека в деле, о котором идет речь).
Если все это упростить, можно сказать следующее.
Когда вы обращаетесь к человеку с чем-то, имеет значение, насколько это «что-то» важней вам, чем ему, или наоборот.
Если вам это намного важней, чем ему, значит вы побуждаете его вложить энергии больше, чем он получит. Ваш статус в этой ситуации — снизу. Именно этим определяется верх-низ в коммуникации.
Находясь снизу, вы не можете распоряжаться, вы даже предлагать это можете не всегда, в большинстве случаев в границах только просить.
Если вы побуждаете человека к тому, что намного важней ему, вы можете обойтись без просьбы и даже без предложения, вы можете распоряжаться. Однако, если ему действительно важно это, у вас должен быть его запрос в той или иной форме, иначе вам придется сначала этот запрос получить.
До этого места примерно понятно все?
Давайте потренируемся.
Берите или моделируйте любой диалог, можно самый простой и примитивный.
И описывайте побудительные мотивы каждой фразы.
Обратите внимание, каждая фраза в диалоге имеет тот или иной побудительный мотив, даже если на первый взгляд кажется, что его нет.
Попробуем?
Комментарии
tv0roq 20.11.21 12:17
Контекст рекламного холодного звонка на телефон
— Да
— Здравствуйте, это Андрей менеджер клиентской службы
— Соболезную *кладет трубку*
«Да» — побуждение собеседника к коммуникации, человек взял трубку и готов слушать
«Здравствуйте…..» — здесь наверно побуждающий мотив, вызвать интерес человека к тому что будут ему предлагать, начало предложения показывает кто будет предлагать
«Соболезную» — наверно побуждающий мотив — это показать собеседнику что он и его предложение не интересно, чтобы он прекратил попытку заинтересовать
evo_lutio 20.11.21 12:22
Первое и третье — да.
А второе не совсем. Точней сформулируйте побуждающий мотив.
Сам звонок с той стороны — это уже побуждающее действие. Какое?
Приветствие и представление — это какое побуждение?
adaptatio 20.11.21 13:00
«Приветствие и представление — это какое побуждение?»
Наверно, побуждают согласится на диалог. Сам звонок побуждает только к тому, чтобы в принципе слушали. Может и бот рекламу зачитать без обратной связи. А ответ на приветствие предполагает обмен фразами, то есть диалог. Причем он представляется как «менеджер клиентской службы», то есть побуждают к согласию на диалог в контексте рекламы.
Бот тоже может приветствовать, но это обычно не предполагает ответ, так как очевидно, что бот. Либо это умный бот, как сейчас появляются, который ждёт ответ, но и готов вести диалог.
evo_lutio 20.11.21 14:42
Бот точно так же побуждает к чему-то всегда.
Любая речь побуждение. И чем раньше вы это увидите, тем лучше.
common_man 20.11.21 13:17
«Тут сказал ребятам Боря
Просто так:
— А у меня в кармане гвоздь!
А у вас?
— А у нас сегодня гость!
А у вас?
— А у нас сегодня кошка
Родила вчера котят.
Котята выросли немножко,
А есть из блюдца не хотят!»
Боря своей простотакошней фразой просит обратить внимание на него и его гвоздь. Сперва можно предположить, что он сейчас предложит какую-то игру с этим гвоздем, но он добавляет вопрос «А у вас?» и становится понятно, что мотив другой. Боря то ли хочет похвастаться и даже бросить вызов, то ли просит, чтобы ему «взамен на гвоздь» что-то действительно интересное рассказали.
Остальные ребята сперва пытались рассказать что-то интересное, развлечь друг друга, а потом все скатилось в соревновательное хваставство. Под конец стали хвастаться самым дорогим — мамами.
«А в-четвертых — наша мама
Отправляется в полет,
Потому что наша мама
Называется — пилот!
С лесенки ответил Вова:
— Мама — летчик?
Что ж такого?
Вот у Коли, например,
Мама — милиционер!
А у Толи и у Веры
Обе мамы — инженеры!
А у Левы мама — повар!
Мама-летчик?
Что ж такого!
— Всех важней, — сказала Ната, —
Мама — вагоновожатый,
Потому что до Зацепы
Водит мама два прицепа.»
common_man 20.11.21 13:29
Хваставство само по себе подразумевает неявную критику всего, что выступает альтернативой восхваляемому. Но в стихотворении в нескольких местах видно, как дети не сдерживаются и начинают критиковать друг друга явно:
«А из нашего окна
Площадь Красная видна!
А из вашего окошка
Только улица немножко.»
Или вот:
«С лесенки ответил Вова:
— Мама — летчик?
Что ж такого?»
evo_lutio 20.11.21 14:43
Сформулируйте точней, хвастовство — это какое побуждение?
sub_zero 20.11.21 15:03
На восхваление
evo_lutio 20.11.21 15:13
Нет.
gyr0 20.11.21 15:09
Признать то, что говорящий лучше слушателей.
evo_lutio 20.11.21 15:14
Да.
Побуждение признать превосходство хвастуна.
Даже если не согласиться вслух, но принять этот факт.
vivrepourvivre 20.11.21 13:59
«У школьницы-француженки,
Ее зовут Мадлен,
У школьницы-француженки
Сережки — две жемчужинки
И гольфы до колен.
Идет она по улице —
Не вертится, нет-нет!
Идет она по улице,
Как подобает умнице
Одиннадцати лет.
Я говорю ей:
— Будь добра,
Скажи,
Где площадь
«Опера»?»
Здесь лирическая героиня стихотворения, оказавшаяся в Париже, хочет узнать дорогу до нужной ей площади. Ей это нужно больше и она формулирует своё побуждение как просьбу: «Будь добра, скажи, где площадь Опера».
vivrepourvivre 20.11.21 13:59
Девочка использует этот запрос как возможность адресовать несколько встречных фраз с разными побудительными мотивами:
«— Ах, с удовольствием, мадам,
Наверно, вы туристка?»
Возможно здесь побудительный мотив девочки — получить подтверждение, что женщина действительно турист, чтобы на этой почве завязать короткую беседу.
«Ваш путь все время будет прям,
Отсюда очень близко»
Побудительный мотив этой фразы — донести информацию о пути (чтобы женщина поняла, как добраться до площади).
«Я проводить бы вас могла,
Но, извините, ждут дела…»
Здесь — обрадовать женщину своей готовностью проводить её до места назначения.
«— Ах, вы Москва?
Союз Советский?
Вы были в космосе, мадам?»
А тут, возможно, получить ответный рассказ о жизни в СССР, пусть и формальный, короткий. Плюс услышать подтверждение своей догадке, наверно.
Учитывая, что женщина сама обратилась к ребёнку, мотивы девочки скорее всего в границах, потому что укладываются в рамки вежливого общения с туристом, который сам инициировал диалог с ребёнком.
evo_lutio 20.11.21 14:48
Другие побудительные мотивы.
— Ах, с удовольствием, мадам.
Какой побудительный мотив?
— Отсюда очень близко.
Какой здесь?
— Я проводить бы вас могла, но извините, ждут дела.
Здесь совсем другой мотив, нежели вы описали. Какой?
groonya 20.11.21 15:23
— Я проводить бы вас могла, но извините, ждут дела.
Это вежливый отказ проводить. Девочка побуждает автора самостоятельно разобраться с информацией, которую уже предоставила.
evo_lutio 20.11.21 15:28
Побуждение извинить за неоказание дальнейшей помощи с описанием причин.
В данном случае это Оправдашка, то есть мимо границ. Понятно почему?
vivrepourvivre 20.11.21 16:06
Девочка объясняет причины отказа в той просьбе, которой ей никто не адресовал. Из-за этого, наверно, получается комичный образ: в этом фрагменте девочка ведёт «диалог» сама с собой.
evo_lutio 20.11.21 17:46
Да, она отказывает в просьбе, которой не было, извиняется за то, в чем ее не обвиняли.
Вот такой ответ на свой собственный лаз в голову — мимо границ.
Это вызывает раздражение, потому что отказ получать неприятно, особенно когда ничего и не просил, а быть уличенным в обвинениях, которых не выдвигал, тем более.
del_dolores 20.11.21 16:06
Возможно, потому что запроса на «проводить» у спрашивающего не было, и это никак не подразумевалось ни им самим, ни контекстом ситуации в целом.
venera_v_ovne 20.11.21 16:08
«В данном случае это Оправдашка, то есть мимо границ. Понятно почему?»
Потому что никто проводить и не просил, а тем более о причинах невозможности проводить не спрашивал. Получился лаз в голову, какие-то свои домыслы, а потом и Оправдашка.
igurova2018 20.11.21 16:56
Как будто девочка подразумевает в женщине нужду ее провожать.
igurova2018 20.11.21 15:47
«- Ах, с удовольствием, мадам. »
Наверное, побуждение считать девочку очень любезной.
« — Отсюда очень близко.»
Побуждение пойти на площадь.
vivrepourvivre 20.11.21 16:46
Может быть, побуждающий мотив фразы «отсюда очень близко» — воздержать женщину от дополнительных вопросов по поводу дороги.
Возможно если бы девочка сказала: «Идите прямо три квартала», это было бы побуждением понять дорогу. Но девочка не может объяснить доступно, поэтому говорит «ваш путь всё время будет прям», а позже побуждает женщину не уточнять, сколько именно идти.
evo_lutio 20.11.21 17:48
Это побуждение не волноваться и не переживать за длину пути.
И это опять лаз в голову.
Можно отвечать вежливо, но без лазов в голову, это будет куда вежливей, а с лазами — всегда «вежливость», а не вежливость. Понятно почему?
evo_lutio 20.11.21 14:51
Не просто больше нужно, а только ей одной и нужно.
И вот такой вопрос. Просьба — не в границах, когда интересы другого ущемляются.
Однако, считается нормальным и вполне в границах спрашивать дорогу на улице.
Почему так? У прохожих отнимается время и они ничего не получают взамен. Или все-таки получают?
В том случае, если человек совсем ничего не получает, а только тратит время, просить — мимо границ.
Здесь — не мимо. Почему, кто может объяснить?
taushana 20.11.21 14:59
Возможно, прохожий, который подсказывает дорогу, получает удовольствие от такой роли. Он знает больше о городе, если знает, показывает это в ответ на запрос, ему это довольно просто сделать и это красиво — помочь заплутавшему.
evo_lutio 20.11.21 15:01
Нет, удовольствие не получает.
Если бы получал удовольствие, вы могли бы не просить, а просто предложить ему рассказать дорогу.
Вот этот пример, как непонимание, что он получает, не дает обратиться правильно.
Вы как Сокровище считаете, что каждому кайф подсказать вам, и позволяете всем получить наслаждение.
javaman1975 20.11.21 15:12
Отвечая кому-нибудь на подобный вопрос, прохожий хоть и тратит какое-то время на ответ, это время незначительно по сравнению с тем временем, которое он сэкономит, обратившись к другим прохожим в подобной ситуации.
То есть существует негласный уговор взаимопомощи. Если не отказываешь без веской причины в незначительной помощи другим, имеешь право сам за ней обратиться.
evo_lutio 20.11.21 15:16
Именно так.
Общественный договор.
Ты помогаешь полезной мелочью незнакомцу, а тебе и твоим близким в подобной ситуации помогут другие незнакомцы.
Это такая мини-инвестиция, благодаря социальной поруке.
Хотя больше похоже на налог.
yablok_by98 20.11.21 14:31
Привет Запрос к собеседнику, побуждение к началу общения.
Привет Собеседник даёт понять, что готов выслушать.
Я не могу уснуть( Побуждение собеседника что-то сделать с его проблемой, развлечь, помочь как-то убить время.
Я могу. спокойной ночи. Отказ от коммуникации. Побуждение собеседника к завершению диалога и самостоятельному решению проблемы.
evo_lutio 20.11.21 14:40
«Дает понять, что готов выслушать» — это не побуждение. Какое побуждение?
И последнее тоже не побуждает к самостоятельному решению проблемы. Это побуждение прекратить диалог и отстать. А про проблему там ничего нет.
yablok_by98 20.11.21 14:54
«»Дает понять, что готов выслушать» — это не побуждение. Какое побуждение?»
Побуждение к изложению цели обращения.
evo_lutio 20.11.21 14:56
Нет.
Ответный привет — это другое побуждение.
evo_lutio 20.11.21 14:58
Друзья, нам очень важно формулировать именно побуждения, не запутывая и не отклоняясь.
Чем ясней вы научитесь видеть побуждения, тем лучше вы научитесь строить диалоги в границах.
Дальше мы перейдем к более сложным вещам и те, кто пропустят вот этот начальный этап, окажутся с пробелом.
eva_rum 20.11.21 15:09
Может быть, ответный привет- это показать, что ты открыт к общению.
evo_lutio 20.11.21 15:12
Побуждение не может быть «что ты».
Побуждение может быть только к действию.
Побудить к какому-то конкретному действию другого.
Вы ведь русские?
eva_rum 20.11.21 15:14
Побудить заинтересовывать. Может так.
evo_lutio 20.11.21 15:18
Нет.
Если вы побуждаете другого заинтересовать вас — это щипцы.
Простой «привет» в ответ на «привет» — не оно.
vl4ze 20.11.21 16:12
Может ответное «привет» это побуждение второго переходить к сути, ради чего он затеял вообще коммуникацию.
vl4ze 20.11.21 16:14
Увидел ниже правильный. Извиняюсь.
brotandos 20.11.21 15:16
Наверное ответный привет побуждает продолжить диалог, перейти ближе к делу
evo_lutio 20.11.21 15:19
Побуждает продолжить диалог, да. Даже не диалог, а свое обращение.
Перейти ближе к делу — не обязательно.
argebor 20.11.21 14:46
Начало одного из диалогов для обучения русскому языку:
«С: — Катя, привет!
К: — Приветик, Света! Что у тебя интересного?
С: — Посмотрела вчера классный фильм и хожу под впечатлением.
К: — Какой?
С: — Называется «Будь моим парнем на пять минут». Чудесная молодежная комедия.
К: — Американская?
С: — Да, но это совсем не глупый фильм. Там есть о чем задуматься.»
«Катя, привет» — Света хочет, чтобы Катя обратила на неё внимание и поговорила с ней.
«Приветик, Света! Что у тебя интересного?» — Катя побуждает Свету рассказать что-нибудь интересное. Наверное, такая формулировка в границах, если они очень близкие подружки, или Света, например, еще ребёнок.
«Посмотрела вчера классный фильм и хожу под впечатлением.» — Тут Света хочет, чтобы Катя заинтересовалась и начала расспрашивать. В ответ Катя просит больше подробностей про фильм.
«Называется «Будь моим парнем на пять минут». Чудесная молодежная комедия.» — тут Света ждет дополнительных расспросов, например, почему комедия чудесная.
«Американская?» — побуждение добавить больше информации о фильме.
«Да, но это совсем не глупый фильм. Там есть о чем задуматься.» — тут Света хочет донести до Кати, что она не из тех, кто смотрит глупые американские комедии, а ещё, возможно, хочет направить разговор на обсуждение каких-то тем из этого фильма.
evo_lutio 20.11.21 14:55
А понятно, что в последней фразе багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать Штурман и Оправдашка и почему они там?
И вообще понятно, что диалог построен очень плохо, в нем мало спонтанности и почему мало?
april_flower8 20.11.21 15:57
Света испугалась, вдруг Катя решила, что Свете нравятся глупые молодёжные комедии, и она начинает оправдываться и заодно штурманить — пытаться поменять катино мнение о фильме.
evo_lutio 20.11.21 17:49
Побуждает поменять мнение о фильме, а заодно о вкусе Светы.
argebor 20.11.21 16:11
Катя всего лишь решила уточнить, в какой стране сделали фильм, а Света залезла в голову Кате, решила за неё усомниться в качестве фильма, придумала встречный вопрос и тут же принялась разубеждать. И фразой «есть о чем задуматься» она пытается внушить свои собственные выводы о фильме.
Мало спонтанности в диалоге, наверное, из-за того, что Света весь диалог рассказывает фактически про себя: про то, что она посмотрела фильм, осталась под впечатлением, много думала и не любит тупые комедии. А Кате это совсем не интересно и она просто из вежливости задаёт односложные вопросы.
vl4ze 20.11.21 16:18
В предпоследней фразе вопрос американская ли комедия благодаря лазу в голову превратился чуть ли не в обвинение для автора, на что она незамедлительно выдвинула абсолютную оценку фильма как совсем не глупого и подталкивающего к размышлениям.
vl4ze 20.11.21 16:27
«С: — Катя, привет!»
«К: — Приветик, Света! Что у тебя интересного?» — тут какой-то перехват инициативы, но инициатива о том, чтобы собеседник заинтересовал и развлек. Хотя может Света пишет по какому-то совсем неприятному делу.
«С: — Посмотрела вчера классный фильм и хожу под впечатлением.» — очень полезная и интересная для другого информация. Причем когда такое пишешь, но не называешь фильм, то это еще и бесит, ведь из ситуации это очевидно следует.
«К: — Какой?» — этот вопрос уже будет задан с раздражением, хоть, может, и совсем не большим.
«С: — Называется «Будь моим парнем на пять минут». Чудесная молодежная комедия.» — здесь тоже такая абсолютная характеристика дана и ноль аргументов, если написать, что тебе очень понравилось — аргументы не нужны, но если давать оценки, но не давать хоть какой-то к ним комментарий, то это тоже вызывает пусть и небольшое, но раздражение. Причем Света, судя по всему, в принципе пишет, чтобы рассказать про этот фильм, никакого другого дела в диалоге нет. Но при этом и про фильм она не рассказала ровно ничего.
«К: — Американская?»
«С: — Да, но это совсем не глупый фильм. Там есть о чем задуматься.» — комбо
taushana 20.11.21 16:55
«понятно, что диалог построен очень плохо, в нем мало спонтанности и почему мало?»
Возможно, потому, что Света рассказывает, что хочет, демонстрируя примеры общения по теме «досуг», а Катя статист, а не живая подруга. Она лишь задает вопросы, якобы нужные для ответов Светы.
igurova2018 20.11.21 17:09
Диалог как будто про то, что в основном русские считают американский кинематограф глупым, но вот не все русские: есть и те, кто за него заступается.
Как будто диалог составлялся американцем, которому крайне важно, что думает о его стране каждый иностранец.
Или русским, которому кажется, что его симпатии могут быть зачем-то нужны американцам.
groonya 20.11.21 15:20
Князь у синя моря ходит,
С синя моря глаз не сводит;
Глядь — поверх текучих вод
Лебедь белая плывет.
«Здравствуй, князь ты мой прекрасный!
Что ж ты тих, как день ненастный?
Опечалился чему?» —
Говорит она ему.
Лебедь побуждает князя рассказать ей, зачем он пришёл к морю, какая его просьба на этот раз.
Князь Гвидон ей отвечает:
«Грусть-тоска меня съедает:
Люди женятся; гляжу,
Неженат лишь я хожу».
Князь побуждает Лебедь помочь ему найти невесту.
— А кого же на примете
Ты имеешь?
Лебедь побуждает князя сказать ей, в кого он влюбился.
— «Да на свете,
Говорят, царевна есть,
Что не можно глаз отвесть.
Днем свет божий затмевает,
Ночью землю освещает—
Месяц под косой блестит,
А во лбу звезда горит.
А сама-то величава,
Выступает, будто пава;
Сладку речь-то говорит,
Будто реченька журчит.
Только, полно, правда ль это?»
Князь побуждает лебедь раскрыть своё инкогнито и выйти за него замуж.
Князь со страхом ждет ответа.
Лебедь белая молчит
И, подумав, говорит:
«Да! такая есть девица.
Но жена не рукавица:
С белой ручки не стряхнешь,
Да за пояс не заткнешь.
Услужу тебе советом —
Слушай: обо всем об этом
Пораздумай ты путем,
Не раскаяться б потом».
Лебедь побуждает князя отказаться от своих намерений, если он не уверен, что любит ее.
Князь пред нею стал божиться,
Что пора ему жениться,
Что об этом обо всем
Передумал он путем;
Что готов душою страстной
За царевною прекрасной
Он пешком идти отсель
Хоть за тридевять земель.
Князь побуждает Лебедь поверить ему.
Лебедь тут, вздохнув глубоко,
Молвила: «Зачем далёко?
Знай, близка судьба твоя,
Ведь царевна эта — я».
Лебедь соглашается на брак с князем.
vivrepourvivre 20.11.21 16:17
Может быть, в последнем фрагменте побуждающий мотив речи — чтобы Князь признал в Лебеде царевну.
evo_lutio 20.11.21 17:54
Версия выше куда тоньше.
evo_lutio 20.11.21 17:55
Основные побуждения — да.
Но побуждений в речи обоих куда больше.
В хорошем диалоге побуждений больше, чем фраз, а если на много фраз — одно побуждение, это провал.
Кто понимает, почему?
taushana 20.11.21 17:57
Потому что тогда все остальные фразы — это решето или повторение одного и того же.
evo_lutio 20.11.21 19:15
В решете тоже есть побуждения всегда.
То есть вы не должны думать, что побуждения — это нечто в границах, а в решете — нечто другое.
Нет, все баги, щипцы и решето — это исключительно побуждения, просто мимо границ.
adaptatio 20.11.21 15:59
Попробую с таким диалогом. Отрывок из «Сказки об умном мышонке» Самуила Маршака.
«Унесла мышонка кошка
И поет: — Не бойся, крошка.
Поиграем час-другой
В кошки-мышки, дорогой!
Кошка хочет не только съесть мышонка, но и получить удовольствие от игры с ним перед этим. Прямым предложением побуждает мышонка поиграть.
Перепуганный спросонок,
Отвечает ей мышонок:
— В кошки-мышки наша мать
Не велела нам играть.
Умный мышонок понимает, чего хочет кошка, и отказывается от её предложения. В предложенном сценарии понятно чем закончится. А если будет что-то другое, то может быть у него появится шанс спастись. И он побуждает кошку свернуть со своего сценария
— Мур-мур-мур, — мурлычет кошка,
Поиграй, дружок, немножко.
А мышонок ей в ответ:
— У меня охоты нет.
Здесь мотивы те же. Кошка повторяет то же предложение, но уже скорее в виде просьбы. И мышонок повторно отвергает.
Поиграл бы я немножко,
Только, пусть, я буду кошкой.
Ты же, кошка, хоть на час
Мышкой будь на этот раз!
Теперь уже мышонок формулирует предложение. Раз кошка заинтересована в игре, то он побуждает кошку вести игру на выгодных для себя условиях. А ещё кажется, что мышонок своим несколько парадоксальным предложением побуждает кошку немного расслабиться и сбить концентрацию
Засмеялась кошка Мурка:
— Ах ты, дымчатая шкурка!
Как тебя ни называть,
Мышке кошкой не бывать.
Мурка понимает, что игра ей не нравится в этом виде, и отказывается. Она побуждает мышонка предложить что-то ещё, что ей понравится. И сам диалог уже для кошки становится игрой в кошки-мышки, поэтому она смеётся.
Говорит мышонок Мурке:
— Ну, тогда сыграем в жмурки!
Завяжи глаза платком
И лови меня потом.
Завязала кошка глазки,
Но глядит из-под повязки,
Даст мышонку отбежать
И опять бедняжку — хвать!
Мышонок предложил кошке ещё один казалось бы выгодный вид игры, но понял, что кошка его здесь перехитрила
Говорит он хитрой кошке:
— У меня устали ножки,
Дай, пожалуйста, чуть-чуть
Мне прилечь и отдохнуть.
Мышонок понимает, что проигрывает, и испытывает то, что осталось. Побуждает кошку дать ему паузу. Здесь уже формулирует как просьбу, поскольку кошке его отдых не нужен.
— Хорошо, — сказала кошка,
Отдохни, коротконожка,
Поиграем, а затем
Я тебя, голубчик, съем!
Кошка хочет побудить мышонка испытать отчаяние, чтобы насладиться полной победой. В реальности она побуждает мышонка искать выход с максимальной отдачей, т.к. он понимает, что это последний шанс
Кошке — смех, мышонку — горе…
Но нашел он щель в заборе.
Сам не знает, как пролез.
Был мышонок — да исчез!
Вправо, влево смотрит кошка:
— Мяу-мяу, где ты, крошка?
А мышонок ей в ответ:
— Там, где был, меня уж нет!»
Здесь кошка побуждает мышонка к ответу с надеждой на чудесный исход. Вроде как пытается побудить судьбу вернуть ей былое. В границах было бы, наверно, уже смириться и молчать. А мышонок получил возможность немного поиздеваться над кошкой, побудить оппонента испытать дополнительные негативные эмоции.
evo_lutio 20.11.21 18:01
Интересная ситуация)
Тут тоже побуждений больше, но основные вы назвали.
avona_dak 20.11.21 16:42
Фауст и Мефистофель
— Мне скучно, бес!
Фауст побуждает Мефистофеля решить его проблему, развеселить.
— Кому сейчас не скучно?
Мне тоже скучно, Фауст. И в аду
бывают дни, когда все несподручно,
все невпопад, все как-то на ходу…
Побуждает перевести фокус внимания на жизнь в аду, отвлекая от скуки и тем самым развлекая Фауста.
— Как — и в аду?
Побуждает раскрыть тему.
— Да, на мою беду
в среде чертей не все благополучно…
Побуждает Фауста заинтересоваться тем, что происходит у чертей, спросить подробности.
— Какой, однако, странный поворот
в беседе нашей…
Хочет пересмотреть направление беседы, сменить тему.
evo_lutio 20.11.21 18:04
Вы очень прямолинейно растолковали побуждения. Получилось уныло.
А ведь это Гете и это сам Мефистофель. Один гений, другой демон.
Кто попробует?
kukucucu 20.11.21 19:55
Фауст и Мефистофель
«- Мне скучно, бес!»
Показывает открытость к общению с самим дьяволом. Побуждает Мефистофеля к диалогу.
«- Кому сейчас не скучно?
Мне тоже скучно, Фауст. И в аду
бывают дни, когда все несподручно,
все невпопад, все как-то на ходу…»
Побуждает Фауста почувствовать свою общность с дьяволом, дать ему почувствовать, что они — ровня, и окружают их похожие вещи.
«- Как — и в аду?»
Фауст побуждает Мефистофеля рассказать подробнее о том, что окружает обычно Мефистофеля.
«- Да, на мою беду
в среде чертей не все благополучно…»
Побуждает Фауста к самообману: дескать, сам дьявол не может справится с ситуацией, сам дьявол в чем-то слаб и скучает, а значит, он не так уж опасен.
«- Какой, однако, странный поворот
в беседе нашей…»
Побуждает Мефистофеля к тому, чтобы он вернулся к попытке развеселить и развлечь Фауста, перестал говорить о неблагополучии.
evo_lutio 20.11.21 20:10
Какая пурга.
repi_99 20.11.21 20:09
Фауст и Мефистофель
« — Мне скучно, бес!»
Фауст побуждает Мефистофеля к диалогу (и к возможному взаимодействию).
« — Кому сейчас не скучно?
Мне тоже скучно, Фауст. И в аду
бывают дни, когда все несподручно,
все невпопад, все как-то на ходу…»
Побуждает Фауста оценить и подумать, уверен ли он в том, что хочет начинать взаимодействие. А если бы закончил на первой фразе «мне тоже скучно» это бы, напротив, побуждение продолжать (наподобие ответного «привет»).
« — Как — и в аду?»
Побуждает продолжать взаимодействие. Также побуждает описать свои условия для взаимодействия.
« — Да, на мою беду
в среде чертей не все благополучно…»
Побуждает Фауста понять, что ставки будут высоки.
« — Какой, однако, странный поворот
в беседе нашей…»
Побуждает рассказать подробнее (рассказать, чего же хочет Мефистофель).
evo_lutio 20.11.21 20:11
Народ, вы о чем?
Аутично о чем-то своём.
truthconditions 20.11.21 17:03
Диалог Шерлока Холмса в исполнении Бенедикта Камбербэтча и Молли Хупер, паталогоанатома, влюбленную в Шерлока:
«Молли: Послушай, я тут подумала… может быть, позже, когда ты закончишь… (Молли хочет предложить что-то и побудить Шерлока принять это предложение. Она не успевает закончить мысль, будучи им прерванной).
Шерлок: На тебе помада. Раньше ты не красилась помадой. (Шерлок побуждает Молли не заканчивать свое предложение, и при этом дает ей понять, что уловил невербальный коммуникационный сигнал)
М.: Я… я немного ее освежила. (Молли демонстрирует, что ее застали врасплох и что это не то, о чем она хотела бы поговорить, побуждает вернуться к предыдущему предложению)
Ш.: Извини, ты что-то говорила. (Шерлок разрешает ей закончить предложение)
М.: Я хотела спросить, не хотел бы ты выпить кофе. (Молли приглашает Шерлока на свидание)
Ш.: Черный, два куска сахара, пожалуйста. Я буду наверху». (Шерлок отказывает Молли, делая вид, будто он путает приглашение на встречу и предложение сотрудницы принести ему кофе)
evo_lutio 20.11.21 18:21
Нет, все ваши толкования побуждений — мимо границ.
В речи этого нет. У вас то опережения, то лазы в голову, то небрежная интерпретация.
Другие тут побуждения.
kamury 20.11.21 17:58
Диалог между Анной и мужем после того, как у них в доме побывал Вронский:
К — Сядьте! мне нужно говорить с вами. Я сказал вам, что не позволю вам принимать вашего любовника у себя.
Он оскорблен ситуацией и имеет рычаги влияния, но с его стороны это запрос на диалог, возможно, запрос на получение компенсации или извинений. Обозначает границы, и что Анна их нарушила.
А — Мне нужно было видеть его, чтоб… Она остановилась, не находя никакой выдумки.
Анна совсем не видит берегов и фокусируется на своих переживаниях, по сути, это запрос к нему на сочувствие.
К – Я не вхожу в подробности о том, для чего женщине нужно видеть любовника.
Отказывается и пытается показать что эмоционально не вовлекается в ситуацию. В том числе, указывает Анне на нелепость ее запроса.
А – Я хотела, я только… – вспыхнув, сказала она. Эта его грубость раздражила ее и придала ей смелости.
А – Неужели вы не чувствуете, как вам легко оскорблять меня? – сказала она.
Пытается задеть и уязвить его, нападает.
К – Оскорблять можно честного человека и честную женщину, но сказать вору, что он вор, есть только установление факта.
Отражает ее нападение, опираясь на факты.
evo_lutio 20.11.21 19:17
Ну ладно в стихах не ставят кавычек, хотя тоже надо бы.
Но как вы достали цитировать прозу без кавычек, народ, вы бы знали.
Это такой косяк ваш и такая наглая небрежность.
Чужой текст без кавычек — это воровство.
evo_lutio 20.11.21 19:18
Прочитала ваш разбор, это какая-то полная пурга. Одни проекции.
Плюс к отсутствию кавычек.
До свидания.
olga_l 20.11.21 18:22
Стих Э. Асадова:
«- О, не встречайся, милая, с другими!
Ведь я известен, у меня есть имя! -«
Побудительный мотив этой фразы — чтобы героиня признала преимущество героя перед другими мужчинами на основании того факта, что он известен, и согласилась хранить ему верность. Для героя верность героини намного важнее, чем для нее, и он формулирует это как просьбу.
«Она сказала просто, без усилия:
— Зачем мне имя? Мне нужна фамилия!
Да, только лишь всего твоя фамилия…»
Героиня видит запрос героя и в ответ предлагает ему определенные условия: она будет ему верной в обмен на штамп в паспорте. Побудительный мотив — чтобы герой осознал, что его известности недостаточно для того, чтобы она перестала встречаться с другими и согласился жениться на ней.
evo_lutio 20.11.21 19:23
А где в первой фразе просьба?
Просьбы нет, есть что-то среднее между требованием и предложением и обоснование в виде Попрошайки и Оправдашки.
Кто видит, почему это Попрошайка?
А ее ответ — это щипцы с Кривлякой и Штурманом. Кто это видит?
gotika_black 20.11.21 18:26
-Ты меня обесцениваешь!
-Было бы что обесценивать.
«Ты меня обесцениваешь!» Скалкой побуждает признать свою более высокую значимость, отдать «долг» с процентами за обесценивание Сокровища.
«Было бы что обесценивать». Побуждает — отвалить с этим вопросом. а в скором времени и вообще отвалить
evo_lutio 20.11.21 19:12
Ничего подобного.
Даже и близко этого нет.
Это ваши проекции в чистом виде.
Кто видит, почему.
И какие побуждения в данных фразах, учитывая, что контекста ноль.
Впервые опубликовано — evo-lutio