Сила убеждений

История с «добровольной вакцинацией» все больше напоминает басню Крылова про кота и повара.

Пока повар убеждает кота, «Васька слушает, да ест».

Повар из басни был против жестких мер, потому что верил в силу убеждения.

Вот эта корона, что несогласных можно переубедить ловкой риторикой и вескими аргументами, очень дорого стоит.

«Вводить обязательную вакцинацию нецелесообразно и нельзя, граждане должны сами осознать эту необходимость».

В результате страдают все, в том числе самые дисциплинированные и ответственные граждане.

А перед саботажниками танцуют с бубнами, уговаривают, ждут их милости, пока вирус ест людей и доедает экономику.

Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.

А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Добровольное пристегивание ремнями в самолете, добровольное выполнение правил дорожного движения, добровольное школьное образование, добровольная плата налогов, добровольное соблюдение правил общественного порядка — все это то, о чем народ с удовольствием подискутировал бы и мнения обязательно разделились.

Но нет такой опции: соблюдать или не соблюдать правила на дороге, есть система принуждений и штрафов для несогласных, поскольку только так можно защитить жизни людей.

Вакцинировать надо быстро и всех, только так можно остановить распространение и мутации вируса во время эпидемии.

Вакцинировать население надо одновременно, а не предоставляя каждому выбор и свой темп.

Принимать решение о вакцинации должно государство.

А «предоставлять каждому выбор» — это все равно что разрешить выбирать, на какой свет каждый водитель будет ехать, на красный или зеленый.

Если часть выберут красный, а часть выберут зеленый, пострадают те и другие.

Для разумных людей это очевидные вещи, поэтому не буду уподобляться повару.

Чем красочней и длинней будет речь агитаторов, тем больше съест вирус.

Поговорим вот о чем.

Насколько понятно, что «убеждать» несогласных — всегда мимо границ?

Мимо границ это всегда, и когда у вас есть рычаги, чтобы заставить, и когда у вас их нет.

В том и другом случае вы претендуете на то, чтобы поменять картину мира человека.

Если у вас есть рычаги, вы можете их использовать, если нет рычагов, просто смириться. Но поменять чужую картину мира с помощью убеждений вы не можете.

Человек — хозяин своей картины мира. Он имеет полное право считать, что прививка бесполезна или даже вредна, что рептилоиды хотят чипировать его, а коронавирус пришел, чтобы очистить мир.

Картина мира — личное и добровольное дело человека.

Если вы всерьез надеетесь, что ваши пламенные речи поменяют чужую картину мира, и не частично ее дополнят, а полностью перевернут, вы — бедный Штурман в короне Спасателя и Победителя.

Хотеть или не хотеть прививаться — действительно право человека.

Прививать нужно через не хочу.

Нельзя заставить захотеть, заставить можно только подчиниться.

Убеждения — это монотонное давление на волю человека, которое вызывает обратную реакцию.

Чем больше вы убеждаете, тем больше множатся контраргументы другой стороны и растет сопротивление.

Только в одном случае убеждения имеют силу: когда у человека есть запрос на ваши разъяснения, не псевдо-запрос как повод для спора, а реальный запрос на ваше мнение, которое человек считает авторитетным. Вот тогда ваши слова могут стать той самой мышкой, которая поможет бабке и дедке вытянуть репку. Само по себе ваше мнение — это мышка против репки.

И от ваших старательных убеждений репка оппонента растет.

Чем больше у вас аргументов, тем больше контраргументов, тем дольше дискуссия, тем больше значимость для человека предмета дискуссии, тем важней ему доказательство своей правоты.

Если хотите человека укрепить в его мнении, развяжите с ним длинную дискуссию.

Если хотите объединить человека с его сторонниками, развяжите публичную дискуссию.

Так вы создадите целое движение и даже партию несогласных, хотя изначально всем было почти все равно.

Вы обращаете против себя силы поля, когда беретесь изменить Ваську, перевоспитать его, вместо того, чтобы просто отнять у него мясо.

«Брысь» — в ваших границах. Но если вы боитесь, что Васька останется вами недоволен, вы начинаете ласково его переубеждать, потом спорите с ним, потом угрожаете, потом умоляете. Все это время Васька не просто ест, он еще и презирает вас все больше и убеждается в том, что за вашими словами ничего не стоит.

Люди, плохо видящие границы, всегда думают, что влиять на волю — в границах, а запретить, имея такие рычаги — не в границах, поскольку «подавляет волю».

Хотя если вы запрещаете что-то человеку, вы не меняете его волю. Он может оставаться несогласным дальше.

Вы не тянете из него любовь, единодушие, готовность, энтузиазм.

Вы просто принуждаете его сделать то, что нужно, используя данные вам рычаги, как санитар принуждает буйного больного, а полицейский принуждает нарушителя общественного порядка.

А если вы хотите заставить человека не просто подчиниться, а согласиться с вами, захотеть того же, чего хотите вы, вы претендуете на власть над его сознанием. Не над поведением, что называется «дисциплина», а над личной волей, которая вам не принадлежит.

И поэтому начинается ваш слив.

Вы много говорите, много-много говорите лишних слов, а над вами смеются.

Вы убеждаете и просите, над вами смеются.

Вы приводите доказательства, потрясая справками и цифрами, а над вами продолжают смеяться.

Вы угрожаете, но и над угрозами вашими смеются.

Слив происходит всегда, когда вы пытаетесь взять то, что не в ваших границах.

Согласие и воля человека — это то, что нельзя трогать.

Пусть он сам распоряжается своими желаниями и владеет своими симпатиями.

Это его личное дело.

Но есть очень много вещей, которые человек должен делать независимо от желания.

Свобода делать то, чего хочется, может быть лишь там, где от этого не зависят или мало зависят коллективные интересы.

Но там где зависят и тем более, где от действий человека зависит жизнь остальных людей, включая его самого, не должно быть никаких танцев с бубном вокруг его «согласия», никакой пламенной риторики, никаких веских аргументов.

Иначе будет Штурман с Училкой и Оправдашкой — бестолковая троица багов, способных разрушить не только авторитет руководителя, но и все, чем он руководит.

Приведите примеры друзья такой троицы в других сферах жизни, не связанных с эпидемией.

Комментарии

vl4ze    22.10.21 13:54
Если имеешь дело с аудиторией как преподаватель, то игнор рычагов и попытка играть в демократию и свободу приведет к очень плохой дисциплине.
И восстановить её будет стоить намного дороже, чем в начале.

С детьми также, даже еще более ярко выражено. Чем больше пропускаешь, тем тяжелее будет потом восстановить дисциплину и тем большим врагом после этого станешь.

evo_lutio    22.10.21 14:20
Возьмем преподавателя.

Вот он говорит: «Ребята, учиться надо не мне, а вам. Если будет шум, я читать лекцию не смогу. Выбирайте сами, будем учиться или дурака валять».

На что такой преподаватель рассчитывает? На кого он перекладывает ответственность? И что он получит в результате?

Или он говорит другое: «Ребята, я буду читать лекцию для тех, кому это нужно. Кому не нужно, идите отдыхать. Оставайтесь те, кто хочет».

Что с этим?

Или третий еще.

«Ребята, если вам не интересно слушать про это, давайте я буду рассказывать то, что вы хотите. Определяйтесь между собой и скажите мне тему. После этого перейдем к лекции».

А тут как?

vl4ze    22.10.21 14:51
Каждый студент сделает для себя выбор, группа разделится и во всех случаях получится шум, разброд и шатание. В итоге даже те, кто хочет слушать лекцию, будут либо страдать от шума, либо отвлекаться на других.

Во втором случае еще и уйдет кто-то, но мессендж будет воспринят как «преподу пофиг». Немного более пофиг станет даже тем, кому сперва было интересно.

Последнее — преподаватель вообще капитулирует и скоро будет показывать карточные фокусы.

corositore    22.10.21 17:35
«Последнее — преподаватель вообще капитулирует и скоро будет показывать карточные фокусы.»

И получится что-то такое:

kot_koder    22.10.21 16:25
Кажется, третий преподаватель сливает и себя, как специалиста, и ещё предмет, который ведёт. Если даже у преподавателя нет уважения к этому предмету, студенты уж тем более не будут воспринимать.

valeriya_strom    22.10.21 16:45
«Вот он говорит: «Ребята, учиться надо не мне, а вам. Если будет шум, я читать лекцию не смогу. Выбирайте сами, будем учиться или дурака валять».

На что такой преподаватель рассчитывает? На кого он перекладывает ответственность? И что он получит в результате?»


Преподаватель начинает давить на личность, хочет вместо чтения своего предмета еще и вырастить внутреннюю осознанность студентов. То есть такая замашка на духовного гуру. Но студенты не подписывались на личностный рост, они подписались только на получение информации и оценивание ее после в виде зачета или экзамена. Это их дело как относится к учебе. Некоторые хотят сидеть тихо и играть в крестики-нолики, а на экзамене рассчитывают списать.

А потом преподаватель будет оправдываться, что они не получили знания, потому что не хотели сидеть тихо. Хотя во власти преподавателя выгнать тех, кто не слушается и проявить строгость к тем, кто откровенно мешает.

evo_lutio    22.10.21 21:06
И тут ерунду пишете.

Хорошо что я вас уже удалила.

gyr0    22.10.21 17:08
«На что такой преподаватель рассчитывает?»

Исходя из своих нереалистичных ожиданий, каждый из троих рассчитывает на то, что большинство студентов поведёт себя так, как ему хочется:
— будет молча слушать
— вдохновится от вручённой им ответственности за самих себя
— восхитится демократичностью и доверием преподавателя.

Также каждый рассчитывает, что ему не придётся прибегать к имеющимся у него рычагам давления для наведения дисциплины. В итоге у человека, стоящего выше в иерархии, фокус на том, как его оценивают стоящие ниже по иерархии, а не на том, как сделать свою работу старшего и облечённого ответственностью качественно. Преподаватель рассчитывает на сохранение короны в ресурсе работы, которая говорит о том, что именно он и именно такими «ненасильственными методами» в состоянии убедить критическую массу студентов вести себя прилично.

«На кого он перекладывает ответственность?»

На незрелых студентов, которые в подавляющем большинстве дошли до ВУЗа по инерции под давлением родителей. «Все поступили, и я поступил». На людей, которые фактически пришли отдать руководство собой на ближейшие полтора часа человеку, который посвятил годы изучению предмета, который вложил время и усилия в то, чтобы подобрать и структурировать материал. То есть по сути, преподаватель отказывается от выполнения части своих обязанностей.

«И что он получит в результате?»

В результате он получит:
— слив своей фигуры в ресурсе работы, потому что в его должность вплетена ответственность за то, чтобы группа сохраняла дисциплину на занятии и следовала учебному плану
— свой косяк перед университом в виде ухудшения дисциплины и потенциально успеваемости данной конкретной группы
— колпачок Глупыши на студентах, которые не поведут себя так, как напланировал Штурман
— рост своей короны Спасателя, которая приведёт к новым сливам и косякам: новым виткам урезонивания и уговоров шумных и незаинтересованных, эмоциональным реакциям

melliann    22.10.21 14:40
Когда выходишь в море на яхте — если в команде будет демократия то это приведёт к беде. Если все начнут принимать свои решения как им удобно и делать что хотят — это несет угрозу жизни людей и целостности лодки.

К примеру, если шторм, по команде капитана, все надевают спасательные жилеты. И хотя бывает, что пытаются сказать, что неудобно или что умеют плавать или не боятся и не хотят надевать жилеты. Любые такие попытки обсуждения быстро прекращаются капитаном. Все в спасательных жилетах и должны быть пристегнуты системой, если вышли на палубу.

Капитан понимает, что если кто-то нарушит правила и с ним что-то случится, то это будет касаться всех и под угрозу ставится вся команда, а не только нарушитель.

evo_lutio    22.10.21 21:08
И это касается любых экстремальных ситуаций.

terek    22.10.21 14:54
«В результате страдают все, в том числе самые дисциплинированные и ответственные граждане. А перед саботажниками танцуют с бубнами, уговаривают, ждут их милости, пока вирус ест людей и доедает экономику.»

Получается как сорняки поливать. Они только крепче становятся, отнимают почву и доедают культурные растения. Там где для зрелого человека право прививаться — это обязанность, саботажник отстаивает только свою волю вредить людям вокруг себя.

«Иначе будет Штурман с Училкой и Оправдашкой — бестолковая троица багов, способных разрушить не только авторитет руководителя, но и все, чем он руководит.

Приведите примеры друзья такой троицы в других сферах жизни, не связанных с эпидемией.»

Смешные таблички в санузлах ресторанов с призывами не делать то, что нормальному человеку и в голову не придёт, а ненормальный и читать не будет.

rebelsystem    22.10.21 14:54
Летом я приехала с группой детей (4-5 лет) на занятия по глине.
— Малыши, что Вы хотите слепить? — спросила педагог, которая, похоже, привыкла к деткам постарше.
— Принцессу! Супергероя! Зомби! Замок! — закричали дети.
Педагог растерялось и начала уговаривать их выбрать между плошкой и тарелкой. Дети расстроились, бузили, не хотели соглашаться. Педагог их уговаривала, дёргалась, что они не соглашаются, объясняла всячески как это сложно. Детей это только распаляло. При этом она была несогласна предоставить им глину на растерзание без ожиданий результата. Детей разнесло, а она зависла в ступоре. Как только дети услышали, что у них нет вариантов, если они хотят начать, нужно быстренько выбрать между плошкой и тарелкой, все расслабились и спокойно выбрали.

Таких ляпов у педагогов и родителей очень много:

— Хотите, я дам вам интересное задание?
— (хором) Неет!

— Хочешь суп?
— нееет!
— ну немножко! Это очень полезно! У тебя в животике…

Папа возмущается слезам 3 ех лётки при расставании:
— Почему ты плачешь?! Мы же договорились в машине, что ты не будешь плакать, когда я буду уходить?! Ты же обещала!

— Не бей сестрёнку, пожалуйста. Зачем ты ее ударил?Ей же больно! Нельзя бить сестрёнку! Почему ты это делаешь? Я очень расстроена… опять! Нельзя бить людей! Ты злишься, я понимаю. Смотри она плачет, ей больно!… (лекция на пол часа 3 ех летке с осуждением, обвинениями, пока он дубасит, проверяя правда ли нельзя. Без попытки просто поставить руку и не дать ударить малышку.)

И все это при том, что дети очень спокойно и радостно отзываются на ограниченный выбор,
легко принимают изначальные правила и ограничения, особенно, если им при этом не читать нотаций взывающих к их осознанности и нравственности и вызывающих тревогу.

zvonar11    22.10.21 15:10
По правилам пожарной безопасности в детских и других учреждениях должны регулярно проводиться практические занятия по отработке плана эвакуации. Дети обычно только рады прерванным школьным занятиями, а взрослые ворчат, что посередине рабочего дня надо все бросать. И часто в офисах никто не двигается с места, пока принудительно всех не выгонит охрана. Причем вместе с начальством фирмы, которое в таких случаях должно показывать пример грамотного поведения. Но руководитель сидит, игнорируя сирену, потому что пожара-то нет, а потом его выгоняет вахтер. И все подчиненные это видят. Получается как в анкедоте, что пришел лесник и всех прогнал. А в случае настоящего пожара не всегда кто-то прибежит с криками. И время может быть упущено.

tiger_jo    22.10.21 15:45
Когда в команде дизайнеров нужно внедрить единую систему названия файлов, руководитель решает провести опрос, кто как называет свои файлы. Все называют, как им удобно и привычно, у каждого своя система. Руководитель пытается понять, как будет удобнее всем, но такого варианта нет.

Руководитель старается убедить и переспорить подчиненных, доказать, что его способ удобнее и логичнее. В итоге ничего не происходит, все остаются при своем мнении, в названиях общих файлов по-прежнему хаос. По-хорошему нужно сказать, что теперь все файлы называем вот так и точка.

changing_sue    22.10.21 15:50
У детей в семье есть обязанности: вымыть посуду, вынести мусор и тд. Часто все это делают без энтузиазма. Веселее посмотреть сериал.

Можно спокойно относиться к кислой физиономии подростка, и просто требовать, чтобы он исполнил свои обязанности, при этом ему это может быть совсем не в кайф.

А можно захотеть повлиять на волю и попытаться изменить отношение к домашним обязанностям. Училка бы привела аргументы как важно учиться мыть посуду в детстве и как это умение пригодится в жизни, или Попрошайка стала бы сетовать на свою усталость, или Штурман попытаться заставить полюбить труд.

paulavery    22.10.21 15:59
У нас в городе есть видеоблогеры, весь контент которых строится на том, что они ходят толпой по магазинам без масок и провоцируют персонал. Наверняка, видео, где их выдворяет охрана или полиция в сеть не попадают, но те, которые попадают, строятся по схеме:

Блогер пытается что-то купить, ему предлагают надеть маску. Под улюлюканье группы поддержки он отказывается и начинает приставать к продавцу. Продавец тушуется, начинает уговаривать, объяснять про своё руководство и законы. Блогер усиливает напор, к спору присоединяется администратор, очередь, охрана, другие продавцы, все хором увещевают блогеров, те выглядят все более важными.

Заканчиваются из видео обычно тем, что блогеры либо хватают товар, кидают продавцу деньги и выбегают на улицу, либо просто уходят, насладившись ажиотажем.

audiat    22.10.21 16:49
«Приведите примеры друзья такой троицы в других сферах жизни, не связанных с эпидемией»

Если контролер в общественном транспорте находит безбилетника, тот чаще всего пытается оспорить штраф: «я только вошла и не успела», «у меня не прошла оплата», «я опаздываю по делам и не останусь сейчас ждать, пока вы будете выписывать штраф». У него очень слабая позиция — он без билета и хочет оспорить закон. Но если контролер вступает в спор и начинает что-то ему доказывать, он этот спор не может выиграть, его позиция становится все более и более слабой, а позиция безбилетника все более сильной. Потому что закон не тема для спора или двух мнений, и если представить этого закона соглашается на спор, он сам выходит из под защиты закона.

И, наоборот, если выписывает штраф, но не вступает в спор, не пытается изменить мнение человека о справедливости своих действий — справедливость на его стороне. А безбилетник чем больше пытается его убедить, что он «не успел», «первый раз», «так нельзя», тем слабее становится.

evo_lutio    22.10.21 21:14
Конечно.

Штраф надо выписывать спокойно и уверенно.

И пусть заяц скулит сколько хочет.

olga_l    22.10.21 17:10
Возможно, в этом отрывке из «Собачьего сердца» у доктора Борменталя есть троица этих багов. Он пытается уговорить Шарикова вести себя прилично, растолковывает ему, почему пить — вредно, и оправдывается, что дело не в том, что ему жалко водки. В результате ненависть Шарикова к нормам приличия только растет.

«Шариков длинно вздохнул и стал ловить куски осетрины в густом соусе.
— Я еще водочки выпью? — Заявил он вопросительно.
— А не будет ли вам? — Осведомился Борменталь, — вы последнее время слишком налегаете на водку.
— Вам жалко? — Осведомился Шариков и глянул исподлобья.
— Глупости говорите… — Вмешался суровый Филипп Филиппович, но Борменталь его перебил.
— Не беспокойтесь, Филипп Филиппович, я сам. Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. Водки мне, конечно, не жаль, тем более, что она не моя, а Филиппа Филипповича. Просто — это вредно. Это — раз, а второе — вы и без водки держите себя неприлично.
Борменталь указал на заклеенный буфет.
— Зинуша, дайте мне, пожалуйста, еще рыбы, — произнес профессор.
Шариков тем временем потянулся к графинчику и, покосившись на Борменталя, налил рюмочку.
— И другим надо предложить, — сказал Борменталь, — и так: сперва Филиппу Филипповичу, затем мне, а в заключение себе.
Шариковский рот тронула едва заметная сатирическая улыбка, и он разлил водку по рюмкам.
— Вот все у вас как на параде, — заговорил он, — салфетку — туда, галстук — сюда, да «извините», да «пожалуйста-мерси», а так, чтобы по-настоящему, — это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.»

juninjo    22.10.21 17:36
У Леонида Гайдая в фильме «Напарник» есть прораб, который пытается словами перевоспитать хулигана, отбывающего 15 суток на стройке.
Когда прораб застает хулигана спящим во время работы, он начинает читать ему длинную лекциию: «В то время, как наши космические корабли бороздят просторы… «. Хулиган продолжает спать, а прораб ему потом и вприсядку танцует.
Там весь текст прораба зашумлен звуком циклевальной машины — показано, что в голове от таких лекций только и оседает что-то про корабли и Большой театр.

rotanovalex    22.10.21 17:48
В корпорате вместо вполне демократичного «все посовещались и я решил» переход в режим увещеваний приводит к подмене персонализированной ответственности коллективной, и эффектам «перезаседались» и «коллективная безответственность». Такая трансформация приводит к эрозии власти, неуважению «добреньких» руководителей, вечно оправдывающихся и ноющих в стиле «ребята, давайте жить дружно». Любая конструктивная деятельность на этом заканчивается. Обычно лечится сносом голов, но видел и запущенный случай (в Татарстане на одном машиностроительном заводе для нефтегаза) где потребовалась полная перезагрузка корп.культуры — под предлогом модернизации пришлось уволить весь трудовой коллектив, и строить с нуля.

Исторический аналог в армии: фатальный Приказ №1 Петросовета от 1(14) марта 1917г. во время Февральской революции заменивший принцип единоначалия солдатскими комитетами, который запустил процесс разложения армии и по сути стал отложенным концом Временного правительства. Согласно этого приказа армия самостоятельно в инициативном порядке отказывалась от принципа единоначалия подменивая его убеждениями в рамках создаваемых Солдатских комитетов, в руках которых концентрировалась вся реальная власть, распоряжение оружием и т.п. Впоследствии это привело даже к введению института выборности офицеров, а солдаты понятное дело выбирать будут «добреньких», которым толком подчиняться не надо. В результате произошло разложение армии, дезертирство, самосуды офицеров, ну и в конце концов — крах временного правительства. Порядок впоследствии был наведен но совсем на других принципах (единоначалие) в совсем другой армии (РККА) и совсем другими людьми (в первую очередь — Троцким).

 
Впервые опубликовано — evo-lutio