Постом ниже я описала, какая настройка нужна для успешных отношений.
А вот в письме пример, как выглядит поведение, когда нужная настройка не просто отсутствует, а для нее вообще нет места. И поэтому у автора постоянно включается паровоз, даже танк, атакующий чужую территорию и сливающий свою фигуру.
harley_freakin
Эволюция, добрый день. В апреле вы опубликовали моё письмо про жизнь в постоянных фантазиях и отрыве от реального мира. Я попыталась исправить ситуацию с отношениями, опираясь на ваш разбор и комментарии, но пока ничего успешного не вышло.
Я перестала быть «паровозом» в переписках в тиндере, попыталась не кидаться в другую крайность и не сидеть ждуном в ожидании мужской инициативы.
(Ждун — это не другая крайность, этот тот же самый паровоз, который ждет сигнала и все это время нагревается. Нормальное поведение не посередине, а совсем в другой стороне от этих штурманских рельсов, которые вы заранее проложили за двоих)
Не лайкаю мужчин с ОЗ явно выше моей т.к. либо расстраиваюсь из-за отсутствия лайка с их стороны, либо переписка очень быстро заканчивается т.к. они в тиндере в основном ищут секс.
(Мужчины с ОЗ выше, чем у автора, ищут в тиндере то же самое, чего ищут и другие мужчины. Они ищут отношений с женщинами равной ОЗ, а автору могут предложить только секс. Но наша автор надевает на мужчин колпачок легкомысленных инфантилов)
Как вы и советовали в каком-то разборе, спрашивающим «Что тут ищешь?» честно отвечаю, что хочу семью и детей, но для начала влюбиться.
(Ученица оправдывает свою глупость моими «советами». На формальность она отвечает сразу атакой шагов, отчитывается, объясняет, расписывает свои планы, вместо того, чтобы ответить такой же формальностью. Не видит свой танк)
К сожалению, большинство мужчин после этого начинают «арию жука» на тему того, как им ещё рано заводить детей, что нет условий и т.д. и до вашего недавнего поста про это, я писала им саркастичные ответы про великовозрастных инфантилов и что если у мужчины в 30-40 лет «нет условий» то пора задуматься над выборами в жизни. Сейчас понимаю, как это глупо выглядит со стороны.
(Автор не понимает, насколько глупо выглядела, иначе бы не называла свой слив саркастичностью. Не видит, что позорилась и что продолжает позориться, потому что не поняла главного: нельзя атаковать, нельзя делать шаги вперед в ответ на шаги назад или в сторону)
Несколько раз ходила на свидания с разными мужчинами, но во всех наблюдается один более-менее похожий сценарий: всё идёт неплохо, мужчина приглашает в какие-то интересные места (кафе, театр, прогулки), но когда я начинаю проявлять встречную инициативу, он почему-то отдаляется.
(Сбегают в окно только от Штурманов. Неужели сложно запомнить это правило? Как думаете, почему Штурманы-Ученицы не могут это правило запомнить и продолжают ломать голову, почему от них сбежали в окно)
С одним мужчиной, назовём его А., вообще странно всё закончилось. Встретились в кофейне после работы, хорошо провели время, вечер закончился составлением планов на выходные, договорились пойти на один спектакль.
(Автор пишет про «мы» и про составления «общих» планов. Это отчет Штурмана всегда. Понятно почему?)
Когда я доехала домой он написал с просьбой купить билеты т.к. у него на карте не было денег, а покупать в кассе перед самим представлением было рискованно. В итоге случился такой диалог:
Я: ок, сейчас куплю, как раз есть хорошие места
А: класс, я тебе потом отдам. ну или верну в виде кофе с десертом после представления))
Я: всё, билеты у меня, до встречи в субботу!
А: до встречи
(Автор пишет, что мужчина позвонил ей с просьбой купить билеты. Но он позвонил с извинениями, что денег на билеты нет и с предложением купить самой, если ей надо. Как думаете, почему Штурманы никогда не опознают арию жука и всегда стараются жука оживить колпачком?)
В субботу утром написала ему с предложением встретиться пораньше, если будет хорошая погода, взять кофе и погулять в парке рядом с театром. Он не ответил. В театр, соответственно, так же не пришёл. Было немного обидно, но благо подруга оказалась свободна и билет не пропал.
(Автору было «немного обидно», потому что она ожидала, что он «соответственно» так себя поведет. Но при этом активно рванула покупать билеты и смело атаковала его перед спектаклем предложениями. Как сочетается то и другое?)
Через две недели приходит от него сообщение в мессенджере.
А: привет красотка. как дела что делаешь?
Я: привет. Странно что ты мне написал
А: )))) сорян я переписку удалил случайно не дуйся :Р
Прислала ему скриншот диалога выше, про покупку билетов. Он прочитал и через пару секунд меня заблокировал.
(Он удалил переписку и не помнил, кто она такая, поэтому написал. А потом вспомнил и сразу заблокировал. Как думаете, почему так?)
Пыталась как-то анализировать эту ситуацию, но если честно не могу подогнать его поведение под какой-то шаблон.
(Не смогла подогнать «под шаблон». Потому что шаблон «я ему совсем не понравилась» в ее наборе отсутствует. Почему отсутствует? И почему танки никогда не думают, что сразу грубо их послать мужчинам мешает жалость?)
Была похожая ситуация с другим мужчиной и походом кино, но там он вежливо меня «послал» сказав, что выбранный мной фильм ему не по душе, но альтернативу не предложил, и я ему больше не писала.
(Похожая ситуация и точно такой же «шаблон». Она совсем не понравилась. Я даже проще скажу. Ее нашли совсем некрасивой. При этом есть мужчины, которым она показалась бы вполне приятной внешне, но она наверняка считает этих мужчин неинтересными)
С другим мужчиной, В., какие-то странные качели. Такое ощущение, что он пытается воплощать в жизнь некие техники пик-апа, построенные на теории что если к женщине относиться с презрением и показывать, что тебе отношения не нужны, то она будет бегать за тобой и умолять с ней встречаться. Но ведь ещё Пушкин писал, что «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Тоже самое у нас с В. Он сначала оказывает какие-то грандиозные знаки внимания, а потом как будто начинает сожалеть о потраченных деньгах и времени, и исчезает.
(Опять у нее нет простого шаблона «не нравлюсь», зато находятся теории заговора во главе с Пушкиным)
На мои сообщения отвечает односложно и всё время «занят». Как только я перестаю писать — возобновляет активную переписку, начинает звать в поездки и т.д. Недавно написала, что не хочу это всё продолжать, так он ждал меня у выхода из офиса, чуть ли не силой усадил в машину и несколько часов катания по городу рассказывал какая я замечательная и что он вот-вот на мне женится, надо только немного подождать.
(В ответ на ее обиженные речи отдельные мужчины чувствуют острую вину и поют арию жука особенно громко)
Конечно, никакого предложения я от него не жду т.к. после этого случая он опять стал игнорировать сообщения, и я просто удалила всю переписку.
Третий парень М. мне очень понравился, долго переписывались, но после одного свидания он сказал, что мы слишком похожи, а нормальные отношения складываются только с полными противоположностями и что за годы отношений это для него стало аксиомой.
(И опять автор голову ломает, где же шаблон, объясняющий эту арию жука. Хотя для всех арий один шаблон «не нравлюсь»)
Эволюция, помогите пожалуйста, я понимаю, что одного моего «хочу» для построения крепких отношений недостаточно, но пока не могу уловить эту золотую середину между ждуном и паровозом. Спасибо!
(Надо снять корону и перестать ломать голову, почему к вам не делают шагов. Тогда не будет ни ждуна, ни паровоза. Понимаете, друзья, почему у автора отсутствует тот-самый-шаблон?)
Комментарии
arisu117 20.10.21 15:02
Предыдущее письмо автора
arisu117 20.10.21 15:29
«я понимаю, что одного моего «хочу» для построения крепких отношений недостаточно»
Автор пишет с оговоркой, так, словно у нее со всеми перечисленными мужчинами были какие-никакие отношения, просто у нее не хватило сноровки сделать их крепкими.
«хорошо провели время, вечер закончился составлением планов на выходные, договорились пойти на один спектакль.»
«Автор пишет про «мы» и про составления «общих» планов. Это отчет Штурмана всегда. Понятно почему?»
Если бы они сходили в театр и отношения как-то развивались, автору было бы достаточно описать факты, может, диалоги, без интерпретаций, что вечер был теплым, время приятным, а у мужчины были планы продолжать. Автору не пришло бы в голову подчеркивать его намерение, как будто могло быть иначе, его воля в происходящих событиях подразумевалась бы априори. Но были бы и события, а не «все закончилось странно».
rutlina 20.10.21 15:32
«Автор пишет про «мы» и про составления «общих» планов. Это отчет Штурмана всегда. Понятно почему?»
Автор пишет, что все странно закончилось.
Для нее было полным сюрпризом поведение мужчины, ведь и время провели классно и планов настроили, потому что фокус был только на своих ощущениях и эмоциях.
Вместо того, чтобы отрефлексировать свою низкую СЗ, когда он ее попросил купить билеты, купила их сама на хорошие места.
Автор считает, что паровоз замедлила, хотя с ее стороны шагов гораздо больше.
Если бы действительно понравилась, то мужчина бы не стал говорить про деньги, чтобы не позориться.
evo_lutio 20.10.21 15:39
Вы пытаетесь анализировать ее поведение с помощью экселя и лазов в голову мужчине.
Если бы понравилась, то он не стал бы.
И так далее.
А за «отрефлексировать низкую СЗ» до свидания.
Отрефлексировать то, как к вам относится другой человек, нельзя. Но из-за слияния границ вам это не очевидно.
Друзья, без экселя и лазов в голову кто ответит на вопрос?
kot_koder 20.10.21 17:53
Возможно, Штурман хочет показать, будто партнеру тоже нужны эти планы. Часть инициативы планов (а может и вся инициатива) — на партнёре.
А значит Штурман — ого-го! Очень хорош.
Вот только потом всё «странно заканчивается».
pure_salt 20.10.21 18:42
Возможно, дело в том, что отсутсвует понимание, что у мужчины есть свои отдельные и даже принципиально другие представления и интересы. Соответсвенно автор не может увидеть, где ее интересы и мужчины гипотетически могут пересечься, а где совсем никак не могут. Все сливается в нечто «общее». Поэтому мерещится его нормальная заинтересованность, на которую она и отвечает. Корона заслоняет реальность, выдумывает интерпретации. Ведь поведение такое неоднозначное, такое непонятное. Мало ли там что у него в голове!
taushana 20.10.21 15:39
«(Он удалил переписку и не помнил, кто она такая. А потом вспомнил и в ужасе удалил. Как думаете, почему так?)»
Наверное, потому, что он вспомнил, каким автор была Штурманом в кафе, перед «совместно запланированным» спектаклем, и по первой фразе увидел, как она начинает выносить мозг на предмет его странного поведения.
evo_lutio 20.10.21 15:41
Нет, все проще.
taushana 20.10.21 15:43
Может, вспомнил, какая автор ему несимпатичная.
dve_photo 20.10.21 15:46
Возможно, автор на фото куда симпатичнее, чем в жизни, раз герой её не узнал
evo_lutio 20.10.21 15:49
И в целом очевидно, что имидж совсем не понравился.
Если человека сразу сдуло.
Нет ничего проще, не надо ломать голову.
Если человека смыло волной после первой встречи, не понравилась внешность.
Бывают такие багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, что уродуют внешность, которая показалась средней, но чаще плохо и то, и то.
duhovniyplastyr 20.10.21 15:43
«Я попыталась исправить ситуацию с отношениями, опираясь на ваш разбор и комментарии, но пока ничего успешного не вышло».
В ее предыдущем письме вы написали ей, что основное что надо сделать — это заняться имиджем. В частности физкультурой, для восстановления связи с телом. Она это очевидным образом проигнорировала и непонятно как в итоге она «пыталась исправить ситуацию, опираясь на разбор».
Ну и как же без претензии, что ничего не вышло.
Возможно мужчин она тоже пытается исподволь сделать виноватыми.
e_kirke 20.10.21 15:52
«Автор пишет про «мы» и про составления «общих» планов. Это отчет Штурмана всегда. Понятно почему?»
Потому что хотят подчеркнуть, что партнер тоже этого хотел, соглашался. И чтобы последующие события (отказы, исчезновения) читались как внезапные и неадекватные.
evo_lutio 20.10.21 15:54
Почему это всегда Штурман?
Когда речь о семейной чете, это может быть реальное мы, но даже там часто Штурман.
А когда речь о новых знакомых, всегда Штурман.
Почему?
e_kirke 20.10.21 16:01
Может потому что это словно мысленное повторение придуманного плана: встречу придумал, предложил, обсудил планы, встретился. Как попытка найти, на каком из пунктов произошел сбой. Тогда как обычно просто незачем при пересказе упоминать, что договаривались и обсуждали.
evo_lutio 20.10.21 16:05
Ну это не только Оправдашка с ее перечислением этапов.
Ключевое тут мы.
space_burrito 20.10.21 16:13
Может быть, потому что это во-первых говорит о слиянии с практически незнакомым человеком. Если в супружеской паре общее поле обычно достаточно большое, и есть небольшой шанс что какие-то идеи действительно могут прийти в голову двоим почти одновременно, то с новым знакомым это маловероятно, то-есть кто-то один предлагает план. Даже если, чисто теоретически, это мужчина предложил поход на мероприятие, использование слова «мы» звучит странно, как будто они коллективным разумом это решили. Но чаще всего «мы» это еще наверное попытка замаскировать свою инициативу.
taushana 20.10.21 16:13
У новых знакомых еще нет никаких совместных планов, и свидание в кино или театре можно описать проще, типа «он позвал», или даже «я предложила». Но не «планом». Именно Штурману важны «мы» и «совместные планы», наверное, этим пафосом он поддерживает свое слияние с партнером. Что они думают, как один (автор).
evo_lutio 20.10.21 18:15
Не может быть мы никакого когда речь об отношениях двоих, мы есть в отношениях пары с кем-то.
А у автора вообще нет пары, есть два незнакомых человека, один из которых сразу сбежал, но в рассказе у нее все равно мы.
igurova2018 20.10.21 18:12
Наверное, у новых знакомых нет общей территоррии, на которой решения принимались бы совместно. И на общей территории желания и мотивы тоже не будут полностью совпадать
mepronto 20.10.21 15:54
«Встретились в кофейне после работы, хорошо провели время, вечер закончился составлением планов на выходные, договорились пойти на один спектакль.»
Можно предположить, что парень дежурно поинтересовался, какие у автора планы на выходные. Но, скорее всего, автор и сама спросила про выходные, и добила информацией о том, что хочет сходить на такой-то спектакль.
«я понимаю, что одного моего «хочу» для построения крепких отношений недостаточно»
Автор надеется, что двух «хочу» будет достаточно. Или какого-то специального, волшебного «хочу».
evo_lutio 20.10.21 15:56
Двух ее хочу, да.
space_burrito 20.10.21 15:58
«Как думаете, почему Штурманы никогда не опознают арию жука и всегда стараются жука оживить колпачком?»
Потому что Штурман уже распланировал развитие отношений в нужном ему русле. Ария жука в этот план не входит, поэтому чтобы подогнать ситуацию под штурманский план приходится надевать на жука колпачки. Штурман неспособен отказаться от своего плана. Если Штурман сможет распознать арию жука и отстанет от человека, то он наверное уже будет на пути к тому чтобы перестать быть Штурманом.
evo_lutio 20.10.21 16:07
Друзья, такое ощущение, что никто не видит ключевого.
Все вы описываете планы автора, как она с рельсов не может ступить.
Но здесь проще проблема, чем просто Штурман.
Кто видит главную проблему автора, о которой я написала много раз?
e_kirke 20.10.21 16:09
Она думает, что мужчины в ней заинтересованы, от них есть запрос к ней, но происходят странности.
evo_lutio 20.10.21 16:09
А почему она так думает?
e_kirke 20.10.21 16:18
Потому что это у нее есть запрос к ним. Но границ не чувствует, и как бы живет в их головах, и от их лица себя хочет.
evo_lutio 20.10.21 18:10
Самое главное, что она вообще не допускает, что может не нравиться.
Посмотрите, среди ее примеров нет даже догадки, что она не нравится.
Она устала от загадок, почему мужчины исчезают.
Она не может даже предположить, что она им не нравится.
ww1234567 20.10.21 16:44
Из-за короны, не видит, что не нравится.
igurova2018 20.10.21 17:46
Наверное, потому что автор Сокровище, которое не может не нравиться
nina_sugatova 20.10.21 16:50
«Кто видит главную проблему автора, о которой я написала много раз?»
Сегодня в посте и ранее вы отмечали, что в отношениях границы определяются «чужим хочу». Автор описала, что она общается с мужчинами, привела пример нескольких свиданий, но ни словом о мужчинах. О том, чего же хотел тот и иной человек, с которым она общалась. Какой с ней был на встрече человек, о чем говорил.
Как будто не важно совсем, с кем она виделась.
Нет субъекта в другом человеке, а только объект. А когда она не видит субъекта, то трудно представить хотя бы один верный ход от нее. А без верных ходов не получится даже начать отношения.
evo_lutio 20.10.21 18:13
Друзья, у автора все хуже.
Ей не надо думать, чего хотят мужчины, потому что они вообще ничего не хотят.
Тут нет той стадии, когда начинается общение и надо смотреть, что интересно второму.
Автор застревает в загадках, почему с ней не хотят идти в театр.
Она живет в мире, где антипатия к ней невозможна.
Нет такого варианта, этот вариант вычеркнут из списка возможных.
Это такая стадия короны, когда другие люди вообще не существуют, все они продолжение автора.
e_kirke 20.10.21 16:07
«Он сначала оказывает какие-то грандиозные знаки внимания, а потом как будто начинает сожалеть о потраченных деньгах и времени, и исчезает»
Такой интерес мужчины к ней, что у него аж коварные стратегии. Когда он, вероятно, просто забывал о том, что она была в тягость, забывал как это ощущается, вздыхал свободно и решал почему бы не написать. Но потом быстро вспоминал почему исчезал раньше.
evo_lutio 20.10.21 16:08
«Грандиозный знак внимания» в картине автора — это встретить ее с работы и покатать в машине, уговаривая не обижаться.
progvi 20.10.21 16:19
Если ей назначают встречу, то скорее всего в переписке и начале автор нормально общается. После встречи, те мужчины которым она не очень понравилась внешне, начинают «Арию», а у автора включается на неё паровоз.
evo_lutio 20.10.21 18:08
Нет, если ей назначают встречу, значит автор активна и ее фотография более-менее.
Вот и все.
Она не общается нормально.
kamnesharka 20.10.21 16:49
«В апреле вы опубликовали моё письмо про жизнь в постоянных фантазиях и отрыве от реального мира. Я попыталась исправить ситуацию с отношениями…»
«Попыталась все исправить» — это перенести свои фантазии в реальный мир. Они лайкают друг друга, потом идут в театр, а перед спектаклем прогулка с кофе в красивом парке.
«Несколько раз ходила на свидания с разными мужчинами, но во всех наблюдается один более-менее похожий сценарий: всё идёт неплохо, мужчина приглашает в какие-то интересные места (кафе, театр, прогулки).» Мужчина приглашает на первое свидание для автора уже «все идёт неплохо», он хочет встретиться и посмотреть на нее, захочет ли он дальнейших отношений неизвестно, но у автора все происходит как в женских романах, где она — главная героиня, а мужчина ею очарован все больше и больше, реальной обратной связи она совсем не видит, поэтому и продолжает с ним отношения. И вдруг он ее блокирует, для автора необъяснимый нелогичный конец отношений.
kamnesharka 20.10.21 17:10
Автор думает, что должна нравиться всем мужчинам, более того, они должны хотеть с ней жить и детей, что это уже вшито в программу, поэтому ее так бесят «великовозрастные инфантилы» поющие арию, что она Училкой бежит за ними со своей указкой.
purple_orchid18 20.10.21 18:09
«Не лайкаю мужчин с ОЗ явно выше моей т.к. либо расстраиваюсь из-за отсутствия лайка с их стороны, либо переписка очень быстро заканчивается т.к. они в тиндере в основном ищут секс.»
Автор лайкает тех, кто с равной ОЗ, в ее понимании, но эти мужчины с равной ОЗ начинают вести себя странно и использовать не ней пикаперские приемы.
alisa_vasilivna 20.10.21 18:19
,,Как думаете, почему Штурманы-Ученицы не могут это правило запомнить и продолжают ломать голову, почему от них сбежали в окно.,,
Видимо, потому что как автор, считают что всего лишь начинают ,,проявлять встречную инициативу,, — не видят своих щипцов, из-за потребности руководить другими. Не могут отличить инициативу в границах от штурманства, потому что считают, что другой нуждается в их руководстве. Отсюда плохое,,мы,,: хорошо провели время,, и ,,договорились…,, То есть она опускает то, кто говорил- а кто соглашался, кто предлагал, а кто — может быть просто вежливо поддерживал ,,инициативу,, так как видит в другом готового к её руководству человека. В этом месте у Штурманов слияние с другими. Пригласил на встречу — значит готов и открыт.
,,Как думаете, почему Штурманы никогда не опознают арию жука и всегда стараются жука оживить колпачком?,,
Из-за уверенности Штурмана в том, что их руководство необходимо и без него никак — без этой ,,встречной инициативы,, Эта уверенность является основой для колпачка, заготовкой.
alisa_vasilivna 20.10.21 18:33
Получается, что колпачок поддерживает баг, помогает Штурману брать на себя руководство. И поэтому ария мертвого жука принимается как запрос на руководство.
evo_lutio 20.10.21 18:48
Да не баг.
Баг — это частное проявление внешнего локуса.
Корона у автора все поддерживает.
Она не подвергает сомнению тот факт, что она нравится всем этим мужчинам.
Впервые опубликовано — evo-lutio