Красное поле и белое пальто

Вчера я сравнивала поле отношений с шахматами-шашками-домино и т.п. играми.

Сходство действительно есть, но есть и серьезные отличия.

Все известные нам игры — это либо военные игры, либо игры состязательные, поэтому цель таких игр — либо захват в плен фигур противника и лишение его ресурсов, либо захват территории поля, которая является нейтральной, ничейной, пока ее кто-то не занял и не начал охранять. Все эти игры возвращают нас в те века, когда было много незанятых земель, а все занятые считались спорными.

Если переносить поле таких игр на поле отношений, получится, что любовь — это стремление заманить, захватить, взять в плен и отжать у партнера побольше пространства.

На это настроены многие люди, которые приходят в мой блог изучать рыбалку.

И те, кто ходят не в мой блог, а в другие места, чтобы узнать секреты эффективных отношений, тоже чаще всего настроены на что-то такое: заманить, захватить, отжать.

И все главные ошибки моих комментаторов при разборе писем связаны именно с этим: с представлением, что правильная стратегия — это захват территории. От этого представления большинство не избавились, подспудно оно живет. Причем большинству стыдно так думать, поэтому рефлексия этого подавляется, и появляется белое пальто.

Белое пальто — это страх перед каким-то пороком, которого вы так боитесь найти у себя, что ненавидите в других.

Нужно поменять взгляд на цели и задачи при построении любовной стратегии и тогда будет значительно легче.

Представьте следующее.

Ваше красное поле в отношениях — это те клетки игрового поля, которые вы получаете в награду за рост своей фигуры в общем поле и за свои полезные вложений. Тем более это так и есть.

Чем больше ваша фигура, тем больше у вас территории, и чем больше полезных вложений, тем больше у вас прав.

Поэтому при выборе стратегии, ваши действия должны быть направлены не на захват территории, это даст обратный эффект, а на то, чтобы сделать свою фигуру красивей, а свои вложения полезней.

Про поле все написал Платон в «Государстве» в своей известной притче про пещеру, которую Сократ рассказывает своему ученику.

Люди смотрят на стену, где отражаются тени, поэтому видят они приблизительно, искаженно, многое додумывают, кроме тех, кто научился смотреть в сторону света.

Те, кто думают, что жизнь — это то, что происходит на стене, не смогут повлиять на восприятие других. А вот те, кто понимают, что тени на стене — это только отражения, а влиять надо на то, что отражается, смогут менять происходящее.

Это значит, что нужно не субъективное восприятие партнера пытаться изменить, не на свое отражение на его стене пытаться влиять, а на то, что становится предметом отражения, то есть на свое поведение, на свои вложения.

Каждый раз когда вы пытаетесь взять щипцы и поправить что-то в отражении на стене, на стене отражаются огромные щипцы. Это как если бы вы тянули руки к зеркалу и пытались поправить прическу у отражения в зеркале. Вы видели бы такого же лохматого человека, но еще и машущего руками, недовольного. Ваше отражение от этого не стало бы лучше. Вы должны направить свои руки в противоположном направлении и поправить торчащие волосы, а зеркалу вы должны улыбнуться, вот тогда отражение станет симпатичным.

Это и значит — действовать в границах, все время осознавать, что рулить вы можете собой, по эту сторону границ, а ваша фигура в поле партнера — ваше отражение по ту сторону границ. Напрямую влиять на нее нельзя, только опосредованно.

Привыкнуть так воспринимать поле отношений — не так уж сложно. И чем раньше вы начнете менять восприятие, тем живей пойдет ваша эволюция из рапан в рыбу, из рыбы в нерыбу.

А еще раньше вы научитесь хорошо разбирать письма, перестанете искать щипцы у нерыб, а у рапанов наоборот будете сразу их видеть, поскольку взгляд ваш будет устремлен на их действия, а не на их отражение в поле ваших проекций.

Вот, например, письмо, из того списка, где большинство комментаторов не увидели сути, в отличие от тех писем, которые все разбирают отлично, таких сейчас много.

В нем реальная картина выглядела так: бывший мужчина предложил женщине билеты на концерт, она выразила желание его отблагодарить, он пригласил ее в ресторан, говорил, что скучает, женщина уклонялась от ответных слов, а в конце сказала, что хочет заплатить за ужин. Мужчина воспринял это как отказ, обиделся и назвал сумму, чуть больше, чем сам заплатил за мужу. Очевидно, что он рассчитывал на ее встречную активность, когда делал свои шаги.

Вот простая история.

Здесь женщина немного вышла из красного поля, когда неэкологично шланговала, создавая видимость, что мужчина чисто дружески привез ей билеты на работу и отдал, что он позвал ее в ресторан чисто по-приятельски, что его слова о том, что он скучает — ничего не значат. Надо сказать, что вышла из красного поля она недалеко, а насколько, зависит от того, кто был инициатором расставания. Если мужчина, что маловероятно, то она вообще не выходила из красного поля. Если оба, то вышла совсем слегка. Если она, то чуть больше, а так как ей хотелось бы вернуться, то в последнем случае уже существенно. Но вероятнее всего они разошлись по взаимному решению, из вялого дефолта. Вот что можно было обсуждать и отсюда были бы видны ее шаги по возвращению в красное поле.

Но обсуждение унесло комментаторов в удивительную степь.

Вы почему-то решили, что мужчина ничего не хотел от автора с самого начала. Просто так предложил дорогие билеты, просто так привез их ей на работу, просто так позвал в ресторан, просто так говорил что скучает. И поэтому вы решили, что он назвал ей сумму за ужин из практических соображений. Очень хотел поужинать, но сэкономить. А билеты привез, потому что рассчитывал на вознаграждение.

Почему мужчина у вас получился таким странным? Мужчина получился таким, каких мужчин вообще не бывает.

Потому что вы держали фокус на проекции этой женщины в поле ваших предубеждений.

И когда она колебалась, брать ли билеты, предлагать ли за них денег, идти ли на ужин, отвечать ли на его «соскучился», вас бесили эти колебании. Вам мерещился в этом подбор ею щипцов. Вы подозревали за ней меркантильность.

И когда она предложила заплатить за ужин, а потом обиделась на названную сумму, вы торжественно объявили ее рапаном-манипулятором, хотя автор не рапан и не манипулятор.

Она думала, как реагировать красивей и правильней. А вам казалось, что она что-то тянет из мужчины, когда колеблется и сомневается.

Почему-то вы сразу невзлюбили эту женщину.

И вот эту женщину недавно тоже невзлюбили за ее связь с женатым.

Она жестко рассталась с этим женатым и переживает, что за ней остался косяк, но вы все как один описывали, что она так слилась, что никакого косяка быть не может. Хотя косяк был. Другой вопрос, что компенсировать его ничем не надо было, но и уходить с работы в лес или в монастырь тоже. Не было в формате отношений ничего настолько позорного.

То есть насколько я вижу, моменты слепоты возникают, когда нечто в письме цепляет ваше БП.

С последним проблемным разбором то же самое — БП по поводу поведения мужа с беременной.

То есть подарки-от-бывшего, связь-с-женатым, конфликт-с-беременной — все это триггерные точки, которые заставляют полыхать ваше белое пальто.

Раньше при разборе хищных историй было что-то подобное, потом большинство хищников полюбили и БП свое сняли или тщательно спрятали, но в случае менее симпатичных авторов оно восстает.

А Казанову и КСЖ помните? Сколько бомбежки и ссоры было по их поводу при разборе ФС?

Кстати, друзья. Мой анонс по поводу продажи мест на выходных оказался преждевременным.

Места я буду продавать за три-пять дней перед началом курса, в середине сентября. Заранее объявлю.

В силу очень большой сложности изготовления и насыщенности курса я решила не рисковать с продажей мест заранее.

А пока будем учиться видеть красное поле.

Вспоминайте примеры про БП, как оно мешало и мешает видеть контекст.

Комментарии

eva_rum    26.08.21 14:20
«Вспоминайте примеры про БП, как оно мешало и мешает видеть контекст.»
«А Казанову и КСЖ помните? Сколько бомбежки и ссоры было по их поводу при разборе ФС»

https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru1387395/

На вопрос как устроен колпачок КСЖ и чем он принципиально отличается от «доминантности»Кирюши, многие описали не колпачок, а щипцы. Как будто КСЖ специально так в доверие втирался женщинам, чтобы что-то от них получить. Белое пальто помешало увидеть то, что колпачок — это экологичный инструмент, хотя много раз это в блоге обсуждалось.

rebelsystem    26.08.21 15:45
В письме про беременную девушку было понимание, что действует она как террорист, но БП мешало увидеть правомерность и даже необходимость пики мужчины в ответ на это. Казалось, что с беременной так нельзя, а ещё важнее, что нельзя быть таким эмоциональным в ответ на спокойные реплики. Потом стало очевидно, что именно в интересах ребёнка и девушки быть эмоциональным, и пика в интересах каждого участника, а то, что тащит щипцами девушка из мужчины — его слив, который зло для всех и больше всех, и ребёнка, и самой беременной девушки. И эмоциональность в ответ на спокойные реплики — тоже не зло само по себе, если это в границах, а наоборот — красиво, честно, точно.

evo_lutio    26.08.21 16:18
Ее реплики были спокойны?

Она обвиняла его в унижении и рвала с ним отношения.

Где вы опять увидели спокойные реплики?

Почему вам ее реплика первая «Я в шоке. Ты ни во что меня не ставишь!» кажется спокойной?

rebelsystem    26.08.21 16:40
Ага, не спокойные. Это тот же глюк, что и с тем, что его реплики грубые. Автор изображает нападение, и я ведусь, потому что она возмущена его тоном, а по факту сама нападает.

evo_lutio    26.08.21 16:48
И это не первая его фраза.

Она написал, что у них началась ссора и она ему объявила, что чувствует себя в клетке.

Вот вы мужчина, 4 года пытались делать ребенка, сделали. И женщина на второй день уже после теста говорит, что она чувствует себя в клеееетке.

Это что?

Это ведь даже не подстава, это предательство и плевок в лицо.

evo_lutio    26.08.21 16:49
Она ждет от него слез благодарности.

Но он тоже ждет от нее радости.

Иначе она дает понять, что ребенка не хочет и хорошей матерью ему не будет.

evo_lutio    26.08.21 16:50
Почему вы этого не увидели?

Многие до сих пор не видят ее косяк.

Никто почти не обратил внимание, что как она пишет, что ее тяготит и раздражает его участие, когда он хочет пойти на УЗИ и быть вместе на родах.

Это чайлдфри, которая подзалетела, чтобы манипулировать.

Даст Бог она родит и будет хорошей матерью. Но пока ведет себя так.

rebelsystem    26.08.21 18:06
«Почему вы этого не увидели?»

Смотрю в отражение на стене. На маску жертвы, которую надела автор.

vl4ze    26.08.21 15:49
«Вспоминайте примеры про БП, как оно мешало и мешает видеть контекст.»

Как корона добавляет себе мнимой значимости, так и БП добавляет автору или герою мнимой порочности, за счет чего своя фигура кажется больше и ты сам как персонаж кажешься симпатичнее. То есть по эффекту это та же корона, но мы не себе прибавляем, а пытаемся возвыситься за счет других.

«Ах, она с женатым закрутила, не ценит себя! Наверняка сливалась! Я бы так никогда!»
«Бывший сам подкатывает! Он ей билеты, рестик, а она берет и не отвечает взаимностью, ууу тянет значит щипцами!»

И в дополнение к этому ухудшает собственную рефлексию. В итоге мужики будут отрицать СЗ бывшей до тех пор, пока не появятся непреодолимые силы и регулярные звонки её по пьяни, а женщины поймут, что влюбились в женатого только тогда, когда ни о чём больше думать вообще не смогут. До последнего будут скрывать проблему путём её непризнания. Потому, что иначе будет что-то наподобие падения короны, когда окажется, что не такой уж ты и «не лох».

vl4ze    26.08.21 16:10
Пока писал, у себя заметил, возможно, в ресурсе экономики. Всегда бомбило от тех, кто вкладывал во всякие аферы и пирамиды, причём бомбило именно что гипертрофировано. И от диаметрально противоположного, когда флексят баблом — также, если не сильнее. А у самого в ресурсе экономики максимальная фрустрация.
Искать более выгодные варианты всегда было лень, а когда нужно было что-то продавать, всегда казалось, что нужно срочно и можно толкать ниже рынка. А когда покупал — аналогично, нужно срочно, потому быстрее и с переплатой и всем вытекающим. И всё это кажется какой-то мукой от расшатанного состояния, тревоги и чаще всего неоправдавшихся ожиданий.
А с детстве еще смотрел на всех, кто что-то продает как на не нашедших себя по жизни, почему-то мне казалось, что стоять на рынке за прилавком это последнее днище. Вот крутой бизнес — другое дело, а малое дело это какой-то позор и лучше хоть вагоны грузить, чем это. Уж не знаю, откуда такое было ощущение.
То есть, если я нигде не перепутал, тут как раз мертвый ресурс накрытый саваном БП. Аминь.

evo_lutio    26.08.21 16:24
Про бывшего другое белое пальто.

«Она спросила про цену билетов, а деньги не отдала. Она предложила заплатить за ужин, а на согласие заплатить обиделась!»

Белое пальто по поводу женской меркантильности. Автор неприятна, что принимает подарки от мужчины.

Хотя что в этом такого?

common_man    26.08.21 19:24
Иногда в попытке снять БП его надевают наизнанку: появляется деланая толерантность к рассматриваемому пороку, человеку начинают советовать всякую дичь, на которую сами бы никогда не пошли. Ведь он-то по-прежнему воспринимается не как нормальный человек. Раньше его считали «плохим», а теперь снисходительно записали в «особенные».

Примерно как здесь.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio