Красное поле в письмах

При разборе писем мы пытаемся увидеть несколько главных шагов, которые авторы должны сделать для успешного выхода из проблемной ситуации.

Чтобы увидеть эти шаги, надо точно определить КП, красное поле, упрощенно говоря — область прав.

Большинство людей, говоря о правах, представляют себе не территорию, а что-то вроде томика расширенной Конституции, который они в случае чего достанут и будут им бить партнера по голове.

То есть люди думают, что у них есть право на уважение, на любовь, на понимание, плюс на все обещанное партнером, что удалось вытянуть щипцами. И вот за эти права надо воевать с помощью скалок. Если хоть раз согласишься и уступишь, пиши пропало.

Мы рассматриваем область прав как кусок территории, в котором человек может делать полезные ему ходы.

Проще всего это представить на примере игрового поля, в Го, домино, шашках, шахматах и т.д.

Вот здесь, например, у белых много КП, а у черных почти уже нет.

img4689-544535

У черного короля нет поддержки, нет пространства для ходов, нет ничего. КП нет, есть только серое и черное поля.

К счастью в неигровом поле существует такое счастливое обстоятельство как время.

«Время моет поле», помните?

КП — это реальный объем территории, клеток для ходов, но не абы каких, а тех, которые увеличат вашу территорию, увеличат КП.

Вот в игре в Го, например, говорят о дыхании, о спонтанности, о свободе, когда у фигуры (группы камней) есть КП.

Вот на этой картинке у черной фигуры в углу КП уже нет. Ее зажали и окружили белые:

img4689-544813

Вы можете быть хорошим игроком в Го или в шахматы, но разбираться в поле отношений это вам никак не поможет, если вы не видите никаких параллелей.

То есть вы можете играть в любые стартегические игры, если хотите, но для рыбалки это почти все равно.

Для рыбалки вы должны видеть поле отношений, а для начала понимать, из чего оно состоит.

Формула красного поля: КП = СЗ + n(ОЗ)

Где СЗ — это ваша значимость для партнера, а n(ОЗ) — ваши вложения в общее дело, в общее благополучие.

Почему КП зависит именно от этого, а больше ни от чего?

Потому что пространство шагов, которое у вас есть в отношениях, это та территория, которую партнер вам открывает сам, спонтанно и с удовольствием.

Это и значит «открытые границы».

Представьте себе открытые клетки поля, которых становится тем больше, чем больше ваша значимость.

Это не то же самое, что в настольных играх, не насильственный принцип захвата, а спонтанный.

Когда в Го вы съедаете чужую фигуру, выглядит так, что вы делаете это насильно, навязываете свою власть.

В реальном поле вам спонтанно и с удовольствием отдают пространство, поскольку хотят больше близости, больше вашего присутствия.

И идеальная ситуация в поле, когда вы забираете много чужой территории и отдаете много своей.

В ресурсе любви это означает взаимную любовь и соединение в пару, в других ресурсах это тоже означает интеграцию и подключение ресурса, причем и других ресурсов тоже.

Если вы захватываете много чужой территории (то есть вам ее отдают), а своей территории не отдаете (не хотите, не любите человека), это будет растить вашу любовную ОЗ, но ваша интеграция в ресурс будет слабая, может даже начаться фрустрация ресурса из-за этого и деградация любовной ОЗ. Но это тоже отдельная тема.

Из описаний понятно, почему формула КП такова?

Что может заставить другого человека открывать вам клетки своего поля?

Ваша значимость для него и ваши полезные вложения, которые он ценит.

Значимость влияет на ценность вложений, а ценные вложения влияют на значимость, но все-таки две эти величины разделены, потому что они — не одно и то же.

Вот косяки, например, это отрицательная n(ОЗ), вы не вкладываетесь, а отбираете, ломаете что-то. И если косяк большой, он может обнулить КП даже при большой СЗ.

А сливы уменьшают СЗ. Если вы ведете себя жалко и некрасиво, ваша значимость сразу становится меньше. И это тоже уменьшает КП.

Пока мы застреваем вот на чем.

В письмах, где надо разобраться в стратегии (какие шаги сделать, чтобы улучшить ситуацию в отношениях), вы не можете увидеть КП.

Почему вчера, например, когда мы разбирали верную стратегию для мужчины (не автора письма, а героя), многие писали, что он должен еще раз предложить свою руку и сердце, сделать еще больше полезных вложений, постараться ублажить женщину, которая наговорила ему кучу злых слов. А другие считали, что он ничего не должен делать, просто тихонько ждать.

По сути вы предлагали ему слив и считали, что беременная автор смягчится в ответ на это.

От слива уменьшается СЗ, то есть плюс автора вырос бы, подрос бы ЗВ, она еще больше почувствовала бы себя «в клетке», стала бы тяготиться беременностью, раздражаться на мужчину, считать, что он мало старается для нее. Ребенок сам по себе ей не нужен, во всяком случае пока не родился, она соглашалась на ребенка, потому что хотела бы вместе с мужчиной, но если его значимость будет падать, она будет все больше сомневаться в материнстве.

То есть когда вы думаете, что «ради ребенка» он должен пониже нагнуться, результат будет противоположный, ее мотивация быть матерью снизится.

Пока вы вслепую пытаетесь нащупать, где правильный ход, и мечетесь в хаосе.

А вы должны научиться видеть КП.

Автор неодооценивает СЗ мужчины, плохо рефлексирует его значимость, и она преувеличивает свое n(ОЗ), ей кажется, что беременность — это огромная жертва и огромное вложение. Она еще не выносила этого ребенка, но уже считает, что мужчина должен ей почтение и благодарность. Его вложения она недооценивает, не видит, что его желание ребенка и его опека — это очень большое n(ОЗ). Его предложение заключить брак — тоже, даже если форма показалась ей недостаточно почтительной. Автор в гневе и в раздражении, потому что под ее короной картина выглядит следующим образом.

Ее КП было большим, а с момента беременности увеличилось до огромного. Так считает автор. А КП мужчины меньше, а из-за его неуважения к ее Работе стремительно сокращается от косяков. К тому же он не благодарит ее за подарок в виде беременности, то есть косячит еще.

Автор в гневе и чувствует свое право на пику. В ее искаженной картине мужчина обнаглел и его нужно наказать, чтобы он отрефлексировал ее значимость и осознал свои косяки. Тогда он придет с кольцом в зубах и будет просить ее стать его женой, обещая ей стать лучше.

А в реальности картина совсем иная. КП мужчины растет, КП автора сокращается. И если мужчина обидится на ее обвинения в нелюбви и неуважении, автор отрефлексирует его значимость вскоре и СЗ его еще подрастет. Мотивация ее рожать ребенка станет больше.

Вопрос работы там не основной. Его можно решить мирно, если автор признает право мужчины участвовать в том решении, если она не будет демонстрировать, что это все не его собачье дело и он не смеет посягать на ее Работу. Работа у нее действительно плохая, не нужно строить из себя деловую женщину. Можно честно признать, что делать бизнес у нее не хватает энергии и таланта, а сидеть на рецепшене отеля и улыбаться отдыхающим — тот кусочек свободы, который она хочет отвоевать у мужа. Если признать это, станет понятно, что нет КП качать права. Можно попросить его не беспокоиться и пообещать быть осторожной и с этим условием оставаться пока на работе, если течение беременности будет благополучным.

То есть чтобы автор вернулась в КП, она должна осознать свой косяк и сказать мужчине, что была не права и реагировала агрессией на заботу о ней. А чтобы мужчине правильно поступить, нужно вскрыть конфликт, поговорить с ней о том, почему она чувствует себя в клетке, и спросить, как она видит свою свободу. Если она повторит свои обвинения в его адрес, нужно предложить ей расстаться. Это будет ход в КП.

Я предлагаю найти ссылки на те письма, где вы по каким-то причинам не видели картины поля и ошибались в комментариях.

Мы можем обсудить все случаи, когда вам трудно увидеть КП.

И решим, почему это чаще всего происходит.

1. «Жигули и Мерседес»: у автора есть Выскочка, но хваставство его по большей части обоснованно и история в самом деле яркая. Поэтому его относительно небольшая Выскочка провоцирует большую подозрительность. У комментаторов включилась Ищейка, они начали придираться к каждой детали. Из-за этого не обратили внимание на «нюанс», упомянутый в конце письма — наличие соперника — место, где факты с интерпретацией а самом деле сильно разошлись.

2. «Неприятно от ситуации»: автор в начале письма приводит много не относящихся к делу деталей про текущие отношения. Это решето во вступлении провоцирует разбор в стиле «придираемся к каждому слову». Дальше она описывает свои неловкие попытки перечислить бывшему деньги за кафе. Комментаторы придираются к ее неловкости и даже высматривают в этом манипуляции, хотя суть ситуации вообще не в этом.

3. «Как узнать, поменялось ли что-то для него?»: история из серии «есть нюанс». У автора в истории все плохо, шаблонный подход к разбору приводит к длинному перечислению ее ошибок. В данном случае это не имеет смысла, потому что «в конце повар отравил всю семью».

4. «Что за спецэффект это был?»: диалог начинается с того, что автор отвечает на картинку двухмесячной давности. Т.е., по сути, пишет первая. Комментаторы пропустили этот нюанс. Из-за этого недооценили неуместность ее размышлений о «подкате с подставой» героя.

vivrepourvivre 26.08.21 01:56
4. «диалог начинается с того, что автор отвечает на картинку двухмесячной давности. Т.е., по сути, пишет первая. Комментаторы пропустили этот нюанс»

Если бы автор ответила на картинку сразу же, а не через 2 месяца, это ничего не поменяло бы почти в той ситуации.

common_man 26.08.21 01:34
В этих двух письмах общее: на фоне серии сливов есть косяк, который нельзя игнорировать.

1. «Послали дважды»: автор использует неэкологичный шланг и молчаливые щипцы, надеясь, что герой передумает с ней расставаться. Но герой в этом письме необычно тревожный: его мучает совесть и он даже побаивается ее мести. Т.е., автор, хоть и сливалась, нанесла ему ущерб — лишила его душевного покоя. Поэтому просто молча отстать от него недостаточно, надо его успокоить.

2. «Кто инициатор?»: большую часть письма автор сливается, но начинается все с ее косяка. Не увидев, в чем косяк, комментаторы не смогли правильно определить, в чем суть конфликта.

evo_lutio 25.08.21 16:52
Вот такое еще вам письмо.

Что за проблема здесь и какие шаги у автора?

astelena

Здравствуйте уважаемая Эволюция. Прошу Вас разобрать ситуацию в рубрике evolutiolab.

С Т. встречаемся полгода, примерно раз в месяц, в основном на 2-3 дня, я еду в город М. Он забирает меня на полпути, если еду только к нему. Ему ко мне приехать – нельзя, совместных хобби, друзей – нет. С его друзьями и родными я не знакома, он с моими – да. Дети его и мои от предыдущих браков знакомы, но совместный досуг редко, хочу проводить время только с ним, кажется ему так комфортнее. Готовлю ему, в том числе и впрок, делаю подарки, покупаю вещи ему в дом, если разрешает. Свои вещи у него не оставляю. Он заботливый, внимательный, чуткий.

Подобные диалоги повторяются регулярно:

 Я понимаю, что ты не можешь ничего планировать. А у меня сменный график подписывают на месяц. Либо я беру отгулы, либо нет.
 Откуда я знаю, можешь ли ты поменяться или нет, надо дома что-то делать или нет, много чего, причем тут уверенность, всегда хочу тебя увидеть.
 Я придумаю повод приехать в город М., к родственникам, по делам, это я могу решить.
 Я не хочу, чтобы у тебя проблемы были
 Я не могу решить поехать к тебе домой. Это тебе решать, не мне. Когда, как и тд Реши сам, пожалуйста!
 Всегда хочу тебя увидеть!
 Я смогу поехать тебе навстречу, когда скажешь. Тоже хочу тебя увидеть. Реши сам пожалуйста!
 В любую минуту, когда будешь свободна, из-за этого спрашиваю
 Сейчас свободна. Ехать? Ты меня не понимаешь
 Еще надо восклицательных знаков?
 Нет. Сейчас ты ругаешься. Опять я тебя довела.
 Не понимаю тебя
 Не правильно это, когда женщина к мужчине домой ездит, так понимаешь? Я так не могу. Это неправильно.
 Говорю хочу видеть тебя! Спрашиваю, когда будешь свободна, а ты говоришь, спрашиваешь, значит сомневаешься.
 У меня нет выбора, но это не значит, что все правильно.
 Не будешь ездить, и мне к тебе нельзя, как быть?
 Я говорю, когда свободна
 Как правильно? Что я могу сделать?
 Могу поехать к тебе навстречу. Когда ты решишь, мы можем встретиться
 Всегда могу ездить к тебе
 Я не могу решить за тебя, ехать или нет, везти к себе домой или нет. Когда могу найти повод – тебе скажу, что приеду в город М. и приеду сама.
 Не надо за меня решать, я все решил, всегда хочу с тобой увидеться.

Одни и те же фразы – «Я себя ставлю на последнее место», «Ты для меня на первом месте. Реши сам.»; «Я плохой!» «Ты замечательный»; «Извини меня, я виноват!» «Я виновата, ты меня извини».

Вчера спросила про поездку, в другой город, встретиться с друзьями, можно? Разрешил. Спросила, как лучше сделать, когда приехать в город М.? – Реши сама. Решила ехать сначала к друзьям, отменить уже не могу, потом к нему. Обсудили, вроде бы все было нормально, до вечера. (В последний раз у него в гостях была 3 дня назад). В результате второй день бесконечная переписка, почему решила так и не иначе, променяла на друзей… Обвинения, жалобы…

Кажется, что есть шанс быстро выйти из фазы когда виновата я. Например, напомнить о последнем разговоре при встрече. Он говорил про своего директора: какая она, что она делает, с кем встречается и тд. Мне она не интересна, безразлична, важно — его к ней отношение. Из того что он говорил, понятно, как относится ко мне и почему со мной встречается. Неприятно, но факт – я не такая, как ему хотелось бы. Поэтому смысла прогибаться во всем не вижу, кажется подстраиваюсь уже по максимуму…А все сведется в итоге опять к: «Я плохой!» «Ты замечательный», «Извини меня, я виноват!» «Я виновата, ты меня извини».

Эти разговоры занимают много времени, расстраивают, выбивают из колеи. Есть цель самой удержаться в отношениях и чтобы ему со мной было хорошо.

zheniac 25.08.21 17:46
«Что за проблема здесь и какие шаги у автора?»

Автору не нравится, что она сама ездит, не нравится отсутствие инициативы и желания мужчины к сближению.
Это она доносит бесконечными разговорами, высверливающими мозг.
Его позиция понятна — хочешь, приезжай, если тебе надо и так просишься.Отстань от меня, я плохой.
Она же выносит мозг, но при этом жутко боится отстать и постоянно липнет с «я виновата».

«Кажется, что есть шанс быстро выйти из фазы когда виновата я.Например, напомнить о последнем разговоре при встрече» — » отлично» придумала новый повод для мозговыноса.

Отстать тут вроде у автора шаги, для начала хотя бы со своими бесконечными разговорами.

evo_lutio 25.08.21 18:22
Давайте с проблемой разберемся.

Вы верно описали, что не нравится автору.

Но опишите, почему она достает его разборками, а потом просит прощения.

zheniac 25.08.21 19:01
Автор еще пишет:

«Эти разговоры занимают много времени, расстраивают, выбивают из колеи»

Не желает понимать, что источник изматывающих разговоров — она сама.
Она в слиянии с мужчиной, и диалоги ведет будто сама с собой, и расстраивает и изматывает ее отсутствие правильных, по ее мнению, ответов.
На явную же отрицательную обратную реакцию пугается и кидается извиняться, будто пойманная с поличным.

Дрелит типа невзначай голову мужику, а на окрик его : Ой, кто здесь? Ой, прости-прости!

evo_lutio 25.08.21 20:40
А почему она ведет все эти разговоры?

vivrepourvivre 25.08.21 20:55
Может быть, потому что автор не видит, что мужчина сделал свой ход — сказал, что рад видеть в любой день. Не принимает это как условия, в которых ей нужно действовать, поэтому пытается получить от мужчины конкретное предложение.

evo_lutio 25.08.21 20:58
Так.

Давайте разберемся, почему ее это условие не устраивает?

Как только разберемся, будет понятно, что ей делать.

vivrepourvivre 25.08.21 21:04
«Давайте разберемся, почему ее это условие не устраивает?»

Наверное автор хочет, чтобы мужчина сам спонтанно её пригласил. Или на вопрос «когда приехать» ответил: тогда-то, очень надеюсь, что ты сможешь в такие дни — или вроде того.

Условие не устраивает, потому что в таком случае автору нужно самой выразить своё желание, конкретно, чтобы увидеться.

Может быть, в ответ на слова мужчины «рад видеть в любой день» у автора есть КП чтобы сказать, когда она может и хочет приехать.

evo_lutio 25.08.21 21:24
То есть вы считаете, что ей надо выражать желание приехать и ее СЗ будет расти?

vivrepourvivre 25.08.21 21:31
Автора не устраивает условие, что мужчина её не приглашает. От того, что автор сама будет говорить, когда хочет приехать, и приезжать, СЗ не вырастет.

evo_lutio 25.08.21 21:34
Автора не устраивает, что мужчина ее проявляет инициативу.

Когда он соглашается в ответ на ее инициативу, это совсем не то же самое, как если бы он сказал:

— Ну когда же ты приедешь?

— А когда ты хочешь?

— В любой день!

У автора получается совсем другое:

— Когда ты меня пригласишь?

— В любой день приезжай.

В чем разница?

vivrepourvivre 25.08.21 21:41
В первом случае мужчина показывает желание близости: он хочет, чтобы женщина приехала. Это его собственная инициатива. Во втором — соглашается с тем, что женщина приедет: он не против её инициативы, а своей у него нет.

evo_lutio 25.08.21 21:52
Почему она хочет его инициативы, а проявляет свою инициативу?

vivrepourvivre 25.08.21 22:01
Может быть, потому что не понимает, что инициатива должна быть спонтанной. И что с помощью своей инициативы не компенсируешь отсутствие чужой.

alphazullu 25.08.21 23:48
Может быть из-за колпачка на мужчине, считает, что мужчина хочет инициативы от нее, вот такой он влюбленный, но безинициативный. Она как будто пытается его наставлять, как ей надо, чтобы он себя с ней вел.

alphazullu 26.08.21 00:13
Как-будто из серии: «перевелись мужики, всё самой приходится».

evo_lutio 26.08.21 05:13
Да, это колпачок.

И ее лучший шаг — снять с него колпачок и перестать объяснять Глупыше, что если он хочет ее видеть, надо самому инициировать и приглашать.

Вот суть проблемы и шаг по возвращению в КП.

vivrepourvivre 25.08.21 19:53
Автору кажется, что они встречаются уже полгода, просто из-за обстоятельств (разные города, её дети, ещё какие-то детали) видятся редко.

Представляет всё это как препятствия, а динамику встреч — как динамику серьёзных отношений.

Что её СЗ низкая, автор не видит. С родителями и друзьями мужчина не знакомит автора из-за её низкой СЗ.

«- Реши сам, пожалуйста!
— Всегда хочу тебя увидеть!
— Я смогу поехать тебе навстречу, когда скажешь. Тоже хочу тебя увидеть. Реши сам пожалуйста!
— В любую минуту, когда будешь свободна, из-за этого спрашиваю»

Здесь автор щипцует конкретное приглашение — её отсутствие автора бесит. Автор не видит своё КП, потому что в короне её СЗ кажется существенно больше.

Может быть, когда автор достаёт мужчину разборками, она щипцует приглашение, и здесь есть вектор слива. Но автор надевает на мужчину колпачок и считает, что виновата перед ним за свою придирчивость и требовательность, и позже извиняется, и это снова вектор слива, наверное, если не слив.

evo_lutio 25.08.21 20:39
Друзья, «низкая СЗ» это ни о чем.

Низкая относительно чего?

У вас представления о какой-то очень большой СЗ, по сравнению с которой все низкие.

Вы хотите сказать, что у нее КП вообще нет? Нулевая СЗ?

Вот она его спрашивает, когда приехать, он ей отвечает: в любой день.

Это нулевая СЗ?

ninel_215 25.08.21 16:57
Возможно, разбор вот этого письма https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru1399928/ и последнего https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru1459860/ похожи тем, что в первом привязались к злосчастным билетам, а во втором к её работе, а конфликт вообще в другой плоскости. Решали конфликты, которые описывали авторы.

evo_lutio 25.08.21 17:09
Я так поняла, что до сих пор многие уверены, что вопрос во вчерашнем письме работать автору или не работать, как будто это решает мужчина, а не она.

Она сама решает, работать ей или нет. Более того, он это тоже понимает и много раз повторил, что ее дело.

Косяк ее в том, что она его участие, его беспокойство и его заботу восприняла как наезд и посягательство на права и впала в ярость, стала обвинять его и оскорблять. Вместо «спасибо».

Хочу один вопрос повторить.

Если бы женщина сказала мужчине, который работает грузчиком, что ему надо уйти с работы, что он гробит себя в этом рабстве за копейки, ухайдокивается, надел ошейник, а она зарабатывает прекрасно, готова его содержать и дать ему денег на бизнес, что сказали бы все?

Все сказали бы, что она обожает его, заботится, души не чает.

Так почему когда то же самое говорит мужчина, да еще и будущей матери своего ребенка, автор визжит, что ее оскорбляют, а все комментаторы дружно подтягивают ей, что он агрессивен и груб?

Что происходит?

Почему такая разница?

evo_lutio 25.08.21 17:16
А что касается билетов бесплатных, все почему-то решили, что нельзя принимать подарок.

В чем-то есть сходство с работой.

Что-то гнилое-тухлое-феминисткое есть в том и другом.

Может кто-то сформулирует точней?

volodymyr_kubiv 25.08.21 17:47
То что подарки, комплементы и опека со стороны мужчины унижает женщину.

evo_lutio 25.08.21 18:20
Но ведь в жизни — наоборот.

Все женщины в гневе, если мужчина хочет делить бюджет или быть на равных финансово.

И мужчины считают это неприличным, в основном.

А когда разбирают письма, женщин унижают подарки и предложение уйти с плохой работы. И мужчины согласны, что это плохо.

Вместо нормальной женской самостоятельности и благодарности за подарки и заботу — представление, что заботой их хотят лишить прав.

volodymyr_kubiv 25.08.21 18:40
Может здесь внешний локус и у мужчин и у женщин, считают мужчину ответственным за самостоятельность женщины. Как бы он своей опекой лишает ее этой самостоятельности.

vivrepourvivre 25.08.21 17:50
«Что-то гнилое-тухлое-феминисткое есть в том и другом»

Может быть, это тухлое-феминистское — искажённое, болезненное понимание гендера, ошибочное представление о роли гендера в ресурсе экономики и маска жертвы. Мол когда мужчина предлагает финансовую помощь и настаивает на том, чтобы женщина ушла с работы, это посягательство на её женские свободы, и не принимать подарок нужно по той же причине, чтобы сепарироваться от врага.

evo_lutio 25.08.21 18:17
А почему это у моих комментаторов, вроде они не феминистки?

vivrepourvivre 25.08.21 18:27
Может быть, такое искажение получается из-за короны равенства.

Был ещё один случай, когда многие комментаторы не увидели КП. В письме, продолжение которого недавно разбирали: «Это был волшебный отдых».

Многие написали, что подарить женщине деньги перед расставанием это слив, хотя в этом не было слива. Будто автор не мужчина, а женщина. Возможно, это общее искажение из-за слепого пятна в теме гендерных границ. Причём выводы получаются противоречащими друг другу: когда мужчина хочет подарить деньги и это нормально в контексте письма, его поведение кажется сливом, и когда женщине предлагают финансовую поддержку, поведение мужчины кажется косяком. Выводы противоречащие, потому что корона равенства искажает обе роли, точнее представление о них.

evo_lutio 25.08.21 18:42
Наверное с гендером проблема.

А как про ресурс любви говорить, минуя гендер, не понятно.

common_man 25.08.21 22:12
Эти два письма не похожи. Но общее у них — в обоих есть что-то, отвлекающее от сути.

В письме про билеты, по-моему, отвлекает суета с уточнением стоимости билетов и ужина. Простой житейский опыт подсказывает, что объявлять заранее, что хочешь отблагодарить, выяснять стоимость, спорить из-за нее и прочее, — это все неловко и даже не прилично. В контексте письма это мелочи и суть вообще не в этом, но у многих за это зацепился глаз и дальше включился режим «разбираем по шаблону: ищем в каждой фразе щипцы».

Во втором письме таким отвлекающим фактором являются грубоватые выражения мужа: про ошейник, подаяния и прочее. И еще беременность женщины. Шаблонное мышление распознает ситуацию «мужик грубо разговаривает с беременной женщиной» (а у нее гормоны!), дальше включается солидарочка.

vivrepourvivre 25.08.21 22:16
Подаяние и ошейник — не грубые слова.

evo_lutio 26.08.21 05:08
Грубые, но это грубость не к ней, а к тому, что ей опасно, это зашита ее.

Если друг ругает ваших врагов, он ругает не вас, наоборот.

evo_lutio 26.08.21 05:10
В письме про билеты все было хуже.

Там многие решили, что мужчина хотел деньги за билет и хотел, чтобы автор заплатила за ужин.

Впервые опубликовано — evo-lutio

Комментарии