Вчера в комментариях к письму я спросила, как снять колпачок с партнера клиента при личной консультации, и написала, что сделать это легко.
Никто нормально не ответил.
Друзья, чтобы что-то снять, достаточно это показать, но так, чтобы человек увидел.
Когда мы пишем комментарии к письмам и пытаемся показывать короны, ЗВ, колпачки на партнерах, кому-то мы их показываем, а кому-то нет. Потому что кто-то их видит, а кто-то напротив. Удостовериться в этом без обратной связи нельзя.
При личной консультации вы имеете обратную связь и можете показать человеку то, что хотите, если сами видите это хорошо. Причем показать вы можете пошагово, постепенно, что позволит сделать это мягко и с адаптацией, без внешнего конфликта.
Как показать, например, колпачок на партнере человека?
Возьмем вчерашний пример.
«И вот сегодня в обед встретились. Он все время порывался меня потрогать, то волосы поправит, то носом в плечо ткнется и вот это все «как ты вкусно пахнешь». А я сижу на скамейке, куртку и сумку между собой и им положила и думаю, вроде хорошо, когда есть мужчина, который в кои то веки больше, чем я заинтересован, но блин, что это?
Спросила, чем он этот год занимался, куда ездил, с кем-то познакомился, может. Рассказал про поездку свою дальнюю и про то, что с девушкой познакомился и вдруг понял, что нет, не то. А я – как раз то, и пофиг, что муж. И хорошо, что номер не удалил. Да и удалил бы, все равно бы нашел – у нас издательств не как в Москве. Разве у тебя не было такого, говорит, что увидела и пропала? Нет, говорю, не понимаю о чем ты. А сама-то знаю, что бывает, и до сих пор сердце екает, если лицо похожее увижу.
Показалось, что он вроде бы и страдает от того, что я его отталкиваю, но вроде как именно в этом и есть его кайф. Может ли такое быть?»
Видите колпачок на мужчине?
Колпачок — это разница между фактами и интерпретациями, с помощью которой другой рисуется более слабым и зависимым, чем на самом деле.
Факты тут простые. Незнакомый мужчина, с которым год назад была небольшая переписка, а потом он пропал, возник и настырно сокращает дистанцию.
А интерпретация? Отвергнутый влюбленный поклонник, страдавший весь год, изводится от желания прикоснуться к жестокому автору.
Следующий факт. Автор расспрашивает мужчину, где он был весь год и знакомился ли с другими. Мужчина оправдывается, что да, знакомство было, но девушка оказалась не та…
А интерпретация? Мужчина сам описывает автору невозможность ее заменить более никем.
И следующая интерпретация факта? В ответ на игривый вопрос мужчины автор делает вывод, что поразила мужчину наповал так же, как ее поразил когда-то принц-солнце. Она пишет, что да, такое бывает, как будто их случаи похожи.
И последний факт: мужчина всем доволен и весел.
А интерпретация: он очень страдает от невозможности близости, но страдания ему в кайф, наверное он мазохист. Автору не приходит в голову, что страданий у мужчины вообще нет, а просто он всем доволен.
Вот его большой колпачок, который она на него натянула.
При личном разговоре вы должны предложить человеку вместе с вами освободить факты от интерпретаций и показать, как он сам изо всех сил доказывает, как другой нуждается в нем. Показать — это не значит озвучить вывод! Не будьте Штурманами. Вывод должен делать сам клиент.
Дальше нужно показать, зачем надевается колпачок. Называть это колпачком не нужно, не используйте терминологию для речи, используйте ее для собственного решения задач. Иначе у вас — решето. Для постороннего человека эти термины непонятны и неприятны, не говорят ни о чем, кроме того, что вы — член какой-то странной секты. И даже если человек не посторонний, ему все равно может быть неприятно, что вы подвергаете его психологическому анализу, а не просто спонтанно общаетесь с ним.
Как используется колпачок автором?
Чтобы «прикурить», то есть разогреть фигуру малознакомого мужчины в своем поле, придумать его страсть к себе и самой загореться к нему и другим, разогреться в принципе. Разогреваться за счет своего ресурса — очень хорошо, разогреваться за счет короны — очень плохо.
Многие женщину только так и понимают «прикурить»: вообразить какие они манкие для кого-то, какие они желанные, как их страстно хотят, какие они рррр.
В этом случае их корона вырастает и вот они уже готовы на подвиги. И того осчастливить, и этого, и даже давно сбежавшему позвонить и тоже попытаться согреть его хладное тело своим огнем.
Вот и все «прикуривание» обычно. Воскурить благовония все той же короне, чтобы подросла и дала испытать блаженство от иллюзии своей значимости.
Но все, что я пишу, я пишу для вашего понимания.
На личной консультации, если вы когда-то до этого доберетесь, вы не должны обличать и выносить вердикты, если речь не о нерыбе.
Нерыбы сами хотят, чтобы вы им говорили жестко и честно, и у них обычно такие незначительные иллюзии, что это все мелкая критика, и вашей тактичности им не нужно, они сами рады найти у себя остатки короны и будут вам благодарны за помощь в этом.
Рапаны снимать корону не хотят и навязывать им свою критику не нужно.
Но вы можете помочь увидеть корону, если будете подробно разбирать все моменты, где факты расходятся с интерпретацией. Разбирать нужно достаточно деликатно и так, чтобы человек сам увидел, что факт выглядит иначе. Увидев это, он опишет все по-другому сам. И вот по этому новому описанию его вы и увидите, что короны нет или она стала существенно меньше. Не говорите за него, иначе он просто повторит, а останется при своем. Пусть говорит сам то, что думает. Покажите, как важна его честность. Честность — залог всего.
И будьте уверены, сделав правильный вывод, поступит человек правильно безо всякой вашей указки.
То есть никогда не надо говорить «ваш знакомый к вам равнодушен, перестаньте ему сливаться», это ваш провал как коуча. Это штурманство и попытка заменить рефлексию и оценку человека своими. В разборах мы это делаем для читателей, мы разбираем письма как иллюстрации.
Вы должны помочь клиенту самому увидеть реальную ситуацию, а вывод клиент пусть делает сам. Только собственный вывод пойдет ему на пользу, ваш — нет.
Обычно люди, привыкшие носить корону, страдают обостренной гордостью. То есть как только они понимают свою реальную низкую значимость, они не хотят больше сливаться, а пытаются рвать и метать. Будьте готовы заступаться за их партнера и убеждать, что ничего плохого он им не сделал, чтобы помочь вернуть им равновесие.
Попозже письмо покажу, где в каждой строчке то корона, то колпачок на партнере.
И там еще раз попробуем.
А пока попробуйте описать, как показать человеку корону, не задевая его.
Корона — это колпачок наоборот — разница между фактами интерпретациями, с помощью которой человек рисует себя более сильным и независимым, чем на самом деле.
Комментарии
common_man 11.08.21 20:17
«А пока попробуйте описать, как показать человеку корону, не задевая его.»
Примерно также, как и колпачок: показать разницу между фактами и интерпретацией. Но в отличие от колпачка, факты будут опираться не на объективную оценку, а на честную рефлексию. А интерпретация может быть предложена как раз коучем как взгляд со стороны.
evo_lutio 11.08.21 20:29
Почему на рефлексию?
Корона искажает самооценку.
Это ЗВ и БП искажают рефлексию. Колпачок на партнере может иногда искажать рефлексию.
И почему вы пишете про интерпретацию коуча?
Вы можете только факты подчеркивать, а не интерпретации.
Интерпретацию должен сам человек давать.
Народ, не понятна разница между фактами и интепретациями?
Вот в этой фразе где факт, где интерпретация?
«Спросила, чем он этот год занимался, куда ездил, с кем-то познакомился, может. Рассказал про поездку свою дальнюю и про то, что с девушкой познакомился и вдруг понял, что нет, не то. А я – как раз то, и пофиг, что муж. И хорошо, что номер не удалил. Да и удалил бы, все равно бы нашел – у нас издательств не как в Москве».
И чем разница в пользу короны автора будет отличаться от разницы в пользу колпачка на мужчине?
evahappy 11.08.21 20:43
Факты: «Спросила, чем он этот год занимался, куда ездил, с кем-то познакомился, может. Рассказал про поездку свою дальнюю и про то, что с девушкой познакомился»
Интерпретация: «и вдруг понял, что нет, не то. А я – как раз то, и пофиг, что муж. И хорошо, что номер не удалил. Да и удалил бы, все равно бы нашел – у нас издательств не как в Москве»
Она сама задала вопрос с запросом на корм короне, там уже были щипцы — познакомился с кем?
На что мужчина ответил, что познакомился и что-то видимо рассказал, о своих обстоятельствах и в ответ на ее щипцы.
А автор скроила интерпретацию из обрывков фраз, где рисуется его большая заинтересованность. Она его ответ интерпретирует, раздувая своею значимость и присваивая себе эксклюзивность его внимания, на фоне других в его жизни.
evo_lutio 11.08.21 20:56
Вот это «скроила из обрывков фраз» — главный факт.
Именно из этого факта мы понимаем, как важно для автора рассказать нам об этом своем поклоннике, с каким удовольствием она принесла это в рубрику и какую при этом позу с ленцой она приняла, дескать «ходют тут всякие…», а при этом горда и счастлива.
Из этого факта нам и понятен размер ее короны. И ЗВ тоже понятен.
evo_lutio 11.08.21 20:59
Тот факт, о чем рассказывает человек, что его беспокоит, что он собирает в письме и подробно описывает — говорит нам главное.
Сам факт письма — это главный факт.
А многие не видят этого слона и поэтому не могут нормально разбирать письма.
common_man 11.08.21 20:48
Факты:
— Автор попыталась выяснить, почему мужчина пропал, не в конкурентке ли дело.
— Мужчина рассказал, что уезжал, что был в других отношениях, но они не сложились. Затем намекнул, что не сложились они, потому что он сравнивал ту девушка с автором в пользу последней.
Интерпретация автора видна из контекста письма: она склонна считать, что мужчина сам кого-то бросил, а не его бросили и что прекратил отношения он, косвенно, из-за нее.
«И чем разница в пользу короны автора будет отличаться от разницы в пользу колпачка на мужчине?»
Колпачок — он почему-то втюрился, сам, хотя она самая обычная. Может, в фетиш его попала или оказалась в нужном месте в нужное время.
Корона — она чем-то его очаровала.
evo_lutio 11.08.21 20:51
Факты не только в том, что автор выясняла у мужчины, а еще в том, как скрупулезно и бережно она пересказала нам всю ту ерунду, которую он ей ответил, расставляя акценты.
Вот факты.
Вы все забываете, что главный факт — это то, что отбирает автор для рассказа, какие он ставит акценты, и как он формулирует оценку и запрос.
Это главный факт. Все остальное он может и исказить, а вот его запрос, его стремление и нужда — это факт.
common_man 11.08.21 20:32
На примере того же письма. Автор в первом диалоге старалась показать низкую заинтересованность в мужчине:
— небрежно уточнила, кто это, хотя и так было понятно,
— на его «горюнимагу» снисходительно ответила «привет, дорогой»,
— спросила его как непутевого сына соседки «женился что ли?»,
— на его «хочу сделать тебе массаж» величественно ответила «хочешь, значит будет».
Коуч мог бы сказать ей, что со стороны она выглядит совсем незаинтересованной. И даже можно решить, что ее то забавляет, то раздражает его назойливость. Она могла бы удивиться и сказать, что не думала, что это так выглядит. Или могла бы подтвердить, что все так, он ей докучает, а она делает ему одолжение. Дальше нужно помочь ей отрефлексировать, как она на самом деле заинтересована в этом мужчине. И т.д.
Upd. Вообще, пример не очень подходящий, т.к. работа больше с ЗВ, чем с короной. До короны там еще добраться надо.
evo_lutio 11.08.21 20:47
Она не выглядит незаинтересованной.
Называет дорогим, расспрашивает про женитьбу, обещает выполнить его желание.
Где незаинтересованность?
Ведь это звонит малознакомый мужик, которого год не было слышно.
А разговаривает она с ним как с любимым другом.
Она так активно шагает к нему навстречу, что не удивительно, почему он проявляет такую настойчивость.
И то что она кладет между им и собой сумку выглядит кокетством после такого диалога. Обещала массаж и положила сумку.
evo_lutio 11.08.21 20:48
Весь ее ЗВ только в обращении к нам, где она важно сообщает, что заинтересована мало.
В реальности ее интерес очевиден всем, и мужчине в первую очередь.
evahappy 11.08.21 20:27
«А пока попробуйте описать, как показать человеку корону, не задевая его.»
Пересказать, что говорит человек и переспросить в тех местах, где слышны противоречия. Предложить ему объяснить почему так.
evo_lutio 11.08.21 20:43
Например?
Вон в посте отрывок из письма. Что надо переспросить, чтобы показать корону?
evahappy 11.08.21 20:59
Вы в первом диалоге сказали, что ни с кем не общаетесь, но продолжили общаться с мужчиной и быстро согласились на встречу и на массаж. Потом сами позвали его погулять. При этом говорите, что отталкиваете его, а он тянется к вам. Ваше согласие и инициатива к встрече — это и есть отталкивание?
evo_lutio 11.08.21 21:01
По сути нормально, но много конфронтации.
Переформулируйте без такой явной оппозиции,,
evahappy 11.08.21 21:03
Вы говорите, что отталкиваете его, но в первом диалоге соглашаетесь на встречу, массаж, потом зовёте его сами встретиться. Как тут согласуется одно с другим?
evo_lutio 11.08.21 21:07
Так лучше.
kkhachaturyan 11.08.21 20:42
« А пока попробуйте описать, как показать человеку корону, не задевая его.»
Пересказать историю, состоящую только из фактов, без интерпретаций. Предложить посмотреть и оценить ее со стороны, как если бы это рассказывал не клиент, а его близкий человек.
evo_lutio 11.08.21 20:57
Как вариант.
taushana 12.08.21 03:25
Может, после описания фактов предложить что-то посоветовать своему близкому в такой же ситуации. Если возможно, подобрать такого близкого, кого клиент мог бы опекать или уже опекает — младшую сестру там или взрослого ребенка.
evo_lutio 12.08.21 04:49
Вы одно и то же повторяете. Я однажды привела это как пример самопомощи и теперь все это повторяют на разные лады.
vivrepourvivre 11.08.21 20:58
«А пока попробуйте описать, как показать человеку корону, не задевая его»
Может быть, если человек пришёл с общим запросом, можно предложить разобрать конкретную ситуацию в качестве примера, но, возможно, корона будет видна и в общих рассуждениях — том, как человек говорит о своей ситуации. Наверное, в этом случае уже будет какой-то контекст, в котором будет видна разница между фактами и интерпретациями, презентацией в целом.
К примеру, молодой парень может рассуждать в духе «Она кайфовала со мной в переписке, но встретиться не захотела, видимо перегорела в процессе». Факты — девушка отвечала парню некоторое время, а потом перестала, тем не менее, парень считает, что умеет доставлять невероятное удовольствие в переписке и девушке тоже было классно. Наверное, можно предложить обсудить фактическую сторону, чтобы разобраться в событиях получше, и в ответ на согласие парня спросить: «Она перестала вам отвечать, верно?». И задать уточняющие вопросы про их общение.
Скорее всего парень будет в каждом случае преувеличивать реакции девушки, и каждый раз будет видна разница между фактами и интерпретацией. К примеру, он может продолжить так: «Ей нравилось слушать мои рассказы, но иногда ей было нечего ответить» — то есть девушка открывала сообщения, но не отвечала.
Парень считает, что он — очень интересный рассказчик, и для этой девушки, и в принципе, — это его корона. А девушку он считает молчаливой Стесняшей, которая не откликается несмотря на большое удовольствие от рассказа, — это колпачок на ней. Может быть, в этом случае стоит спросить парня: «То есть вы долго ей что-то рассказывали, а она никак не реагировала?». И затем, может быть, чтобы показать корону, нужно задать вопрос вроде: «Девушке нечего было ответить на такой интересный рассказ?».
evo_lutio 11.08.21 21:06
Вы немного смешиваете свою исследовательскую работу по поиску короны и демонстрацию короны ее хозяину.
Сначала вы должны выяснить для себя, какая корона и где, и если есть сомнение, не надо ничего показывать, надо выяснить. Это отдельная работа.
Но мы при разборе писем годами учимся это видеть, и в какой-то мере уже натренировались.
Когда вы уже точно знаете, какая корона и по поводу чего у человека, вы можете показать ее ему.
Сформулируйте конкретно, какими приемами.
Впервые опубликовано — evo-lutio