Макаренко родителям

Обещала рассказать, что делать, когда подросток уже сел на голову родителям и их СЗ=0 или даже отрицательная.

Это очень плохая ситуация, она уже очень запущена, надо было раньше шевелиться.

Надо было следить, что за приоритеты у вашего ребенка в 5 лет, в 7, в 8, не относиться к нему как румяному пирожку, а смотреть, хороший ли из него растет человек, добрый ли, внимательный ли к другим людям, или эгоист, думающий только о своем удовольствии, безразличный к другим, не уважающий родителей, не любящий труд, не имеющий полезных интересов и хороших привычек. Если у ребенка в 10 лет не сформировано никакого уважения к другим людям и он зациклен на себе, капризен, безволен, самовлюблен, чуть позже, в его подростковом возрасте вас ждет беда. Родители думают про развитие интеллекта, но совсем не смотрят, как формируется личность ребенка, а в подростковом возрасте (и дальше) это выходит на первый план и родителям становится ясно, что они все упустили, даже если хочется прятать голову в корону как страусы в песок.

Формирование личности напрямую зависит от того, как ваш ребенок относится к другим людям. Не радуйтесь его эгоизму, когда ему 7, скоро эгоизм будет жрать его и вами закусывать. Ваш ребенок будет беситься с жиру от своего эгоизма, начиная уже с младшего подросткового возраста.

Что делать с такой бедой? Спасать и восстанавливать свой авторитет, который позволит вам влиять. На маленького ребенка вы влияли и так, на подростка можете влиять только в силу авторитета. Если у вашего подростка нет собственных верных принципов и ориентиров, которые уже должны быть, очень важно, чтобы у вас был авторитет и вы могли бы вмешаться в его хаос, помочь ему.

Не наказаниями! Скалкой авторитет не восстановишь, а наказания при нулевом авторитете — мимо границ, вы — никто и не имеете права судить и наказывать. После ваших косяков от вас закрываются, а СЗ ребенка огромна, вы пугаетесь его потерять, дальше идут ваши сливы, и ваш авторитет становится все меньше. Поэтому никаких скалок. И не надо читать лекции, когда ваш авторитет мал, уберите своих Училок, и жаловаться ребенку на него самого не надо, уберите Попрошаек. Значимость можно поднять, если появится новое общее пространство, где у подростка будет интерес к чему-то, а у вас в этом — компетенция. Ищите это. А пока не нашли, ведите себя корректно на том небольшом кусочке влияния, который вам пока остался. Ведите себя в границах, закройте решето и не совершайте некрасивых поступков.

Потом обсудим это подробней, а пока хочу привести отрывок из «Книги для родителей» гениального педагога, А. Макаренко.

Макаренко в какой-то момент осудили и признали «несоветским» за то, что он придерживался очень жестких «негуманных» принципов воспитания, в его трудовой колонии был армейский режим и железная дисциплина. Однако это касалось перевоспитания трудных подростков, воров и хулиганов. Очень эффективны были его методы, поскольку были очень четко и ясно обозначены все границы, выстроена идеальная иерархия, у всех была мотивация соблюдать правила, потому что это поддерживалось коллективом, сильным групповым полем. Все подростки занимались работой, были увлечены процессом и могли зарабатывать как взрослые люди. За детский труд как раз и осуждали Макаренко. Но нельзя держать подростков в состоянии трутней, они сходят с ума от скуки, от избытка нереализованных юных сил и бесятся с жиру. Подростки должны быть увлечены какой-то полезной работой.

Макаренко был гений переплавки. Он лепил новые характеры и даже новые судьбы из сломанных и бракованных. Из человеческого мусора лепил новых людей.

И вот что он писал про то, как важно не допустить брака воспитания.

«Дорогие родители!

Вы иногда забываете о том, что в вашей семье растет человек, что этот человек на вашей ответственности.

Пусть вас не утешает, что это не больше, как моральная ответственность.

Может настать момент, вы опустите голову и будете разводить руками в недоумении и будете лепетать, может быть, для усыпления все той же моральной ответственности:

– Володя был такой замечательный мальчик! Просто все восторгались.

Неужели вы так никогда и не поймете, кто виноват?

Впрочем, катастрофы может и не быть.

Наступает момент, когда родители ощущают первое, тихонькое огорчение. Потом второе. А потом они заметят среди уютных ветвей семейного дерева сочные ядовитые плоды. Расстроенные родители некоторое время покорно вкушают их, печально шепчутся в спальне, но на людях сохраняют достоинство, как будто в их производстве нет никакого прорыва. Ничего трагического нет, плоды созрели, вид достаточно приятен.

Родители поступают так, как поступают все бракоделы: плоды сдаются обществу как готовая продукция…

Когда в вашей семье появляется первая «детская» неурядица, когда глазами вашего ребенка глянет на вас еще маленькая и слабенькая, но уже враждебная зверушка, почему вы не оглядываетесь назад, почему вы не приступаете к ревизии вашего собственного поведения, почему вы малодушно не спрашиваете себя: был ли я в своей семейной жизни большевиком?

Нет, вы обязательно ищете оправданий…

Человек в очках, с рыженькой бородкой, человек румяный и жизнерадостный, вдруг завертел ложечкой в стакане, отставил стакан в сторону и схватил папиросу:

– Вы, педагоги, все упрекаете: методы, методы! Никто не спорит, методы, но разрешите же, друзья, основной конфликт!

– Какой конфликт?

– Ага! Какой конфликт? Вы даже не знаете? Нет, вы его разрешите!

– Ну, хорошо, давайте разрешу, чего вы волнуетесь?

Он вкусно затянулся, пухлыми губками выстрелил колечко дыма и. улыбнулся устало:

– Ничего вы не разрешите. Конфликт из серии неразрешимых. Если вы скажете, тем пожертвовать или этим пожертвовать, какое же тут разрешение? Отписка! А если ни тем, ни этим нельзя пожертвовать?

– Все же интересно, какой такой конфликт?

Мой собеседник повернулся ко мне боком. Поглядывая на меня сквозь дым папиросы, перекидывая ее в пальцах, оттеняя папиросой мельчайшие нюансы своей печали, он сказал:

– С одной стороны, общественная нагрузка, общественный долг, с другой стороны, долг перед своим ребенком, перед семьей. Общество требует от меня целого рабочего дня: утро, день, вечер – все отдано и распределено. А ребенок? Это же математика: подарить время ребенку – значит сесть дома, отойти от жизни, собственно говоря, сделаться мещанином. Надо же поговорить с ребенком, надо же многое ему разъяснять, надо же воспитывать его, черт возьми!

Он высокомерно потушил в пепельнице недокуренную нервную папиросу.

Я спросил осторожно:

– У вас мальчик?

– Да, в шестом классе – тринадцать лет. Хороший парень и учится, но он уже босяк. Мать для него прислуга. Груб. Я ж его не вижу. И представьте, пришел к нему товарищ, сидят они в соседней комнате, и вдруг слышу: мой Костик ругается. Вы понимаете, не как-нибудь там, а просто кроет матом.

– Вы испугались?

– Позвольте, как это «испугался»? В тринадцать лет он уже все знает, никаких тайн. Я думаю, и анекдоты разные знает, всякую гадость!

– Конечно, знает.

– Вот видите! А где был я? Где был я, отец?

– Вам досадно, что другие люди научили вашего сына ругательным словам и грязным анекдотам, а вы не приняли в этом участия?

– Вы шутите! – закричал мой собеседник. – А шутка не разрешает конфликта!

Он нервно заплатил за чай и убежал.

А я вовсе не шутил. Я просто спрашивал его, а он что-то лепетал в ответ. Он пьет чай в клубе и болтает со мной – это тоже общественная нагрузка. А дай ему время, что он будет делать? Он будет бороться с неприличными анекдотами? Как? Сколько ему было лет, когда он сам начал ругаться? Какая у него программа? Что у него есть, кроме «основного конфликта»? И куда он убежал? Может быть, воспитывать своего сына, а может быть, в другое место, где можно еще поговорить об «основном конфликте»?

«Основной конфликт» – отсутствие времени – наиболее распространенная отговорка родителей-неудачников. Защищенные от ответственности «основным конфликтом», они рисуют в своем воображении целительные разговоры с детьми. Картина благостная: родитель говорит, а ребенок слушает. Говорить речи и поучения собственным детям – задача невероятно трудная. Чтобы такая речь произвела полезное воспитательное действие, требуется счастливое стечение многих обстоятельств. Надо, прежде всего, чтобы вами выбрана была интересная тема, затем необходимо, чтобы ваша речь отличалась изобретательностью, сопровождалась хорошей мимикой; кроме того, нужно, чтобы ребенок отличался терпением.

С другой стороны, представьте себе, что ваша речь понравилась ребенку. На первый взгляд может показаться, что это хорошо, но на практике иной родитель в таком случае взбеленится. Что это за педагогическая речь, которая имеет целью детскую радость? Хорошо известно, что для радости есть много других путей; «педагогические» речи, напротив, имеют целью огорчить слушателя, допечь его, довести до слез, до нравственного изнеможения.

Дорогие родители!

Не подумайте, пожалуйста, что всякая беседа с ребенком не имеет смысла. Мы предостерегаем вас только от чрезмерных надежд на разговоры.

Как раз те родители, которые плохо воспитывают своих детей, и вообще те люди, которые отличаются полным отсутствием педагогического такта, – все они слишком преувеличивают значение педагогических бесед.

Воспитательную работу они рисуют себе так: воспитатель помещается в некоторой субъективной точке. На расстоянии трех метров находится точка объективная, в которой укрепляется ребенок. Воспитатель действует голосовыми связками, ребенок воспринимает слуховым аппаратом соответствующие волны. Волны через барабанную перепонку проникают в душу ребенка и в ней укладываются в виде особой педагогической соли.

Иногда эта позиция прямого противостояния субъекта и объекта несколько разнообразится, но расстояние в три метра остается прежним. Ребенок как будто на привязи, кружит вокруг воспитателя и все время подвергается либо действию голосовых связок, либо другим видам непосредственного влияния. Иногда ребенок срывается с привязи и через некоторое время обнаруживается в самой ужасной клоаке жизни. В таком случае воспитатель, отец или мать, протестует дрожащим голосом:

– Отбился от рук! Целый день на улице! Мальчишки! Вы знаете, какие у нас во дворе мальчишки? А кто знает, что они там делают?

И голос, и глаза оратора просят: поймайте моего сына, освободите его от уличных мальчиков, посадите его снова на педагогическую веревку, позвольте мне продолжать воспитание.

Для такого воспитания, конечно, требуется свободное время, и, конечно, это будет время загубленное. Система бонн и гувернеров, постоянных надсмотрщиков и зудельщиков давно провалилась, не создав в истории ни одной яркой личности. Лучшие, живые дети всегда вырывались из этой системы.

Воспитание есть процесс социальный в самом широком смысле. Воспитывает все: люди, вещи, явления, но прежде всего и больше всего – люди. Из них на первом месте – родители и педагоги. Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка.

Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и руководить им – задача воспитателя.

Бессмысленна и безнадежна попытка некоторых родителей извлечь ребенка из-под влияния жизни и подменить социальное воспитание индивидуальной домашней дрессировкой. Все равно это окончится неудачей: либо ребенок вырвется из домашнего застенка, либо вы воспитаете урода.

– Выходит так, что за воспитание ребенка отвечает жизнь. А семья при чем?

– Нет, за воспитание ребенка отвечает семья, или, если хотите, родители. Но педагогика семейного коллектива не может лепить ребенка из ничего. Материалом для будущего человека не может быть ограниченный набор семейных впечатлений или педагогических поучений отцов. Материалом будет жизнь во всех ее многообразных проявлениях.

Ничто меня так не возмущает, как панический и отвратительный вопль:

– Уличные мальчики!!

– Вы понимаете, все было хорошо, а потом Сережа подружился с разными мальчиками на нашем дворе…

– Эти «разные мальчики» разлагают Сережу. Сережа шляется неизвестно где. Сережа взял из шкафа отрез на брюки и продал. Сережа пришел под утро, и от него пахло водкой. Сережа оскорбил мать.

Только самый безнадежный простак может поверить, что все это сделали «разные мальчики», «уличные мальчики». Сережа – вовсе не новая марка. Это обычный, достаточно надоевший стандарт, и выделывается он отнюдь не уличными мальчиками и не «мальчиками на нашем дворе», а ленивыми и бессовестными родителями, выделывается вовсе не молниеносно, а настойчиво и терпеливо, начиная с того времени, когда Сереже было полтора года. Выделывается при помощи очень многих безобразнейших приспособлений: бездумной лени, привольного фантазирования и самодурства, а самое главное – при помощи непростительной безответственности и ничтожного состояния чувства долга.

Сережа и есть в первую очередь «уличный мальчик», но таковым он сделался только в семейном производстве. На вашем дворе, может быть, он действительно встретит таких же, как он, неудачников, они вместе составят обычную стайку ребят, одинаково деморализованных и одинаково «уличных». Но на том же дворе вы найдете десятки детей, для которых семейный коллектив и семейный корректив создали какие-то установки, какие-то традиции, помогающие им осилить уличных мальчиков, не чуждаясь их и не отгораживаясь от жизни семейными стенами.

В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы.

Но есть, к сожалению, категория родителей, довольно многочисленная, у которых этот закон не действует. Эти люди как будто хорошие граждане, но они страдают либо непоследовательностью мысли, либо слабостью ориентировки, либо малым объемом внимания. И только поэтому чувство долга не включается у них в сферу семейных отношений и, стало быть, в сферу воспитания детей. И только поэтому их постигают более или менее тяжкие неудачи, и только поэтому они сдают обществу сомнительную человеческую продукцию.

Другие поступают честнее. Они говорят искренним голосом:

– Надо уметь воспитывать. Я, может быть, действительно не так делаю. Надо знать, как воспитывать.

В самом деле: все хотят хорошо воспитывать своих детей, но секрет не всем известен. Кто-то им обладает, кто-то пользуется, а вы во тьме ходите, вам никто не открыл тайны.

В таком случае взоры всех обращаются к педагогическим техникумам и вузам.

Товарищи родители!

Между нами: среди нашей педагогической братии процент семейных бракоделов нисколько не меньше, чем у вас. И наоборот, прекрасные дети вырастают часто у таких родителей, которые никогда не видели ни парадного, ни черного входа в педагогическую науку.

А педагогическая наука очень мало занимается вопросами семейного воспитания. Поэтому даже самые ученые педагоги хотя и хорошо знают, что от чего происходит, но в воспитании собственных детей стараются больше полагаться на здравый смысл и житейскую мудрость. Пожалуй, они чаще других грешат наивной верой в педагогический «секрет».

Я знал одного такого профессора педагогики. Он к своему единственному сыну всегда подходил с книгами в руках и с глубокими психологическими анализами. Как и многие педагоги, он верил, что в природе должен существовать этакий педагогический трюк, после которого все должны пребывать в полном благостном удовлетворении: и воспитатель, и ребенок, и принципы, – тишь и гладь, и божья благодать! Сын за обедом нагрубил матери. Профессор недолго думал и решил воодушевленно:

– Ты, Федя, оскорбил мать, следовательно, ты не дорожишь семейным нашим очагом, ты недостоин находиться за нашим столом. Пожалуйста, с завтрашнего дня я даю тебе ежедневно пять рублей – обедай где хочешь.

Профессор был доволен. По его мнению, он реагировал на грубость сына блестяще. Федя тоже остался доволен. Но трюковый план не был доведен до конца: тишь и гладь получились, но божья благодать выпала.

Профессор ожидал, что через три-четыре дня Федя бросится к нему на шею и скажет:

– Отец! Я был неправ, не лишай меня семейного очага!

Но случилось не так, вернее, не совсем так. Феде очень понравилось посещение ресторанов и кафе. Его смущала только незначительность ассигнованной суммы. Он внес в дело некоторые поправки: порылся в семейном очаге и проявил инициативу. Утром в шкафу не оказалось профессорских брюк, а вечером сын пришел домой пьяный. Растроганным голосом он изъяснялся в любви к папе и маме, но о возвращении к семейному столу вопроса не подымал. Профессор снял с себя ремешок и размахивал им перед лицом сына в течение нескольких минут.

Через месяц профессор поднял белый флаг и просил принять сына в трудовую колонию. По его словам, Федю испортили разные товарищи:

– Вы знаете, какие бывают дети?

Некоторые родители, узнав об этой истории, обязательно спросят:

– Хорошо! Ну, а все-таки, как же нужно поступать, если сын за обедом нагрубил матери?

Этак, пожалуй, вы меня спросите: как нужно поступить, если утерян кошелек с деньгами? Подумайте хорошенько, и вы сразу найдете ответ: купите себе новый кошелек, заработайте новые деньги и положите их в кошелек.

Если сын оскорбляет мать, никакой фокус не поможет. Это значит, что вы очень плохо воспитывали вашего сына, давно воспитывали плохо, долго. Всю воспитательную работу нужно начинать сначала, нужно многое в вашей семье пересмотреть, о многом подумать и прежде всего самого себя положить под микроскоп. А как поступить немедленно после грубости, нельзя решить вообще – это случай сугубо индивидуальный. Надо знать, что вы за человек и как вы вели себя в семье. Может быть, вы сами были грубы с вашей женой в присутствии сына. Впрочем, если вы оскорбляли вашу жену, когда сына не было дома, – тоже достойно внимания.

Нет, фокусы в семейном воспитании должны быть решительно отброшены. Рост и воспитание детей – это большое, серьезное и страшно ответственное дело, и это дело, конечно, трудное. Отделаться здесь легким трюком нельзя. Если вы родили ребенка – это значит: на много лет вперед вы отдали ему все напряжение вашей мысли, все ваше внимание и всю вашу волю. Вы должны быть не только отцом и шефом ваших детей, вы должны быть еще и организатором вашей собственной жизни, ибо вне вашей деятельности как гражданина, вне вашего самочувствия как личности не может существовать и воспитатель».

Комментарии

evo_lutio    03.08.21 13:13
Вопросы вам буду задавать.

Понятно из отрывка из книги чем воспитание от штурманства отличается?

Вот когда родитель хочет напрямую изо рта в голову ребенку воспитывать и влиять, он Штурман.

А воспитатель хороший как поступает, понятно?

evahappy    03.08.21 13:43
Работает над собой и деятельно, регулярно и последовательно участвует в жизни ребёнка.

Сам стремится стать достойным человеком, уделяя этому активное внимание и вовлекая в это ребёнка, укрепляя в себе, и развивая в нем чувство долга и ответсвенности за свою жизнь.

«они страдают либо непоследовательностью мысли, либо слабостью ориентировки, либо малым объемом внимания»

«В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы.»

damir4a    03.08.21 13:49
Воспитание описывается как рыбалка, попытка влиять на личность не касаясь границ, создавать нужные условия, стараться создавать хорошие обстоятельства. Помнить что обстоятельства и внешние условия формируют личность.

В то же время критикуется и показывается неэффективность Училки и Штурмана. Вещать, нудеть, заставлять — все это бессмысленно, сила слов переоценена.

evo_lutio    03.08.21 14:01
Воспитатель участвует в формировании поля, поле воспитывает.

Не напрямую.

Он вносит свой вклад в обстановку, направляет весь контекст, а ребенок спонтанно формируется.

И это очень важно.

evo_lutio    03.08.21 13:15
Другой вопрос.

Почему жесткие санкции Макаренко и даже наказания в его колонии работали очень эффективно, а санкции, который введет родитель подростку, который, например, грубит матери, будут иметь обратный эффект?

Макаренко никогда бы не посоветовал такого. А в чем разница?

e_kirke    03.08.21 13:55
В колонии Макаренко была четкая иерархия, и она была с самого начала, как ребенок там оказался, а не вдруг появилась, когда до этого сливались и косячили.
Это новая среда, и все вокруг, такие же дети, соблюдают эту иерархию, и среди них педагог имеет авторитет.

evo_lutio    03.08.21 14:00
Главное, что все соблюдали.

Представьте себе беспризорника, который попадал в колонию и сначала был возмущен обилием правил и ограничений. Он хотел свободы, он ведь свободный волк.

Но остальные, такие же бывшие свободные волки, не хуже него, быстро показывали ему, что либо ты валишь отсюда, либо соблюдаешь правила, потому что их все соблюдают, а ты не лучше других.

Некоторые уходили, но потом возвращались и осознавали, что это единственный способ уживаться без ссор — соблюдать правила. И начинали ценить эти правила и охранять их от новых борзых новичков.

Вот как был устроен котел для переплавки.

То есть не Макаренко бегал за всеми с палкой.

А родители думают, что могут бегать с палкой и уговаривать соблюдать правила.

viva_la_vida3    03.08.21 14:20
Похоже на групповую саморегуляцию, как у женщин из высшего света и Казановы, когда он стал коучем.

evo_lutio    03.08.21 14:23
Конечно.

Это закон любого группового поля.

evo_lutio    03.08.21 14:31
И когда тупицы думают, что разговоры про коллектив — это такая просоветская скукотень, а психология личности — это про ее внутренний мир, на то они и тупицы.

Коллектив — это единственная среда влияния.

На подростках это видно лучше всего. Но и на взрослых людей влияет то же самое, просто более скрыто и хуже отрефлексировано.

fiona_20b    03.08.21 13:59
Может быть, в колонии есть контекст бесстрастности: для всех одинаковые правила; личных отношений между воспитателем и детьми изначально нет, и нет запроса на привязанность. Но к воспитателю есть уважение. Из-за среды, изначально, из-за атмосферы иерархии. И очевидно, что ненавидеть воспитателя бесполезно, так как на него это не подействует.
А если родитель, который до этого много лет создавал среду для ребенка, где все уже по накатанной, вдруг начинает ломать собственные же старые правила и требовать передела территории (причем со своей СЗ близкой к нулю), это шаг в черное поле. К родителю уважения нет, а значит любые наказания вызовут ненависть. Как если давно знакомый, заведомо слабый противник вдруг начинает качать права.

evo_lutio    03.08.21 14:10
Ого.

«Нет запроса на привязанность».

То есть вот этот отморозок, грубящий матери и берущий у отца деньги на обеды, чтобы не видеть родителей, имеет «запрос на привязанность»?

Да вы с ума сошли. Сидите в своих розовых иллюзиях о привязанности.

СЗ родителя ноль или отрицательная, когда идет война, нет к нему никакой привязанности. Вы подростков трудных не видели. Это они, чуть подрастают, и пишут про родителей «Ненавижу мать, она сволочь, хочу чтобы она сдохла». Вон их сколько, приходят к психологам, чтобы лить помои на тех, кто их родил и вырастил.

К Макаренко как раз были привязаны, его не только уважали, но и любили.

Вы путаете сопли с привязанностью и слив с любовью.

fiona_20b    03.08.21 14:20
Да, простите, имела в виду запрос на привязанность со стороны именно родителя, что воспитатель не зависим от ребенка, а родитель всегда уязвим.

evo_lutio    03.08.21 14:22
Это тоже не верно.

У вас получается, что родитель любит и поэтому всегда будет под плинтусом.

А воспитатель в шоколаде, потому что ему плевать на всех.

Девушку-плюса видите? Очень выгодно быть холодным.

Кто опишет, почему все наоборот на самом деле?

evo_lutio    03.08.21 14:35
И кстати, многие родители приходят к такому выводу, что их слабость из-за привязанности.

И они решают дистанцироваться, отморозиться, перестать любить подростка, думая, что тогда у них будет больше влияния.

Это как поменять дисбаланс на дефолт. Из дефолта в баланс вернуться намного сложней, чем из дисбаланса с тем же плюсом.

Потому что пока ваша фигура горячая, она легче растет.

Когда фигура холодная, все умерло и оживить мертвую фигуру намного сложней, чем вырастить теплую.

Понятно это, друзья?

damir4a    03.08.21 14:39
Игнорирование своего долга по воспитанию детей и получающийся в итоге холод как раз и приводят к потере авторитета родителя. Нет вложений, нет авторитета, нет влияния.

«В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы.

Но есть, к сожалению, категория родителей, довольно многочисленная, у которых этот закон не действует. Эти люди как будто хорошие граждане, но они страдают либо непоследовательностью мысли, либо слабостью ориентировки, либо малым объемом внимания. И только поэтому чувство долга не включается у них в сферу семейных отношений и, стало быть, в сферу воспитания детей. И только поэтому их постигают более или менее тяжкие неудачи, и только поэтому они сдают обществу сомнительную человеческую продукцию.»

groonya    03.08.21 14:43
есть родители, страстно любящие своих детей, но потакающие им во всем. холода с их стороны как бы и нет, а все равно они терпят неудачу как воспитатели.

evo_lutio    03.08.21 14:47
Потому что сам по себе огонь ничего не решает.

Влияние зависит от размера фигуры, а не от ее температуры.

Но холодная фигура не растет.

Поэтому теплота необходимое качество, но не достаточное.

fiona_20b    03.08.21 14:46
Да, девушка-плюс… Проблема «неуспешного родителя» точно не в том, что он слишком сильно любит, а скорее в том, что его любовь эгоистична, ленива, родитель стремится к сиюминутному эффекту, чтоб была «тишь да гладь» на поверхности, и не утруждает себя чем-то напряжным и долгосрочным, вроде формирования здоровой атмосферы для ребенка, а также инспекции собственного поведения и привычек.

evo_lutio    03.08.21 14:48
Любит, но не уважает ребенка, то есть по сути любит в нем себя, но и себя не уважает тоже.

rebelsystem    03.08.21 14:50
Родитель часто бывает слишком критичен, недоволен, груб из-за присваивания ребёнка, из-за слиянии с ним. А воспитатель может быть очень любящим, за счёт границ, уважения, понимания, что ребёнок ему ничего не должен, что его можно и нужно увлечь, если ты хочешь от него что-то, за счёт понимания его субъектности и реального интереса к человеку.

evo_lutio    03.08.21 14:54
Да.

damir4a    03.08.21 14:05
Наверное, дело в том что контекст и условия совершенно разные. Коллектив и иерархия в нем разные.

В трудовой колонии были четкие, заранее известные правила, они распространялись на всех кто там был. Человек который туда попадал, видел всю эту выстроенную структуру. В колонии было много подростков и все были в одинаковых условиях. Свой социум который жил по своим правилам.

А в семье не было таких четких правил, подросток там рос всю жизнь и все было достаточно пластично и изменчиво — и от возраста подростка и от настроения родителей и от внешнего социума — школы, двора.

В трудовой колонии был социум который позволял формировать полезные привычки, а в семье такого не было.

Авторитет педагога в трудовой колонии поддерживается всем социумом, а авторитет родителя — практически никем — ни школой, ни двором (да его и нет, раз дело дошло до той стадии).

evo_lutio    03.08.21 13:16
Третий вопрос.

Когда отец выдал сыну деньги на обеды в кафе и ждал, что тот в слезах будет просить вернуть его в лоно семьи, какой был картина поля у этого родителя и каким было реальное поле, его значимость и его КП?

u233    03.08.21 13:39
Отец думал, что значимость и ценность семьи за столом и родителей рядом для сына очень большая. Что он ни мать, ни отца не променяет на какие-то там бумажки и вернется с извинениями, отвергнув эти выплаты ежедневные.

А в реальности сын уже был крепко с улицей связан, значимость улицы и компании на ней большой, и когда ему предоставили такой карт-бланш, только и рад был этому: мало того, что выпроводили на улицу, позволяя больше времени на ней проводить, так еще и материально обеспечили это пребывание. И потом, когда он еще и недоволен был тем, что сумма мала + оскорбление матери — это свидетельство того, что родители сыном воспринимались где-то на уровне прислуги и КП их было очень небольшое.

evo_lutio    03.08.21 13:44
Да.

u233    03.08.21 13:45
И сын остался доволен таким «наказанием»: вместо справедливого и ожидаемого наказания, вплоть до физического, за оскорбление матери, ему взяли и выдали материальное обеспечение, подкрепив его поведение. А с учетом той среды, в которой сын крутился, получилось, что отец его мог начать им восприниматься как тряпка. Потому что репарации побежденные победителям выплачивают.

evo_lutio    03.08.21 13:53
Физическое наказание ни к чему бы не привело и даже все ухудшило.

Именно поэтому Макаренко пишет, что нельзя без контекста сказать, как быть.

Контекст — это КП. Что там за значимость отца, каков его оставшийся авторитет, как он себя ведет и имеет ли он право воспылать праведным гневом или сам позволял себе подобные выходки и тогда не имеет.

Можно представить такое КП отца, что оплеуха могла бы оказаться в границах, но все равно на грани. А в этом контексте явно — нет.

СЗ отца должна быть огромна, вложения его очень большими именно с точки зрения сына, чтобы это был не косяк. А иначе отец просто даст повод порвать с ним связь, дистанцироватсья и огородиться. Окажется, что он повелся на провокацию и накосячил. И будет потом извиняться, компенсировать и горевать.

Поэтому универсальная рекомендация — никогда не прибегать к насилию.

Насилие никогда не в границах, за исключением случаев необходимой самозащиты при нападении.

evo_lutio    03.08.21 13:18
Четвертый.

Видите как Макаренко четко видит поле и как описывает его точно?

Приведите примеры.

Вот кто видел границы, да еще и умел формулировать, почему так.

u233    03.08.21 14:01
Вот тут например: «А как поступить немедленно после грубости, нельзя решить вообще – это случай сугубо индивидуальный. Надо знать, что вы за человек и как вы вели себя в семье. Может быть, вы сами были грубы с вашей женой в присутствии сына. Впрочем, если вы оскорбляли вашу жену, когда сына не было дома, – тоже достойно внимания.»

Он говорит о том, что нет шаблона поведения, который везде годен. А все зависит от контекста ситуации, и где-то возможен один вариант поведения, а где-то этот же вариант невозможен.

evo_lutio    03.08.21 14:06
То, что шаблон не годен, не говорит о его видении границ.

Так и любители хаоса считают.

Макаренко в этом отрывке практически дает формулу КП.

Что вы за человек, как себя вели. Это вот про ОЗ, СЗ для сына, про вложения в семью. От этого зависят и права.

Вот где видно, насколько он хорошо понимал в теме. И сам был рыбак. Практически все это делал, не только теоретически понимал.

ivan3452    03.08.21 14:21
Упоминание об оскорблении жены, когда нет сына при оскорблении говорит о том, что Макаренко понимал насколько важно всегда быть в границах. Оскорбление не при сыне также вредит фигуре отца.

evo_lutio    03.08.21 14:24
Да!

evo_lutio    03.08.21 15:01
А вот же картина поля как она есть.

«Воспитание есть процесс социальный в самом широком смысле. Воспитывает все: люди, вещи, явления, но прежде всего и больше всего – люди. Из них на первом месте – родители и педагоги. Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка.

Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и руководить им – задача воспитателя»

Фигуры и вещи в поле, их взаимосвязь. Вот это и есть поле — переплетенные отношения, каждые влияют на центральную фигуру, а она влияет на них, растет, меняется, влияет иначе.

Центральная фигура — сам человек, его персона.

Хорошо когда фигура воспитателя тоже в центре, большая, а не мелкая, на периферии.

В этом случае как эту фигуру можно двинуть к центру?

groonya    03.08.21 15:11
Двинуть фигуру с периферии к центру можно, установив связь фигуры с чем-то, что в поле воспитываемого уже имеет большой вес или с тем, что имеет потенциал заинтересовать его. Может, так.

evo_lutio    03.08.21 15:24
Например так.

4112917    03.08.21 16:07
Возможно, еще через ситуацию, когда родитель или воспитатель попав в сложную ситуацию демонстрирует профессионализм, или силу, что-то, что резко вызывает в подростке уважение.

ivan3452    03.08.21 15:20
Может увлеченно заниматься своим делом с теми, кто заинтересован. Одухотворённые работой личности притягательны. Если подросток увидит, что другие подростки чем то занимаются с воспитателем и им приносит это удовольствие, то и у него возникнет потребность попробовать принять в этом деле участие. Так фигура воспитателя начнет движение с периферии в центр.

balleto_l    03.08.21 17:30
Живу в Средней Азии, до недавнего времени здесь был расположен специнтернат для трудных подростков, куда ещё в бытность Советского Союза привозили трудных подростков из разных городов. Интернат работал как раз по системе Макаренко и опыт был положительным, как отзывались старожилы. Некоторое время была там волонтером, интересно было наблюдать, как мальчишки тянулись к воспитателю, который увлеченно занимался с ними футболом. Среди команд из обычных школ как правило побеждала команда из этого интерната. И когда случился инцидент с бунтом подростков в этом учреждении и их побегом после посещения одной НПО, именно этот воспитатель сыграл ключевую роль в том, чтобы сбежавшие подростки вернулись.

common_man    03.08.21 15:51
В трудовой колонии Макаренко тип влияния «Состязание» имел большое значение: подростки дорожили его вниманием и готовы были конкурировать за его одобрительную оценку.

В т.ч. поэтому так важно, чтобы в обычной семье все друг друга уважали и соблюдали иерархию.

ninel_215    03.08.21 15:10
«Чтобы такая речь произвела полезное воспитательное действие, требуется счастливое стечение многих обстоятельств. Надо, прежде всего, чтобы вами выбрана была интересная тема, затем необходимо, чтобы ваша речь отличалась изобретательностью, сопровождалась хорошей мимикой; кроме того, нужно, чтобы ребенок отличался терпением.»

Возможно, вот тут он описывает фокус на другом, отношение к ребенку, как у субъекту и в целом антиштурманское отношение к жизни. И «счастливое стечение многих обстоятельств» — наверное, про важность контекста, что нельзя на пустом месте найти интересную тему и что-то изобрести.

animanera2018    03.08.21 15:57
«Если вы родили ребенка – это значит: на много лет вперед вы отдали ему все напряжение вашей мысли, все ваше внимание и всю вашу волю. Вы должны быть не только отцом и шефом ваших детей, вы должны быть еще и организатором вашей собственной жизни, ибо вне вашей деятельности как гражданина, вне вашего самочувствия как личности не может существовать и воспитатель».

Здесь, наверно, про то, что родитель должен иметь сильную фигуру в своем собственном поле, растить ее, обладать высоким самоуважением, тогда его фигура будет значимой и в поле ребенка.

animanera2018    03.08.21 16:00
«Нет, фокусы в семейном воспитании должны быть решительно отброшены. Рост и воспитание детей – это большое, серьезное и страшно ответственное дело, и это дело, конечно, трудное. Отделаться здесь легким трюком нельзя».

Обмануть поле невозможно.

evo_lutio    03.08.21 13:35
Если кто плохо соображает и спотыкается о слова «советское общество», «советский коллектив», вот что.

Любое выжившее общество устроено примерно одинаково. Макаренко верил в коммунистическое общество, в эффективные принципы его организации, и считал, что общество капиталистическое существует по другим принципам, это неправильный коллектив, загнивающий с головы как рыба.

Но и в капиталистическом обществе те же самые законы формирования личности. Естественный закон любого общества — коллективные принципы, взаимоподдержка и взаимообмен, фокус на общих интересах. Иначе общество не выживает. А личность, которая не принимает эти принципы, не интегрируется в общество и загнивает.

Поэтому «советское общество» у Макаренко = нормальное общество. «Был ли я большевиком» = был ли я хорошим человеком. Не спотыкайтесь.

audiat    03.08.21 16:02
Наверное можно сказать, что здесь о значении для семьи деятельного уважения к ценностям общества, уважения к иерархии, как в правильном ответе о сути ресурса Семьи из Тестирования N22 — «Нельзя занести меч на святыню Эллады»:

«В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы.»

«Вы должны быть не только отцом и шефом ваших детей, вы должны быть еще и организатором вашей собственной жизни, ибо вне вашей деятельности как гражданина, вне вашего самочувствия как личности не может существовать и воспитатель.»

 
Впервые опубликовано — evo-lutio