Читая ответы участников испытания, я могла еще раз убедиться, что большинство людей не видят разницы между багом Попрошайка и колпачками.
Точно так же многие не способны отличить крючки от щипцов.
А это значит, что пытаясь натянуть на себя колпачок, по примеру рыбаков, такие люди будут выращивать свой багБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать Попрошайка. Обычно он у таких людей и так большой. У всех рапанов есть Попрошайка, чаще всего векторная.
А пытаясь «кидать крючки», они неизменно будут растить щипцы.
Я обратила внимание, что многие комментаторы, даже хорошие, не могут описать колпачок и крючок так, чтобы была очевидна разница между этим и щипцами.
И сейчас я расскажу, почему это происходит.
А дальше мы с вами потренируемся формулировать верно.
Формулировка — это и есть границы, потому что если разница разных формулировок для вас не очевидна, значит границы вам не видны.
Колпачок отличается от крючка по форме, но мало отличается по сути.
И если рассматривать колпачок как рыбацкий инструмент, то это и есть крючок.
Рыбацких инструментов четыре: шары, корм, крючки и пики.
Все возможности рыбалки, даже самые удивительные, можно описать этими инструментами.
Но вот правильно их видеть и понимать — задача непростая, особенно для рыб. Для рапанов и вовсе недоступная.
Что мы знаем про крючок?
Мы знаем, что это, во-первых, ход в границах, то есть никоим образом не посягающий на чужую территорию и даже не касающийся ее. Не касающийся — это значит, что у вас и в мыслях не должно быть поиметь что-то чужое, иначе ваш «крючок» вылезет из границ и окажется щипцами.
И мы знаем про крючок, во-вторых, что он цепляет внимание другого человека, цепляет его мысли, эмоции, и вызывает рост значимости того, чей крючок.
Вот что не укладывается в голове рыб, даже геометрически. Каким образом можно кого-то зацепить, если не высовывать крючок из границ? Чтобы объект А зацепил крючком объект В, крючок должен торчать из границ А.
Но вся эта простая геометрия касается объектов, а не субъектов.
У субъектов все куда сложней.
В субъективном восприятии субъекта В у субъекта А может быть крючок, то есть нечто вызывающее любопытство, стимул для мыслей и эмоций или даже диссонанс. При этом субъект А не имеет никакого намерения цеплять В как объект и тянуть к нему какие-то инструменты.
Вот эта самая простая схема и большинству она кое-как понятна.
Мы говорил «меня зацепило» и не думаем, что это сделано специально ради нас. Ведь нас может зацепить что угодно: кино, книга, чей-то рассказ и даже незнакомый, но привлекательный человек.
В самом слове «привлекательный» уже подразумевается нечто, что нас цепляет и привлекает, здесь уже есть крючок.
Совсем другое дело — крючок сознательный, то есть собственно рыбацкий. Вот здесь у многих ступор: как можно зацепить сознательно, специально, но не имея намерений ухватить чужое?
Многим кажется, что специальный крючок опирается на такие намерения, а спонтанный крючок нет.
Однако если мы внимательно посмотрим на то, что мы считаем «неспециальными крючками», а просто привлекательными вещами, мы увидим, что в каждой из рукотворных вещей тоже есть кое-какие намерения автора.
Книга написана с целью обратить внимание читателей на какую-то тему, какие-то идеи, проблемы, образы. В книге есть сюжет и его развитие, есть характеры и их динамика, есть повороты, даже интриги, и все это построено по законам драматургии. Писатели-самородки, которые нигде не учились, все равно учились у своих любимых писателей, просто талант сделал их особенно впечатлительными, особенно чуткими, сенситивными и восприимчивыми ко всем таким законам. Они буквально впитали их и быстро освоили. Точно так же как природные рыбаки осваивают законы эффективного общения.
Законы драматургии — это законы поля, законы захвата внимания и роста значимости. Эти законы формулировал еще Аристотель.
И это в полной мере описания крючков.
Плохие писатели пытаются использовать в произведении крючки, но используют щипцы.
Это получается от того, что у них очень мало уважения к произведению и очень много нужды в читательском внимании.
Вот почему они постоянно заигрывают с читателем, постоянно штурманят его, стараются чем-то подкупить или наоборот грубовато шокировать, предлагают интриги, большая часть которых выглядит абсурдными, а оставшаяся часть скучными. У таких писателей чаще всего мало таланта, но они не оценивают себя реалистично, не идут заниматься чем-то другим, более подходящим, не пытаются научиться чему-то, а считают себя непризнанными гениями или даже признанными, если короны на это хватает. И будь даже у таких писателей какой-то талант, потребовалось бы еще много труда и много внимания, уважения к своему произведению и к читателю, чтобы из произведения исчезли все грубые, отталкивающие щипцы. И только потом, постепенно, может быть появились бы и крючки.
Крючок в этом случае — нечто объективно интересное, нечто имеющее оригинальную ценность, нечто вызывающее любопытство в силу своей необычности и скрытой полезности.
Слово «скрытый» — ключевое для крючка.
Если полезность явная и очевидная, да еще и доступная, это не крючок. Это можно было бы назвать шар или корм, если оно растит значимость автора этой полезности.
Крючок — это нечто скрытое и отчасти недоступное, что требует некоторых усилий для рассмотрения и получения.
Детективный сюжет построен на крючках. Читателю интересно проверить свои догадки, ему любопытно узнать, каким образом преступнику удалось скрыться и обмануть следствие, как он запутал всех, включая читателя. Как только читатель удовлетворит свое любопытство полностью, он закончит чтение.
То есть крючок — это то, что поддерживает динамику, что заставляет человека посвящать свое внимание вопросу.
Помните самое простое графическое изображение крючка?
?
Знак вопроса.
И в этом графическом изображении можно увидеть все, что вы хотели бы знать о крючках.
Крючок — это вопрос, который возникает на другой стороне.
Создается крючок на этой стороне, а вопрос возникает на другой.
На этой стороне крючок не имеет форму вопроса. Можно сказать, что на этой стороне крючок это вообще не крючок.
Крючком он становится только при взгляде с другой стороны. Там, где появляется вопрос.
Вызвать у человека вопрос — это совсем не то же самое, что задать человеку вопрос.
А большинство тех, кто пытаются представить крючки, думают, что кидающий крючок сам задает вопрос.
Они думают, что это его запрос. И что его запрос каким-то образом становится запросом другой стороны.
Они не видят границы между двумя субъектами, представляют обоих как одного.
Вот в этом посте я приводила несколько примеров, где крючки хищников описаны как щипцы.
Повторю их для наглядности.
«Наверное, то что она называет засохшей улиткой на самом деле ее желание дразнить Дэна, но при этом без эмоциональных разрядок»
«Показалось, что Ира сделала для Дэна преграду вначале знакомства, что он сам себя не щипцевал по отношению к Ире»
«Может быть ее поведение своего рода щекотка короны равенства».
«Она делает шаг в сторону и направляет его внимание на то, что бы он сделал, когда увидит ее голой. Для Дэна это крючок.»
«И Ира гомеопатическими средствами, маленькими шариками, лечила-разогревала его, виртом»
Обратите внимание, как описываются щипцы в руках Иры.
Везде она тянет свои щупальца к Дэну, чтобы 1) дразнить его, не давая разрядок, 2) создавать преграду, заставляя его щипцевать самого себя, 3)щекотать его корону равенства, 4) направлять его внимание, 5) лечить-разогревать.
Ира как осьминог оплела Дэна, прилипла к нему своим вниманием, вонзила в него свой голодный хоботок.
Вот как люди представляют себе рыбалку.
Если бы Ира так увлеклась охотой, рыбаком оказался бы Дэн, который заставил ее так обезуметь и вцепиться.
Это у Дэна оказались бы крючки, а не у Иры. Они у него и были в какой-то мере, но у Иры больше.
Ира вела себя в границах, что означает — занималась своими делами.
Просто запомните эту формулу. Вести себя в границах — это заниматься своими делами, своими ресурсами, выполнять свои обязательства, думать о том, что вы можете сделать для себя и других.
Как только вы тянете свои щупальца, чтобы дразнить, щекотать, направлять, разогревать другого, вы орудуете щипцами.
В том же самом посте я просила переформулировать фразы, чтобы в описаниях были крючки, а не щипцы. Я даже рассказала секрет: надо помнить, чей запрос. Но никто нормально переформулировать не смог.
Показываю, как это делается.
Берем фразы с щипцами и проясняем, чей запрос.
«Наверное, то что она называет засохшей улиткой на самом деле ее желание дразнить Дэна, но при этом без эмоциональных разрядок»
В этой фразе запрос Иры, она хочет дразнить Дэна, а Дэн безразличная сторона, которую пытаются раздразнить и оставить без разрядки. В случае крючка — запрос Дэна. И описание может выглядеть так:
«То, что Ира называет засохшей улиткой, было таким непривычным для Дэна общением, что росло его любопытство к Ире, ему казалось, что она дразнит его, но при этом не дает определенности».
Вот крючок, видите?
Реакция на крючок на той стороне, где этот крючок ощущается. На стороне рыбака намеренного крючка нет, есть лишь нешаблонное и нетипичное поведение в границах, которое цепляет другое сторону.
Попробуйте переделать все остальные фразы с щипцами, чтобы получились крючки.
И ответьте потом на главный вопрос.
Если рыбак сознательно делает крючок, каковы его намерения?
Если рыбак сознательно надевает колпачок, каковы его намерения?
Несмотря на то, что мы говорим, что колпачок всегда надевает другая сторона, как и цепляется на крючок, но рыбак все-таки делает нечто, что провоцирует другую сторону надеть на него колпачок.
Обратите внимание, не он провоцирует другую сторону. Он делает нечто, что ее провоцирует. А иногда не провоцирует, смотря какая сторона.
Это очень важная цепочка. Вы делаете что-то в границах. Другой смотрит на это и для него это оказывается провокацией или не оказывается. Вы можете и сознательно делать это что-то, но обязательно в границах. А в границах — это значит не пытаясь никого ухватить, притянуть, поиметь. Вы делаете нечто объективно красивое или интересное, на своей территории, не трогая волю конкретного субъекта, не пытаясь его штурманить. Он сам решит, обращать ли внимание на это, и как именно среагировать.
Немного проясняется тема?
Чувствуете в себе способность к тому самому зрению двумя глазами, а не одним?
Помните мы обсуждали эту тему? Найдите ссылку. Рапаны смотрят на все одним глазом, для них два субъекта — всегда один и картина мира одна на двоих, это и называется слияние. Рыбы умеют смотреть то одним глазом, то другим, поворачиваясь всем телом. А вот чтобы смотреть двумя глазами сразу, оба глаза должны быть на одной стороне, как у той магической, летающей рыбы-нерыбы из фильма Кустурицы.
При таком зрении вы учитываете, что обе стороны видят картину субъективно и по-разному.
И в ваших описаниях рыбацких инструментов должны отражаться всегда две разные стороны.
А я пока почти не вижу этого в комментариях. Очень редкие комментаторы смотрят так, и то скорее интуитивно, чем сознательно.
Нужно привыкнуть к такому зрению, тогда ваше восприятие перестанет быть плоским, примитивным, искаженным в одну сторону.
Комментарии
logimono 08.07.21 11:40
Ссылка на пост «Третий глаз»
maxim_semenych 08.07.21 12:00
Если принять исходный вариант как верное описание фактов, то
«Она делает шаг в сторону и направляет его внимание на то, что бы он сделал, когда увидит ее голой. Для Дэна это крючок.»
переформулируется во что-то вроде
«Она говорит о том, что бы он сделал, когда увидит ее голой. Внимание Дэна цепляется за этот момент и получается крючок.»
Вот только по факту это Дэн говорил про голую Иру, а она как раз уходила от темы:
“- Я бы хотел увидеть тебя без всего.
— И что бы ты сделал?
— Мне кажется, я бы сделал все, чего бы ты захотела.
— Я бы захотела… М…
— Чего?
— Не знаю, Дэн. Все так сложно, ведь у меня муж…”
Именно подобный «анти-вирт» был для него непривычен и странен, поэтому он цеплялся вниманием и получался крючок.
evo_lutio 08.07.21 13:31
Да, верно.
И обратите внимание, она не отказывает ему. Она сначала следует его запросу, это похоже на вежливый шланг или на светскую симпатию, а потом делает поворот. Это происходит потому, что ей не до вирта и не до активного сближения. И в то же время Дэн ей симпатичен. Вот диссонанс.
Отчего получается крючок для Дэна при таком раскладе?
evo_lutio 08.07.21 13:32
Вся речь Иры, все ее поступки, все состоит из крючков.
Для нового мужчины крючков не так уж много, но они есть. Но чем более влюблен мужчина, чем больше он заинтересован, тем больше и больше оказывается крючков.
Кто объяснит, почему?
fertiniti 08.07.21 14:05
«Но чем более влюблен мужчина, чем больше он заинтересован, тем больше и больше оказывается крючков.»
Возможно потому что пока мужчина не очень заинтересован, он считает, что это он сдерживает сближение. А когда всё более влюблен — «убирает» барьер, а Ира не обрушивается на него, а всё так же общается с комфортной ей дистанции.
evo_lutio 08.07.21 14:12
У вас Ира холодная селедка и поэтому у нее крючки.
Если Ира горит, то крючков нее для влюбленного мужчины еще больше
Как вы не поймете, что чужой минус растит ваш минус?
В кого вы влюбитесь сильней, в равнодушного или в того, кто вам отвечает?
Чего вы захотите больше, то, что недоступно или то, что вот-вот уже может стать вашим?
evo_lutio 08.07.21 14:13
Если бы вы видели со стороны насколько в вас могучи девушки-плюсы.
pokatakoi 08.07.21 14:05
Если новый мужчина зацепится за крючок, то СЗ Иры вырастит, что вызовет больший объем внимания к ее фигуре. Если не зацепится, то все равно ее поведение в границах вызовет рост СЗ. Как Вы написали в посте:
«Крючок — это нечто скрытое и отчасти недоступное, что требует некоторых усилий для рассмотрения и получения.»
могу предположить, что, в свою очередь, больший объем внимания даст возможность «разглядеть» скрытые крючки. Увиденный крючок вызовет рост СЗ Иры, получится еще больший объем внимания к ее фигуре и так по спирали
evo_lutio 08.07.21 14:09
У вас опять такое описание, что крючки на стороне Иры, а новый мужчина их может «разглядеть».
Разглядеть — это увидеть механизм.
Мужчины цепляются за крючки, а не разглядывают их.
Поверните уже что-то в своей голове не очень умной, перестаньте считать, что вами управляет сознание.
Вы же все как бараны утекаете вниманием к персиковому платью, не считая это крючком.
Всем стадом и описываете одно и то же.
Но продолжаете считать, что вы можете «разглядеть крючок».
iron_vobla 08.07.21 14:18
Пока люди мало знакомы и человек не влюблен, то обычно внимания и интереса к поведению второй стороны меньше, поэтому и зацепиться особо не за что — крючков мало. Но со временем, зацепившись за один крючок, потом ещё один — объём внимания и запрос в ту сторону растёт и растёт количество крючков.
С ростом влюблённости растёт желание близости, человек сам открывается и хочет открытости от второго и все больше может цепляться за всё, что вызывает диссонанс и кажется нетипичным, очень много внимания его уже идёт туда.
viva_la_vida3 08.07.21 14:41
«поэтому и зацепиться особо не за что — крючков мало»
мне кажется вместо «особо не за что» должно быть «особо нечему», цепляется собственный спонтанный поток внимания, который растет с ростом влюбленности
evo_lutio 08.07.21 14:46
Вот именно.
Чем больше свой запрос, чем больше свой поток внимания, тем сильней и цепляется он.
И не нужно уже никакого диссонанса, ничего вообще специального не нужно, за все поток цепляется.
evo_lutio 08.07.21 14:45
Дело не в диссонансе и не в открытости.
damir4a 08.07.21 14:22
Возможно, потому что чем больше влюблен мужчина, чем больше заинтересован, тем больше он открывает границы и растит свое слияние с Ирой.
В то время как Ира тоже открывает границы, симпатизирует, любит, но остается независимой. Как в первой задаче про КСЖ.
Мужчина не понимал как Ира одновременно любит его, остается с ним, вроде бы соглашается выйти за него, но при этом не строит никаких планов, никуда не тянет. У мужчины снова возникает диссонанс и появляется много вопросов, сомнений, шатаний. Он начинает думать об этом все больше, прибегает со своими вопросами к Ире, получает красивые ответы и создает себе еще больше вопросов.
damir4a 08.07.21 14:24
Или тот момент когда мужчина называл ее Б.
«И кстати. Когда он спрашивал что-то обо мне, я всегда говорила, что он и так меня обзывает б…, поэтому я ничего не расскажу.»
Ира просто ничего не говорила, в то время как мужчина сам ее обзывал, сам думал об этом, сам искал доказательства, потом опровержения и его внимание текло туда.
Возможно, вот эта ситуация была крючком который Ира создала специально, поймав мужчину на его собственном косяке и создав крючок, от которого ему было бы весьма сложно отцепиться.
evo_lutio 08.07.21 14:52
Ира все почти крючки создавала специально.
Но не так как вы пишете: поймав человека и создав крючок, чтобы зацепить.
Ира не собиралась никого зацеплять, держать, хватать и тащить куда-то.
Неужели опять не понятно из статьи?
Рыбак создает нечто, что становится крючком. У рыбака при этом нет намерения зацепить.
Я пока так и не получила ответы на два вопроса в посте.
Когда рыбак надевает колпачок или делает крючок, какие у него намерения?
Кто попробует ответить?
inlovewithearth 08.07.21 14:56
Возможно, намерения вести себя красиво в своих глазах, делать свою фигуру сильнее.
corositore 08.07.21 14:58
«Когда рыбак надевает колпачок или делает крючок, какие у него намерения? «
Наверное, в первую очередь — вести себя красиво в ситуации, с самоуважением. Чтоб самому себе нравиться, свою фигуру в своём поле вырастить. А то, что для другого такое поведение это крючок — это дополнительный бонус.
evo_lutio 08.07.21 15:04
Если бы рыбак имел прямое намерение растить свою фигуру, это были бы щипцы по отношению к своему полю, к своей Королеве.
И удача отвернулась бы от него.
evo_lutio 08.07.21 15:08
Сразу скажу, чтобы однообразные ответы не клонировали.
У рыбака есть намерение по отношению к другому человеку.
Прямого намерения растить свою фигуру нет.
Как нет намерения добиваться славы у нормального человека, это скорее побочный эффект его деятельности.
А какое намерение есть?
По отношению к другому человеку у рыбака.
here_et_there 08.07.21 15:38
Возможно, намерение — взаимодействие с другим человеком в ресурсе, в дружбе, в любви. И взаимодействие такое, которое было бы полезно для другого. С точки зрения своей фигуры, рыбак, наверное, следит, чтобы она не уменьшалась. А то, что она растет — это следствие вот этого сочетания: пользы и удовольствия для другого, и отсутствия действий, которые бы уменьшали свою фигуру.
evo_lutio 08.07.21 16:00
Это рыба следит, чтобы фигура не уменьшалась.
Как дети в два года следят, что не намочить штаны, заигравшись.
Нерыбы за этим уже не следят.
mat_ras 08.07.21 16:25
Намерение эффективного взаимодействия, красиво себя вести. Даже, если через 5 минут всё закончится и люди друг друга не встретят больше никогда
evo_lutio 08.07.21 16:33
Ответили же на вопрос, почему вы продолжаете искать ответ?
В другой опере.
damir4a 08.07.21 15:10
«Когда рыбак надевает колпачок или делает крючок, какие у него намерения?»
Возможно, рыбак так делает для защиты своих позиций или ресурсов, чтобы скрыть что-то что не нужно демонстрировать сейчас.
Если какое-то действие или слово будет для него невыгодно в данный момент, он может использовать колпачок, чтобы привлечь внимание — крючок.
evo_lutio 08.07.21 15:13
Про колпачок почти верно, хотя есть и другое намерение для использования колпачка, не только своя безопасность.
А вот про крючок опять.
У вас рыбак хочет привлечь внимание. Попробуйте увидеть в этом лапу, которая тянется, чтобы ухватить чужое внимание и притянуть к себе.
Вот это — противоположно рыбалке. Это щипцы. Другой полюс.
damir4a 08.07.21 15:42
Возможно, дело в том что внимание уже есть, его не нужно хватать и притягивать.
Оно уже направлено к рыбаку или хищнику. Теперь задача это внимание или увеличить или подправить в какую-то другую сторону.
evo_lutio 08.07.21 15:48
Вы описываете щипцы.
Вам дают внимание, а вам надо это и ещё больше. Или это и ещё другое тоже.
Ваши щипцы будут снижать поток спонтанного внимания.
То есть запрос необходимое условие для крючка, но не достаточное. Важно ещё намерение в границах. А намерение получить от другого побольше внимания и любви — мимо границ.
Какое намерение по отношению к другому в границах?
vivrepourvivre 08.07.21 15:48
«Какое намерение по отношению к другому в границах?»
Может быть, взаимодействовать с ним, не касаясь его границ.
evo_lutio 08.07.21 15:52
Охренеть.
Наверное даже если сто раз правильное слово написать, вы его не увидите, и будете продолжать ломать голову.
vivrepourvivre 08.07.21 15:53
Дать другому удовольствие
evo_lutio 08.07.21 15:57
Дать другому.
И от этого собственная фигура растёт.
Такой закон эволюции и закон поля.
Растёт фигура того, кто полезен и приятен для других. Он получает полевое, оно же — социальное, преимущество.
rebelsystem 08.07.21 15:48
Задача «увеличить внимание» — щипцы, направление — к себе, а задача рыбака — сделать другому ещё интересней.
evo_lutio 08.07.21 15:53
Вот именно.
Сделать другому ещё интересней, ещё приятней.
evo_lutio 08.07.21 15:55
Народ, это единственное намерение по отношению к другому в границах — дать ему что-то.
Намерение взять — мимо границ.
Исключение — взять то, что тот сам очень хочет дать. То есть это «взять», а на самом деле тоже дать — удовлетворить его потребность.
evahappy 08.07.21 15:06
Возможно у рыбака намерение повести себя красиво. Сделать самый красивый ход в создавшейся позиции.
Отношения складываются спонтанно, под влиянием двух субъектов, и каждая ситуация в них — новая. В этих условиях рыбак ищет лучший ход для себя. И поскольку он основан на высоком самоуважении и идеально вписан в границы, это нечто очень привлекательно.
evo_lutio 08.07.21 15:10
Теперь уберите из этого аутичность. Как будто рыбак всегда имеет дело только сам с собой.
Он опирается только на себя, а вот взаимодействует он с другим.
И у него есть намерения по отношению к другому.
Какие?
rebelsystem 08.07.21 15:19
Быть может это про намерение сделать свой ход осознано. Решить что делать, чтобы ты шёл, а не тебя несло. В каждый момент времени делать соответсвующий этому моменту, контексту ход. Хороший ход, как будто жизнь — игра. С чуткостью к каждому партнеру по игре, к правилам игры, к игре.
evo_lutio 08.07.21 15:25
Друзья, мне вот очень удивительно, почему ни при каких условиях во всех подобных задачах вы не рассматриваете такую вещь как вложение.
Сколько бы я ни спрашивала, чего хочет рыбак, намекая и прямо говоря, что он не хочет тянуть и брать.
Но вы никогда не догадываетесь, что он хочет дать.
Как будто вы не представляете себе, что можно хотеть давать, не желая ничего за это взять.
И когда вы представляете себе человека, который опирается на себя, вы описываете, что и давать все он хочет только себе.
Нет, другим. В этом и есть его взаимодействие.
Он хочет дать другому что-то приятное и интересное. Просто так, потому что может.
Как вы на работе хотите сделать что-то классное, потому это круто — делать классное.
Так и рыбак, только в любви.
viva_la_vida3 08.07.21 15:25
Возможно, намерение рыбака в случае крючка — не выражать свою собственную симпатию прямолинейно, ожидаемо, а по-другому.
evo_lutio 08.07.21 15:27
А вот зачем рыбак хочет делать что-то необычное?
viva_la_vida3 08.07.21 15:29
Любовь — воздушный ресурс, крючок — воздушный инструмент, без воздуха, игры, интриги будет скучно обоим. Кот с колокольчиком получится.
evo_lutio 08.07.21 15:35
Рыбак хочет, чтобы второму было интересно.
Рыбак хочет, чтобы второй чувствовал кайф, волнение, драйв, любопытство.
Но не для того, чтобы ухватить человека. Нет у рыбака потребительских стремлений.
Он на себя опирается, то есть не хочет использовать для опоры и опеки других.
А вот дать удовольствие хочет. Потому что для него это творчество, игра, смысл общения в этом.
Рапан даже представить это не может. Для него это утопия. Он не верит, что можно получать удовольствие от вложений.
Для рапана вложения — вынужденная плата за то, что он хочет получить. И он старается обмануть, сэкономить, взять побольше, а дать поменьше.
let_me_fem 08.07.21 16:36
А рыба, предположу,
хочет хотеть дать. Или на избытке энегрии может давать.
evo_lutio 08.07.21 16:41
На каком ещё избытке энергии. Недостаток энергии из-за фокуса на себе.
rebelsystem 08.07.21 15:02
Когда рыбак делает что-то, что делает его фигуру сильнее, он создаёт то, что может стать для других крючком. Когда ведёт себя скромно — то, что может стать для других колпачком.
evo_lutio 08.07.21 14:57
Давайте ваш пример подробней разберем.
Вот мужчина обзывает Иру, а потом спрашивает ее про прошлое.
Представьте себе ход размышлений Иры.
У вас получается, что она думала, рассказать или нет, а потом такая: хм, а не скажу-ка я ему ничего, пусть зацепится и страдает.
Но ведь так быть не могло. Во-первых, никак она не могла рассказать, она себе не враг, чтобы давать ему пищу для новых истерик, во-вторых, в принципе не привыкла болтать лишнее, вытряхивать белье и свое и чужое. В третьих, у нее не было идеи мужчину зацепить и подвесить, чтобы выбить из него побольше любви. Если бы было такое, Ира сама болталась бы на крючке, зацепившись короной Победителя и щипцами.
А каким был ход размышлений Иры?
annabarkon 08.07.21 16:04
«Вот мужчина обзывает Иру, а потом спрашивает ее про прошлое.
Представьте себе ход размышлений Иры»
Может, с одной стороны Ире не хочется оправдываться и в чем-то разубеждать мужчину. Он думает, что она б, но это его дело и вообще не касается её самооценки.
А с другой стороны, Ира очень сексуальная, мужчине нравится секс с ней, и молчать о своём опыте — это не только колпачок, но и вообще приличное поведение, полностью вписывается в границы.
И у мужчины возникают вопросы «а если она молчит, то может и не было ничего такого?», «а может она только со мной такая горячая?» и т.п., за которые он сам себя подвешивает на крючки.
evo_lutio 08.07.21 16:23
Не совсем так. У вас получается, что Ира могла бы изменить мнение о себе словами, но не хочет из-за сепарации. Дескать, ну это его дело, а мне пох как в песне Клавы Коха. И разделение границ у вас — это вот такой холод по отношению к мыслям другого. А тепло — это будет слияние.
У Иры другая логика. Она не может словами ничего поменять в голове мужчины. Это его дело не потому что ей пох, а просто его дело, у него же своя воля.
Ира видит границы другого и действует на своей территории.
В данном случае использует колпачок Бедняши, чтобы не рассказывать лишнего.
Кто этот колпачок опишет?
groonya 08.07.21 16:48
Мужчина обзывает Иру б., она обижается. А зачем откровенничать с тем, кто тебя обижает. Тем более что мнение о ней он уже составил.
evo_lutio 08.07.21 16:58
Нет, она не обижается. Потому что иногда он называет ее так с восхищением. Даже в основном.
Да и в целом Ира не обидчивая.
evo_lutio 08.07.21 17:00
А, вы колпачок описали. Я не увидела.
Колпачок похоже выглядит. Но все-таки описать его надо не так.
У вас скорее Попрошайка получилась. Как будто Ира прибедняется.
mepronto 08.07.21 17:09
Кажется, само обвинение в б. уже является надетым мужчиной колпачком.
Блудница — Бедняша, которую нужно спасать из пучины разврата.
evo_lutio 08.07.21 17:12
Во всяком случае если он ее любит, но при этом считает б, он уже как Спасатель.
solodka 08.07.21 18:11
Абай использовал тот же колпачок, когда познакомился с Сарой и Мадиной в последнем сезоне ФС.
Только Абай больше подыгрывает, когда называет себя типичной шовинистской свиньёй. Но, как и Ира, не мешает другому думать так, как ему хочется, чувствовать своё превосходство (мнимое, под короной) и спасать заблудших свиней.
rebelsystem 08.07.21 17:14
Мужчина выходит из границ, называя Иру б., а потом из-за косяка на фоне устойчивости и независимости Иры, он начинает сливаться потихоньку, надев на Иру колпачок обиженной.
evo_lutio 08.07.21 14:48
Эй, девушки-плюсы.
Влюбленность — это не слияние.
Слияние — это когда у вас плохие границы и все люди для вас — объекты, которые вы можете использовать.
Никакой связи нет между слиянием и влюбленностью. Не просто мало, а нет.
Влюбленность вызывает поток внимания и влечения в сторону человека. Границы при этом вы можете видеть очень хорошо.
Хватит считать влечение и слияние чем-то родственным.
damir4a 08.07.21 13:59
Для Дэна в этой ситуации остается много вопросов, Ира остается для него очень загадочной и необычной:
— А если бы не было мужа, она бы пошла ко мне?
— А она говорит про мужа чтобы отвязаться или это реальная преграда? Кажется я ей нравлюсь, значит не хочет отвязаться? Или хочет?
При этом у Иры есть вполне реальный муж и реальный проблемы, которые она решает вне зависимости от Дэна.
evo_lutio 08.07.21 17:16
Косячит, потом чувствует вину, что обидел, вот и колпачок.
evo_lutio 08.07.21 17:38
Только у вас тоже колпачок инструмент разрушения.
Народ рыбакам не нужен ничей слив.
Они надевают колпачок не для этого.
Слив это следствие короны вашей, а не чужого колпачка.
Если у вас нет короны, то чужой колпачок вас очарует, но никакого слива не будет. Рост СЗ человека, да, а слив ваш — нет.
Перестаньте описывать рыбалку как то, что действует только на короны. Она действует на все. Два рыбака рыбачат друг на друга.
taushana 08.07.21 12:03
«Она делает шаг в сторону и направляет его внимание на то, что бы он сделал, когда увидит ее голой. Для Дэна это крючок. Он начинает думать об этом. И так его желание вирта вырастает в желание встретиться»
Может, так: запрос есть от Дэна – ему хочется хотеть секса, заниматься им, а не только обниматься. Когда в вирте с Ирой та уклоняется от ответа, говоря о муже, интерес Дэна растет, ведь Ира все-таки говорит с ним о сексе, и в границах. Специально Ира ничего не делала, кроме самого участия в беседе.
evo_lutio 08.07.21 13:33
Не понятно, почему растет.
annabarkon 08.07.21 13:08
«Попробуйте переделать все остальные фразы с щипцами, чтобы получились крючки»:
«Показалось, что Ира сделала для Дэна преграду вначале знакомства, что он сам себя не щипцевал по отношению к Ире» —
«У Иры была реальная преграда в начале знакомства (муж), Дэн не мог удовлетворить своё желание общаться в полной мере, поэтому щипцы, которые он применял к себе обычно, общаясь с женщинами, даже не успевали возникнуть».
«Может быть ее поведение своего рода щекотка короны равенства» —
«Ира вела себя так, что Дэн цеплялся своей короной равенства.»
evo_lutio 08.07.21 13:34
Первое верно.
Второе тоже было бы верно, если бы корона равенства у Дэна была. Но у него и намека нет на нее.
Это фраза Сокровища про корону равенства Дэна.
eva_rum 08.07.21 13:20
«И Ира гомеопатическими средствами, маленькими шариками, лечила-разогревала его, виртом»
Ира общалась с ним так, как замужняя женщина общалась бы с симпатичным ей парнем, но ее легкое приятное общение настолько было для Дэна новым, что он сам, вопреки своей болезни, разогревался и распылялся, не рефлексируя, как «лечится», что уже и болезнь не помеха.
evo_lutio 08.07.21 13:35
Да, верно.
Впервые опубликовано — evo-lutio