Большинство моих комментаторов при разборе писем комментируют начало письма.
Динамики они не видят и динамика их не интересует. Они выносят вердикт по самому началу письма, а продолжение письма читают без интереса или наискосок.
И вердикт у них обычно такой.
«С самого начала прилепилась к штанам», «насела на равнодушного», «вцепилась» и так далее.
В отдельных письмах это бывает так, но в большинстве писем, даже в письмах рапанов, все начинается не так уж плохо и только потом появляется отрицательная динамика.
Если мы изобразим динамику СЗ авторов большинства рапаньих писем на графиках, то сначала СЗ подрастает от нуля, слегка или даже значительно, потом меняется неровно, то вниз, то обратно, и с какого-то момента может начаться слив. А может и не начаться.
Слив — это резкая отрицательная динамика СЗ.
Не просто уменьшение, а резкое падение. Это всегда бывает благодаря поведению мимо границ.
Это почти всегда связано с ростом короны и увеличением числа щипцов.
«Слив под плинтус» — это когда динамика СЗ оказывается ниже оси Х на графике и продолжает снижаться.
Такое снижение СЗ всегда влияет на любовную ОЗ, то есть не только на вашу фигуру в поле партнера, но и на вашу фигуру в вашем поле.
Попробуйте сейчас изобразить графически, как выглядит слив на разных этапах отношений и как выглядит слив под плинтус. Прокомментируйте, что изображено на графике, как это могло бы выглядеть в истории.
Даже в тех случаях, когда мы видим отрицательную динамику на ранних этапах отношений, это все равно динамика и ее нужно рассматривать, от начала до конца.
Если динамика вас не интересует, вы не имеете права разбирать историю человека.
Вы думаете, я могу дать аттестаты тем, кого не интересуют люди?
Мне хотелось вас интенсивно подтянуть, чтобы устроить последнее испытание для тех, кто получил больше всех сертификатов.
Испытание будет связано с разбором писем.
Если у вас много сертификатов, но испытание последнее вы пройдете плохо или не примете в нем участие, вы не получите аттестат.
Потому что если вы умеете проходить тесты, но реальные истории людей видите совсем плохо, давать вам аттестат опасно. Вы должны показать, что, если воспользуетесь авторитетом, который даст аттестат, вы никому не навредите.
Даже если сертификатов у вас мало или нет совсем, даже если вы не проходили ни одного теста, умение разбирать письма покажет, что вы не зря читаете блог.
Я пыталась избежать простых инструкций, потому что они мешают спонтанному видению ситуаций.
Но совсем избежать не получается.
Главная проблема — отсутствие эмпатии при разборах.
Эмпатии вашей мешает белое пальто и проекции. Белое пальто — это тоже проекция, просто негативная. Вам страшно оказаться на месте автора или его партнера, и вы защищаетесь от проекции отвращением или гневом. А при простых проекциях вы представляете себя на месте автора или (чаще) солидаризируетесь с героями, и это искажает ваше восприятие.
Вот эта проблема при разборе писем как была, так и остается. Иногда мне кажется, что этого стало значительно меньше, но потом в комментариях к какому-то письму я это снова вижу.
Как мы будем решать эту проблему?
Во-первых, следите за своими эмоциями. Если при чтении вас охватывает гнев или негодование, будьте уверены, что возникли проекции.
Не берите пример с меня. Я специально пишу эмоционально. У меня эмоциональное описание — форма подачи, а при анализе я почти полностью выключаю эмоции, чтобы анализ был объективным. Вы же вместо анализа отдаетесь своим эмоциям и поэтому вместо комментариев получается ваше решето. Писать эмоциональные комментарии могут те, кто уже научился анализу, а если вы только учитесь, выключайте эмоции. Я повторяю это много лет подряд. Не уверены, уберите свои эмоции. Написать ерунду ровным тоном — не такая большая ошибка, как эмоционально восклицать, какой ужасный слив, там, где ничего подобного нет.
Уместная эмоциональность в комментариях — это очень хорошо, это заразительно, обаятельно, влиятельно, но до нее еще надо дорасти. Ваш комментарий должен быть точно по делу, ваши эмоции должны быть строго в границах. И если вы пока не умеете этого, уберите эмоции, и при анализе и при формулировках. Тогда вы будете выпадать за границы меньше.
Во-вторых, следите за своей солидарочкой. Чтобы проследить за солидарочкой, вы должны заранее учитывать, что все похожие на вас авторы и герои — в зоне риска. Вы будете автоматически вставать на их сторону и искажать картину, поэтому не поддавайтесь первому впечатлению, фильтруйте. Если ситуация в письме похожа на вашу, будьте особенно осторожны, рефлексируйте сходство, делите с авторами или героями границы, то есть с теми, на кого вы больше похоже, кому вы сильней сочувствуете, не идентифицируйтесь с ними.
Гендерная солидарочка — особая вещь. Далеко не всегда женщины солидаризируются с женщинами в письмах, а мужчины с мужчинами. Нередко солидарочка работает наоборот, по принципу конкуренции. Некоторые женщины враждебно относятся к женщинам, и авторам и героям, а мужчин склонны защищать. С мужчинами такое бывает еще чаще. Они «как рыцари» встают на сторону женщин, против мужчин. Именно поэтому феминистский экстремизм развивается, что мужчины активно поддерживают «потенциальных жертв насилия», стремясь осадить и ограничить других мужчин, особенно мужчин типа мачо, которых сами боятся. Это все нужно учитывать и отслеживать в себе.
Лучшее, что вы можете в себе развить как психологи или коучи — это максимальная непредвзятость, как у хороших судий, отсутствие всякой солидарочки. Это гуманное и уважительное отношение ко всем людям, а не только к тем, кто вам полезен.
И чтобы тренировать это в себе, отслеживайте любые обобщения. Если вам вдруг кажется, что людям какого-то пола, возраста, профессии, национальности, гражданства свойственны какие-то пороки или наоборот достоинства, избавляйтесь от этого обобщения. Например, если вам вдруг стало казаться, что мужчины умней или честней женщин или женщины более добрые и любящие, убирайте это из головы, это ваша солидарочка, и не важно со своим полом или противоположным.
При формулировках вы можете делать реверанс в сторону другого пола. Например, мужчины могут писать о женщинах мягче, чем о мужчинах, это всегда красиво. Но не при анализе! При анализе должна быть объективность. Никаких скидок на ваши симпатии.
Кто объяснит, чем отличается галантная формулировка при объективном анализе от «галантного анализа», когда мужчина, например, делает скидку автору-женщине уже при анализе ее истории, а не только при формулировке вывода? Приведите примеры.
Перекрестная часть проблемы — отсутствие внимания к тем ситуациям, которые не похожи на ваши. Вам бывает скучно, если нельзя спроецировать свое. Надо учиться интересу вне проекций, интересу к ситуациям не похожим на ваши, именно это избавляет от эгоцентризма и по-настоящему развивает эмпатию.
Вторая проблема, помимо слабой эмпатии, это как раз игнорирование динамики, с которой я начала.
Вроде вы повторяете за мной всегда, что СЗ пластична, что главное — динамика, но сами не чувствуете этого и при разборах игнорируете.
Нельзя писать, что у автора с самого начала отношений не было шансов.
Шансов на что?
Вы рассуждаете так, будто имеет значение только одно: поженились или не поженились.
Но с человеком в отношениях помимо этого могут произойти разные вещи.
Он может увеличить любовную ОЗ, может уменьшить и даже утратить совсем (тот самый слив под плинтус), он может подключить другие ресурсы, например имидж, работу, дружбу, может, наоборот, утратить какие-то ресурсы.
Поэтому просто писать, что не было шансов, нельзя, можно писать, что не было шансов на развитие отношений, но только в том случае, когда со стороны второго сразу было мало или ноль взаимности и она не стала существенно больше, но и не стала меньше. Это бывает в письмах рыб. Если СЗ стала отрицательной, то дело уже не в шансах, а в багах и щипцах.
Во всех случаях, и при разборе багов, и при разборе ходов в границах, очень важно видеть, как баг снижает динамику СЗ, как ход в границах улучшает ситуацию. Но не натягивайте сов на глобусы. Если вам не очевидно, как именно и что улучшает или ухудшает, вы наверняка напишите ерунду. Не имитируйте понимание.
Третья проблема — все то же отсутствие чувства границ.
«Поведение в границах» — это поведение, которое соответствует положению фигуры. На что человек имеете право, на что нет, что в данной ситуации нормально, а что нет. Попробуйте руководствоваться ощущениями «приличного» и «неприличного». Хотя современные люди воспитаны плохо и многие даже отрицают правила приличия, на бессознательном уровне все культурные люди имеют ориентиры, поскольку читали классику. Попробуйте представить, например, как поступила бы в данной ситуации приличная женщина или благородный мужчина, но чтобы не смешивать границы и этику, представляйте их не добрыми ангелами, а этически нейтральными, преследующими свои интересы. Можно преследовать свои интересы, но вести себя прилично и даже благородно.
Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству? Не путайте благородство и великодушие, это разные вещи. Благородным может быть и довольно жестокий человек, а великодушный всегда добрый.
Вот вам три задания, по трем проблемам: на эмпатию, на динамику, на границы.
Потом опять попробуем самостоятельно письма разбирать.
Комментарии
ledernierheros 19.05.21 10:44
«Кто объяснит, чем отличается галантная формулировка при объективном анализе от «галантного анализа», когда мужчина, например, делает скидку автору-женщине уже при анализе ее истории, а не только при формулировке вывода? Приведите примеры.»
Если у автор-девушка пытается тянуть из героя внимание и секс, эту проблему надо видеть во время анализа, она не бывает единственной проблемой, есть и сопутствующие. Во время анализа эта проблема может быть заметее других. Если игнорировать её, некоторые поступки героя могут показаться непонятными и нелогичными. Но коментаторам-мужчинам некрасиво и невежливо говорить слово «доярка». Лучше сформулировать мягче и больше уделить внимания сопутствующим проблемам.
ledernierheros 19.05.21 10:49
Другой пример — имидж девушки. Проблему надо видеть, но формулировка должна быть очень аккуратной, иначе прозвучит как «ябневдул» — совсем мимо границ.
4112917 19.05.21 10:47
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству? «
Если представить себе приличный разговор пару столетий назад, то любая женщина и любой мужчина, громко рассказывающие о своих успехах, вызывают диссонанс и ощущение их неуместности в интеллигентном обществе. Похожее чувство и некоторую брезгливость вызвала бы женщина рассказывающая о своих непростых обстоятельствах со слезой; и еще больший дискомфорт — такой жалующийся мужчтна. То есть, что Выскочка, что Плакса были показателями того, что человек попал в это окружение случайно.
В третьей части Гардемаринов мать принцессы Фуке постоянно вызывает чувство неловкости за нее своим нытьем о том, как она поиздержалась и «не займете ли рублей триста». Ну и сразу видно, как окружающие от нее пятиться и прятаться начинают.
evo_lutio 19.05.21 12:20
Не надо вспоминать пару столетий назад, сейчас то же самое.
Я классику упомянула не для того, чтобы вы переносились в прошлое. А просто, чтобы объяснить, что это уже архетипы, даже если вокруг вас одни рапаны и вы общаетесь только с такими.
Сейчас хорошие границы людей точно такие же, никуда они не сдвинулись. Ничего не изменилось.
Просто сейчас нет специального воспитания, к сожалению. Но нормы для границы те же.
А вы совсем не понимаете этого, вот ваша беда.
evo_lutio 19.05.21 12:20
Кто понимает, почему никак не повлияло время и не повлияет никогда?
e_kirke 19.05.21 12:30
Наверное, потому что в основе лежат не внешние проявления(как мимолётная дань моде), а они опираются на физиологию, если так можно сказать. На способность человека практически физически ощущать границы
evo_lutio 19.05.21 12:56
Не совсем на физиологию, но во всяком случае люди с хорошими границы на чувственном уровне ощущают, что давить на человека, задевать его, липнуть к нему, тянуть из него что-то — это нарушение границ. Не физических, но тех, которые совсем рядом с физическими, и воздействие на них вызывает негативные эмоции, раздражение или агрессию.
vivrepourvivre 19.05.21 12:37
Может быть, потому что границы объективны, а время это контекст.
evo_lutio 19.05.21 13:01
Границы связаны со спонтанностью человека.
С его волеизъявлением, с его ощущением спонтанных влечений, с его стремлением управлять собой.
Со всем тем, что и называется — личность, саморегуляция и самосознание.
Нарушая границы, вы претендуете на власть над человеком, навязываете ему свою волю.
И если вы не имеете специального права, специального статуса или его запроса на это, человек ощущает это почти так же остро, как физическое воздействие.
Так при чем тут время?
Друзья, всем понятно?
Я каждый раз нахожу пробелы какие-то, хотя мне казалось, что я уже писала об этом много раз.
krotana 19.05.21 12:47
Потому что в поле действуют объективные законы.
iron_vobla 19.05.21 11:06
« Кто объяснит, чем отличается галантная формулировка при объективном анализе от «галантного анализа», когда мужчина, например, делает скидку автору-женщине уже при анализе ее истории, а не только при формулировке вывода? Приведите примеры. »
Возможно, отличие в том, что в первом случае фокус остаётся на человеке и его проблеме и эффективном ее решении, даже если облекается в максимально возможно мягкую форму подачи сути. А при «галантном анализе» он смещается на левые эмоции и фактически подкармливает корону и тем самым вредит, а не помогает.
Например, если обратившаяся с запросом на проблемы в личном женщина ведёт беспорядочную сексуальную жизнь и не понимает про происходящий слив, психолог-мужчина может показать нейтрально, тактично и без перехода на личности, объяснив суть происходящего процесса и его вред и как можно улучшить ситуацию в общем. А при «галантном анализе» начать экивоки в духе «нуштош… да, проблема… но мужчин можно понять… красивым и сексуальным женщинам достаётся много мужского внимания… давайте подумаем что делать» ну и уйдёт она от него в подросшей короне «красивой и сексуальной»
evo_lutio 19.05.21 12:24
Да, если мужчина будет понимать, что для нее это слив, он сможет корректно сформулировать, не ворча как импотент. Но если он будет думать не о проблеме женщины, а своих симпатиях и «ооо… горячая штучка», он будет это поощрять так или иначе и давать положительную обратную связь.
ledernierheros 19.05.21 11:07
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству?»
Благородство — это возвышенность мотивов, то есть фокус направлен на других людей или общество в целом. БагамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать человек пытается что-то вытянуть для себя, это прямая противоположность благородству.
В названии многих багов уже содержится понятние о неприличии: плакса, попрошайка, кривляка, выскочка — про любое из этих слов можно услышать — «быть … неприлично». Но и те баги названия которых не содержат прямой отсылки к неприличности — ничем не лучше. Неприлично навязываться в ученицы, неприлично поучать, неприлично пытаться распоряжаться кем-то, кто не твой работник, да и вынуждать работника делать что-то кроме работы означенной в договоре — тоже неприлично.
evo_lutio 19.05.21 12:31
Я предупредила, чтобы вы не путали благородство и великодушие, но вы проигнорировали объяснение и написали о великодушии вместо благородства: про интересы общества и фокус на чужих интересах.
И вот так вы все время поступаете. Пропускаете мимо ушей.
«Вытянуть для себя» не благородно, потому что это унижение своей фигуры.
Думать об интересах других, чтобы себя не унижать, совершенно не обязательно. Достаточно уважать себя и других. Любовь к людям и альтруизм — следующая ступень эволюции. Сначала надо научиться людей уважать.
ne_nyafa_ya 19.05.21 11:20
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству?»
Приличное поведение — это поведение в границах, а баги — это всегда выход из границ.
Соответственно, любой заход на чужую территорию, сверху или снизу, будет противоречить приличному поведению.
evo_lutio 19.05.21 12:34
А значение слова «приличие» понятно?
Заметна в этом слове ссылка на фигуру, на персону, на репутацию, на сохранение лица?
u233 19.05.21 12:48
Уже хотя бы тем, что это это слово и о собственном лице говорит, и о личном поведении. И когда говорят о соблюдении приличий в каком-то кругу, например, то всегда имеется в виду, что именно сам человек должен их соблюдать. А если он их не соблюдает, то к нему могут какие-то меры принять, соответствующие этому кругу.
evo_lutio 19.05.21 12:51
Обычно изгнание.
Деликатное отстранение, а если не помогает, то жесткое.
ne_nyafa_ya 19.05.21 12:34
« Кто объяснит, чем отличается галантная формулировка при объективном анализе от «галантного анализа», когда мужчина, например, делает скидку автору-женщине уже при анализе ее истории, а не только при формулировке вывода? Приведите примеры. »
При «галантном анализе» могут пропускаться и замалчиваться неприятные моменты, дабы не обидеть девушку. Такой анализ будет бесполезен или даже вреден. Например, если у девушки выражен баг ищейка, а этот момент пропустить, то ситуация будет усугубляться, даже если остальные рекомендации при разборе были верными.
Если же анализ был объективен, то галантная формулировка смягчит подачу, но не скроет сути проблемы.
mimistress 19.05.21 11:31
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству?
Люди с багом Ищейка часто лезут в чужие переписки и копаются в чужих вещах. Они уверены, что имеют право знать правду любым путем, не хотят быть обманутыми и униженными. Игнорируют элементарное правило приличия – нельзя брать чужое.
evo_lutio 19.05.21 12:36
Не брать чужое — это не правило приличия.
Народ, вы совсем не понимаете, где личные границы, а где нарушение законных прав.
Брать чужое — это преступление может быть. Идите, возьмите чужую ценную вещь. Возьмите чужие деньги или чужой телефон. При чем тут границы?
eva_rum 19.05.21 11:32
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству?»
Баги — это всегда заход на чужую территорию, желание что-то вытянуть для себя, для своей персоны. Приличное и благородное поведение — это опора на себя. Когда человек старается сохранить лицо, выглядеть красиво для себя в первую очередь, а не выдавить какие-то мнимые блага, лишь бы получить что-то от второго.
evo_lutio 19.05.21 12:39
Нельзя так писать «для своей персоны».
Для своей персоны — это для фигуры в поле, для своей репутации. Те, кто вытягивают для себя, ничего про это не думают и не знают, они не для персоны вытягивают, а для себя как для тушки, физической или для своей короны.
Ну при чем тут персона?
Если вы думаете про персону, вы будете только красивые поступки совершать, никогда не будете унижаться.
В том-то и дело, что люди с плохими границами, не знают про персону.
evo_lutio 19.05.21 12:41
Вот представьте образ на видео.
Это похоже на персону.
Если вы знаете, что вас снимают и представляете себе, как это выглядит, вы не будете крошки под столами собирать, допивать из чужих бокалов, лезть к мужчинам в штаны и делать другие некрасивые вещи.
Вы имеете представление о своей персоне, о взгляде со стороны.
А люди, которые сливаются, не имеют.
iron_vobla 19.05.21 12:02
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству? »
Нормы и правила поведения людьми с плохими границами, плохо воспитанными и с кучей багов, часто воспринимаются как посягательство на их свободу, ущемление их каких-то гипотетических прав, хотя эти правила и нормы, наоборот, защита от финансовых, репутационных и других потерь, в том числе той самой свободы и даже здоровья и жизни в отдельных случаях.
Благородный и воспитанный человек ведёт себя соотвественно, с уважением к правилам и социуму, в котором он находится, в отличии от человека с багами, который с каждым своим выходом из границ и заходом на чужую территорию что-то теряет и ухудшает своё положение в целом. Баги — это неуважение себя и других, а быть приличным человеком без самоуважения и уважения к людям невозможно.
evo_lutio 19.05.21 12:43
Только вы широко растолковали приличия.
Приличия — это более узкая сфера общественных отношений.
iron_vobla 19.05.21 13:21
Возможно, как пример: человек попадает на званый ужин/приём туда, где прописан строгий дресс-код, действуют соотвествующие правила общения и этикета и ведёт себя там как свинья хочет, наплевав на приличия и игнорируя контекст ситуации. В собственных глазах он может быть весельчаком, нонконформистом и «свежей струёй», а по факту из-за багов теряет лицо, социальные связи, доступ, возможности, уродует свою же фигуру. Его больше в приличное общество не приглашают, не пускают в круг общения, он может оплестись ЗВ и энергию растратить на злость на «этих», хотя они его забыли уже давно, а неприличным поведением навредил он только себе самому.
evo_lutio 19.05.21 13:34
Вы описываете так, будто приличия в каждом месте свои и все очень субъективно.
И вот так все почти думают, приводят примеры каких-то особенных кругов, где особенные правила.
Правила везде одни — если приперся первый раз, не суй свой устав чужому монастырю.
Если пришли в сарай к бомжам и даете им понять, что вы из высшего общества, но хотите получить ночлег в этом сарае, к вам отношение будет не лучше, чем в высшем обществе, куда вы пришли как в свой сарай.
Друзья, границы одинаковые везде.
evo_lutio 19.05.21 13:36
А «узкая сфера» — это значит, что не надо относить к личным границам и преступления, и этические правила и все остальное. Личные границы — это более узкая область.
e_kirke 19.05.21 12:25
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству? »
Может, этикет — это и есть свод правил поведения в различных ситуациях. Т.е. действий в разных контекстах. И получается, по определению нельзя иметь/проявить баг и остаться при этом в рамках, очерченных правилами приличия.
evo_lutio 19.05.21 12:49
Этикет — это правила поведения.
Нечто предшествующее этике.
И заметьте, что это родственно слову «этикетка» — тот самый ярлык, которого люди с плохими границами так боятся и считают ограничением свободы, хотя это просто четкое определение статуса в ситуации.
Право, этикет, этика и эстетика — вот четыре круга разных границ. Шире и шире.
Я покажу эту схему и разницу, когда будет толк от этого какой-то.
vivrepourvivre 19.05.21 12:26
Возможно, галантная формулировка при объективном анализе со стороны мужчины — не слишком эмоциональна, но точно описывает ситуацию.
Если история закончилась отрицательной СЗ женщины, об этом можно сказать прямо — без каких-то красочных слов, обозначающих женщину или отношение к ней героя.
При «галантном» анализе связь поведения с отношением героя будет неверная или вообще будет отсутствовать.
Может быть, максимальная солидарочка при анализе той же истории будет выглядеть: не навязывалась, а «делала шаги», не прижала к стенке, а «соблазнила».
А что итог странный, выходит, с мужчиной что-то не так, нужно проявить к этому внимание.
Такой «анализ» будет в целом соответствовать представлениям автора.
evo_lutio 19.05.21 12:53
Вот именно.
Галантный анализ будет выглядеть как корм короны.
vivrepourvivre 19.05.21 13:48
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству?»
Приличное поведение, а тем более благородство — вещи, вызывающие симпатию как минимум и уважение к человеку.
Благородство так вообще, это и интерес, и восхищение огромное, и даже любовь возможно.
Баги — это нечто противоположное, то, что роняет СЗ, уменьшает симпатию и даже может сделать её отрицательной.
Может быть, в этом противоречие.
evo_lutio 19.05.21 14:21
Вы аргументируете следствием.
Но рапанам совершенно не очевидно, что баги уменьшают симпатию.
И им не очевидно, что благородство ее растит.
Чтобы это увидеть, границы уже должны стать хорошими.
evo_lutio 19.05.21 14:22
А рапаны уверены, что благородство — для пользы других.
Поэтому если что-то уменьшается от благородства, то в понимании рапана это — собственная польза.
calendu1a 19.05.21 14:24
«Можете сейчас описать, каким образом баги противоречат приличному поведению и тем более благородству?»
Приличное поведение — поведение соответствующее правилам приличия, т.е. поведение в соотвествии со своим положением в обществе. А баги — желание отжать чужую территорию. Наверное, можно сказать, что баги — претензия на привилегии, которые не соответствуют твоему реальному положению. А благородство — желание уступить свои реальные права ради какой-либо цели. Люди, претендующие на то, что им не полагается по «законам джунглей», резко теряют СЗ.
evo_lutio 19.05.21 14:30
Друзья, да почему приличное — это про положение в обществе?
Как же вы достали со своей чушью.
Благородство у вас — уступить права ради «какой-то цели». Какой? Пожрать побольше — тоже цель.
И благородство вы понимаете как самопожертвование и альтруизм. Несете мне сюда свою кашу.
А приличие у вас — про положение в обществе.
Юбку задирать на голову любой женщине неприлично, кроме девочки трех лет, в шесть-семь уже неприлично.
При чем тут положение в обществе?
Наедине со своим мужем — прилично. Но это опять не про положение в обществе, а про другой контекст.
Как же вы мне надоели. Не хотите вообще мозги напрячь, чтобы сформулировать или хотя бы точно меня процитировать.
Впервые опубликовано — evo-lutio